Právní věta:
Prohlášení pozemků xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx myslivosti xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x myslivosti, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx existence „xxxxx vlastníka" xx xxxxxxx prohlášení.
Na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx myslivosti xxxxxxx xxxxxx a xxxxx odůvodnit, zda xxxxxxxxx xxxxxxx vlastníka x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx myslivosti xx, xx xxxx xx xxxxxx x vlastnickému xxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx žádosti x prohlášení xxxxxxx xx xxxxxxxxx samo x xxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx" neprokazuje.
Prejudikatura: xxxxx xxxxxxxxx soudu x. 49/2007 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 29.4.1999, Xxxxxxxxxx x další xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxxx x. 25088/94, 28331/95 x 28443/95, XXXX 1999-XXX).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Zemanové x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Barbary Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Honební společenstvo XXXXXXX-XXXXX XXXX, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 5, Xxxxxxx, zastoupený XXXx. Xxxxxxx Šťastným, xxxxxxxxx xx xxxxxx Ševčíkova 38, Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo zemědělství, xx sídlem Těšnov 17, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.12.2007, x. x. 43049/2007-16230, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: X. Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků xx nehonební, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 5.2.2009, x. x. 11 Xx 59/2008-44,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx j e xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 2856 Kč, x xx do 30 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 38, Horažďovice.
Odůvodnění:
Žalovaný (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx ze dne 5.12.2007, x. x. 43049/2007-16230. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Jihočeského xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx prostředí, zemědělství x xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx úřad“) xx x ne 6.8.2007, č. x. XXXXX 21141/2007 XXXX/Xx -X, kterým xxxx xxxxxxxx návrhu L. X x. jako xxxxxxxxx xxxxxxx x x. x. Xxxxxxx, x. x. 206, 205, 1716, 78/10, 204/2, 204/1 x 1691 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxx §17 odst. 2 xxxxxx č. 449/2001 Xx., o myslivosti, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx jen „zákon x myslivosti“).
Stěžovatel xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) a x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“). Xx xxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxx ustanovení §17 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx pod č. 49/2007 Xx., a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, jichž se xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx domnívá, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx popřel xxxxxx xxxxxx x myslivosti x xxxxxxxxx uvedený xxxxx Xxxxxxx xx xxxxx xx náhradu xxxxxx xxxxxx. Uvádí, xx vzhledem k xxxx, xx ustanovení §17 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx předmětem posuzování Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vzniku, ani x xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel se xxxxxxx, že bez xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x tedy a xx řádného xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x městského xxxxx jsou x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx xxxx se xxx výkladu xxxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx o myslivosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx x myslivosti, ale xxxxxxxxx se pouze x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx odstavce §17. Xxxxx x myslivosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zájmy xxxxxxxxx xxxxxxxxx po zemků x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx právo xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx rámci xxxxx xxx, že oproti xxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pozemek za xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx jakkoli xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx proporcionalita xxxxxx xxxxx x rámci xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Lze rovněž xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx představitelé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxx přijímání xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně Xxxxxxxxxx XX x na xxxxxxx xxxx shody, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx za xxxxxxxxx, xxx x by xxxx třeba xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pozemků xx nehonební. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxx xxxxxxxxxx v xxxx xxx stížnosti namítá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelný, xxxxx xxxx odůvodnění xx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx základní mi xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxx ně rozporné x co do xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu zrušil x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalobce nepovažuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx §17 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx správný. Xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx žádný xx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx na xxxxxxxxx, x xxxxxxx tedy x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx se xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx x rozhod nutí xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx považoval xx rozhodná pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx byla jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx kasační xxxxxxxxx xx vyjádřil xxxx L. Xx. xxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení. X xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx pozemkům, na xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx x správní xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx:
Xxx 25.5.2007 X. X x. xxxx vlastník xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x katastrální x xxxxx Štítkov podal xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x prohlášení xxxxxx pozemků za xxxxxxxxx xx xxxxx x §17 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 6.8.2007, x. x. XXXXX 21141/2007 XXXX/Xx-X, xxxxxxx xxxx xxxxxxx tomuto návrhu x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. Xx. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx m, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx x ustanovení §17 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx prokazovat xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xx n xxxx, xxxxx xxx vlastník xx xxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx nutí x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxxxx odvolá xx, xxxxx stěžovatel rozhodnutím xx xxx 5.12.2007, x. x. 43049/2007-16230, xx. xx. X-XXX 151807/2007/XX/Xx., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u městského xxxxx, v xx x xxxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx namítal, xx xxxxxx nutí xx xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx krajský xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x vynětí xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x nálezu Ústavního xxxx x, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 49/2007 Xx., xxxxx předpokládá xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx ně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx podle xxxxxx popsaných v xxxxx xxxxxx tak, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxx nestala prostředkem xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx činnosti xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vydání xxxxxxxxxxx, a dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx povinnost xxxxxxx xx orgánu xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“ xx pro xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mohl prohlásit xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, zda xxxx dány xxxxxx, xxxxx zákon x xxx xxxxxxx pozemků xx nehonební sta xxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x x x „xxxxx xxxxxxxxx“ (o důvody xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx nejednalo). Xxxxxxx xxxx xx neztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx, xx xxxxx vlastníka xx xxx xx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx prohlášení xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx e xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx či xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx poukázal xx závěry xxxxxxxx x nálezu Xxxxxxx xx xxxxx ze xxx 13.12.2006, xx. xx. Pl. XX 34/03, xxxxx xxxxxxx xxxxx na základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx podložených xxxxxx x xx xxxxxx xxxxx o tom, xx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx být proporcionální x. Xxxxxxxx pro xxxxxx o prohlášení xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx x obsahu x rozsahu neurčitého xxxxxxxx pojmu „zájem xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, může xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx pro xxxxxx xxxxxxxx rozhod xxxx xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky. X posuzovaném případě xxxx x objasnění „xxxxx vlastníka“ jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx strany správních xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx neseznal, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x jakými úvahami xx řídil xxx xxxxxx xxxxxxx hodnocení.
Kasační xxxxxxxx xx xxxxx §102 x násl. x. ř. s. xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx v xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x x) x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxxx x nesprávném posouzení xxxxxx xxxxxx soudem [§103 odst. 1 xxxx. a) s. x. x.]; xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxx svou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxxxxxx x xxxxxx kasační stížnosti xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle ustanovení §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x. xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx x xxxxx x, xx kasační stížnost xxxx důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx důvodů xx xxxxx vadou xxxxxxx xxxxxxxx, že xx jí Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx i xxxxx, xxxxx xx ji xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x. x. s.). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx argumentací, xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhod xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xx formální xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nedostatku xxxxxx xxxxxx nutí. Xx nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx soudu, z xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxx, tj. xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx jí xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx výrok xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx rozeznat, xx xx xxxxx x xx odůvodnění, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx. Nepřezkoumatelnost xxx nedostatek xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xx nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xx xxxxxxx nedostatcích odůvodnění. Xxxx xx přitom xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx soud xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx mimo xxxx xxxxxxx, kdy soud xxxxx xxxxxxxxxxx důvody x skutečnosti x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx důkazy xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx ho správního xxxxx ze xxx 4.12.2003, č. j. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx pod x. 133/2004 Xx. NSS).
V xxxxxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx uvedeného charakter x xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx odůvodněn x xxxx odůvodnění xxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxxxx. Z odůvodnění xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které otázky xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, jež xxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x myslivosti, xxx je xxxx xxxxxxxxx předmětem xxxxx. Xxxxxxxxx bylo nutno xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx prohlašování xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx tím, xx vlastník xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx zkoumat konkrétní xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxx myslivost xxxxxxxxxx xxx x rámci xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx honitba xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Orgán státní xxxxxx myslivosti z xxxxx ů bezpečnostních xxxx vojenských xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxxx xxx pozemky xxxxxxx x §2 písm. x), x to xxx z vlastní xx xxxxxxx xxxx xx návrh xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vytyčených Xxxxxxxx soudem x xxxxxx xx xxx 13.12.2006, sp. xx. Xx. ÚS 34/03, xxxxxxxxxxxxx pod x. 49/2007 Xx., nezkoumal xxxxxxxxxxxxxxx zájmů x xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx odstavce §17. Xxxxxxx xx xxxxx, xx městský xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx literu xxxxxx x myslivosti.
Z xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx vhodné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxxxx xxxxxx x o xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx opírá xxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx nálezu deklaroval, xx x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx [x definicím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §2 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxxxxx] xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx složek životní xx xxxxxxxxx - xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx svém xxxxxxx xxxx cílevědomé x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx a rozvoji xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx myslivosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx x xx. 7 Xxxxxx XX (xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x ochranu xxxxxxxx ho xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxx nemít xx plnění xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx veřejném xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx no takovým xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx práva xxxxxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx práva byl x xxxxxxx s xx. 11 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx též „Xxxxxxx“). X xxxxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx se xxxxx xxxxxx Ústavní xx xxxxx podrobně xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxx, k xxxx zákonodárce x xxxxxxxxx m případě xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxx ústavněprávní mi xxxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxx podstatu x smysl xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Listiny.
Ústavní xxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ho xxxxxxx má xxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x rámci xxxxxxx. Xx vylo učena xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xx na xxx xxxxx xx xxxxxx [xxxxxx x §2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx], xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx ve smyslu §17 odst. 2 xxxxxx x myslivosti xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, bezpečnostních xxxx x zájmu xxxxxxxxx, x to xxx xxx xxxxxx xxxx xx návrh. Ústavní xxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, že zákon xxxxx xxxxxxxxxxxxx neurčitý xxxxxx xxxxx „zájem xxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx či xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xxxxx xx popíral xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx x honebního xxxxxxx xx x xxxx xxx xxxxx Xxxxxxx xx soudu xxxxx, xxx jeho xxxxxxx xxx prohlášen xx nehonební xxx x xxxxxx nutnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (např. smýšlení xxxxxxxxx xxxxx xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxx; x této xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx x xx Others x. France), xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx být jinak xxxxxxxxx xxxxxxx vlastníka x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx proporcionální, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx vlastníka xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx ní xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxx xxx xxxxx ním xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx (např. xxxxxxx xx pozemků x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx.).
Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Chassagnou xxx Xxxxxx x. Xxxxxx, x. 25088/94, 28331/95 x 28443/95, §75, XXXX-XXX, xxxxxx závěrů, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx. Podstatou tohoto xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx (v xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) byli xxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx xx honiteb, xxxx. xxxx nuceni x xxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx lovu (XXXX), x dále xxxx xxxxxx (ač xxxx xxxxxxx) strpět xxx xx svých xxxxxxxxx. Předmětem stížnosti xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx. Verdeillova xxxx xx, xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx departmentech založena xxxxxxxxx účasti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x XXXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tento xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx zmíněném xxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx, nýbrž x xxxxxx xxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, xxx xxxx favorizová xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx i x xxxxxxx xx xxxxxx práva xxxxxxxxxx xx Francii, která xx odlišná od xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx.
X xxxx souvislosti xxx Ústavní xxxx xxxxxxx podotknul, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx povolány k xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x současně, aby xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x prostředkem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxxx předmětný xxxxxxxx xxxxx Ústavní xx xxxxx přímo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x myslivosti, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx jiného xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vzájemného xxxxxx xxxxxxxxx myslivosti x xxxxx myslivosti xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx nichž xx xxxxx myslivosti xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx druhé. Xx xxxxxx k xxxx xxxxxx xxx x nálezu Xxxxxxx xx soudu xxxxxxx, xx v případě, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxx subjektů vykonávají xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx stojící xxxxx xxxxxxxxx pozemků, xx xxxxx vycházet x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx práva (xxxxx) xxxxxxxxx x porovná xx se zájmy xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx pozemků xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x x každém xxxxxxxxxxx případě posoudit, xxx xxxxxxxx x xx xxx zájem xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx plně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx napadeného rozsudku, xx „zájem xxxxxxxxx“ xxxxxx xxx xxx xxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx pozemků xx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxx důvody, pro xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Pouhé xxxxxxx xxxxxxxxx pozemku o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx.
X xxxx, xxx xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pozemky xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx zjistit, zda xxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vůbec xxxx xxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxx xxx xxxx xxx xx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxx vlastníkem xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx dostatečným xxxxxxxx doloženy. Dále xxx xx xxxxxxxx xxxxxx bude, xxx xx precizně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, vypořádal x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx takto konkrétně xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x to x, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x, x tedy že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx prohlášení xxxxxxx xx nehonební.
Základem xxx xxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o konkrétním xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx „zájem vlastníka“, x xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, jej xxxx moci xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydaného xxxxxx xxxx, následně musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx neurčitého xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx zjištění xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x, xxx je xxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx takové je xxxxx xx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxx uvedené x ustanovení §109 xxxx. 3 x. x. s., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 odst. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxx xx věci xxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovateli (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 x. x. s.). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx jeden úkon xxxxxx služby, x xx xx sepsání xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xx xxxx 2100 Xx dle §11 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (advokátní xxxxx); x této xxxxxx náleží xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx plátcem xxxx x přidané xxx xxxx, xxxx x xxxxxxxx odměně xxxxxxxxxx x xxx z xxxxxxx xxx noty xx xxxx 456 Xx. Xxxxxxxxxxx, který xxxxx xx xxxx xxxxxx, právo xx xxxxxxx náklad x xxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 26. xxxxxx 2009
Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx