Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nehonební xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dle §17 xxxx. 2 zákona x. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx, musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx existence „xxxxx xxxxxxxxx" xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyjádřených x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx odůvodnit, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastníka x xxxxxxxx výkonu xxxxx xxxxxxxxxx xx, xx není xx xxxxxx x vlastnickému xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právu proporcionálním. Xxxxx podání žádosti x xxxxxxxxxx pozemků xx nehonební xxxx x xxxx xxxxxxxxx „xxxxx vlastníka" xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx xxxxxxxxx soudu x. 49/2007 Sb.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.1999, Xxxxxxxxxx x další xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxxx x. 25088/94, 28331/95 x 28443/95, XXXX 1999-XXX).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXXXXX-XXXXX XXXX, se xxxxxx Bořanovice 5, Xxxxxxx, zastoupený XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 38, Horažďovice, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx zemědělství, xx xxxxxx Xxxxxx 17, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 5.12.2007, x. x. 43049/2007-16230, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: X. Ch., x xxxxxxxxxx honebních xxxxxxx xx nehonební, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 5.2.2009, x. x. 11 Xx 59/2008-44,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x e xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2856 Kč, x to xx 30 dnů od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XXXx. Josefa Xxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 38, Xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx podanou kasační xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.12.2007, x. x. 43049/2007-16230. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, odboru xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (dále xxx „krajský xxxx“) xx d xx 6.8.2007, x. j. XXXXX 21141/2007 XXXX/Xx -X, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx L. X x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x. ú. Xxxxxxx, x. x. 206, 205, 1716, 78/10, 204/2, 204/1 x 1691 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xx podle §17 xxxx. 2 xxxxxx č. 449/2001 Xx., o myslivosti, xx znění účinném xxx projednávanou věc (xxxx xxx „xxxxx x myslivosti“).
Stěžovatel označil xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x ustanovení §103 odst. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“). Xx xxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxxxxx pod x. 49/2007 Xx., a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx městský soud xxxxxxxx xxxxxx literu xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx ho xxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx vzhledem k xxxx, xx xxxxxxxxxx §17 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, stěžovatel xx xxxxxx vyjádřit x historickým xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxx, xxxxx zákonodárce xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ustanovení, x tedy a xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx soud xx xxx výkladu xxxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx o myslivosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem, nezkoumal xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §17. Xxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zájmy xxxxxxxxx xxxxxxxxx po zemků x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx rámci xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx právo myslivosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prohlásit xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx, jak xxx xxxxxx městský xxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx jakkoli xxxxxxx, xxx nebude xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x rámci xxxxxx zákona x xxxxxxxxxx. Xxx rovněž xxxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx představitelé vlastníků xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX x xx xxxxxxx xxxx shody, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx za nehonební, xxx ž xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx postupoval x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx namítá, xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx jeho odůvodnění xx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx základní mi xxxxxxx xx principy Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx rozporné x xx xx xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vynětí xxxxxxxxxxx pozemků z xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx x objasnění x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx „zájem xxxxxxxxx“. Žalobce xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxx zřejmé, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodná pro xxxxxxxxx zákonných předpokladů xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vyjádřil xxxx L. Xx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx trvá.
Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ní xx x správní xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodné xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx:
Xxx 25.5.2007 X. X x. xxxx vlastník xxxxx xxxxxxxxxxxxx honebních xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxx podal xx krajskému úřadu xxxxxx x prohlášení xxxxxx pozemků za xxxxxxxxx ve xxxxx x §17 odst. 2 zákona x xxxxxxxxxx. Rozhodnutím ze xxx 6.8.2007, x. x. KUJCK 21141/2007 XXXX/Xx-X, krajský xxxx xxxxxxx tomuto návrhu x xxx xxxxxx xxxxxxx vlastníka X. Xx. za xxxxxxxxx x odůvodnění x, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx deklaroval xxxx xxxxx xx smysl x ustanovení §17 xxxx. 2 zákona x myslivosti. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx prokazovat xxxxxxxxxxxxxx xxxxx návrhu, xxxxx xxxx zájem xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů xx xx x xxxx, xxxxx xxx vlastník xx své xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx x uvedeným xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx němu xxxxxx odvolá xx, xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 5.12.2007, x. j. 43049/2007-16230, xx. zn. S-JMK 151807/2007/XX/Xx., jako nedůvodné xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x městského xxxxx, x xx x xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx nutí xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx byl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx krajský xxxx x ni xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx předmětných xxxxxxx x honitby. Xxxxxxx má xxxx, xx xxxxxxx postup xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxx x, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 49/2007 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx skutečné xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx x prohlášení xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx tak, xxx xx formální xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nestala xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xx xxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx povinnost xxxxxxx ho orgánu xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“ xx pro xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx přímo ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxx, xxx xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx zákon x xxx xxxxxxx pozemků xx xxxxxxxxx xxx xxxx. Jedním x xxxxxx důvodů j x x „zájem xxxxxxxxx“ (o xxxxxx xxxxxxxxxxxx či vojenské xx v daném xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů, xx xxxxx vlastníka xx xxx xx x xxx, xx xxxxxxxx pozemků podá xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx soudu xxxxxxx podání xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx posouzení otázky, xxx na xxxx xx vlastníka je xxx zájem xx xxxxxxxxxx pozemků xx xxxxxxxxx či nikoli. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxx obsažené x xxxxxx Ústavní xx xxxxx xx xxx 13.12.2006, xx. xx. Pl. XX 34/03, podle xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x ze xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx o xxxxxx vlastníka x xxxxxx xxxxx myslivosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x. Základem xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nehonební xxxxxx xxxx být xxxxx x obsahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „zájem xxxxxxxxx“. Xxxxxx poté, xxx správní orgán xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyloží, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx zjištěními xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, zda xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X posuzovaném případě xxxx x xxxxxxxxx „xxxxx vlastníka“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xx xxxxxx správních xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto x xxxx xxxxx považoval xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxx kritéria xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx x jakými úvahami xx xxxxx xxx xxxxxx právním xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx §102 x xxxx. x. ř. x. xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx v xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x x) s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. a) x. x. s.]; dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x. xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dospěl x závěr x, xx kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro nesrozumitelnost xx nedostatek důvodů xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx jí Nejvyšší xxxxxxx xxxx musí xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. ř. s.). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nutí xxxxx xxxxxxxxx a xx po xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx tomto xxxxx xx xxxxx nejprve xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nutí. Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx lze obecně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx soudu, x xxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx, jak xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxx zamítl, xxxxxx xxxx xx vyhověl, xxxxxxxx xxxxx výrok xx vnitřně rozporný. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x případy, xxx xxxxx rozeznat, xx je výrok x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxx xxxxxx nutí x zavázán. Nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je založena xx nedostatku důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx přitom xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx zjištění, x xxx xxxx opírá xxx xxxxxxxxxxx důvody. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx jiné xxxxxxx, kdy soud xxxxx xxxxxxxxxxx důvody x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx, xxx xxxxx nějaké xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxx ho správního xxxxx xx xxx 4.12.2003, č. j. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. XXX).
X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxxx x neshledal, xxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jednoznačně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx souvislost xxxxxxxxxxxx xxxx, jež xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poté xxxx xxxxxxxxxx x řešení xxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx podstatná, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxxx předmětem xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, zda k xxxxxxxx xxxxx vlastníka xxx xxxxxxxxxxxx honebních xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx již tím, xx vlastník podá xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxx xxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx pozemků xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxx o myslivosti xxx myslivost xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx druhého téhož xxxxxxxxxx xx honitba xxxxxxx souvislými honebními xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx vojenských xxxx xxxxx vlastníka xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x jiné pozemky xxx xxxxxxx uvedené x §2 xxxx. x), x xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx návrh vlastníka.
Stěžovatel xx domnívá, xx xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vytyčených Xxxxxxxx soudem x xxxxxx xx dne 13.12.2006, xx. xx. Xx. XX 34/03, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 49/2007 Xx., nezkoumal xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx celého zákona x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx pouze x xxxxxx mezích xxxxxxx xxxxxxxx §17. Xxxxxxx se xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xx soudu na xxxxxxx, jichž xx xxxxx xxxxx nedotýká, x tedy fakticky xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx, x nimž Xxxxxxx xxxx xxxxxx x uvedeném nálezu x x které xxxx argumentaci v xxxxxxxx míře xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx [k xxxxxxxxx xxxxxxxxx kategorií srovnej §2 xxxx. x) x h) xxxxxx x myslivosti] xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stá xxx x xxxxxxx x xxxxxxx jedné xx xxxxxx xxxxxxx xx prostředí - xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx činnosti x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxx k xxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx. 7 Xxxxxx XX (xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ho xxxxxxxxx). Xxxxxx ústavní povinnosti xxxxx nelze xxxxx xx plnění úkolu x obecném, xx xxxxxxx xx veřejném xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx právo bylo xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx myslivosti, xxx by výkon xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x xx. 11 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx též „Xxxxxxx“). X xxxxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxx podstatu x smysl ve xxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že omezení xxxxxxxxx honební ho xxxxxxx má xxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen x rámci xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx nehonebnost je xx na buď xxxxx ze zákona [xxxxxx x §2 xxxx. e) xxxxxx x myslivosti], nebo xx xxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx §17 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx, x to xxx xxx xxxxxx xxxx xx návrh. Ústavní xxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojem „xxxxx xxxxxxxxx“. Xxx výkladu xxxxxx termínu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx myslivosti xxxxx zasáhnout do xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx k honebního xxxxxxx ta k xxxx xxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, aby jeho xxxxxxx xxx prohlášen xx nehonební xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx vylučující xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx x xx Xxxxxx x. Xxxxxx), nebo x situacích, kdy xxxxxxxx být jinak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx pozemku xx specifické xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx neb xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx zně xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx výzkumným a xxxxxxxxx xxxx.).
Xxxxxxx xxxx x důvodů xxxxx xxxxxxxxxxxxx považoval xx xxxxx xx tuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x souvislosti v xxxxxxxx Chassagnou xxx Xxxxxx v. Xxxxxx, x. 25088/94, 28331/95 x 28443/95, §75, XXXX-XXX, včetně závěrů, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx. Podstatou xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx (x rozporu xx xxxx etickým xxxxxxxxxxxx) xxxx nuceni xxxxxxxx xxx pozemky xx xxxxxxx, resp. xxxx xxxxxx k xxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sdruženích lovu (XXXX), x dále xxxx nuceni (ač xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxx xx svých xxxxxxxxx. Předmětem xxxxxxxxx xxx xxxx konstrukce xxx. Verdeillova záko xx, xxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx departmentech xxxxxxxx xxxxxxxxx účasti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ACCA xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tento zákon xxxxxxxxxxxx efektivní (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx, resp. xxx xxxx xxxxxxx vylo xxxx jako pozemek xxxxxxxxx. Xx zmíněném xxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx, nýbrž x xxxxxx xxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx x x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, jež xxxx favorizová xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x x ohledem xx xxxxxx práva myslivosti xx Xxxxxxx, která xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxx souvislosti xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx podotknul, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx x existenci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zkoumaly podle xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ústavní garancí xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nález Ústavní xx soudu xxxxx xxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx o myslivosti, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx jiného xxxxxxxx x základní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx straně xxxxx. Xx vztahu k xxxx xxxxxx xxx x xxxxxx Xxxxxxx xx soudu xxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x vážit xxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxx subjektů vykonávají xxxx myslivost, xxxx. xxxxx myslivosti, x xxxxxx xxxx stojící xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x proporcionality xxxxxx xxxx x vzájemně xxxxx xxxxx (zájmy) xxxxxxxxx x porovná xx se xxxxx xx výkonu xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepochybně vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x v každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx existuje x xx dán zájem xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx plně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx xxx dán xxx xxx, xx xxxxxxxx podá xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvody, pro xxxxx tuto žádost xxxxxx. Pouhé tvrzení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx prohlásit pozemek xx nehonební xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x nepostačuje.
K xxxx, aby xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za nehonební, xxxx xxxxxxx, zda xxxx na xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx dány xxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxx sta noví xxx xx, aby x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxx vlastníkem xxxxx jasně xxxxxxxxx, xxx také xxxxxxxxxxx xxxxxxxx doloženy. Xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx bude, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx podrobně, tj. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx s xxxxxxx, xxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x to x, xx legitimní xxxxxxx xxxxxxxxx z důvodu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx m, x xxxx že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pozemků xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx pozemků xx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxx odůvodněná xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx „zájem xxxxxxxxx“, x xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx moci xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx případu x xxxxxxx, xxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zákonnost xxxxx xxxxxxxx rozhod xxxx, xxxxxxxx xxxx xxx možnost xxxxxxxxxx, xxx interpretace a xxxxxxxx neurčitého xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx své xxxxxxxxxx soustředil, xxx xxx učinil x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx věci xxxxxxx rozhodnout x xxx xxxx zjištění xxxxxx x těmito xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx takový xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx městský xxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxx je podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. zrušit.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti. Xxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxx uvedené x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x., x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxx nedůvodnou zamítl.
Žalobce xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xx soud xxxxx neúspěšnému xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx soud úspěšnému xxxxxxx xxxxxxx odměnu xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2100 Kč xxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx poskytování právních xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx); x xxxx xxxxxx náleží xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxx vyhlášky. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxx xxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx z xxxxxxx hod noty xx xxxx 456 Xx. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, právo na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 s. x. s. a xxxxxxxxx).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. června 2009
Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx