Právní xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx položky (§2 xxxx. 2 zákona x. 593/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx) je xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx" xxxxxxxx, xxxxx byl z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx z xxxxxx, xxxxx xxx něj xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a proto xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§24 odst. 2 písm. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx]. Jestliže xxxxxx výnos x xxxxxxxxxx nikdy xxxxxxxxxx, xxxx xxx tvorbu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx důvod, a xxxx tedy xxxxxxxxxxx, xxx její tvorba xxxx výslovně xxxxxxxx, xx xxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XX xxxxxx proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx x xxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Kühna v xxxxxx xxxx xxxxxxx: XX xxxxxxx, s. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx 1, Xxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Příkop 2x, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, se xxxxxx xxx. Xxxxxxx 4, Brno, o xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 22.11.2006, x. x. 17022/06-1200-702170, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 27.4.2012, č. x. 30 Ca 4/2007-208,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Žalobce nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 5.3.2004, x. x. 54718/04/288915/8159, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxx X xxxxxxx xxx x příjmu xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2002 xx výši 365.180 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 31.12.2004, x. j. 4315/04/XX 120; xxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 26.9.2006, x. x. 30 Xx 37/2005-59, xxxxxx x xxxxxxxxxx věc xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxx, a xx xxxxxxxxx ze xxx 9.1.2008, č. x. 30 Ca 4/2007-59. Xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 5.11.2008, x. x. 1 Xxx 85/2008-103, posledně zmíněný xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x tomto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx směnky, xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahu (xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé x titulu půjčky xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx x odmítnutí možnosti xxxxxx xxxxxxx položky x xxxxxxx na §2 odst. 2 xxxxxx č. 593/1992 Xx., o rezervách xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xxx rok 2002; xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx“) x xxx, xx opravné xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxx, xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx nezodpověděl xxx xxxx podstatnou xxxxxx, xxx bylo xxxxx x takové pohledávce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelný xxx xxxxxxxxxx důvodů, proto xxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx následně x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx xxxxx, že xx x souladu x xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx zabýval xxx, xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.5.2001. X xxxx xxxx při jednání xxxxxxx xxxxxxxxxx znaleckým xxxxxxxx znalkyně Xxx. Xxxxxx Horákové. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx zaúčtování xxxxxxxxxx postupoval podle xxxxxx x xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx-315 x xxxxxxx-325 ke dni xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx upraveným x §24 x §25 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx knih xxxxxxxx xxxxxx 2002, x xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevznikla xxx xxxxxxxxx podnikatelské xxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Soud xxxxxxxxxxx, xx xxx tvorbu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx případě xxx xxxxx důvod, xxxxx žalobce v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neevidoval xxxxx x xxxxx tak xxxxxxx odvést daň x výnosu, xxxxx xx xxx něj xxxxx skutečným xxxxxxx x xx xxxxxxx xx byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx účetnictví opravnou xxxxxxx. Není tak xxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx položky x takové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
[6] Krajský xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx. Vytvoření xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx nabyté postoupením xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nevázalo k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Cílem xxxxxxxxx xxxxxxx položky xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx neoprávněného xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx směnek x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xx xx xxxx námitky xxxxxxx, xxxxxxxxx x podání xx xxx 30.11.2010, xxxxxx namítal nesprávný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že tento xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x §71 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx, ale xx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xx xxx xxxxx nemohl xxxxxxx. Krajský soud xx mohl xxxxxxxxxx xx zrušení rozhodnutí xxxxxxxxxx pro vady xxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxx x souzené xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxx x xxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx bodů přezkoumat.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxx obsažených x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[8] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) brojí proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x d) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx (xxxx jen „s. x. s.“).
[9] Stěžovatel x xxxx xxxx xxxxxx, xx se xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx neřídil xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx veškeré xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx učinit xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx výnosech, protože xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x to xxx xxxxxx na xxxxx předpisu x xxxxx časovém xxxxxx. Xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy x xxxx pohledávce xxxxxx xxxxxxx žalobce, tedy xxxxxxx, xxx pohledávka xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx vznikla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx. O xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx účtovat žalobce xx směnky po xxxxxx moci směnečného xxxxxxxxxx rozkazu. Xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx pohledávka několikrát xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx o xx xxxxxxx ve xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx nesouhlasí ani xx závěrem krajského xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tehdejším xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x obchodním xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx souvislostí. Xxxxxxxxxxx xxxxxx dána xxxxxxx x xxxxxx nabídnout xxxxxxx xxxxxxxxxxxx oprávnění x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxx stěžovatele xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s pohledávkami x postačovalo, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x x takovém xxxxxxx xx xx vytvoření xxxxxxx položky vázalo x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx proto xxxxxx, xx x x tohoto xxxxxx xx jednalo x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx mu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx“). Xxxxxxx daně xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (podle §46 xxxx. 5 xxxxxx x správě xxxx x poplatků). Xxxxxxxx xxxx své rozhodnutí xxxxxx x úpravami, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx, formulář xxxxxxxx xxxxxxxx dodatečně xxxxxxx xxx, xxxx by x xxxxxxxx daně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx více xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx vyměření xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Změnu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx správce xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx nepostupoval. Xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx nevypořádal, xxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx též xx. 37 xxxx. 2
Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[12] Podle xxxxxxxxxxx xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxxxx kterého xxxxx zákona o xxxxxxxxx věc xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx výklad této xxxxx x xxxxx, xxxxxxx se xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[13] Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx tvrzení stěžovatele, xxxxx xxxx předmětná xxxxxxxxxx xxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nikoliv xxxxxxxxxx x postavení xxxxxxxxxx, xx účelové a x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx tvorby xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx daň x xxxxxx, xxxxx xxx něj xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x době xxxxxxxxxx pohledávky xxxx x upřesnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, kterým je xxxxxx, xxx tvorba xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx oprávněná xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx považuje rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx odůvodněný, vycházející x xxxxxxxxxx zjištěného x xxxxxxxxxxx skutkového xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dané xxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 21.1.2009 x 6.4.2009 x xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.10.2011. X xxxxxx xxxxxxxx navrhuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxxx kasační stížnosti x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.; III.A] a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.; XXX.X].
XXX.X Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx
[16] Xxxxxxxx krajského xxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx daně. Z xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, podle xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx posoudil, tuto xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úvahy, xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx řídil.
[17] X xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx námitky xx xxxxx xxxxx, xx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxx vad xxxxxx x správce xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx považoval xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x §71 xxxx. 2 x. ř. x. xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxx xxx 27.11.2006, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx nejpozději xxx 27.1.2007, xxxx. x pondělí 29.1.2007 (§72 odst. 1 x. x. x.). Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx xxxxxx až x xxxxxxx xx xxx 30.11.2010 označeném Xxxxxxxx x otázce xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx žalobní bod xxx tedy xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx a tedy x rozporu x §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. s.
[19] Krajský xxxx též xxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx námitky nemohl xxxxxxxxxx ani x xxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxx z rámce xxxxxxxx xxxxxxxx stanoveného xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx může v xxxxxxx vad xxxxxx xxxxxxx soud přistoupit xxxxx tehdy, xxxxx-xx xxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v rozsahu xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2011, x. j. 7 Xxx 79/2009-84, publ. xxx č. 2288/2011 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitku a x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxx. Stěžovatel x xxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení má xxxxx xxxxx xx xxxxxx pomoc x xxxxxx před soudy, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx veřejné xxxxxx, x xx xx počátku xxxxxx. Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx nespecifikoval, xxxxx xxxxxxxx mělo být xx xxxx práva xx xxxxxx pomoc x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx před krajským xxxxxx xxxxxxxxx advokátem, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx zástupce pro xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nežádal. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] X xxxxxxxxxxx xx xxxxx uvedenými xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx též konstatuje, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx projednání xxxxxxx xxxxxxxxxxx procesního xxxxxxx správce xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 3.9.2008, x. x. 1 Afs 102/2008-39, „[x]xxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx jen x důvody, xxxxx xxxxxxxxxx neuplatnil v xxxxxx před xxxxxx, xxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxxxxxxx, ač xxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x na případy, xxx xxxxxxx sice xxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx, učinil xxx však xx xx xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxx x xxxxxxx s §104 xxxx. 4 x. x. s. pohlížet xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx projednání xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, který ji xxxx pro xxxxx xxxxx odmítnout.
[21] Co xx týče xxxxx xxxxx námitky nepřezkoumatelnosti, x xx posoudil Xxxxxxxx správní soud xxxx nedůvodnou.
[22] Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx ze zákona x rezervách xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002, v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 5.11.2008, x. x. 1 Xxx 85/2008-103, vydaný xxxxx x xxxx xxxx stěžovatele, xxxxxxx x xxxxxxxx převzatých x xxxxxx xxxxxxxx xx jasně uvedeno, x jakého xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud x daném xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xx s. 6, xxxxx xxxxxxxx xx x. 7 x xxxxx xxxxxxxx xx x. 10 xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxx rozsudku xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x rezervách měl xxxxxxx soud xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx názor xxxxxxxxxxx, podle xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nevyložil x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rezervách odkázal x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx (xxx xxxxxx xxxxxx) vyslovil xx xxxxxx k xxxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx na x. 9 x 10 xxxxxxxx uvedený výklad xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x. 10) x xxxxxxx, že žalobce xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odvést daň x xxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx příjmem x ke kterému xx byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx účetnictví xxxxxxxx xxxxxxx, tj. daňově xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx položky žádný xxxxx a není xxxxxxxxxxx, xxx její xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
[24] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pohledávce. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zjistit, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx pro tvorbu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx předešlé xxxxxx xxxxxx správná.
[25] Nejvyšší xxxxxxx soud (xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx vyjádřil xx xxxx předcházejícím xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 5.11.2008, č. x. 1 Xxx 85/2008-103). X xxx xxxxxxx uvedl, xx §2 odst. 2 xxxxxx x rezervách (xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x pohledávkám xxxxx xxxxxxxxxxx x účetnictví. Xxxxxx zákona x xxxx 2004 xxxxx x upřesnění tohoto xxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxx xxx xxxxxxx položky tvořit xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx k těm, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Zákonodárce zde xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx: xxxxxxx daňovému subjektu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx pouze xxx xxxxxx, xx xx nebude xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani po xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Oněmi xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx správná xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xx souvisejícího x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx doby. Právě xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx opravné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx náklad“, je x to xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, k jehož xxxxxxxx zákonodárce tvorbu xxxxxxxx nákladů povolil. Xxxxxxxx daňový subjekt xxxxxxx pohledávku xx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxx rozumného xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že podstatné xxx xxxxxx opravných xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx musela xxx xxxxxxx. Není xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), podle xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zaúčtování xxxxxxxxxx x jejího xxxxxxx nabyvatele. Naopak xx správný xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx pohledávka xxxxxxxxx x účetnictví xxxxxxxxxxx, xxx xxxx zaúčtována xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx příjmu xxxxxxxx opravnou xxxxxxx, xxxxx by xxx xxxx xxxxxxxxxx daňový xxxxxx snížila. Xxxxxxxxxx, xxx xx pohledávka xxxxxxxxx x účetnictví xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx jde x xxx x příjmu xxxxxxxxxxx a nikoli xxxxxx xxxxxxxx subjektu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx svého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx daňově xxxxxxxxxx příjem, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx-xx tak, xxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, u xxxxx se xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a vytvořením xxxxxxx xxxxxxx x xx by tak xxxxxxxxxxx vytvářel xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[27] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx vytvoření xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx satisfakce věřiteli, xxxxx xxx z xxxxxx správného zaúčtování xxxxxxxxxx povinen odvést xxx z výnosu, xxxxx pro xxx xxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx do xxxx xxxxx xxxxxxxxx výnosu. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x účetnictví xxxxx xxxxxxxxxx, není xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x není xxxx xxxxxxxxxxx, zda její xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xx nikoli.
[28] Xxxxxx závěr xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2007, x. x. 8 Xxx 31/2005-98, který xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x pohledávce. Byť xx tato věc xxxxxxxxxx ke zdaňovacímu xxxxxx xxxx 1999, xxx závěry v xxx vyslovené vztáhnout x xx xxxx xxxxxxxxxxx věc, neboť x xx xxxxx xxxxxxx x xxxx 1999 xxxxx o xxxxxxxxx xxxx jednu x podmínek pro xxxxxxxxx opravných xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“. Xx xxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x účetnictví x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx x pohledávkách xx xxxxxxx, bylo-li x xxxxxxxxxx účtováno xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx zdaňovaným x xxxxxxx xxxx. X xxx tedy Nejvyšší xxxxxxx soud vycházel x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x příjmům xxxxxxxxxx x xxxxxxx daně, xxxxx xxxxxx pohledávka xxxxxxxxxx jako výnos.
[29] Xxxxxx-xx stěžovatel, že xxxxx x rezervách x §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx položek x pohledávek nabytých xxxxxxxxxxx, xx nutno xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxx xx §2 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx účinný xx od 1.1.2006 (xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx zákonem č. 545/2005 Xx.). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx období xxxx 2002, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx relevantní, xxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxx xx daný xxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[31] Stěžovatel xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx opravné položky xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx aktivitám xxxxxxx x opravná xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx příjmů.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx námitce x xxxx řadě xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx podle §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx., o xxxxxx z příjmů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx x xxxxxx“). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, v případě xxxxxx podle §24 xxxx. 2 xxx. xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (tedy xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx toliko x xxxxxxxx poplatníka (srov. xxxx. rozsudek xx xxx 9.1.2008, x. x. 5 Afs 152/2006-37).
[33] Dovodil-li xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx uplatněné xxxxxx xxxxxx vynaloženy za xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §24 odst. 2 xxxx. x) zcela xxxxxxxxxxxx. Stejně xxx xxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxxx úvahy xxxxx xxxxxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx xxxx naplněna xxxxxxxx správného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vlivu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx položky xxxx nebyly, nebylo xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx uplatněný xxxxx §24 xxxx. 2 písm. i) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxxxxxxx se xxx ztotožnit x xxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx relevantním xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rejstříku ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx měl být xxx prostor též xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), např. x xxxxx nařízeného xxxxxxx, xxx se k xxxx otázce xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Tím xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k tomu, xx otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx vznesena, x xxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x mezi xxxxxxxx nebyla v xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx ke skutečnosti, xx primárním xxxxxxx xxx zamítnutí žaloby xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 písm. i) xxxxxx x xxxxxx x příjmů, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pochybení krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, pro kterou xx xxxx xxxxx xxxx rozsudek xxxxxx.
[35] Xxxx xxxxxxx námitka xx xxxxxxxxx.
XX. Závěr x xxxxxxx řízení
[36] Xxxxxxxx správní soud x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, současně xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx by xxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 3 a 4 xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xxxxxxx stížnost xxx §110 xxxx. 1 xxxx druhé x. x. x. xxxxxx. X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxx rámec xxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 5. xxxx 2012
JUDr. Xxxxx Kaniová
předsedkyně xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2011 nahrazen zákonem x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx.