Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx vytvoření xxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 2 zákona x. 593/1992 Sb., x rezervách xxx xxxxxxxx základu xxxx x xxxxxx) xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx" xxxxxxxx, xxxxx xxx z xxxxxx správného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxx skutečným xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxx uznatelný xxxxxx [§24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 586/1992 Xx., o xxxxxx x příjmů]. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx opravné xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxx rozhodující, xxx její xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XX xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx x xxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx žalobce: XX service, s. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx 1, Xxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Příkop 2x, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx ředitelství x Brně, se xxxxxx xxx. Xxxxxxx 4, Brno, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 22.11.2006, č. j. 17022/06-1200-702170, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 27.4.2012, x. x. 30 Xx 4/2007-208,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 5.3.2004, x. x. 54718/04/288915/8159, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxx I žalobci xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx roku 2002 xx xxxx 365.180 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx proti platebnímu xxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 31.12.2004, x. j. 4315/04/XX 120; toto xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Brně (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) rozsudkem xx xxx 26.9.2006, x. x. 30 Xx 37/2005-59, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx vrátil x dalšímu řízení.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl, x xx x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx dne 9.1.2008, č. x. 30 Xx 4/2007-59. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 5.11.2008, č. x. 1 Xxx 85/2008-103, posledně zmíněný xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx nárokem xx xxxxxxxxxxx směnky, nikoli xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahu (xxxxxx). Xxxxx žalovaného o xxxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé x xxxxxx xxxxxx xx nesprávný x xxxxxxxxx je xxxxx x odmítnutí xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxx x xxxxxxx xx §2 odst. 2 xxxxxx č. 593/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxx zjištění základu xxxx x příjmů (xx znění xxxxxxx xxx xxx 2002; xxxx jen „xxxxx x rezervách“) s xxx, xx opravné xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx tvořit xxxxx. Xx xxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx vzniklou x xxxxxx xxxxxx xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx otázku, xxx bylo možno x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X tomto ohledu xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxx zrušil x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx označeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného zamítl. X odůvodnění xxxxxxxx xxxxx, že xx x xxxxxxx x xxxxxxx vyjádřeným ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx žalobce xxxxxxx zaúčtoval xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.5.2001. K xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Horákové. Xxxxx xxxxxx znaleckého posudku xxxxxxx xxx zaúčtování xxxxxxxxxx postupoval xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx pohledávek-315 a xxxxxxx-325 ke xxx xxxxxxxxxxx účetního případu x ocenil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §24 x §25 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Účetní případ xxx zaúčtován xx xxxxxxxx xxxx účetního xxxxxx 2002, x xxxx časově xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxx, x proto xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxx konstatoval, xx xxx tvorbu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x daném xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neevidoval xxxxx x nebyl tak xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx, který xx pro xxx xxxxx xxxxxxxxx příjmem x xx kterému xx xxx proto xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Není xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pohledávce xxxx xxxxxxxx zakázána xx xxxxxx.
[6] Krajský xxxx xxxx poznamenal, xx v době xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxx obchodování s xxxxxxxxxxxx. Vytvoření xxxxxxx xxxxxxx jako daňově xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x posuzovaném xxxxxx nevázalo x xxxxxxxxx podnikatelským xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxx, zajištění a xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Cílem vytvoření xxxxxxx položky xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx neoprávněného xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tudíž nemohl xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x vytvořit k xxxxxx xxxxxxxxxx opravnou xxxxxxx.
[7] Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx xx dne 30.11.2010, xxxxxx namítal nesprávný xxxxxxxx xxxxxx správce xxxx při xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x §71 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xx xxx proto xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xx tyto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx nebylo, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přezkoumat.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxx obsažených x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[8] Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx podřazuje xxx §103 odst. 1 xxxx. a), x) x x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx jen „s. x. s.“).
[9] Stěžovatel x xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku neřídil xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx veškeré xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx při vzniku xxxxxxxxxx xxxx účtováno xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx stanovisko kasačního xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s materiální xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx ohledu xx xxxxx předpisu v xxxxx xxxxxxx období. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx za okamžik xxxxxx xxxxxxxxxx považuje xxxxxxx, xxx o xxxx pohledávce xxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xx žalobce xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx předmětné pohledávky. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím o xxxxxx. X výnosech xxxxx xxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxx, xx xxxx xxxxxxx pohledávka několikrát xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx o xx xxxxxxx xx výnosech.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx vytvoření xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx období xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zkoumání xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx dána možnost x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky x xxxx xxxxxxxxxx. Xxx stěžovatele nebylo xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x postačovalo, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x x xxxxxxx xxxxxxx xx se vytvoření xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx podnikatelským xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatel x xxxxxxxxx pohledávce xxxxxxx v účetnictví xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx finanční xxxxxxxxxx svého xxxxxxx x není proto xxxxxx, xx x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx podnikatelskou xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x poplatků (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx §46 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx byly x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, formulář xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx než xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správce xxxx zahájil telefonickou xxxxxx další xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx daně xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, takto xxxx nepostupoval. Xxxx xx s tímto xxxxxxxx xx svém xxxxxxxx nevypořádal, ačkoli xxxx xx xxxxx xxx xxx tuto xxxx žalobou napadené xxxxxxxxxx zrušit. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx xx. 37 xxxx. 2
Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[12] Xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, podle kterého xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx výklad xxxx xxxxx a xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[13] Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x x výnosech xxx xxxxx účtovat xxxxxxx xx xxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx platebního rozkazu x xxxxxxx stěžovatel x xxxxxxxxx postupníka, xx účelové x x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky xxx xxxxxxx xxxxxx daň x xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx aktivitám xxxxxxxxxxx x době xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x upřesnění xxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx řešení merita xxxxx, kterým je xxxxxx, xxx tvorba xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx. X námitce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx žalovaný xxxxx, xx považuje xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu za xxxxx xxxxxxxxxx, vycházející x objektivně xxxxxxxxxx x prokázaného xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. X dalším xxxxxxxx xxxxxxx na xxx vyjádření k xxxxxx xx dne 21.1.2009 x 6.4.2009 x vyjádření xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.10.2011. X xxxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[14] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační stížnosti x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.; XXX.X] x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.; XXX.X].
XXX.X Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelný, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx daně. X xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx zákona x rezervách xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx nevyložil a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úvahy, xxxxxxx xx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[17] X xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx námitky je xxxxx xxxxx, xx, xxx vyplývá z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vad řízení x xxxxxxx xxxx xxxxx nevypořádal, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx byla xxxxxxxxx v xxxxxxx x §71 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxx x podání xxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 27.11.2006, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx nejpozději xxx 27.1.2007, xxxx. x pondělí 29.1.2007 (§72 xxxx. 1 x. ř. s.). Xx soudního xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx námitku nesprávného xxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx poprvé xx x xxxxxxx xx xxx 30.11.2010 xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx bod xxx xxxx doplněn xxxxxx xx uplynutí xxxxx x xxxxxx xxxxxx x tedy x rozporu x §71 xxxx. 2 xxxx třetí s. x. s.
[19] Xxxxxxx xxxx xxx zcela x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx uzavřel, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx námitky nemohl xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx povinnosti. X xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, brání-li xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, xxxx. xxx x. 2288/2011 Xx. NSS). Xxxxxx xxxxxxx však x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x krajský xxxx proto nepochybil, xxxxxxxxxxx-xx popsanou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx porušeno jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx právo xx xxxxxx xxxxx v xxxxxx před xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx orgány xxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nespecifikoval, jakým xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxx práva xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vystupoval, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx nežádal. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx jakkoli do xxxxxx práva stěžovatele xxxxxx.
[20] V xxxxxxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx přistoupit x věcnému projednání xxxxxxx xxxxxxxxxxx procesního xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx ze xxx 3.9.2008, x. x. 1 Afs 102/2008-39, „[p]odle §104 xxxx. 4 x. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx se xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před soudem, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx. Xxxx výhrada xxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx uplatnil, učinil xxx xxxx až xx uplynutí lhůty x xxxxxx žaloby“. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx procesního xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx tak xxxxx po xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx, je xx xx xxxxx x xxxxxxx x §104 xxxx. 4 s. x. x. xxxxxxxx xxxx na námitku xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx pro tento xxxxx odmítnout.
[21] Xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, x tu xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxx xxxxxxx soud expressis xxxxxx nevyslovil, xx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002, x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 5.11.2008, x. x. 1 Xxx 85/2008-103, xxxxxx xxxxx v téže xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x pasážích xxxxxxxxxx x xxxxxx rozsudku xx xxxxx xxxxxxx, x jakého xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud x daném případě xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xx x. 6, xxxxx xxxxxxxx xx s. 7 x xxxxx xxxxxxxx xx x. 10 xxxxxxxx). X kontextu xxxxxx rozsudku xx xxxx xxxxxxxxxx zjevné, xxxx znění zákona x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepovažuje za xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx případ. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxx odkázal x odcitoval předcházející xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx (byť xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxx. Krajský soud xxxxxxxx xx x. 9 a 10 xxxxxxxx xxxxxxx výklad xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx (srov. zejména xxxxx odstavec xx x. 10) a xxxxxxx, že xxxxxxx xx vztahu x xxxxxx pohledávce xxxxx xxxxxxx odvést xxx x výnosu, který xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x ke xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx vytvořit ve xxxx účetnictví xxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě xxxxx xxxx xxx tvorbu xxxxxxx položky xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx krajského xxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxxx důvodná.
III.B Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx položku
[24] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx pohledávce. Xxxxxxx xxxx měl xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zjistit, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx úvaha xxxxxxx xxxxxxx či nesplnění xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx položky x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxx soud) xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx, které vyjádřil xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx (rozsudek xx xxx 5.11.2008, x. x. 1 Afs 85/2008-103). X něm xxxxxxx xxxxx, xx §2 odst. 2 xxxxxx o rezervách (xx znění účinném xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxxx x účetnictví. Xxxxxx xxxxxx x xxxx 2004 xxxxx x upřesnění xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx nadále lze xxxxxxx položky xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výnosů (xxxx k těm, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx vyjádřil xxx xxxx úpravy: xxxxxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxxx položku a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx pouze xxx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx po xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx zaúčtováním, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zejména správná xxxxxxxx pohledávky x xxxxxxxxxx, zdanění výnosu x ní xxxxxxxxxxxxx x uplynutí zákonem xxxxxxxxx xxxx. Právě xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx tvorba xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze „xxxxxxxx xxxxxx“, xx x to xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a sledovat xxx, x jehož xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, o xxxxx neúčtuje xx xxxxxx, xx zcela xxx rozumného xxxxxx, xxx x takové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx období xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx, že musela xxx xxxxxxx. Xxxx xxxx správný xxxxx xxxxxxxxxxx (x jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx způsob xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x výklad xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx projevila x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x zda xxxx xxxx stěžovatel x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx příjmu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx daňový xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxxxx (xxxx. jejího xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxx xxxxx xxx nerozhodná, xxxxx x xxxx xxxx xxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx daňového subjektu. Xxxxx xxxxxxxx odlišné xx stěžovatele xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx příjem, měly xxxx xxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) opravné xxxxxxx; xxxxxxxxx-xx xxx, xxxx xxxxx, aby xx xxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovatel, x xxxxx se xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx příjem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx položky k xx xx xxx xxxxxxxxxxx vytvářel xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[27] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx položky je xxxxxxxxxx satisfakce věřiteli, xxxxx xxx x xxxxxx správného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinen odvést xxx z výnosu, xxxxx pro xxx xxxx nebyl skutečným xxxxxxx, a proto xx xxxxxxxx postupně xxxxxxxx ve svém xxxxxxxxxx daňově uznatelný xxxxxx, a to xx xx xxxx xxxxx zdaněného xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x účetnictví xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx opravné xxxxxxx xxxxx důvod x není tedy xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
[28] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx z rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 26.2.2007, x. x. 8 Xxx 31/2005-98, xxxxx xx též xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx položku x xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx věc xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx roku 1999, xxx závěry x xxx vyslovené xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx x ve xxxxx xxxxxxx x xxxx 1999 xxxxx x xxxxxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „zaúčtování xxxxxxxxxx x účetnictví“. Xx xxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx soud dovodil, xx xxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x souladu s xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, bylo-li x pohledávce xxxxxxxx xx výnosech x xxxxxxxxxx se x xxxxxxx zdaňovaným x xxxxxxx daně. X xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vycházel x xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx pohledávkou xx taková xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x příjmům xxxxxxxxxx x xxxxxxx daně, xxxxx řečeno pohledávka xxxxxxxxxx jako xxxxx.
[29] Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx x §2 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x pohledávek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxx znění xx §2 odst. 3 xxxxxxxxx zákona xxxxxx xx xx 1.1.2006 (xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 545/2005 Sb.). Vzhledem xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx věci xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx relevantní, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxx xxxxxxx námitka xxxx xxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, že krajský xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxx opravné xxxxxxx xx x posuzovaném xxxxxx nevázalo x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx položka xxxxxx tudíž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxxxx a udržení xxxxxxxxxxxx příjmů.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx účinný xxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 586/1992 Xx., x xxxxxx x příjmů (xxxx xxx „xxxxx x daních x xxxxxx“). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, v případě xxxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 xxx. xxxxxx xxxx nutno xxxxxxxxxx xxxxxx souvislost x xxxxxx (tedy xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, zajištění x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx příjmů), xxx toliko x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 9.1.2008, č. x. 5 Xxx 152/2006-37).
[33] Dovodil-li xxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x udržení stěžovatelových xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx o xxxxx xx xxxxxx k xxxxxx uplatněnému xxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. i) xxxxx xxxxxxxxxxxx. Stejně tak xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úvahy soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x k xx xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxx) x činností xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx zodpovědět xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pohledávce xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx pak xxx xxxx naplněna xxxxxxxx správného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx daňového xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx vytvoření xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nebyly, xxxxxx xxx xxxxxxx zkoumat, xxx výdaj xxxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxx nabytí pohledávky, xxx xxx xxx xxx prostor xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxx. x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx k xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x mohl xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy. Xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx postupovat xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxx x xxxxxx vznesena, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx Nejvyšším správním xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx sporná. Avšak xxxxxxxx ke skutečnosti, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x uplatněnými xxxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx kterou xx xxxx nutno xxxx rozsudek xxxxxx.
[35] Xxxx kasační námitka xx nedůvodná.
IV. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx, ke xxxxxx by xxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dle §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. zamítl. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx nad rámec xxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x proto xx xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 5. xxxx 2012
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx zákonem x. 280/2009 Xx., xxxxxx řád.