Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx vytvoření xxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 2 xxxxxx x. 593/1992 Xx., x rezervách pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx) xx xxxxxxxxxx „satisfakce" věřiteli, xxxxx xxx x xxxxxx správného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odvést xxx x xxxxxx, xxxxx pro xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx oprávněn postupně xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§24 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx opravné položky xxxxx xxxxx, a xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx výslovně zakázána, xx xxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XX xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx x xxx x příjmů, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě složeném x předsedkyně JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci žalobce: XX xxxxxxx, x. x. x., se xxxxxx Rosická 1, Xxxx, zastoupeného XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Příkop 2x, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxx, se xxxxxx xxx. Xxxxxxx 4, Xxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 22.11.2006, x. x. 17022/06-1200-702170, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 27.4.2012, x. x. 30 Xx 4/2007-208,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Vymezení xxxx
[1] Platebním xxxxxxx xx dne 5.3.2004, x. x. 54718/04/288915/8159, xxxxxxx Finanční xxxx Xxxx X xxxxxxx xxx x příjmu xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 ve xxxx 365.180 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 31.12.2004, č. j. 4315/04/XX 120; xxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 26.9.2006, x. x. 30 Xx 37/2005-59, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxx 9.1.2008, x. x. 30 Xx 4/2007-59. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 5.11.2008, x. x. 1 Afs 85/2008-103, xxxxxxxx zmíněný xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
[3] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx ztotožnil xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, x xxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx položky, byla xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx x odmítnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x odkazem xx §2 xxxx. 2 xxxxxx č. 593/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx (xx xxxxx účinném xxx xxx 2002; xxxx jen „zákon x xxxxxxxxx“) x xxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx půjčky xxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxx, xx o xxxxxxxxxx vzniklou x xxxxxx xxxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx podstatnou xxxxxx, xxx bylo xxxxx x takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx položku. X xxxxx ohledu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxx xxxxxx a xxxxxx mu věc x xxxxxxx řízení.
[4] Xxxxxxx soud xxxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že se x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zabýval xxx, zda xxxxxxx xxxxxxx zaúčtoval xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 31.5.2001. X tomu xxxx xxx jednání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx znalkyně Ing. Xxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupoval podle xxxxxx o účetnictví - xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx-315 a xxxxxxx-325 xx xxx xxxxxxxxxxx účetního případu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx upraveným x §24 x §25 zákona x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx účetního xxxxxx 2002, s xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx znaleckého xxxxxxx soud dále xxxxxxx, xx postoupená xxxxxxxxxx nevznikla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Soud xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx položky xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx žádný xxxxx, xxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx tak xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xx pro xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xx byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx opravnou xxxxxxx. Není xxx xxx rozhodující, zda xxxxxx opravné xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nikoli.
[6] Krajský xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x době xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podnikání xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx postoupením xx v posuzovaném xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx podnikatelským xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx vytvoření xxxxxxx položky xxx xxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxxx xxx xxxxxxxxxx směnek x tudíž xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx cenného xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx opravnou xxxxxxx.
[7] Xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 30.11.2010, xxxxxx xxxxxxx nesprávný xxxxxxxx postup xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, krajský soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx bod xxx xxxxxxx x xxxxxxx x §71 odst. 2 x. ř. x. nejen xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, ale xx xx vydání rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx se xxx xxxxx nemohl xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx mohl xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx pro vady xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx tehdy, pokud xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x rozsahu žalobních xxxx. Xxx xxxx xxxxx x souzené xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo možno x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx argumentů xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[8] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád správní (xxxx xxx „s. x. x.“).
[9] Stěžovatel x prvé xxxx xxxxxx, xx se xxxxxxx soud v xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx veškeré xxxxxxxx xxx tvorbu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Soud xxx učinit skutková xxxxxxxx o xxx, xxx xxx vzniku xxxxxxxxxx xxxx účtováno xx xxxxxxxx, protože xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx spojuje xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx období. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx považuje xxxxxxx, kdy o xxxx pohledávce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx žalobce přechází xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx účtovat žalobce xx xxxxxx xx xxxxxx moci směnečného xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx několikrát xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x ní xxxxxxx ve xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx nesouhlasí ani xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx dána xxxxxxx x xxxxxx nabídnout xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x předmětu svého xxxxxxxxx x k xxxxxxxxxxx postoupení xxxxxxxxxx x xxxx podnikáním. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx předmětem xxxx podnikání xxxx xxxxxxxxxxx x pohledávkami x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx položky vázalo x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nadto stěžovatel x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x účetnictví xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx finanční xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x není proto xxxxxx, že x x xxxxxx důvodu xx jednalo x xxxx podnikatelskou aktivitu.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx mu xxxxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx x xxxxxx procesním xxxxxxx podle xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx §46 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x úpravami, xxxxx byly x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, formulář xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx upravil xxx, jako by x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx nedošlo. Xx více než xxxxx měsících xx xxxxxxxxxxxxxx vyměření správce xxxx zahájil xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vytýkací xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx vyměření daně xxxx xxxxxxx daně xxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx ve svém xxxxxxxx nevypořádal, xxxxxx xxxx na místě xxx xxx xxxx xxxx žalobou napadené xxxxxxxxxx zrušit. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx čl. 37 xxxx. 2
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[12] Xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx této xxxxx x xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx při její xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[13] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx tvrzení xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx předmětná xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x směnce x x xxxxxxxx xxx xxxxx účtovat xxxxxxx ze xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx účelové x x xxxxxxx s xxxxxxxx smyslem xxxxxx xxxxxxx položky jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky xxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxxxxx ve vztahu x podnikatelským aktivitám xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x upřesnění xxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx podstatný xxxx xx řešení merita xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xxx tvorba xxxxxxx xxxxxxx položky xx xxxxxxxxx či xxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxx, xx považuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, vycházející x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx skutkového xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 21.1.2009 x 6.4.2009 x xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.10.2011. V xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx krajského xxxxx [xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.; III.A] x xxxxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx vytvořit x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.; XXX.X].
XXX.X Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx
[16] Xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu při xxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxx xxx stěžovatele xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx znění zákona x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, tuto xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[17] X xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx námitky je xxxxx xxxxx, xx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx považoval xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x §71 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxx x podání žaloby.
[18] Xxxxxxxx správní soud xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 27.11.2006, xxxxxx tedy xxxx xxxxx podat xxxxxxxxxx xxx 27.1.2007, xxxx. x xxxxxxx 29.1.2007 (§72 xxxx. 1 x. x. s.). Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxx 30.11.2010 označeném Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ztráty. Xxxxx xxxx žalobní xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx uplynutí xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxx x §71 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. s.
[19] Krajský xxxx xxx zcela x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx zmíněné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemohl xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxx přezkumu stanoveného xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx vad xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, brání-li xxxx xxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, publ. xxx x. 2288/2011 Xx. XXX). Taková xxxxxxx však x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx popsanou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx vadám xxxxxx xxxxxxxxxx ani xx officio. Xxxxxxxxxx x xxxx námitce xxxx uvedl, že xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx soudy, xxxxxx státními xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx být xx xxxx xxxxx xx xxxxxx pomoc x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zastoupen advokátem, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxxxxx zástupce pro xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nežádal. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] X xxxxxxxxxxx xx xxxxx uvedenými xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx též xxxxxxxxxx, xx xxxxxx přistoupit x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 3.9.2008, č. x. 1 Xxx 102/2008-39, „[p]odle §104 xxxx. 4 x. x. s. není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx se xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx neuplatnil v xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxx, ač xxx učinit xxxx. Xxxx xxxxxxx dopadá x xx případy, xxx xxxxxxx sice xxx námitku před xxxxxx xxxxxxxx, učinil xxx xxxx až xx uplynutí xxxxx x xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx projednávané věci xxxxxxx nesprávného procesního xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xx uplynutí xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx na xx nutno x xxxxxxx s §104 xxxx. 4 s. x. s. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věcného xxxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx xxx xxxxx xxxxx odmítnout.
[21] Co xx xxxx druhé xxxxx námitky nepřezkoumatelnosti, x tu xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nedůvodnou.
[22] Xxx xxxxxxx soud expressis xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 5.11.2008, x. x. 1 Xxx 85/2008-103, xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx stěžovatele, xxxxxxx x xxxxxxxx převzatých x xxxxxx xxxxxxxx xx jasně uvedeno, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxx případě xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx na x. 6, xxxxx xxxxxxxx xx s. 7 x xxxxx xxxxxxxx xx s. 10 xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxx rozsudku xx xxxx xxxxxxxxxx zjevné, xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx měl xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx danou xxxxx nevyložil a xxx řádně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx výkladu xxxxxxxxxxx ustanovení zákona x rezervách xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, ve kterém xxxxxx xxxx (xxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x. 9 a 10 xxxxxxxx uvedený xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx na projednávanou xxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na x. 10) x xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx daň x xxxxxx, který xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xx byl xxxxx xxxxxxxx vytvořit ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě xxxxx xxxx xxx tvorbu xxxxxxx položky xxxxx xxxxx x není xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X Posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx položku
[24] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx oprávněnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx dle xxxxxxxxxxx nejprve xxxxxxx, xxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx; neučinil-li xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud (stejně xxxx krajský xxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx, které xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 5.11.2008, č. x. 1 Xxx 85/2008-103). X něm xxxxxxx uvedl, že §2 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x účetnictví. Xxxxxx zákona x xxxx 2004 xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx nadále lze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x pohledávkám xxxxxxxxxxx do xxxxxx (xxxx x těm, xxxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx: xxxxxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx však xxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx době, xxxxxx výnos, který xxxxxx x xxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx správná xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, zdanění výnosu x ní xxxxxxxxxxxxx x uplynutí xxxxxxx xxxxxxxxx doby. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“, je x to xxx xxxxx dbát xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a sledovat xxx, k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nákladů povolil. Xxxxxxxx daňový subjekt xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx účetnictví, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx zcela xxx xxxxxxxxx důvodu, xxx x takové xxxxxxxxxx byla tvořena xxxxxxx xxxxxxx položka.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx období tedy xxxx zjistit, zda xxxxxxxxxx, kterou stěžovatel xxxxx, xxxx zaúčtována xxx, xx musela xxx zdaněna. Xxxx xxxx správný názor xxxxxxxxxxx (a jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxx je třeba xxxxxxx způsob xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx přístup x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx výnos xxxxxx xxxx z xxxxxx x xxx xxxx mohl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zaúčtovanému x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx opravnou xxxxxxx, xxxxx by jej xxxx relevantní daňový xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x účetnictví xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx v dané xxxx xxx x xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx x nikoli xxxxxx daňového xxxxxxxx. Xxxxx subjekty odlišné xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx účetnictví xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, měly xxxx xxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx dalších xxxxxxxxx podmínek) opravné xxxxxxx; xxxxxxxxx-xx xxx, xxxx xxxxx, xxx xx toto právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx položky k xx by xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx příjmu.
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx vytvoření xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx satisfakce xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx zaúčtování xxxxxxxxxx xxxxxxx odvést xxx z výnosu, xxxxx pro něj xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx postupně xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx takový výnos x xxxxxxxxxx nikdy xxxxxxxxxx, není xxx xxxxxx zákonné opravné xxxxxxx xxxxx důvod x není tedy xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nikoli.
[28] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.2.2007, x. x. 8 Xxx 31/2005-98, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx položku x pohledávce. Byť xx tato xxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1999, xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx věc, xxxxx x xx znění xxxxxxx v xxxx 1999 xxxxx x xxxxxxxxx xxxx jednu x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx opravných xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x účetnictví“. Ve xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx podmínka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx pravidly xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx splněna, xxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx. I xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx pohledávkou xx taková xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx x příjmům xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx výnos.
[29] Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx x §2 xxxx. 3 předpokládá xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx nabytých xxxxxxxxxxx, xx nutno xxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxx xx §2 odst. 3 xxxxxxxxx zákona xxxxxx xx od 1.1.2006 (xxxxxxxxxx xxxx do xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx znění xxxxxxx xxxxxxx x. 545/2005 Xx.). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx roku 2002, xxxx xxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x opravná xxxxxxx xxxxxx tudíž nákladem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[32] Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxx námitce v xxxx řadě xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx (xxxx jen „zákon x daních x xxxxxx“). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 xxx. xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x příjmy (tedy xxxxxxxxxx, xx výdaje xxxx vynaloženy xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx zdanitelných xxxxxx), xxx xxxxxx x xxxxxxxx poplatníka (srov. xxxx. rozsudek ze xxx 9.1.2008, č. x. 5 Xxx 152/2006-37).
[33] Dovodil-li xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příjmů, xxxxx xx x xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §24 odst. 2 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxx dle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxxx úvahy soudu xxxxxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x x xx xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxx) s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx posouzení xxxxxxxxx věci xxxx xxxxx zodpovědět xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pohledávce opravnou xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x otázka xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx subjektu. Xxxxxx-xx xxxxxxx soud x závěru, xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx položky xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx výdaj uplatněný xxxxx §24 xxxx. 2 písm. i) xxxxxx x daních x xxxxxx souvisel x činností poplatníka.
[34] Xx stěžovatelem se xxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněných xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neměl xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zápis v xxxxxxxxx rejstříku ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx být xxx xxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxx. x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se k xxxx otázce xxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Tím xxxxx měl xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tomu, xx otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dříve x xxxxxx vznesena, x xxxxxx posouzení nebyl xxxxxxx soud xxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x předchozím xxxxxxxx x mezi xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx sporná. Avšak xxxxxxxx ke skutečnosti, xx primárním xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxxxxxxx činností xxxxxxxxxxx x uplatněnými xxxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx x příjmů, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx rozsudek xxxxxx.
[35] Xxxx kasační xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x náklady xxxxxx
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx uvedené dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx, současně neshledal, xx by napadený xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxx, ke xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx stížnost xxx §110 odst. 1 xxxx xxxxx s. x. x. zamítl. X xxxxxxx nákladů xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 s. x. x. Žalobce xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx úřední xxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxx, x proto xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 5. září 2012
JUDr. Xxxxx Kaniová
předsedkyně xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 nahrazen xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.