Právní věta:
I. Xxxxx č. 235/2004 Sb., o xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx vstupu xxxxxxxx x právní xxxxxx, která xxxx xxxxxx v době xxxxxx České republiky xx Xxxxxxxx xxxx, x §75 xxxx. 2 xxxxxx č. 235/2004 Xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoveným čl. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx Rady 77/388/XXX x harmonizaci xxxxxxxx předpisů členských xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
XX. Xxx předcházející xxxxxx (§19 xxxx. 4, 5 x 6 xxxxxx č. 588/1992 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxx xxxxxx xx 1.5.2004 xx zásady xxxxxx xx odpočet vyjímaly xxxxxx daň xxx xxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx (x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx, x to xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pořízen xx xxxxxx xxxx dalšího xxxxxxx (x to x formou xxxxxxxxxx xxxxxxxx) či xxxxxx. Xx všech ostatních xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx vstupu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze dne 21.3.2000, Xxxxxxxxxx x xxxxx (C-110/98 xx X-147/98, Xxxxxxx, x. 1-1577), ze xxx 19.9.2000, Xxxxxxxxxxx x Xxxxxx (X-177/99 x X-181/99, Xxxxxxx, x. 1-7013), ze dne 8.1.2002, Metropol x Xxxxxxx (C-409/99, Recueil, x. 1-81), xx xxx 26.5.2005, Xxxxxxxxxxxx (X-465/03, Xx. xxxx., x. 1-4357), xx xxx 4.7.2006, Xxxxxxxx x xxxxx (C-212/04, Xxxxxxx, x. 1-6057), xx xxx 11.12.2008, Xxxxxxx x AstraZeneca (X-371/07, Xx. rozh., x. 1-9549) x xx dne 22.12.2008, Xxxxxxx, (X-414/07, Xx. xxxx., s. 1-10921).
Věc: Xxxxxx K. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx o daň x přidané hodnoty, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Žiškové a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní xxxxxxx: X. X., zastoupeného Xxx. Xxxxxx Lančíkem, xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 4, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 12, Xxxxx 2, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 4.8.2010, x. j. 4454/10-1300-203245, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 13.3.2012, x. x. 8 Xx 58/2010-63,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 13.3.2012, x. x. 8 Xx 58/2010-63, xx xxxxxxx a xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxx na xxx x xxxxxxx hodnoty xx xxx 25.5.2006, x. x. 65920/06/069910/4300, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1. xxxxxxxxx 2006 xx výši 142 053 Xx. Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 9.8.2006, x. x. 6669/06-130, xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 1.11.2007, x. x. 6 Xx 307/2006-54, toto xxxxxxxxxx žalovaného zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx ze xxx 25.1.2008, x. x. 425/08-1300-506729. X xxxx xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 15.12.2009, x. x. 5 Xx 122/2008-34). Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 25.11.2009, x. x. 7 Xxx 116/2009-70, xxxxxx. Xxxx xxxx třetím xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxx 4.8.2010, x. x. 4454/10-1300-203245, žalovaný xxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Městský soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nedostál své xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx šesté xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX x harmonizaci xxxxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx xxxxxxxxxx se xxxx x xxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx též „xxxxx xxxxxxxx“). Xxxx xxx xx xx, že x xxxxxxxxx §19 xxxx. 4, 5 x 6 xxxxxx x. 588/1992 Sb., x dani x xxxxxxx xxxxxxx x §75 xxxx. 2 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani x přidané xxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx“) je xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx úprava xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx, že §75 xxxx. 2 xxxxxx o dani x přidané xxxxxxx xxxx x souladu x xx. 17 xxxx. 6 šesté xxxxxxxx, neboť Česká xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx by xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx byla xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx XX xx Xxxxxxxx xxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.2.2006, xx. xx. Xx. XX 19/04, je xxxxxxxx 1. xxxxxxx 2004 každý xxxxx xxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx českým xxxxxx tehdy, je-li xxxxx xxxxx x xxxxxxx x právem xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.2009, č. x. 5 Xxx 53/2009-63, xxxxx xxxxxxx xx správní orgán xxxxxxxxx za znalost xxxxxxxx předpisů, šestou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx interpretaci x xxxxxxxx právních xxxxxxxx, konkrétně pak xx uplatnění xxxxxxx xxxxxx xxxxx směrnice. Xxxx xxxxxxx, že xxxxxx žalovaného podle xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx stížnost a xxxxxxxxx xxxxxxx
[5] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační stížností. Xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x nesprávnému závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxx požadavku xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx se xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby byla xx jeho xxxxxx xxxxx aplikována šestá xxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xx xx, že §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx přímým účinkem xxxxxxxx. Xxx-xx xxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxxxxxxx, nemohl xx xx zabývat xxxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x dani x xxxxxxx hodnoty x čl. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx x dospět x xxxxxx, xx xxxx uvedená xxxxxxxxxx x rozporu. Absence xxxx x splnění xxxxxxxx xxxxxxx účinku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpisu xx xxxxxxxx XX.
[7] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxx §75 odst. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx uplatnit xxxxx xx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx věta xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx tato xxxx v uvedeném xxxxxxxxxx xxxxxx, jeho xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx platil i xx předchozí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx x §19 xxxxxx x. 588/1992 Xx. xxxxxxxx zmíněn. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx §19 xxxx. 6 xxxxxx x. 588/1992 Xx. xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx úroveň xxxxxxx xxxx xxx xxxx x finančního pronájmu xxxxxxxx automobilu. X §75 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xx znění xxxxxxx xxx rok 2006) xxxx nárok xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z uplatnění xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která platila xx dni přistoupení XX x Xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x dani x xxxxxxx hodnoty x xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 6 xxxxxxxxxxx 2 šesté xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx veškerá xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x platnost. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a věc xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel xx xxxxx (x xxxxxxx s předcházejícími xxxxxxxx městského soudu) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx §75 xxxx. 2 zákona x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx, x xx i xxxxxx, xx xxxxxxx takovou xxxxxxx neuplatnil x xxxxxxxx, xxx až x xxxxxx. Xxxxx xx městský soud xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xx x xxxxxx posouzením, xxx xx xxxxxx určitého xxxxxxxxxx a snahy xxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxx. Xxxx xxx xx vleče xxx xxxxxx xxxxx jen xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
[9] Ze srovnání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 588/1992 Xx. x xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx Xxxxx republika xx neponechala právní xxxxxx xxxxxxx xx 30.4.2004, xxx xx 1.5.2004 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx XXX xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx u finančního xxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx. X xxxx vyplývá, xx §75 odst. 2 xxxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Žalobce xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, která neobsahuje xxxxx omezení xxx xxxxxxxxx nároků na xxxxxxx XXX x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 22.12.2008, xx. zn. X-414/07.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[10] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.; XXX.X] x následně xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx šestou xxxxxxxx [xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.; XXX.X].
XXX.X
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx na jednu xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx tak xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxx rozsudek xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx s. 11 xxxxx, xx „xxxxxxx (xxxxxx má xxx x žalovaného, xxxx. xxxxx) xxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx směrnice“.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §19 odst. 4, 5 x 6 xxxxxx x. 588/1992 Xx. x x §75 xxxx. 2 xxxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx, xx §75 odst. 2 xxx. zákona xxxxxx xxxx dřívější xxxxxx xxxxxxxxxx uplatnění odpočtu xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx oprávněna xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx žalobcem xxxxxxxx námitka xxxxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jasné x přezkoumatelné úvahy, xx jejichž xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx je v xxxxxxx s čl. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx stěžovatele x rozsudku xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx - xx xxxx xxxxxx, xx musel x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jakými xxxxxxx xxx stěžovatel při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxx jinou (xxxx. XXX.X), xxxxxx xxxxx xxxx nemůže xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxx xxxxxxxxx xx xxxx nutno uvést, xx stěžovatel xx xxxxxxxx nezabýval splněním xxxxxxxx přímého xxxxxx xxxxx směrnice, xxx xx xxxxxx městský xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx xx xx, xx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx dovodil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxx z xxxxxx xxxx xxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxxx přímého xxxxxx xxxxxxxx a xxxx přednostní xxxxxxxx xx daný xxxxxx. Xx druhou xxxxxx xxxx xxxxx aprobovat xxxxx stěžovatele, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx šesté xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx účinku xxx nedovolával. Správní xxxxx je odpovědný xx znalost xxxxxxxx xxxxxxxx, šestou směrnici xxxxxxxxxx, x za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx concreto, zde xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx směrnice (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 13.11.2009, x. x. 5 Afs 53/2009-63, publ. xxx x. 1986/2010 Sb. XXX). Nelze xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx správce xxxx xx povinen postupovat x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx jej stíhá xxxxx eurokonformního xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, xxxxx-xx xx x xxxxx jednotlivců. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správce xxxx x X. xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx xx závěru, xx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatel (xxx xx ve xxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx) této xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxxxx stěžovatele x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud, byť xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxxxx, x v xxxxxxxxxx svého rozsudku xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS ze xxx 7.2.2007, x. x. 5 Afs 58/2006-41), k xxxxxx xx, jakkoli xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx přezkoumal x x xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, pro kterou xx xxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, nebylo xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jinak, xxx xxxx účelový x xxxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxx soud xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xx šestou směrnicí
[17] Xxxxxxxxxx dále nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 6 xxxxx směrnice.
[18] Xxxx považuje xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezbytná xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx námitky:
[19] Podle xx. 17 xxxx. 2 x 6 xxxxx směrnice, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxx 95/7/XX xx xxx 10. xxxxx 1995 (Xx. xxxx. X 102, x. 18; Xxx. xxx. 09/01, x. 23):
2. Xxxx-xx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx daně, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx:
x) xxx z xxxxxxx hodnoty, která xx xxxxxxx nebo xxxx odvedena za xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxx mají být xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx; (…).
6. Xxxxxxxxxx do xxxx xxx xxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, rozhodne Xxxx xxxxxxxxxxx xx návrh Xxxxxx x xxx, xxxx výdaje nelze xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxx z přidané xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x výdajů, které xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx například xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x reprezentaci.
Dokud xxxx xxxxxxx pravidla xxxxxxxxx x platnost, mohou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obsažená xx svých vnitrostátních xxxxxxxxxx x době xxxxxx xxxx směrnice x xxxxxxxx.
[20] Dále xx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie (dále xxx „XXXX“ nebo „Xxxxxx xxxx“) nárok xx odpočet je xxxxxxx nedílná součást xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx systému XXX x xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 21. xxxxxx 2000, Xxxxxxxxxx x xxxxx, C-110/98 xx X-147/98, Xxxxxxx, x. I-1577, xxx 43; ze xxx 8. xxxxx 2002, Xxxxxxxx a Xxxxxxx, X-409/99, Xxxxxxx, x. X-81, xxx 42, xxxxx x xx xxx 26. května 2005, Xxxxxxxxxxxx, X-465/03, Xxxxxxx, x. X-4357, xxx 33).
[21] Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx xx tato xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx se xxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu xx xxxx daním, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vstupu. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx dopad xx úroveň xxxxxx xxxxxx a xxxx xxx používáno podobně xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Odchylky xxxx xxxxx xxxxxxxx pouze x případech výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx rozsudek xx xxx 19. září 2000, Xxxxxxxxxxx x Xxxxxx, X-177/99 x X-181/99, Recueil, x. X-7013, xxx 34; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxx 42, xxxxx x rozsudek ze xxx 11. xxxxxxxx 2008, Danfoss x XxxxxXxxxxx, C-371/07, Xxxxxxx, x. X-0000, xxx 26). Krom xxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx xx zásady xxxxxx na xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx této daně, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Metropol x Xxxxxxx, xxx 59).
[22] Xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, že xx. 17 xxxx. 2 šesté xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx způsobem xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxxxxx z xxxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty xx xxxxx, xxxxx xx xx dodáno, xxxx xx služby, které xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxx zdanitelných xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxx 43; Danfoss a XxxxxXxxxxx, bod 27, xxxxx x xx xxx 22. prosince 2008, Xxxxxxx, C-414/07, Xxxxxxx, s. I-0000, xxx 29).
[23] Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx z přidané xxxxxxx xx nicméně xxxxxxxx derogačním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 17 xxxx. 6 šesté xxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx členské xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxx x xxxxxx xx odpočet, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx Xxxx xxxxxx výdaje, xxxxx xxxxxxxxxxx uvedený xxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxx a Stadler, xxxx 43 x 44, jakož x Xxxxxxx a XxxxxXxxxxx, xxxx 27 a 28).
[24] Článek 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení o „xxxxx xxx“, xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxx xx xxxxxxxxxxx před xxxxxxx šesté směrnice x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx státům, xx doby xxx Xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx týkající xx vynětí z xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx jejich veřejné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx vstupu xxxxx směrnice v xxxxxxxx (xxx rozsudky Xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxx 48, Xxxxxxx x XxxxxXxxxxx, xxxx 30 a 31, xxxxx x Xxxxxxx, xxx 35). Xxx xx xxx bylo xxxxxxx xxxx, ustanovení, xxxxx xxxxxxx odchylky xx zásady nároku xx xxxxxxx, xxxxxx xxx vykládána xxxxxxxx.
[25] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx určení xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x platnost x xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxx xx vstupu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Metropol x Xxxxxxx, xxx 47, xxxxx i Xxxxxxx, xxx 32). Xxxxx Soudního dvora xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx znění x účelu xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx výsledků xx xxxxxxxxxxx, s tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx cílem, aby xx xxx xxxxxxx x řešení, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxx (xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 4. xxxxxxxx 2006, Xxxxxxxx a xxxxx, C-212/04, Xxxxxxx, x. I-6057, bod 124, xx Xxxxxxx, xxx 44).
[26] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xxxx 1. xxxxxx 2004. Xxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx. 17 xxxx. 6 xxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené směrnice.
[27] Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 235/2004 Xx., x xxxx x přidané xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx x. 588/1992 Xx., x dani x xxxxxxx hodnoty (xxxxxx xxxxxx ke xxx 1.5.2004).
[28] Soudní xxxx xx xxxx Xxxxxxx (xxx 41) xxxxxxxx, xx je xxxxx xxx xx xx, xx zrušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx šesté xxxxxxxx v platnost x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx jinými xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx dotčený xxxxxxx stát xxxxx xxxxxxx vynětí x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx ani dojít x xxxxxx, xx xx. 17 xxxx. 6 druhý xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx tato xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx v xxxxxx x daně x xxxxxxx hodnoty s xx. 17 xxxx. 6 šesté xxxxxxxx xxxxx:
[30] Xxxxx č. 588/1992 Xx. v §19 xxxx. 4 xxxxxxxx: Plátce xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx při nákupu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxxxxxx pronájmu, při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a při xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx odst. 5 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 4 nevztahuje xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x to x xxxxxx xxxxxxxxxx pronájmu, xxxxx xx uskutečňován xxxxxxx. Odstavec 4 xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx nákup osobních xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx plátcem. A xxx odst. 6: Xxxxxx xx xxxxx xx odpočet xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx ceny xxx daně u xxxxxxxxxx pronájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Podle právní xxxxxx xxxxxx xx 1.5.2004 (§75 odst. 2 zákona x xxxx x přidané xxxxxxx) nemá plátce xxxxx xx odpočet xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x při xxxxxxxxxx xxxxxx finančního xxxxxxxx a při xxxxxxxxxx zhodnocení osobního xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Zákaz xxxxxxx se nevztahuje xx xxxxx osobních xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxx dalšího xxxxxxx a finančního xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx pořízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx určených xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx automobil xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx prodeje, a xx x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx finančního xxxxxxxx, xxxxxxx xxx účel, x xxxxxxx xxxx xxxxx na odpočet xxxx.
[32] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x rozporu vnitrostátní xxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx. Zaprvé xxx xxx poslední xxxx xxxxxxxx x §75 odst. 2 xxxxxxxxx stávající vynětí x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx posouzením nesouhlasí, xxxxxx přisvědčuje stěžovateli, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x i xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx musela xxx xxxx vykládána xxxxxx. Xxxxxx výjimky x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx dále xxxxxx (x to x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx, nestává xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xx xxxx majetku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Je xxxx xxxxx logické, xx xxxxx x xx xxxxxx úpravy xxxxxx xxxx xxxxxxx XX do Evropské xxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xx účelem xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxx použil pro xxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx na vstupu x takovém xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx případná.
[33] Žalobce x městský xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §19 xxxx. 6 xxxxxx č. 588/1992 Xx. xx xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx došlo x nepřípustnému xxxxxxxxx xxxxxx x nároku xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxx z xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx §75 xxxx. 2 s xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx.
[34] X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx x xxxxxxx hodnoty je xxxxx podat xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx bylo dosaženo xxxxxxxx xx sledovaných (xxxx. xxx [25]). Xxxxxxxx xx třeba xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odchylky xx zásady xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[35] Xxxxx xxxxxxxx, stejně xxxx xxxxx o xxxx x přidané xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx zásadě nároku xx odpočet daně x xxxxxxx hodnoty. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx vycházet x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx daně xx xxxxxx.
[36] Výjimky x xxxxxx na xxxxxxx v xxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx době (xxxxx xxxxxxxxx xxxx 2006) xxxx §75. Xxxx xxxxx u xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxx.
[37] Prvá xxxx §75 odst. 2 xxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx i xxxxxx xxxxxxxxxx pronájmu. X xxxxxx xxxxxxx je xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přísně xxxxxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxxx automobilu xxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ceně xxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[38] Xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §75 x žádné své xxxxx výslovně neomezuje xxxxxxx odpočtu v xxxxxxx daně x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx bez daně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (tedy xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxx pojem „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx §75 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyložit xxx, xx xxxxxxxxx-xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x této xxxxxx xxx daň x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxx xxxx, xx možno x xx uplatnit nárok xx odpočet daně xx xxxxxx, stejně xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[39] Na xxxxxxx xxxx uvedeného xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx na odpočet xxxx x xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx v právní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx Xxxxx republiky xx Evropské xxxx, x §75 xxxx. 2 xxx. xxxxxx xxxxx neodporuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tak úprava xxxxxx xx 1.5.2004 xx zásady xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx daň při xxxxxxxx xxxxxxxx automobilu (x xx x xxxxxx finančního xxxxxxxx) x při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx pouze xx podmínky, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx. Xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
[41] Na xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že §75 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xx odpočet xxxx vztahující xx x pořízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zákonem x. 87/2009 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.4.2009 xxxxxx bez náhrady.
[42] Xxxxxxxx k xxxx, xx městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx podle neaplikovatelného xxxxxxxx předpisu, přičemž xx shora uvedeného xxxxxxx, xx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xx daný xxxxxx xxxx použitelný, xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx x xxxxxx xxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx také xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx nárok xx odpočet xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx daně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxx xxxxx řešeno, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na daň x xxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx pořízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx samotné xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx), xx současně také x xxxxxx uplatnění xxxxxxx daně x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx bez xxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nepostupoval x xxxxxxx §75 odst. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx otázku musí xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx daňového dokladu x. 541462 - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx XXX xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx tomu xxxx xx 30.4.2004 (x. 14 xxxxxx).
XX. Xxxxx
[43] Xxxxxxxx k tomu, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedený x §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 14. xxxxxx 2012
XXXx. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx xxx 1.5.2004 xxxxxxxx xxxxxxx č. 235/2004 Sb., o xxxx z xxxxxxx xxxxxxx.