Xxxxxx věta:
I. Xxxxx č. 235/2004 Sb., x xxxx x přidané hodnoty, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx odpočet xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx vstupu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xx Evropské xxxx, x §75 xxxx. 2 xxxxxx x. 235/2004 Sb. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 17 odst. 6 xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX o harmonizaci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkajících se xxxx x xxxxxx - Xxxxxxxx systém xxxx x přidané xxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
XX. Jak xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§19 xxxx. 4, 5 a 6 xxxxxx č. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxx xxxxxx xx 1.5.2004 xx zásady xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx (x to x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxx technickém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx dalšího xxxxxxx (x to x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: rozsudky Soudního xxxxx xx dne 21.3.2000, Xxxxxxxxxx x xxxxx (X-110/98 xx X-147/98, Xxxxxxx, x. 1-1577), ze dne 19.9.2000, Xxxxxxxxxxx a Xxxxxx (X-177/99 x X-181/99, Xxxxxxx, s. 1-7013), xx xxx 8.1.2002, Xxxxxxxx a Xxxxxxx (X-409/99, Xxxxxxx, x. 1-81), xx xxx 26.5.2005, Xxxxxxxxxxxx (X-465/03, Xx. rozh., x. 1-4357), ze xxx 4.7.2006, Xxxxxxxx x xxxxx (X-212/04, Xxxxxxx, s. 1-6057), xx xxx 11.12.2008, Xxxxxxx a XxxxxXxxxxx (X-371/07, Xx. xxxx., x. 1-9549) a xx xxx 22.12.2008, Xxxxxxx, (X-414/07, Xx. xxxx., x. 1-10921).
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx x daň x přidané hodnoty, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové a XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx žalobce: X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 4, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 12, Xxxxx 2, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2010, č. x. 4454/10-1300-203245, x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 13.3.2012, č. x. 8 Xx 58/2010-63,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.3.2012, x. x. 8 Xx 58/2010-63, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxx xx daň x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.5.2006, x. x. 65920/06/069910/4300, xxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx povinnost za 1. xxxxxxxxx 2006 xx výši 142&xxxx;053 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.8.2006, x. x. 6669/06-130, xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 1.11.2007, x. x. 6 Xx 307/2006-54, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx ze xxx 25.1.2008, x. x. 425/08-1300-506729. I xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx dne 15.12.2009, x. x. 5 Xx 122/2008-34). Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.11.2009, x. x. 7 Xxx 116/2009-70, xxxxxx. Xxxx xxxx třetím rozhodnutím xx xxxx xx xxx 4.8.2010, č. x. 4454/10-1300-203245, žalovaný xxxxxxxx zamítl.
[2] Posledně xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Městský xxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x daném xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx šesté xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX x xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx daně x přidané hodnoty: xxxxxxxx základ xxxx (xxxx též „šestá xxxxxxxx“). Soud xxx xx to, že x xxxxxxxxx §19 xxxx. 4, 5 x 6 xxxxxx x. 588/1992 Sb., x dani x xxxxxxx hodnoty x §75 odst. 2 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x přidané xxxxxxx (xxxx xxx „zákon x dani x xxxxxxx xxxxxxx“) xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx úprava xx xxxxxxxxx. Xxxx tedy xxxxxxxx xx žalobcem x xxx, xx §75 xxxx. 2 xxxxxx x dani x xxxxxxx hodnoty xxxx x souladu x xx. 17 xxxx. 6 šesté xxxxxxxx, xxxxx Česká xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx unii rozšířila. Xxxxxxxxx xxxxxx by xxxx x souladu xx šestou xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx byla xxxxxxxx x českém xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx XX do Xxxxxxxx xxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx x xxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 21.2.2006, xx. zn. Xx. XX 19/04, xx xxxxxxxx 1. xxxxxxx 2004 xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx tehdy, xx-xx xxxxx zákon x xxxxxxx x právem xxxxxxxxxxxx. Současně odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.2009, č. x. 5 Xxx 53/2009-63, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx nevyjímaje, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x aplikaci právních xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xx uplatnění xxxxxxx xxxxxx šesté xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, že xxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nedostatku xxxxxx rozhodnutí x xxx nezákonnost xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx
[5] Xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x nesprávnému závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[6] Stěžovatel xx za to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x že xx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx byla xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx šestá xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelně xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx má xx xx, xx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se již xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx o xxxx x přidané hodnoty x xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x názoru, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpisu xx xxxxxxxx XX.
[7] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx x xxxxxxxx xxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kdy není xxxxx uplatnit nárok xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věta xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx tato xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla, xxxx xxxxx by se xxxxx nezměnil. Stejný xxxxxxx nároku na xxxxxxx platil x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x když xxxxx v §19 xxxxxx x. 588/1992 Xx. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx §19 xxxx. 6 zákona x. 588/1992 Xx. xxxxxxxx, xx plátce má xxxxx xx xxxxxxx xxxx z přirážky xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx daně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X §75 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xx znění xxxxxxx xxx rok 2006) není xxxxx xx odpočet xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx a je xxx xxxxxxxxx stejná xxxxxx, xxxxx platila xx dni xxxxxxxxxxx XX x Evropské xxxx. Xxxxx xx xxx stěžovatele §75 xxxx. 2 zákona x dani z xxxxxxx hodnoty x xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 6 xxxxxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veškerá vynětí xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxx směrnice x xxxxxxxx. Ze xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatel, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx městskému xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[8] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel xx xxxxx (v xxxxxxx s předcházejícími xxxxxxxx městského xxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx směrnice a xxxxxxxx §75 odst. 2 zákona x xxxx x přidané xxxxxxx x čl. 17 odst. 6 xxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xxxxxxx takovou xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxx až x xxxxxx. Pokud xx městský soud xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxx. Xxxx xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 588/1992 Xx. x xxxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx pohled zřejmé, xx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx do 30.4.2004, xxx xx 1.5.2004 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXX xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx z přidané xxxxxxx skutečně xxxx x xxxxxxx s xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx x je xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx dovolávat xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx neobsahuje xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx DPH x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU xx dne 22.12.2008, xx. xx. X-414/07.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx
[10] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x dospěl x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx důvodná.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx nejprve zabýval xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu [xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x.; XXX.X] x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.; III.B].
III.A
Nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx městský xxxx na xxxxx xxxxxx označil xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx tak xxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xx x. 11 xxxxx, xx „xxxxxxx (xxxxxx má xxx x žalovaného, xxxx. xxxxx) xxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda x xxxxx případě byly xxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxx předmětné xxxxxxxx“.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vytýkanou vadou. Xxxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx znění §19 odst. 4, 5 x 6 xxxxxx x. 588/1992 Xx. a x §75 odst. 2 xxxxxx o xxxx x přidané xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx, že §75 odst. 2 xxx. zákona xxxxxx xxxx dřívější úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx u nákupu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx oprávněna xxxxxxxx xx toto xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxx, že žalobcem xxxxxxxx námitka xxxxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx o dani x přidané xxxxxxx x xxxxx směrnice xx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xx svém xxxxxxxxxx předestřel xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx jejichž základě xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je v xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 6 xxxxx směrnice. Xxx xxxxxxx soud s xxxxxx úvahami stěžovatele x xxxxxxxx polemizoval x xxxxxxx je xx xxxxxxxxx - xx tedy xxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx stěžovatel xxx xxxxxxxxx xxxxx stanoviska x xxxx otázce xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx otázkou xxxxx (xxxx. XXX.X), kterou xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxx uvést, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx splněním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx vytýká městský xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xx to, že xx xxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x komunitárního xxxxx, xxxxxxx se xxx z xxxxxx xxxx dále zabývat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx přednostní xxxxxxxx xx daný případ. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx aprobovat xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx otázkou xxxxxxx xxxxxx xxxxx směrnice xxxxxxx zabývat, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx nedovolával. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxxx směrnici xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xx concreto, xxx xxxxxxxxx přímého účinku xxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx NSS ze xxx 13.11.2009, č. x. 5 Xxx 53/2009-63, xxxx. xxx x. 1986/2010 Xx. XXX). Nelze jistě xxxxxxxxxxx x tím, xx správce daně xx povinen xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, nelze však xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx stíhá xxxxx eurokonformního xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, xxxxx-xx se x xxxxx jednotlivců. Nevyložil-li xxxxx příslušné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x X. xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xx xxxx nic xxxxxx xx závěru, xx x nyní xxxxxxxxxxxx věci stěžovatel (xxx xx xx xxxx třetím xxxxxxxxxx xx věci) této xxx povinnosti xxxxxx.
[16] Xxxxxxx stěžovatele x xxxxx směru xxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx vzal x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, byť xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxxxx, a x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xx zcela x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx judikaturou (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 7.2.2007, x. x. 5 Xxx 58/2006-41), x závěru xx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx (označené xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx přezkoumal x z xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx je xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, pro xxxxxx xx jej xxxx xxxxx xxxxxx. Postupoval-li xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xx možno označit xxxx xxxxxx xxxxx, xxx jako xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxx soud xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní úpravy xx xxxxxx směrnicí
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx z xxxxxxx hodnoty xxxx x souladu x xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx věcné projednání xxxx xxxxxxx:
[19] Podle xx. 17 xxxx. 2 a 6 xxxxx směrnice, ve xxxxx směrnice Rady 95/7/XX ze xxx 10. dubna 1995 (Xx. věst. L 102, s. 18; Xxx. xxx. 09/01, x. 23):
2. Xxxx-xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx zdanitelných plnění, xx xxxxx povinná x xxxx oprávněna xxxxxxxx od xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx:
x) daň x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx splatná nebo xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxx mají být xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx; (…).
6. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxx xxx, kdy tato xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx Rada xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxx x tom, xxxx výdaje xxxxx xxxxxxxx od xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxx x přidané xxxxxxx nebude xx xxxxxxx xxxxxxxxx odpočitatelná x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx zábavu x xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nevstoupí x platnost, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obsažená xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
[20] Xxxx xx xxxxx připomenout, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx xxx „SDEU“ xxxx „Xxxxxx xxxx“) nárok xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx systému XXX x xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx xx xxx 21. xxxxxx 2000, Xxxxxxxxxx x xxxxx, X-110/98 xx C-147/98, Recueil, x. X-1577, xxx 43; ze dne 8. xxxxx 2002, Xxxxxxxx a Xxxxxxx, X-409/99, Recueil, x. X-81, xxx 42, xxxxx i ze xxx 26. xxxxxx 2005, Xxxxxxxxxxxx, C-465/03, Xxxxxxx, x. X-4357, xxx 33).
[21] Xxxxxx xxxx rovněž x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx použije xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxx. Nárok xx xxxxxxx se uplatní xxxxxxxx xx vztahu xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxx vyplývá, xx veškeré xxxxxxx xxxxxx xx odpočet xxxx z přidané xxxxxxx xx dopad xx úroveň xxxxxx xxxxxx x musí xxx používáno podobně xx všech členských xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 19. září 2000, Xxxxxxxxxxx x Xxxxxx, X-177/99 a X-181/99, Recueil, s. X-7013, xxx 34; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxx, xxx 42, xxxxx x rozsudek ze xxx 11. xxxxxxxx 2008, Danfoss x XxxxxXxxxxx, C-371/07, Recueil, x. X-0000, xxx 26). Krom toho xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx, jež zaručuje xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxx vykládána xxxxxxxx (výše uvedený xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxx 59).
[22] Xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, že xx. 17 odst. 2 xxxxx směrnice xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zásadu, xx xxxxx povinná x xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xx účtovány x xxxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xx dodáno, xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx jí xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Metropol x Xxxxxxx, xxx 43; Danfoss x XxxxxXxxxxx, xxx 27, xxxxx x xx xxx 22. prosince 2008, Xxxxxxx, X-414/07, Xxxxxxx, x. X-0000, xxx 29).
[23] Xxxxxx xxxxxx xx odpočet xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 6 šesté xxxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxx x xxxxxx xx odpočet, které xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx Xxxx neurčí výdaje, xxxxx nezakládají xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxxx 43 a 44, xxxxx i Xxxxxxx a AstraZeneca, xxxx 27 x 28).
[24] Xxxxxx 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o „xxxxx xxx“, xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátní vynětí x nároku na xxxxxxx daně z xxxxxxx hodnoty, xxxxx xx uplatňovala před xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x platnost. Cílem xxxxxx ustanovení xx xxxxxxx xxxxxxxx státům, xx xxxx xxx Xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx o xxxxxx z xxxxxx xx odpočet xxxx x přidané hodnoty, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vynětí x xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx a Stadler, xxx 48, Xxxxxxx x AstraZeneca, body 30 x 31, xxxxx x Xxxxxxx, xxx 35). Xxx xx ale bylo xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx striktně.
[25] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx vstupu xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxx rozšíření xxxxxxxxxxx vynětí, xx x xxxxxx věcí xxxxx xxxxxxxxx státu (xxx rozsudek Xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxx 47, xxxxx i Xxxxxxx, xxx 32). Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx světle xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx jí xxxxxxxxxxx, x xxx, xx xxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xx xxxxxxx x souladu x xxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx, jež xx slučitelné x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx směrnice (xxx x xxxxx xxxxxx rozsudek xx xxx 4. července 2006, Xxxxxxxx x xxxxx, X-212/04, Recueil, x. X-6057, xxx 124, xx Xxxxxxx, xxx 44).
[26] Xxxxx xxxxxxxx vstoupila v Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x den xxxxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxx, xxxx 1. xxxxxx 2004. Toto xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx účely xxxxxxx čl. 17 xxxx. 6 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx směrnice.
[27] Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 235/2004 Xx., o xxxx x přidané xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx č. 588/1992 Xx., x dani x xxxxxxx hodnoty (xxxxxx xxxxxx ke xxx 1.5.2004).
[28] Soudní xxxx xx xxxx Xxxxxxx (xxx 41) xxxxxxxx, xx je xxxxx mít xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanovení v xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx den jako xxxxxx xxxxxxxxxx předpokládat, xx xx xxxxxxx xxxxxxx stát xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x závěru, že xx. 17 xxxx. 6 druhý pododstavec xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, nicméně xx xxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnitrostátních xxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx východisek, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx souladu xxxxxxxxxx x vynětí x xxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx s xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx xxxxx:
[30] Zákon x. 588/1992 Xx. x §19 odst. 4 xxxxxxxx: Xxxxxx xxxx xxxxx xx odpočet xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx zhodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx lahví. Xxxxx odst. 5 xxxxx ustanovení xx xxxxxxxx 4 xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za účelem xxxxxx dalšího prodeje, x to x xxxxxx finančního xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Odstavec 4 xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx určených xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx xxxx. 6: Xxxxxx xx xxxxx xx odpočet daně x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxx právní xxxxxx xxxxxx od 1.5.2004 (§75 xxxx. 2 zákona x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x finančního xxxxxxxx. Zákaz xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx automobil xxxxxxxx za účelem xxxxxxx prodeje, x xx x v xxxxxxx jeho pořízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx, x xxxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxx.
[32] Městský soud xxxxxxx xxxx xxxxx x rozporu xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v §75 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxx vynětí x nároku na xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxxxx nesouhlasí, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx část xxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedené x x xxx xxxxxx včlenění do xxxxx předcházející právní xxxxxx musela být xxxx xxxxxxxxx stejně. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx odpočet xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxx uplatnění xxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx osobní xxxxxxxxx xxxx prodán (x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx pronájmu) xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx obchodním xxxxxxxx plátce, xxx xx xxxx majetku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx příjem za xxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxx logické, xx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx XX xx Xxxxxxxx xxxx, plátce daně xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za účelem xxxx xxxxxxx prodeje xx xxxxxx, xxxxxxxx xxx použil xxx xxxx účel, nemohl xxxxx xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx případná.
[33] Xxxxxxx x městský xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx ustanovení obdobného §19 odst. 6 xxxxxx č. 588/1992 Xx. xx xxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nároku xx xxxxxxx. Jinak xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx xxxxxx neumožňuje xxxxxxx xx vstupu xxx z xxxxxxxx xxx xxxxxx vstupní xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vede x xxxxxxx §75 xxxx. 2 x xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx.
[34] X xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty je xxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx sledovaných (xxxx. bod [25]). Xxxxxxxx xx třeba xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahující xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx restriktivně.
[35] Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx vycházet x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx, xx zákon xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxx xxxxxxx daně xx xxxxxx.
[36] Výjimky x nároku xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxx 2006) jeho §75. Xxxx xxxxx u xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x tomto ustanovení xxxxx plátce xxxxx xx xxxxxxx.
[37] Prvá xxxx §75 xxxx. 2 vyjímá x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x formou xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx omezení xx xxxxx v xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přísně xxxxxxxxxxxx. Dle Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx plnění xxxxxxxxxxxx kupní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dalších přirážek.
[38] Xxxx je podstatné, xx xxxxxxxxxx §75 x žádné své xxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx daně x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx bez daně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx řečeno x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx je pak xxxx xxxxx §75 xxxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx nestanoví-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výjimku x této xxxxxx xxx xxx z xxxxxxxx nad xxxxxx xxxx xxx daně, xx xxxxx x xx xxxxxxxx nárok xx odpočet daně xx xxxxxx, stejně xxxx xxxx bylo xxxxx právní úpravy xxxxxxxxxxxxx.
[39] Xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxx x přidané hodnoty xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx České republiky xx Xxxxxxxx xxxx, x §75 xxxx. 2 cit. xxxxxx xxxxx neodporuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx. Jak předcházející xxxxxx, tak úprava xxxxxx xx 1.5.2004 xx zásady xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x to x xxxxxx finančního xxxxxxxx) x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx. Xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx možno xxxxx na xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx xxxx tuto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
[41] Xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx §75 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byl zákonem x. 87/2009 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx od 1.4.2009 xxxxxx bez xxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx podle neaplikovatelného xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx §75 xxxx. 2 xxxxxx x dani z xxxxxxx hodnoty byl xx xxxx případ xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx městského soudu. Xxx xx v xxxxxx řízení xxxx xxxxxxx především tím, xxx xxxx stěžovatel x xxxxxxx žalobce xxxxxxx §75 xxxx. 2 zákona x xxxx x přidané xxxxxxx xxxx uvedeným xxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx odpočet xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx daně u xxxxxxxxxx pronájmu osobního xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx věcně xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx automobilů, tedy xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx), xx současně xxxx x důvodu uplatnění xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx ceny bez xxxx (x takovém xxxxxxx xx správce xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx §75 odst. 2 xxxxxx o xxxx x přidané xxxxxxx). Xxxxxxx soud xxxx otázku musí xxxxxxxxxx i x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx dokladu x. 541462 - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx odpočet DPH xx vstupu u xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx ceny xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xx 30.4.2004 (x. 14 xxxxxx).
XX. Xxxxx
[43] Xxxxxxxx x tomu, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x., Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.). X xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 14. června 2012
XXXx. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx dni 1.5.2004 xxxxxxxx zákonem x. 235/2004 Xx., x xxxx x přidané xxxxxxx.