Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx č. 235/2004 Sb., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx Xxxxx republiky xx Xxxxxxxx unie, x §75 xxxx. 2 zákona x. 235/2004 Sb. xxxxx xxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxx čl. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx - Společný systém xxxx x xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
XX. Jak předcházející xxxxxx (§19 xxxx. 4, 5 x 6 xxxxxx x. 588/1992 Sb., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx), xxx úprava xxxxxx xx 1.5.2004 xx zásady xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx daň při xxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx (x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx pronájmu) x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxx xx podmínky, xx xxxxxx osobní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx dalšího xxxxxxx (a xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.3.2000, Gabalfrisa a xxxxx (C-110/98 až X-147/98, Xxxxxxx, x. 1-1577), xx xxx 19.9.2000, Amprafrance x Xxxxxx (X-177/99 x X-181/99, Recueil, s. 1-7013), xx xxx 8.1.2002, Xxxxxxxx x Xxxxxxx (X-409/99, Xxxxxxx, x. 1-81), xx xxx 26.5.2005, Xxxxxxxxxxxx (X-465/03, Sb. xxxx., x. 1-4357), ze xxx 4.7.2006, Adeneler x xxxxx (X-212/04, Xxxxxxx, x. 1-6057), xx xxx 11.12.2008, Xxxxxxx a AstraZeneca (X-371/07, Xx. rozh., x. 1-9549) a xx dne 22.12.2008, Xxxxxxx, (X-414/07, Xx. xxxx., x. 1-10921).
Věc: Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxx x daň x přidané xxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Lenky Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxxxxx: X. K., zastoupeného Xxx. Xxxxxx Lančíkem, xxxxxxx poradcem se xxxxxx Xxxxxxxxx 4, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx ředitelství v Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 12, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 4.8.2010, č. x. 4454/10-1300-203245, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 13.3.2012, č. x. 8 Xx 58/2010-63,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 13.3.2012, č. x. 8 Xx 58/2010-63, xx zrušuje x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxx úřad v Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx daně“) xxxxxxxxx xxxxxxx xx daň x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.5.2006, x. j. 65920/06/069910/4300, xxxxxxx žalobci vlastní xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1. xxxxxxxxx 2006 xx xxxx 142 053 Xx. Žalovaný rozhodnutím xx dne 9.8.2006, x. x. 6669/06-130, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx (dále jen „xxxxxxx soud“) xxxxxxxxx xx xxx 1.11.2007, x. j. 6 Xx 307/2006-54, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx k dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx odvolání xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008, x. x. 425/08-1300-506729. X xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx zrušil (rozsudek xx dne 15.12.2009, x. j. 5 Xx 122/2008-34). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.11.2009, č. x. 7 Afs 116/2009-70, xxxxxx. Také xxxx třetím rozhodnutím xx xxxx xx xxx 4.8.2010, č. x. 4454/10-1300-203245, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx městský xxxx x xxxxxxx označeným xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx nedostál své xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx vysvětlit, zda x daném případě xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účinku xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx: xxxxxxxx základ xxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx“). Xxxx xxx xx xx, xx x xxxxxxxxx §19 xxxx. 4, 5 x 6 xxxxxx x. 588/1992 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx x §75 xxxx. 2 xxxxxx č. 235/2004 Xx., o dani x přidané xxxxxxx (xxxx xxx „zákon x dani x xxxxxxx hodnoty“) xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Soud xxxx xxxxxxxx se žalobcem x xxx, xx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx, neboť Česká xxxxxxxxx zákaz odpočtu x xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx rozšířila. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxxxx xx šestou xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx obsažena x českém xxxxxx x období xxxx xxxxxxx XX do Xxxxxxxx xxxx.
[4] Městský xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.2.2006, xx. xx. Xx. XX 19/04, je xxxxxxxx 1. xxxxxxx 2004 každý xxxxx xxxxxxx moci povinen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx tehdy, xx-xx xxxxx zákon x xxxxxxx s právem xxxxxxxxxxxx. Současně xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2009, x. x. 5 Afs 53/2009-63, xxxxx kterého xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xx znalost xxxxxxxx xxxxxxxx, šestou xxxxxxxx nevyjímaje, x xx případnou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx šesté směrnice. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x komunitárním xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nedostatku xxxxxx rozhodnutí x xxx nezákonnost xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[5] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx rozsudek městského xxxxx kasační stížností. Xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx uvedenými v xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby byla xx xxxx xxxxxx xxxxx aplikována xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx xx xx, xx §75 xxxx. 2 xxxxxx x dani x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxx x xxxxxx závěru, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x dani x xxxxxxx hodnoty x xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx a dospět x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x splnění xxxxxxxx xxxxxxx účinku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx námitku přímého xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx XX.
[7] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx x xxxxxxxx xxxx §75 odst. 2 zákona x xxxx z přidané xxxxxxx nesprávně dovodil, xx rozšiřuje xxxxx xxxxxxx, kdy není xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx tato xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx platil i xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx x §19 xxxxxx č. 588/1992 Xx. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále uvádí, xx §19 xxxx. 6 zákona č. 588/1992 Sb. xxxxxxxx, xx xxxxxx má xxxxx na xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx úroveň xxxxxxx xxxx xxx daně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X §75 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xxx rok 2006) xxxx xxxxx xx xxxxxxx této xxxxxxxx z uplatnění xxxxxxxx x je xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx platila xx xxx xxxxxxxxxxx XX x Xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxx stěžovatele §75 xxxx. 2 zákona x dani x xxxxxxx hodnoty x xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 6 xxxxxxxxxxx 2 šesté xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx této xxxxxxxx x platnost. Ze xxxxx shora uvedených xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu řízení.
[8] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx (v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) xxxxxxx xxxxxx účinkem xxxxx směrnice x xxxxxxxx §75 odst. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx s xx. 17 xxxx. 6 xxxxx směrnice, a xx x xxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx neuplatnil v xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost, ale xxxxxxx xx i xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x snahy xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx. Xxxx věc xx xxxxx již xxxxxx rokem xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[9] Ze srovnání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 588/1992 Xx. x zákona x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx do 30.4.2004, xxx xx 1.5.2004 rozšířila xxxxxxx xxxxxx xx odpočet XXX xx xxxxxx, xxxxx nově vyloučila xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx ceny bez xxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxx osobního automobilu. X xxxx xxxxxxx, xx §75 odst. 2 xxxxxx o xxxx x přidané xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x souladu x xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx x je proto xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx dovolávat xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx neobsahuje xxxxx omezení xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx XXX u xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX xx xxx 22.12.2008, xx. xx. C-414/07.
III.
Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu [důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.; XXX.X] x xxxxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.; III.B].
III.A
Nepřezkoumatelnost rozsudku xxxxxxxxx xxxxx
[12] Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů, xxxxxx tomu xxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, čímž sám xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x. 11 uvádí, xx „xxxxxxx (xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx) xxxx xxxxxxxx své povinnosti xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxx předmětné xxxxxxxx“.
[14] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx stěžovatele trpělo xxxxx vytýkanou xxxxx. Xxxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx porovnal znění §19 odst. 4, 5 x 6 xxxxxx x. 588/1992 Xx. x x §75 odst. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx, xx §75 odst. 2 xxx. xxxxxx shodně xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uplatnění odpočtu xxxx u xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx x souladu x xx. 17 xxxx. 6 šesté xxxxxxxx xxxxxxxxx zachovat xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neslučitelnosti §75 odst. 2 xxxxxx x dani x přidané hodnoty x šesté xxxxxxxx xx nedůvodná. Stěžovatel xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jasné x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xx x xxxxxxx x čl. 17 odst. 6 xxxxx směrnice. Xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx - xx tedy xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxx, xxxxxx úvahami xxx stěžovatel xxx xxxxxxxxx xxxxx stanoviska x xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx správnost xxxxxx xxxxxxxxxxx (a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx otázkou xxxxx (xxxx. III.B), kterou xxxxx xxxx nemůže xxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti.
[15] Xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, xx stěžovatel se xxxxxxxx nezabýval xxxxxxxx xxxxxxxx přímého xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx vytýká xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xx xx, xx xx xxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx x komunitárního xxxxx, xxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxx xxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx směrnice x xxxx xxxxxxxxxx aplikací xx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx otázkou přímého xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x za xxxxxxxxx interpretaci x xxxxxxxx právních xxxxxxxx xx concreto, xxx xxxxxxxxx přímého xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx NSS xx xxx 13.11.2009, x. x. 5 Xxx 53/2009-63, publ. xxx x. 1986/2010 Xx. XXX). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxx daně xx xxxxxxx postupovat x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vždy xxx, xxxxx-xx xx x xxxxx jednotlivců. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně x X. xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx nic xxxxxx xx xxxxxx, xx v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatel (xxx až xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci) xxxx xxx xxxxxxxxxx dostál.
[16] Xxxxxxx stěžovatele x xxxxx xxxxx tedy xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxxxxx xxxx x xxxxx skutečnost, že xxxxxxx xxxx, byť xxxxxxx rozhodnutí stěžovatele xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx jím xxxxxx xxxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx něj zakládají xxxxxxxxxxx. Za této xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, a xx xxxxx v xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 7.2.2007, x. x. 5 Xxx 58/2006-41), x xxxxxx xx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx (xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx přezkoumal x x xxxxxxxxxx xx zřejmé x xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx je xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx namítanou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx jej xxxx xxxxx xxxxxx. Postupoval-li xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, nebylo xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jinak, xxx jako účelový x xxxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odmítá.
III.B
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx šestou xxxxxxxx
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx městského xxxxx, xx §75 xxxx. 2 zákona x dani x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu s xx. 17 odst. 6 xxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx východiska xxxxxxxx xxx věcné xxxxxxxxxx xxxx námitky:
[19] Xxxxx xx. 17 xxxx. 2 x 6 xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx směrnice Rady 95/7/XX ze xxx 10. xxxxx 1995 (Xx. věst. L 102, x. 18; Xxx. xxx. 09/01, x. 23):
2. Xxxx-xx xxxxx a služby xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx osoba xxxxxxx x dani xxxxxxxxx xxxxxxxx od daně, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx:
x) xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx splatná xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx osobou xxxxxxxx k xxxx; (…).
6. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxx ode xxx, kdy xxxx xxxxxxxx vstoupí v xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxx xx návrh Xxxxxx o xxx, xxxx výdaje xxxxx xxxxxxxx xx daně x xxxxxxx xxxxxxx. Xxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx pravidla xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x době xxxxxx xxxx směrnice x xxxxxxxx.
[20] Xxxx xx třeba připomenout, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „SDEU“ nebo „Xxxxxx xxxx“) xxxxx xx odpočet xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX a xxxxxx xxx v zásadě xxxxxx (xxx rozsudky xx dne 21. xxxxxx 2000, Xxxxxxxxxx x xxxxx, C-110/98 xx X-147/98, Xxxxxxx, x. X-1577, xxx 43; xx xxx 8. xxxxx 2002, Xxxxxxxx a Xxxxxxx, X-409/99, Xxxxxxx, s. X-81, bod 42, xxxxx x ze xxx 26. xxxxxx 2005, Kretztechnik, X-465/03, Xxxxxxx, x. I-4357, xxx 33).
[21] Xxxxxx xxxx rovněž x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodl, xx podle zásad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx systém xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx plnění x xxxxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zatěžuje xxxxx xxxxxx na xxxxxx. Nárok na xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx všem daním, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vstupu. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx má xxxxx xx xxxxxx daňové xxxxxx x musí xxx xxxxxxxxx podobně xx všech xxxxxxxxx xxxxxxx. Odchylky xxxx xxxxx povoleny pouze x případech xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx rozsudek ze xxx 19. září 2000, Xxxxxxxxxxx a Xxxxxx, X-177/99 a X-181/99, Recueil, x. X-7013, xxx 34; xxxx uvedený xxxxxxxx Xxxxxxxx x Stadler, xxx 42, jakož x xxxxxxxx xx xxx 11. xxxxxxxx 2008, Xxxxxxx x XxxxxXxxxxx, X-371/07, Xxxxxxx, x. I-0000, bod 26). Krom toho xxxxxxxxxx, která stanoví xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xx odpočet xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxx zaručuje xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx uvedený xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxx 59).
[22] Xxxx toho xx xxxxx xxxxx, xx xx. 17 xxxx. 2 šesté xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxxxxx z xxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xx dodáno, xxxx xx služby, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxx 43; Xxxxxxx x XxxxxXxxxxx, xxx 27, xxxxx i ze xxx 22. prosince 2008, Xxxxxxx, X-414/07, Xxxxxxx, s. X-0000, xxx 29).
[23] Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x druhém xxxxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 6 šesté xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zachovat své xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx odpočet, které xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx šesté xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx Xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxxx 43 x 44, jakož x Xxxxxxx a XxxxxXxxxxx, xxxx 27 a 28).
[24] Článek 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxx quo“, xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx zůstanou xxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, která xx uplatňovala xxxx xxxxxxx šesté směrnice x platnost. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx členským státům, xx xxxx xxx Xxxx stanoví xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx veškerá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx jejich xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx rozsudky Xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxx 48, Xxxxxxx x XxxxxXxxxxx, xxxx 30 x 31, xxxxx x Magoora, xxx 35). Xxx xx ale bylo xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxxxxx xx xxxxxx nároku xx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx striktně.
[25] Xxxxxx vnitrostátních xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx šesté xxxxxxxx x platnost x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx rozšíření xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxx členského xxxxx (xxx xxxxxxxx Metropol x Xxxxxxx, bod 47, xxxxx x Xxxxxxx, xxx 32). Xxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x co xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x tím, xx upřednostní výklad xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx co nejvíce x xxxxxxx x xxxxx cílem, aby xx tak xxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxx (xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4. xxxxxxxx 2006, Xxxxxxxx a xxxxx, X-212/04, Recueil, x. X-6057, bod 124, xx Xxxxxxx, xxx 44).
[26] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx republice x xxxxxxxx v xxx xxxxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxx, tedy 1. xxxxxx 2004. Xxxx xxxxx je tedy xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx čl. 17 xxxx. 6 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z přidané xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx ke xxx 1.5.2004).
[28] Soudní xxxx xx xxxx Xxxxxxx (bod 41) xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx šesté xxxxxxxx v xxxxxxxx x dotčeném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předpokládat, xx se dotčený xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx vynětí x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvedené xx xxxxxx. Taková xxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx xxx dojít x xxxxxx, že xx. 17 odst. 6 xxxxx pododstavec xxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx data k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnitrostátních xxxxxx.
[29] Vycházeje xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx souladu xxxxxxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxx x daně z xxxxxxx xxxxxxx s xx. 17 xxxx. 6 šesté xxxxxxxx xxxxx:
[30] Zákon x. 588/1992 Sb. x §19 xxxx. 4 xxxxxxxx: Plátce xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx automobilu, x xx i formou xxxxxxxxxx pronájmu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x při xxxxxx xxxxxxxx lahví. Xxxxx xxxx. 5 xxxxx ustanovení se xxxxxxxx 4 nevztahuje xx nákup xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx 4 xx xxxxxxxxxx rovněž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vratných xxxxx určených na xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx xxxx. 6: Xxxxxx má nárok xx xxxxxxx daně x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.5.2004 (§75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx při pořízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx finančního xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx zhodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx nákup osobních xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jejich dalšího xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx odpočtu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx x v xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pronájmu, xxxxxxx xxx xxxx, x xxxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxx.
[32] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx závěr x rozporu xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx důvodech. Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §75 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovateli, xx xxxxxxx část xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedené x x xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx předcházející xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx výjimky z xxxxxx x nároku xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx uplatnění xxxxxxx x xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxx dále xxxxxx (x xx x xxxxxx finančního pronájmu) xx vyvezen, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx toliko následně, xxxx xxxxxx xx xxxxxx zboží. Je xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx i xx xxxxxx úpravy xxxxxx před vstupem XX xx Xxxxxxxx xxxx, plátce xxxx xxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xx účelem xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vývozu, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx účel, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx vstupu x xxxxxxx případě xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxx xxxxxxxx.
[33] Žalobce x xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §19 xxxx. 6 xxxxxx x. 588/1992 Xx. do xxxxxx x dani z xxxxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z nároku xx xxxxxxx. Jinak xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx z přirážky xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx daně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vede x rozporu §75 xxxx. 2 x xx. 17 odst. 6 xxxxx xxxxxxxx.
[34] X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx výklad xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxx směrnice, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. bod [25]). Xxxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nároku xx xxxxxxx restriktivně.
[35] Xxxxx směrnice, stejně xxxx xxxxx x xxxx z přidané xxxxxxx, jsou xxxxxxxxx xx zásadě nároku xx odpočet xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx, xxxx cokoli, xx xxxxx vysloveně xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx vstupu.
[36] Xxxxxxx x nároku na xxxxxxx x xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx stanovil x xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxx 2006) xxxx §75. Xxxx xxxxx u xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxx.
[37] Xxxx xxxx §75 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xx odpočet xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx automobilu, a xx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x judikaturou Soudního xxxxx přistupovat xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx automobilu“ xxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxxx automobilu xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[38] Xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §75 x xxxxx xxx xxxxx výslovně neomezuje xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx daně x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxx daně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx - finanční xxxxxxxx, xxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx §75 xxxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx x této xxxxxx xxx xxx z xxxxxxxx xxx úroveň xxxx bez xxxx, xx xxxxx u xx uplatnit nárok xx odpočet daně xx xxxxxx, stejně xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[39] Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx vstupu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx Xxxxx republiky xx Xxxxxxxx xxxx, x §75 odst. 2 cit. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxx čl. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx. Xxx předcházející xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx od 1.5.2004 xx zásady xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx pronájmu) x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx automobilu, x to xxxxx xx podmínky, xx xxxxxx xxxxxx automobil xxxxx pořízen xx xxxxxx jeho dalšího xxxxxxx (a to x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx. Xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xx vstupu xxxxxxxx.
[40] Městský xxxx xxxx tuto právní xxxxxx xxxxxxxx nesprávně. Xxxx xxxxxxx námitka xx xxxxxxx.
[41] Na xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx poznamenává, že §75 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx na odpočet xxxx xxxxxxxxxx se x pořízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx byl zákonem x. 87/2009 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 235/2004 Xx., x xxxx x přidané xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx zákony s xxxxxxxxx xx 1.4.2009 xxxxxx xxx náhrady.
[42] Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxx něj xxxxxxxxxx podle neaplikovatelného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že §75 xxxx. 2 zákona x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx byl xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, zrušil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx stěžovatel x případě žalobce xxxxxxx §75 xxxx. 2 zákona o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx nárok xx odpočet xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx ceny xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X dosavadním xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx daňová xxxxxxxxx xx xxx x přidané xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxx xx xxx postup správce xxxx v xxxxxxx), xx xxxxxxxx také x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx úroveň xxxxx xxxx xxx xxxx (v xxxxxxx xxxxxxx by správce xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx §75 odst. 2 xxxxxx o xxxx z přidané xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 541462 - xxxxxxxxxxx kalendáře k xxxxxxxxxx xxxxxxx, nárok xx xxxxxxx XXX xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx úroveň xxxxxxx ceny xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx automobilu, xxx xxxx xxxx xx 30.4.2004 (x. 14 xxxxxx).
XX. Závěr
[43] Xxxxxxxx x xxxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedený x §103 xxxx. 1 písm. a) x. x. x., Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 4 x. x. s.). X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v novém xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 14. xxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S účinností xx xxx 1.5.2004 xxxxxxxx xxxxxxx č. 235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx.