Xxxxxx věta:
Opatření xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx provozu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §77 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx 1.4.2008 xxxxxx xxxxxxxxx dnem, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx umístění xxxxxxxx xxxxxx x terénu.
Prejudikatura: x. 1462/2008 Sb. XXX.
Xxx: Tom H. xxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Masarykovo xxx. 3/3, 405 01 Xxxxx, proti xxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx Svobody 2, 415 95 Xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xx pozemní xxxxxxxxxx x. XX/253 v xxxxx Xxxxxxxxxxxx x Xxxx ze xxx 26.9.2007, xx. XXXX/1370.1/07/Xx/XxxXxxx, xxxxxxxxxxx x umístění xxxxxxxx xxxxxx X 28 Zákaz zastavení x xxxxxxxxxx ulic Xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 29.3.2012, xx. 40 X 1/2012-17,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx č. p. 217/14 xx pozemku xxxx. č. 637/1 x katastrálním území Xxxx x Teplic. Xxxxxxxxx nemovitost se xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx X x xxxxx Xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx 2007 xxxx xx sousední xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxx Tovární xxxxxxxxxx Správou x xxxxxxx silnic Xxxxxxxxx xxxxx (příspěvková organizace) xxxxxxxx značka B 28 Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx považoval umístění xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx místní úpravy xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx komunikacích x x změnách některých xxxxxx (zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, x xxx xxx 26.9.2007 xxx xx. XXXX/1370.1/07/Xx/XxxXxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx provozu xx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 2007 x 2008, na xxxxxx xxxx 2011 x xx xxxx xxxx 2012 řadou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[2] Dne 20.3.2012 xxx Krajskému xxxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxx xxxxx navrhovatele xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx provozu xx xxxxxxx komunikaci. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxx xxxxx xx jeho xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nemovitosti, xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Navrhovatel podrobně xxxxxxxxxxxx, xx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx toto xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xx umístění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xx xx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §101x xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“) však xxxxx něj xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx značky se xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správní xxx (xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx od 1.4.2008) - stanovení xxxxxx xxxxxx provozu na xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 29.3.2012, čj. 40 X 1/2012-17, návrh xxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2009, xx. 2 Xx 3/2008-100 (xxxxxxxxxxx xxx x. 1794/2009 Xx. NSS), xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx x xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx nicméně poukázal xx novelizaci x. x. x. xxxxxxx xx 1.1.2012 provedenou xxxxxxx x. 303/2011 Xx., kterým se xxxx xxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé další xxxxxx, xxx zavedla x §101b odst. 1 x. ř. x. tříletou xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Dále xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx článek XX xxx 8 xxxxxx x. 303/2011 Sb., xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxx návrh xx xxxx zrušení xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx 3 let xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx nabylo xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že x v xxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx xx stanovení xxxxxx úpravy provozu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx 1.4.2008, je xxxxx dodržet xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §101x odst. 1 s. x. x. xx xxxxx xxxxxxx po 1.1.2012. Xx počátek xxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxx názoru krajského xxxxx třeba považovat xxxxx 26.9.2007, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx místní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx komunikaci. X xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx vůči xxxx xxxxxxxxxx silničního xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx tříleté xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx 27.9.2010. Xxxxxxx navrhovatel xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx až xxx 20.3.2012, xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx bylo proto xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
XX. Kasační stížnost xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx
[4] Ve xxxx xxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxxxx napadl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 26.9.2007. Xxxx xxx xxxxx navrhovatele „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx faktickým, ale xxxxxxxx xxxxxxx - x je x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx, xxx ovšem je xxx aktem xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“ Krajský xxxx xx navíc xxxxxxxxxxx x tím, xx faktické užití xxxxxx předcházelo vydání xxxxxxxxxxx opatření. Xx xxxx xxxxx krajského xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx užití dopravní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx totiž nabylo xxxxxxxxx dříve, xxx xxx xxxxxxxxx orgán xxxxx §77 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxx.
[5] Navrhovatel xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 27.3.2012, xx. XxXX/025794/2012 XXXX/Xxx/XX, xx xxxxx xxxxxxxxx soudu, x němž xxxxxxx xxxxx, xx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx zde xxxxx x nabytí xxxxxxxxx. X vyjádření xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dovodil, xx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx §101x xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v dané xxxx xx xxxxx x přezkum xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §171 an. xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád. Přitom xxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx pouze x §173 správního xxxx x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx - x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx věc přímo xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxx věc xxxxxx aplikovatelná xxxx 6 správního xxxx, xxxxxxxxxx xx podle §177 xxxxxxxxx xxxx x na xxxx xxxxxxxx užijí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxx x hájení oprávněných xxxxx. Pro xxxxxxxx §101x x. x. x. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx významné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (včetně xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je podmínkou x xxxx, aby xx dotčené osoby xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx postupem xxxxxxxxxxx k §173 x. x. x. xxxx alespoň adresným xxxxxxxxx uživatelům xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které jsou xxxxxxx xxxxxxx. Ustanovení §101x odst. 1 x. x. x. x článek II xxx 8 xxxxxx x. 303/2011 Sb. xxx na xxx xxxxxxxxx xxxxxx tehdy, xx xxxxxxx toto xxxxxxxxxx provede.
[6] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx usnesení Krajského xxxxx v Ústí xxx Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a současně xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
[7] Odpůrce xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním soudem
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx splněny podmínky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx náležitosti, byla xxxxxx xxxx x xxxxxx oprávněnou, a xxxx důvodné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx přitom, xxx napadené rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.).
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx krajský xxxx x opožděnosti xxxxxx rozhodoval bez xxxxxxxxx xxxxx pouze xx xxxxxxx sdělení xxxxxxx xx xxx 27.3.2012, xx. MgMT/025794/2012 XXXX/Xxx/XX. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x řízeních x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.3.2008, čj. 1 Xx 21/2007-272, xxxxxxxxxxx xxx x. 2476/2012 Xx. XXX). Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx tomu v xxxxxxxx o návrzích xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy mělo xxx xxxxx, xxxxx x xxx xx xxxxxxxxx x dispozici xxxxxxx materiál, x xxxx je při xxxxxxx x opožděnosti xxxxxx xxxxx vycházet.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx předloženého pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx (x xxxxxxx korekcemi, viz xxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a pouze xx generovalo xxxxxxx x prodlužovalo xxxxxx xxxxxx, xxxxx krajský xxxx xx x xxxxxxxx se shodnou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro opožděnost, Xxxxxxxx správní soud xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nabylo xxxxxxxxx. Xx této xxxxxx xxxx zákonná tříletá xxxxx x podání xxxxxx. Xxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.1.2012, xxxxxxxx xx tříletá xxxxx k podání xxxxxx xxxxx xxxxxx XX xxx 8 xxxxxx x. 303/2011 Xx., pokud nabylo xxxxxxxxx po xxxxx xxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx lhůta k xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxx vyřešení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx místní xxxxxx xxxxxxx na pozemní xxxxxxxxxx xxxxx §77 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxx provozu xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx provedené xx 1.4.2008 xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 7.1.2009, čj. 2 Ao 3/2008-100, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx: „Xx 1.4.2008, xxx xxxx xxxxxxx č. 374/2007 Xx. xxxxxxx xxxxxxx znění xxxxxxxxxx §129 odst. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., správní xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxx xxx xxx xxx rozhodování xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, předvídaný xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx §1 odst. 1, 2 správního xxxx). To xxxxxxxxx xxxxxxx, že je xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (část xxxxx).“
[14] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx x xxx, že xx stanovení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x září xxxx 2007, tj. xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx 1.4.2008. Xx postup xxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx správní řád. Xxxxxxxxxxx xx přesto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §173 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, který xxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy upravuje, x tím, že xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. S xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud nemůže xxxxxxxxx.
[15] Jestliže se xx postup odpůrce xxxxxxxxxxx správní xxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (byť formou xxxxxxxx) xxxxxxxxx §173 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. X prvé xxxx xx třeba xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 7.1.2009, xx. 2 Xx 3/2008-100, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx bylo xxx xxxxxx v ustanovení §77 xxxx. 1 xxxx. c) zákona x xxxxxxxxx provozu, xxxxx xxxxxxxxxx pravomoc, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx tři postupné xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx provozu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx: 1) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušného orgánu xxxxxxx 2) xxxxxxx xxxxxxxxx místní xxxxxx xxxxxxx na pozemní xxxxxxxxxx x 3) xxxxxxxx xxxxxxxxx místní xxxxxx x xxxxxx. X xxxxxx procesního xxxxxxx ani z xxxxxx relevantních částí xxxxxx o silničním xxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxx musela xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zveřejnění tohoto xxxxxxxxx, xxxx. na xxxxxxx lhůtu po xxxxx xxxxxxxxxx, proto xxxxx.
[16] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přijímání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, na xxx je xxxxx xxxxx okamžik xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.9.2007, čj. XXXX/1370.1/07/Xx/XxxXxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx značky X 28 Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx). Xxx xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vycházet x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx na pozemní xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dopravní xxxxxx, x ze xxxxxx institutu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxx §61 xxxx. 1 a 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xx pozemních komunikacích xxxxxxxxx xxxxxxxxxx značkami, xxxxxxxxxx, případně x xxxxxxxxxxxx akustickými xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx zákon xxxxxxxxx svislé x xxxxxxxxx, xxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zákazové, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (§62 odst. 1, §63 xxxx. 1 zákona). Xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prováděcí předpis (§62 odst. 5 xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x spojů x. 30/2001 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích x xxxxxx x řízení xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxx §6 xxxx. 1 vyhlášky x. 30/2001 Xx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo nad xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx; výjimku xxxxx dopravní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx platí xxx xxx tu xxxxxx xxxxxxx komunikace, x xxxxx xx xxxxxxxx [§6 odst. 2 xxxx. x) vyhlášky]. X souladu x §76 xxxx. 1 xxxxxx o silničním xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nadřazena xxxxxx úpravě provozu xx pozemních komunikacích, xxxxxxx postup xxx xxxxxxxxx místní úpravy xx xxxxxxx v xxx citovaném §77 xxxxxx. Xxxxx §78 xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, dopravní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx §4 xxxx. c) xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx účasti na xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxxx xxx x institut xxxxxxxxx, x souladu x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx způsobilé vyvolat xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 24.10.2007, xx. 2 Xx 2/2007-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 1462/2008 Xx. NSS). A xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx adresáti xxxxxxx xx xxx xxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx jednoduchý xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx systému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 30/2001 Sb. Xxxxxx xxxxxxxxxx provozu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx významu, xxxxxxxxx xx opodstatněnosti xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx naopak x xxxxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxxxxx bezpodmínečnou xxxxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právě xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx: xx xxxx chvíle xx xxxxxx xxxx význam x platnost a xxxxxxxxx se stává xxxxxxxx onoho systému xxxxxxxx silničního xxxxxxx. Xxxxx xx xx xx xxxxxxxx silničního xxxxxxx xxxxxxx, hrozilo xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by se xxxxx systém xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx jen krůček x závažným xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x dopravním xxxxxxx.
[20] Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, že xxx účinnost opatření xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx místní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, vedlo xx xx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na pozemní xxxxxxxxxx xx dojít xxxx faktickou xxxxxxxxx xxxx úpravy. Mezi xxxxx xxxxxxxxx stanovením x materiálním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx však xxxx xxx významná xxxxxx xxxxxxxx, nebo - xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx dojít x xxxxxxxx dopravní xxxxxx x xx následně xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx se x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odpůrce x xxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx by tedy xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx by xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx řídit dopravní xxxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxx xxxx formálně xxxxxxxxxx, xxx která xxxxx xxxxxxxx nebyla. Xxxx xxxxxx již xxxxxxxx značka v xxxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx x účastníci silničního xxxxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx o jejím xxxxxxxx dosud xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo. S xxxxxxxxxxx možných problémů xxx xxxxxxxxxx toho, xxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx účinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx a x xxxxxxxx poruchám x xxxxxxxxx provozu.
[21] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx obecné xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x umístění xxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx 1.4.2008 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
[22] X projednávané xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx X 28 Zákaz xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Krušnohorská x Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx 2007. Xx xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jím byli xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx potvrzuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxx, xx xx xxx je xxxxx xxxxxxxxx tříletou xxxxx x podání xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x článku II xxxx 8 xxxxxx x. 303/2011 Sb. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx: tříletá xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx září 2010, xxxxxxx xxxxxxxxxxx podal xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 20.3.2012, xxxx xxxxxx xxx a xxx xx uplynutí xxxxxxx lhůty. Xx xxxxx xxxx kasační xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx 2011 xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žádná xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx cokoliv bránilo x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X tomu xx třeba připočíst, xx xxx x xxxxx 2009 byl xxxxx citovaný rozsudek xx. 2 Ao 3/2008-100, který postavil xxxxxxx, xx umístění xxxxxxxx značky xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za opatření xxxxxx povahy xxxxxxxxxxxx xxxx Nejvyšším správním xxxxxx. Navrhovatel xx xxxx vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx xxxxx xxxxxx XX xxxx 8 xxxxxx x. 303/2011 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xxx na xxxxxxx §101x s. x. x. ve znění xx 1.1.2012: posledně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx nesprávně dovodil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx provozu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. ODŽP/1370.1/07/Ro/DztStan. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx by pro xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Podstata xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx opožděně, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[24] Ze shora xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx důvodná, a xxxxx ji xxxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.).
[25] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x §60 odst. 1 x. ř. x. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, a xxxx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 18. xxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Žišková
předsedkyně xxxxxx