Xxxxxx věta:
Opatření xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xx pozemní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §77 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx 1.4.2008 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx umístění dopravní xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1462/2008 Sb. XXX.
Xxx: Tom H. xxxxx Magistrátu města Xxxxxxx o návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Kaniové x JUDr. Zdeňka Xüxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Kolářem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Masarykovo xxx. 3/3, 405 01 Děčín, proti xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xx sídlem xxxxxxx Svobody 2, 415 95 Xxxxxxx, x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx provozu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x. XX/253 x xxxxx Xxxxxxxxxxxx x Xxxx xx dne 26.9.2007, čj. XXXX/1370.1/07/Xx/XxxXxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx značky X 28 Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ulic Xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem xx xxx 29.3.2012, čj. 40 A 1/2012-17,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Navrhovatel nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx nemovitosti - xxxx č. x. 217/14 xx xxxxxxx xxxx. č. 637/1 x katastrálním xxxxx Xxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx křižovatce xxxxx X x xxxxx Xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx měsíce xxxx xxxx 2007 xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Krušnohorská x ulicí Xxxxxxx xxxxxxxxxx Správou x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx B 28 Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx považoval xxxxxxxx xxxx značky za xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §77 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx na odpůrce, x ten dne 26.9.2007 xxx čj. XXXX/1370.1/07/Xx/XxxXxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxx místní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Navrhovatel xx x následujících xxxxxxxx xxxx 2007 x 2008, xx xxxxxx xxxx 2011 x na xxxx xxxx 2012 řadou xxxxxx xxxxxxxxxxxx především xxxxxxx bezúspěšně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx značky.
[2] Xxx 20.3.2012 xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx provozu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tvrdil, že xx xxxxx o xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxx krátí xx jeho xxxxx xxxxxxxxxxx a právu xx xxxxxxxxx, neboť xx neumožňuje zastavit x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx toto opatření x rozporu s xxxxxxx xxxxxx x xx umístění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x opodstatněné. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xx vědom xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §101x xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“) však xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx umístění xxxxxxxx xxxxxx xx xx tento xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xx xxxx xxxxxxx xx novelizací xxxxxxx xx 1.4.2008) - xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxx nemohlo xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx požadovat xxxxxxxx xxxxxxx tříleté xxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 29.3.2012, xx. 40 X 1/2012-17, návrh xxxxxx x xxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx. Xxxxxxx soud xx s xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.1.2009, xx. 2 Xx 3/2008-100 (xxxxxxxxxxx xxx x. 1794/2009 Xx. NSS), xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že se x xxxx xxxx xxxxx x opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx nicméně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. účinnou xx 1.1.2012 xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx další xxxxxx, jež zavedla x §101b odst. 1 s. ř. x. tříletou xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx II xxx 8 xxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxx xxxx zrušení xxxx xxxxx nejpozději xx 3 xxx xxx xxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx xx stanovení xxxxxx xxxxxx provozu xx xxxxxxx komunikaci, x xxxxx xxxxx xxxx 1.4.2008, je xxxxx dodržet xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx obligatorně xxxxxxxxx x §101b xxxx. 1 s. ř. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx 26.9.2007, xxx xxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx komunikaci. V xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx účastníkům xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Konec xxxxxxx xxxxx xxx připadl xx pondělí 27.9.2010. Xxxxxxx navrhovatel podal xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx osobně až xxx 20.3.2012, xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxx odmítnout xxx xxxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[4] Ve včas xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx především xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx opatření obecné xxxxxx xxxxxx účinnosti xxx 26.9.2007. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxx opatření xxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správního xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxx - x xx x xxxx situaci xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (resp. xxxxx) xxxxxxxx značky, xxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx užití xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. To xxxx úvahu krajského xxxxx o účinnosti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx užití xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx totiž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, než xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §77 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[5] Xxxxxxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 27.3.2012, xx. XxXX/025794/2012 XXXX/Xxx/XX, xx xxxxx xxxxxxxxx soudu, x němž xxxxxxx xxxxx, že se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx účinnosti. X xxxxxxxxx odpůrce xxxxxxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nikdy xxxxxxxxxx x nebyly x něm xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoby. Xxxxxxx xxxx opominul, že §101x odst. 1 x. x. x. xxxxx aplikovat xxxxxxxxxx, xxxxx x dané xxxx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx není opatřením xxxxxx povahy podle §171 xx. xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx v §173 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx x silničním xxxxxxx - x xxxxxx důvodu nelze xxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxx xx xxxxx věc xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx 6 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx §177 správního řádu x na xxxx xxxxxxxx užijí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §4 správního řádu, xxxxx nějž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Pro aplikaci §101x x. ř. x. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) příslušného xxxxxxxx, xxxxx xx podmínkou x xxxx, aby xx dotčené xxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxx, xxxxxxx postupem xxxxxxxxxxx x §173 x. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolních xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §101x xxxx. 1 x. ř. x. x xxxxxx XX xxx 8 xxxxxx x. 303/2011 Xx. xxx xx xxx xxxxxxxxx teprve tehdy, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx odpůrci povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náklady xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx.
XXX. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx hodnotil, zda xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx oprávněnou, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Důvodnost kasační xxxxxxxxx posoudil Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx vadami, k xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[9] Kasační xxxxxxxx není xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx spisu pouze xx základě sdělení xxxxxxx xx dne 27.3.2012, xx. XxXX/025794/2012 XXXX/Xxx/XX. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pravidelně hodnocen xxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.3.2008, xx. 1 Xx 21/2007-272, xxxxxxxxxxx pod x. 2476/2012 Xx. NSS). Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, proč xx tomu v xxxxxxxx x xxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxx xxxxx, xxxxx x zde xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, z xxxx je xxx xxxxxxx o opožděnosti xxxxxx xxxxx vycházet.
[11] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx (s xxxxxxx xxxxxxxxx, viz xxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x pouze xx generovalo náklady x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx opožděnost, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx obecné xxxxxx nabylo xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx před 1.1.2012, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx k podání xxxxxx podle xxxxxx XX xxx 8 xxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, aplikuje xx xxxxxxx lhůta k xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x odst. 1 x. x. s. X obou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx.
[13] Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.4.2008 xx xxxxxx podle rozsudku xxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.1.2009, xx. 2 Xx 3/2008-100, xxxxxxxxxxx xxxxxxx řád: „Xx 1.4.2008, kdy xxxx zákonem x. 374/2007 Sb. xxxxxxx xxxxxxx znění ustanovení §129 xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., správní úřad xxxxx správního řádu xxxxxxxxxx xxxxxxx; po xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx musel xxxxxxxxxxx postup, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1, 2 správního xxxx). Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx).“
[14] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx x tom, že xx stanovení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx roku 2007, tj. xxxx xxxxxxxxxxxxxx datem 1.4.2008. Xx postup xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §173 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx, x xxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx adresně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. S xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xx xx xxxxxx odpůrce xxxxxxxxxxx správní xxx, xxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (byť formou xxxxxxxx) aplikovat §173 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. V xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx pozornost na xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x již xxxxxxxxx rozsudku xx xxx 7.1.2009, xx. 2 Ao 3/2008-100, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxx lze xxxxxx v xxxxxxxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu, xxxxx vymezovalo pravomoc, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx ustanovení xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx postupné xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx pozemní xxxxxxxxxx: 1) xxxxxxxx písemného xxxxxxxxx příslušného orgánu xxxxxxx 2) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx pozemní xxxxxxxxxx x 3) xxxxxxxx realizace xxxxxx xxxxxx v terénu. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ani x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx neplyne, že xx x určité xxxx musela xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx účinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx komunikaci xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. na xxxxxxx lhůtu xx xxxxx zveřejnění, proto xxxxx.
[16] Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx možné xxxxx okamžik xxxxxxxxx. Xxxxx je xxx (xxxxxxx) stanovení místní xxxxxx provozu na xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx, x projednávané xxxx xxxxxxxx ze xxx 26.9.2007, xx. XXXX/1370.1/07/Xx/XxxXxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x terénu (xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxxxxx xxxx tedy umístění xxxxxxxx xxxxxx B 28 Xxxxx xxxxxxxxx x křižovatce xxxx Xxxxxxxxxxxx x Tovární). Xxx xxxxx x xxxxxx dvou alternativ xx nutno xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx opatření, xx. xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxx umístění xxxxxxxx xxxxxx, a ze xxxxxx institutu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxx §61 odst. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích je xxx úprava xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravními xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zařízeními. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zákazové, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx upravující xxxxxxxx x dodatkové xxxxxxx (§62 xxxx. 1, §63 xxxx. 1 zákona). Význam, xxxxx, xxxxxxxxx a xxxxx dopravních xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předpis (§62 odst. 5 xxxxxx, xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx a xxxxx x. 30/2001 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 30/2001 Xx. xxxxx svislá xxxxxxxx xxxxxx umístěná xxxxx xxxxxxx nebo nad xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx; výjimku xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zastavení xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx jen xxx xx xxxxxx xxxxxxx komunikace, x xxxxx je xxxxxxxx [§6 xxxx. 2 xxxx. b) vyhlášky]. X xxxxxxx x §76 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxx postup při xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xx upraven x xxx xxxxxxxxx §77 xxxxxx. Xxxxx §78 xxxxxx musí dopravní xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx §4 xxxx. c) xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx řídit se xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Pokud xxx o institut xxxxxxxxx, x xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx tento pojem xxxxxxxx xxx, xx xxxx jejím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx účinky (xxxxxxxx xx xxx 24.10.2007, čj. 2 Xx 2/2007-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 1462/2008 Xx. XXX). A xxxxxxxxx tedy okamžikem xxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy jsou xxxx adresáti xxxxxxx xx jím xxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx jednoduchý xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx systému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx upravených xxxxxxx x silničním xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 30/2001 Xx. Xxxxxx silničního provozu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx opodstatněnosti té xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx okamžikem, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx značka umístěna x xxxxxx: xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx onoho systému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx by se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx se xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx úseku xxxxxxxxxx. Xxxxx je xxx jen xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx k dopravním xxxxxxx.
[20] Xxxxx by xxxx připustil, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx formální xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xx x absurdním x xxxxxxxxxxxx důsledkům. X výše popsaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx k formálnímu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxx xxxx faktickou xxxxxxxxx xxxx úpravy. Mezi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx umístěním xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx významná xxxxxx xxxxxxxx, xxxx - xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx dojít x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x až xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xx x tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odpůrce v xxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xx tedy xxxxxxxx k situacím, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx umístěna xxxxxx. Xxxx naopak již xxxxxxxx značka x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxx silničního xxxxxxx by xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x jejím xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx možných xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx bylo o xxxxxxxx xxxxxxxx značky xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx odvozování účinnosti xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx věci vedlo x xxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx správní soud xxxxx uzavírá, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx provozu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §77 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxxx xx 1.4.2008 xxxxxx účinnosti xxxx, xxx došlo x xxxxxxxxxx umístění xxxxxxxx xxxxxx x terénu.
[22] X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx značka X 28 Zákaz xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ulic Krušnohorská x Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx září xxxx 2007. Od xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx silničního provozu xx jím xxxx xxxxxxx řídit. To xxxxxxx potvrzuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx touto xxxxxxx xxxxx odmítal x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxx, že xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx tříletou xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x článku XX xxxx 8 xxxxxx x. 303/2011 Sb. Xxxxxxxx přesného data xxxxxxxx xxxxxxxx značky xxxx x této xxxx xxxxxxxxx: tříletá xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx 2010, xxxxxxx navrhovatel xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 20.3.2012, xxxx xxxxxx xxx a xxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Na xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx poznamenává, xx xx xxxxx xxxx 2011 xxxxxx xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx lhůta x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bránilo x xxxxxx takového xxxxxx Nejvyššímu správnímu xxxxx. X tomu xx třeba připočíst, xx již v xxxxx 2009 xxx xxxxx xxxxxxxx rozsudek xx. 2 Xx 3/2008-100, xxxxx postavil xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx lze xx jistých xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx napadnutelné xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx článku XX xxxx 8 xxxxxx x. 303/2011 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx základě §101x x. x. x. ve xxxxx xx 1.1.2012: xxxxxxxx xxxxxxxxx úprava není xx projednávaný xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Krajský soud xxx xxxxxxxxx dovodil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ode xxx xxxxxx stanovení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx pozemní xxxxxxxxxx, xx. XXXX/1370.1/07/Xx/XxxXxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx natolik xxxxxxx, xx xx xxx xx xxxx nutno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Podstata xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, jimi xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx x náklady xxxxxx
[24] Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatele xxxx důvodná, a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.).
[25] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx právo xx náhradu nákladů xxxxxx; xxxxxxx pak x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxx vynaložené xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 18. července 2012
XXXx. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx