Xxxxxx věta:
Za xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxx [xx. peněžních xxxxxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx x. 218/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx], odpovídá xxxxxxxx xxxxxx. Skutečnost, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxx o poskytnutí xxxxxx o nich xxxxxx nevědět, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx příslušného xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopustil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jestliže xxxx správce xxxx xxxxxx porušení rozpočtové xxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zadávání veřejné xxxxxxx xx realizaci xxxxxxxx, xx xxxx xx dotace poskytována (§25 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do zásady xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x době, kdy x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx obeznámeni x xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázka xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2189/2011 Sb. XXX a č. 2621/2012 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2008, Xxxxxxxxxx Nationaal Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Werkvoorziening x xxxxx (xxxxxxx věci X-383/06 až X-385/06, Xx. rozh. x. 1-1561), xx dne 25.3.2010, Xxxxxxxx Italia Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-414/08, Xx. xxxx., x. 1-2559) x xx dne 21.12.2011, Xxxxxxx de xxxxxxxx xx x'xxxxxxxxx de x'Xxxxx (X-465/10).
Xxx: Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxx xxxxx Finančnímu ředitelství x Xxxxxx Xxxxxxx x vyměření odvodů xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Marie Žiškové x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxxxxx Xxxx, státní podnik, xx xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx 951/8, Xxxxxx Xxxxxxx, zastoupeného XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Jana Xxxxxxxx 632, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxx 17, Xxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 17.1.2011, č. x. 321/11-1700-606207 x č. x. 6987/10-1700-606207, v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 14.12.2011, x. x. 31 Xx 33/2011-40, x x. x. 31 Xx 34/2011-40,
takto:
I. Xxxx xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. 1 Xxx 15/2012 x xx. zn. 1 Xxx 16/2012 se xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx budou xxxxxx xxx sp. xx. 1 Xxx 15/2012.
XX. Kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
XXX. Žalobce xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení x kasačních xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasačních stížnostech.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxx v Hradci Xxxxxxx (xxxx xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2010, x. x. 175763/10/228980607899 x x. x. 175764/10/228980607899, xxxxxxx xxxxxxx odvody za xxxxxxxx rozpočtové kázně xx xxxx 23.542.953 Xx x 10.089.837 Xx. X xxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnutých xxxxxxx x xxxxxxx let 2005-2007 na xxxxxxx „XX Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxxxxxxx zdí xxxxxxxx xxxxxx“, x xxxxx Operačního programu Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx 1, Xxxxxxxx 1.4 (xxxx xxx „xxxxxxx XX Xxxx nad Xxxxx“, xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 23.542.953 Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx poskytnuté xx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xx. x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „prostředky XXXX“). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 14.12.2005, č. j. 13/2005-430-XXX/6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve výši 10.089.837 Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“, nebo „prostředky XXXX“), xx xxxxxxx xxxxx uzavřených xxxx xxxxxxxx a Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x. 97/2005 a x. 97/2006.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správce daně xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxx krajský xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx brojí kasačními xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx platebními xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx stejné xxxx xxxx odvody, tyto xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxx x nynějším řízení. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.5.2011, x. x. 8484/11-3330, došlo k xxxxxxxxxx prominutí xxxxxx x xxxxxx uložených xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx; xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na odvodech xxxxxxxx částku xx xxxx 1.681.640 Xx x na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1.908.493 Xx.
[4] Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx skutkově x právně souvisejí, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx shodě x §39 xxxx. 1 a §120 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“), x spojení těchto xxxxxxxxx stížností ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[5] Xxxxxxx xxxx se x odůvodnění obou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxx přidělil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx projektu XX Xxxx xxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxx českých xxxxxx, xxxxxxxxx pak xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nichž xxxxxxx xxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx zakázkách (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxx xxxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx Xxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxx zájemců xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx, kterého xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx).
[6] Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „XXXX“) xxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxx s xxx, xx xx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx §102 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x nynější xxxx xxxx předmětné xxxxxxxxxx XXXX pravomocné (k xxxx xxxxxxx Krajským xxxxxx x Xxxx xxxxx xx následně). Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx vycházeli xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx posuzovali sami, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx x užším xxxxxx xx dne 11.5.2005). Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx svým tvrzením x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx tvrzení, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x dalších řízeních, xxxxx x ním xxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx tato „xxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx xxxx.
[7] X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ v xxxx xxxx krajský xxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx nestanoví xxxx podmínku xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx veřejnosti, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx být formulována xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx zajistit, xxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxx způsobem nevzbuzujícím xxxxxxxxxxx x regulérnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxx proto x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx zabezpečit, xxx xxxxxx losování xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx byl xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx právě xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x případě, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx x tohoto losování xx zápis sepsaný xxxxxx pracovníky, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[8] Xx vztahu k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxx xxxx aproboval xxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx (x xxxxxxx x xxxxx x. 13.6. xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx dotace) xxxxxxxxxxxx xx textu smlouvy x xxxx oprávnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx realizace xxxxxxx Xxxxxxxx.
[9] Krajský xxxx xx neztotožnil x námitkami xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytovatelem, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vydáno xxxx, co měl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx je xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx dopustil xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx příslušné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx nepochybná, xxxxx titulem xxx xxxx čerpání dotace xxxx právě zmíněné xxxxxxxxxx. Pokud si xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx splnit, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx žádal, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ostatně xxx xx ani netvrdil. Xxx názoru xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x poskytování dotací xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx často xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a ne xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx situaci. Xxxxxxxx zákon x. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx pravidlech x x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxx podmínek, xx xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xx xxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx smlouvou), xxx je xxxxx xxxxxxxx vyžadovat xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx prostředky x rozporu s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x že xxxxxxxx xxxx xxxx řádně x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x sobě xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx toho, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dotace. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx k tomu, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxx).
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsažené x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[11] Stěžovatel x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x postupu správních xxxxxx, které xx xxxxx stranu uváděly, xx v xxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx výběrové řízení, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx dospěl xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX. Přitom xxxxxxx xxxxxx připustily, xx pokud xx xxxxx ke zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx ÚOHS xxxxxxxx soudem, xxx xx xxxxxx dán xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx o přerušení xxxxxx xxxxxx xx xxxx, než xxxx x uvedené žalobě xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx, xxx by xxxxxxx daně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxxx.
[12] Stěžovatel xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx formou dotací xx xxxxx xxxx xxxxxxx roku x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx v průběhu xxxx smluvně xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměru, čímž xxx xxxxxxxxx jakýchkoli xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x teprve xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx splnit. Jakákoliv xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dotace přitom xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx rovněž x xxxxxx nemožné, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx státní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx navíc x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx MŽP o xxxxxxxxxx dotace, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s XXXX xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx měl x xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výběrovým xxxxxxx x nevznášel x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx průběh xxx. „losovačky“ x xxxxx výběrového xxxxxx. X letech 2005 x 2006 neexistovala x xxxx otázce xxxxxxxxxx judikatura xxx xxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx Soudní xxxx Evropské xxxx, xxxx xxx „Xxxxxx xxxx“). Zásadní xxxx xxxxxxx až xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2010, x. x. 1 Xxx 45/2010-159 (xxxxxxx xxx uváděná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx xx dle svých xxxx musel xxx „xxxxxxxxxxx kouli“, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx vývoj xxxx xxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx, ani xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxx, xx xxxxxxxx předmětná „xxxxxxxxx“, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx nedoložil, xx by xxxxxx xxxxxxxx veřejně publikoval, xxxxxxxx že xx xxxxxx notáře. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx vytýkané xxxxxxxxxx, x xx xxx xxx xxxxxxxx retroaktivitu, x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx díla xxxx proto, že x xxxx, xxx xxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx smlouva xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx prostoru x xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Rovněž xxx něj xxxxxx xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pečlivě xxxxxxx dodržování xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx poskytl xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx bez xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stížnostem
[15] Žalovaný xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx „XX Xxxx xxx Labem, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx správce daně x rámci kontroly, xxx které získával xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx daňového xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxx x za xxxxx, kdy rozhodnutí XXXX, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx zrušeno Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx. X rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxx ÚOHS, xxxx xxxxxxxxx závady xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxx xxxxxxxx uvedl, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx byla x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx prvopočátku x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx dostát. X žádném xxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx s následnými xxxxxxx této xxxxxx xxxxxxx x retroaktivitě xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx §3 xxxx. x) zákona x rozpočtových xxxxxxxxxx, xxxxx nějž se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx mj. xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu, xxxx. jejich xxxxx, xxxxx provedením došlo x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyžadovat. Xxxx žalovaný xxxxxxxx xx §2 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, dle xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, která xx x xxxx xxx 50 % xxxxxxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Uvedené xxxxx tím spíše, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx podnik, xxxxx xxxxxxxxx s prostředky xxxxxxxx rozpočtu.
[17] Ke xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správce daně, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xx xxx 7.4.2010. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx zjistil xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně a xxxxx x probíhajícím xxxxxxx sporem xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx předložení xxxxxxxxxxxxxx zpráv x xxxxxxxxxxxxx xx Smlouvy x dílo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Současně xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx případně xxxxxxxxx xxxxx kontrolní xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxx, xx daňovou xxxxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx.
X. Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx
[18] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx správce xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx platebními xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx základě §44 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx porušení rozpočtové xxxxx. Toho xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zadávacího xxxxxx xx dodavatele xxxxxxxxxx prací projektu XX Xxxx nad Xxxxx, počet zájemců x xxxxxxxx zakázku xxxxx omezil losováním, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxx účastníky xxxxxx xxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx počet zájemců x danou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vlastní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx. Stěžovatel v xxxxxxx stížnosti se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x tak xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vycházet x xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx skutečnosti xxx xxxx sporu. Xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx napadá xxxxxx xxxxxxx xxxx zejména xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xx byl xxxxxxxx odvod za xxxxxxxx rozpočtové kázně x xxxxxx pochybení xxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx, x xxxxx xxxx došlo xxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx pochybení xxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xx dovozováno xx xxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx, x němuž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx.
[21] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxxxx spisu, xxxxxxx o dílo, xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx komplexní xxxxxxx xxxx „XX Lysá xxx Labem, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx (LABSKÁ, xxxxxxx x xxxxxxxx společnost x.x.x.), xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, xxx xxx 4.8.2005. Xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx dotace xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx XX Xxxx nad Xxxxx je xxxxxx xx xx dne 14.12.2005. X uzavření xxxxxxx x. 97/2005 xxxx stěžovatelem x Xxxxxxx xxxxxx dopravní xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx dne 3.3.2005.
[22] Xxxxxx xxxxxxxxxxx, že x důsledku xxxxx xxxxxxxxx na xxx xxxx xxxxxx uvaleny xxxxxxxxxx, kterým xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx považuje xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx plynula xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx předmětné zakázky xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x §2 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí XXX x poskytnutí dotace x xxxxx mezi XXXX x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pouze xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx rozpočtové xxxxx xx xxxxx §44 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zadržení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxx §3 xxxx. x) xxxxx xxxxxx (ve xxxxx účinném xx 29.12.2011) považuje „jejich xxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právním předpisem, xxxxxxxxxxx, případně dohodou x xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnuty; xxxx xx jím rozumí x xx, nelze-li xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx pravidlech.
[23] Xxxxxx xxx neobstojí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nichž xx xxxxxx xxx x xxxx 2005 xxxxx, xx xxx xxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxxx xx vyčítáno porušení §25 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx stanoví, xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx zájemci x xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §87, xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx v xxxxxxxx xx xxx 15.9.2010, x. x. 1 Xxx 45/2010-159 (xxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxx losovačky“). X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx zakázkách (xxx xxxxx i xxx xxxx, v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, xxxx zákon x. 137/2006 Xx.) x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora k xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx transpozici xx xxxxxxx xxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxx. XXX v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx význam xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxx řadě xxxxxxx x xxxx samotného xxxxx xxxxxxxxx zakázek, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx prostředky. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx to, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxx prostředků, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx hospodářské soutěže x xxxxxxxxxxxxx prostředí xxxx xxxxxxxxxx. Právě x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dodavateli slouží xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx přitom xxxx splněn xxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx prvky, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xx vzbuzovaly xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kroků xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx jeví xxxx férový x xxxxx (xxxxx viz xxxx [40] xx [44] xxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[25] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 14.5.2007, x. x. 31 Ca 166/2005-125), xxxxx xxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jediným xxxxxxxx z tohoto xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx těmito pracovníky, xxxxx xxxxxx losování xxxxxxxxx za dostatečně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxxx závěrem xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx způsobem, xxxxx se xxxxxxx xxxxxx jako férový x xxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §25 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] X xxxxxxx, xx xxx o xxxxx xxxxxxxx teprve x nedávné xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 45/2010-159, x xxxx xx xxxxxxxxxxx x obdobnou kasační xxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx způsobem. Xxx xx tomu x x případě xxxxxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx věci xxxxxx kazuisticky vyjmenovat xxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx transparentnosti. Pojem „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxx xx kategorie xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx obecně x právních předpisech xxx xxxxxx povahu xxxx xxxxxx být xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx. Xx platí xxx spíše x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx a abstraktnost xx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx znakem xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx právních xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx pojmy xxxxxxxx jevy xxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxx zcela přesně xxxxxx definovat; xxxxxx xxxxx x rozsah xx může měnit, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatou, xxxxx x ostatními xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxx musí xxxxxxx xxxxxxx obsah x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx x toho xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxx do xxxxx vytvořeného rozsahem xxxxxxxxxx pojmu xxxxxxx. Xxxxx xx zjištění, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx okolností konkrétního xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx neurčitých xxxxx xxxx xxxxxx aplikujícímu xxxxxx předpis prostor, xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx patří xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nikoli (xxxx [50] xx [51] xxxxxxxx).
[27] Jestliže x nynějším případě xxxxxxx orgány vyložily xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx způsobem x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx následně xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „nové“ xxxxxxxxxx, xxx x xxxxx standardní výklad xxxx a povinností, xxxxx stěžovateli ze xxxxxx plynuly od xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxxxxx orgány xx xx xxxx xxxxxxxxx zabývat xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx finanční prostředky xxxx použity xx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxx [14] xxxx). Xx xxxxxxxxxxxx xxx souhlasit xxxxx, xx xxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ [§44 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx] xx xxxxx, xxxx jiného, xxxxxxxx x x xxxxx poskytnutých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx. Jinými slovy, xxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxxx povinnosti xx xxxxxxx neoprávněným xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx takové xxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozpočtu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, x. x. 9 Xxx 202/2007-68).
[29] X xxxxxxxx případě xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxx xx xxxxx. Stěžovatel xxxxx nucen xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nějakého xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ pochybení, xxx xxx xx, že xxxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx hodnotu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx, však považuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx dotací xxxx x xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx tak xxxxxxxxxx výslovně xxxxxx) xxxx námitku, podle xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxx k zásahu xx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[31] K výkladu xxxxxx legitimního xxxxxxxxx x xxxxx kontextu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx XX. Xxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxx, že xxx xxxxxxxxxxx XX, xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora řeší xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nakládání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nástrojů XX. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xx xx xxxxxxx xxxxxxxx se nediskriminace, xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx EU). I xxxxxx xx xxxxx xxxx uvedené zásady xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx EU xxxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx. Bylo xx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxx právního řádu, xxxxx přidělování x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prostředky x xxxxxxxx EU a x xxxxxxxx rozpočtu xxxxxxxxx xxxxx nepodléhalo xxxxxxxx standardům.
[32] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx upravujícími xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx EU xxxx xxxxxxx nařízení Xxxx (XXX) x. 2052/88 x xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 4253/88. X jejich xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2000 xxxxxxxxx Xxxx (ES) x. 1260/1999, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx plně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých byla xxxxxxx nařízení xxxxxxxxx.
[33] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xxxxxxx upozornit xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx akce, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nesrovnalosti, xxxxx xxxxxx oznámeny xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx v takovém xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx vzbudit xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxxx jsou xxxxxx, x dále xxxxxxxxxx, xx xxxx ujištění xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.3.2010, Sviluppo Italia Xxxxxxxxxx (C-414/08, Sb. xxxx. s. I-02559); xxx xxxxxxx body 102 x 107 xxxxxxxx]. Xxxxxx legitimního xxxxxxxxx xx tak xxxxxx dovolávat příjemce, xxxxx xx dopustil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy [xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2008, Vereniging Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Sociale Xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx (xxxxxxx xxxx C-383/06 xx C-385/06, Xx. xxxx. x. X-01561); xxx 56]. Xxxxxx xxxx xxxxx neshledal, xx by xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxx x xxxxxxx, x němž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx nedodržel xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uskutečněním xxxxxxx financované z xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxx pomoc xxxxxxxxxx [xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 21.12.2011, Xxxxxxx xx xxxxxxxx et x'xxxxxxxxx xx x'Xxxxx (C-465/10, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xx. xxxxxxxxxx)].
[34] Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx dotací x xxxx, kdy x xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx Projektu VD Xxxx nad Xxxxx, xxxx neznamená, že xx xx stěžovatel xxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx úspěšně dovolávat xxxxxx legitimního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx nedostalo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx poskytovatelů xxxxxx (xx. MŽP x SFDI) ohledně xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky se xxxxxxx. Stěžovatel se xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zjevného xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx námitka xxxx xxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xx stěžovatelovým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správce xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kontrolu x xxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx xxxxxxxxxxx zadávacího xxxxxx (xxx xxx [11] xxxx), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx zahájil xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx základě xxxxxxx xx strany Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxx podnětu odkázalo xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x xx jeho xxxxxxxxxx xx xxx 18.2.2009, č. j. XXXX-X329/2008/XX-1073/2009/510/XXx, xxxxxx byla xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx pokutu xx xxxx 100.000 Xx. Předseda XXXX xxxxxxxxxxx xx xxx 10.7.2009, x. j. XXXX-X30/2009/XX-7646/2009/310/XXx, zamítl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.6.2011, x. x. 62 Xx 42/2009-144. Xxxx xxx však xxxxxx proto, že xxxxxx x xxxxxx, xx XXXX xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx marném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x zákoně x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx ve xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx však vycházeli xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx x sobě xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx nebylo xxxxxx přerušovat xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o žalobě xxxxxxxxxxx proti rozhodnutí XXXX. Xx xxxxxx, xx správní xxxxxx xx rozhodly xxxxxx, x kdyby xxx x době jejich xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXXX krajským xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
VI. Závěr x náklady řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx shledal námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; jelikož x xxxxxx nevyšly xxxxxx xxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x.).
[38] X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xx použití §120 x. x. s. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právo na xxxxxxx nákladu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 15. srpna 2012
XXXx. Lenka Kaniová
předsedkyně xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2006 xxx xxxxx xxxxxxxx zákonem x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.