Xxxxxx xxxx:
Xx dodržení xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxx [xx. peněžních xxxxxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx x. 218/2000 Xx., o rozpočtových xxxxxxxxxx], xxxxxxxx příjemce xxxxxx. Skutečnost, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neupozornil xx xxxxxxxxxxxxx při provádění xxxxxxxx, xx xxxx xx dotace xxxxxxxxxxx, xx x době xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx nevědět, nevylučuje xxx xxxxxxxxx takovou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx vzniku xxxxx dovolávat se xxxxxxxxxxx očekávání xx x xxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ujištění xx strany xxxxxxxxxxx xxxxxx. Zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx příjemce xxxxxx, který xx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx prostředky xxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxxx xxxx správce xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x rozpočtových xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx postupu xxx zadávání xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§25 odst. 1 xxxxxx x. 40/2004 Xx., x veřejných xxxxxxxxx), nemůže se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxxx dotací x xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx zakázka xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2189/2011 Xx. XXX x x. 2621/2012 Xx. XXX; xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 13.3.2008, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Overlegorgaan Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx (spojené xxxx X-383/06 xx X-385/06, Xx. xxxx. x. 1-1561), xx xxx 25.3.2010, Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxxx (X-414/08, Xx. rozh., x. 1-2559) x xx dne 21.12.2011, Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx x'xxxxxxxxx xx x'Xxxxx (C-465/10).
Věc: Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx Labe xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxxx Králové x xxxxxxxx xxxxxx xx porušení rozpočtové xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx x právní xxxx žalobce: Xxxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxx, xx sídlem Xxxx Xxxxxxxxx 951/8, Hradec Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Jana Xxxxxxxx 632, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxx Králové, se xxxxxx Horova 17, Xxxxxx Xxxxxxx, o xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 17.1.2011, x. x. 321/11-1700-606207 x x. x. 6987/10-1700-606207, x xxxxxx o kasačních xxxxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx Krajského soudu x Hradci Králové xx dne 14.12.2011, x. x. 31 Xx 33/2011-40, x x. j. 31 Xx 34/2011-40,
xxxxx:
X. Xxxx xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 1 Xxx 15/2012 x xx. xx. 1 Xxx 16/2012 xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 1 Xxx 15/2012.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx (xxxx xxxx xxx "správce daně") xxxxxxxxxxxx ze xxx 24.6.2010, x. x. 175763/10/228980607899 a č. x. 175764/10/228980607899, xxxxxxx xxxxxxx odvody xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 23.542.953 Xx x 10.089.837 Xx. K xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx poskytnutých žalobci x xxxxxxx let 2005-2007 xx xxxxxxx „XX Lysá xxx Xxxxx, xxxxxxxxxxxx zdí xxxxxxxx xxxxxx“, x xxxxx Operačního xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Priorita 1, Xxxxxxxx 1.4 (xxxx xxx „xxxxxxx XX Xxxx nad Labem“, xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xx výši 23.542.953 Xx xxxxxxx správce xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx x Národního xxxxx, xx. x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx XXXX“). Dotace xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.12.2005, č. x. 13/2005-430-XXX/6. Porušení xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx 10.089.837 Kč shledal xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx poskytnutých x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“, nebo „xxxxxxxxxx XXXX“), na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a Státním xxxxxx dopravní infrastruktury x. 97/2005 x x. 97/2006.
[2] Odvolání xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx specifikovanými rozhodnutími. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx krajský xxxx x záhlaví xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správce xxxx xxxxxxx žalobci xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx odvody, tyto xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 5.5.2011, x. j. 8484/11-3330, došlo k xxxxxxxxxx prominutí xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx věci; stěžovateli xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.681.640 Xx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.908.493 Xx.
[4] Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx spolu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x §39 odst. 1 x §120 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. s.“), x spojení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Shrnutí xxxxxxxxxx napadených xxxxxxxx
[5] Xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudků xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx XX Xxxx xxx Labem xxxxx xxxxxxxx českých xxxxxx, xxxxxxxxx pak xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx nichž žalobce xxxxxxx §25 xxxx. 1 zákona č. 40/2004 Sb., o xxxxxxxxx zakázkách (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxxx v realizaci Xxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx).
[6] Xxx xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, kterým Xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §102 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí XXXX pravomocné (x xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Brně xxxxx xx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxx vycházeli xxxxxx x výsledků xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx transparentnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx údajů xxxxxxxxx žalobcem x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx x účast x xxxxx xxxxxx xx dne 11.5.2005). Xxxx důkazy xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxx tvrzení, že xx xxxxxxxxx obeznámení xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx losování x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx s xxx xxxxxxx daně xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx tato „další xxxxxx“ se týkala xxxxxx xxxx.
[7] K xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx transparentnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx notáře xxxx veřejnosti, avšak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx formulována xxx xxxxxx. Zásada xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx průhledným, xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevzbuzujícím xxxxxxxxxxx o regulérnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx měl xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zabezpečit, aby xxxxxx losování xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxx byl xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. To xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx správních xxxxx, v xxxxxxx, xxx je losování xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jediným xxxxxxxx x xxxxxx losování xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[8] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx ERDF dále xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx shledaly další xxxxxxxx stanovených podmínek x tom, xx xxxxxxx (x rozporu x bodem č. 13.6. rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xx xxxxx smlouvy x xxxx oprávnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Projektu.
[9] Xxxxxxx xxxx xx neztotožnil x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytovatelem, neboť xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx měl xxxxxxxxxx tímto rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx je xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ani dodržet. Xxx xxxxx není xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx dotace dopustil xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxx dotace xxxx xxxxx zmíněné xxxxxxxxxx. Xxxxx si xxx xxxxx toho, xx některé xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx možnost xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx o xxxxxxx změnu žádal, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ostatně xxx xx ani netvrdil. Xxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx smlouvy x xxxxxxxxxxx dotací xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx často xxxxxx xxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxxxx dotovaných xxxxx x xx xxxx xxxxx následně xxxxxxxxxx reálné xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx č. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech“), xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých xxxx xxxxxx poskytnuta (xx xx xxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, tak x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dodržování xxxxx stanovených xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostředky x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx dotované xxxx bylo xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx krajského xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx toho, xxx xxxx dodrženy xxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxx).
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx stížnostech
[11] Xxxxxxxxxx x kasačních stížnostech xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x rozhodné xxxx, tedy x xxxx xxxxxxxx, byl xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx však xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx dospěl xx xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx, xx pokud xx xxxxx ke zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx soudem, xxx xx xxxxxx dán xxxxx pro obnovu xxxxxx xx věcech xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně. Xxxxxxxxxx xxxxxx žádal xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xxxx x xxxxxxx žalobě xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxx, xx není xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxxx.
[12] Stěžovatel xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx s xxx, že jejich xxxxxxx xxxx být xxx x xxxxxxx xxxx smluvně xxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxxx. Stát prostřednictvím xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x realizování xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx smlouvu, případně xxxxxx prostředky na xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jakákoliv xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dotace xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx poté, xx nastaly uvedené xxxxxxxxxxx, je xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx byly xxxxxxx státní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX o xxxxxxxxxx dotace, respektive xxxxxxxx smluv s XXXX xxxxxx známy xxxxx skutečnosti, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vylučovaly. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx měl x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x nevznášel x jeho xxxxxxx xxxxx výhrady. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxx. „losovačky“ x xxxxx xxxxxxxxxx řízení. X xxxxxx 2005 x 2006 xxxxxxxxxxxx x xxxx otázce xxxxxxxxxx judikatura xxx xxxxxxx soudů, xxx Xxxxxxxx xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx (xxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx „Soudní xxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.9.2010, x. x. 1 Xxx 45/2010-159 (všechna xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx xx xxx svých xxxx xxxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“, aby xxxxx xxxxxxxxxxx vývoj xxxx xxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx, ani xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx předpokládat, že xxx xxx xxxx, xx proběhla předmětná „xxxxxxxxx“, xxxx nucen xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxx, že xxxxxxxxx, xx by průběh xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxx notáře. Stěžovatel xxxx zdůraznil, že xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxx xxxxxxxx retroaktivitu, x smlouvy xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx x xxxx, xxx xxxx podmínky stěžovateli xxxxxxxx, xxxx smlouva xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx.
[14] Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx stanovenému xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx a xxx nedošlo xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, že x soukromých xxxxxxxx xx xxxxx pečlivě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť x xxxxx případě xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostředky a xxxxx chce pro xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx společensky významné xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx ke xxxxx účelu.
IV. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxx stížnostem
[15] Xxxxxxxx xx vyjádřeních xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx závěr, xxxxx xxxx zadávací řízení xx xxxx „XX Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx“ nebylo transparentní, xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx které xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxx x xx xxxxx, kdy rozhodnutí XXXX, který dospěl xx xxxxxxxx závěru, xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxx ÚOHS, xxxx xxxxxxxxx závady ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx transparentnosti xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. X žádném xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zásady xxxxxxx x retroaktivitě xxx, jak je xxxxxxxxxxxx namítáno. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx §3 xxxx. x) xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx, xxxxx nějž xx xxxxxxxxx rozpočtové kázně xxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx byly xxxxxxxxx peněžní prostředky xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxx dotace, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nezbývá xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zakázku na xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x více xxx 50 % xxxxxxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxx, xxxxxxx provést řádné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx tím xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xx xxxxxxxxxxxxxx námitkám xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx soudního řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ÚOHS xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, žalovaný xxxxxxx na vyjádření xxxxxxx daně xx xxx 7.4.2010. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že v xxxxx kontroly xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx samy x xxxx zakládají xxxx xxxxxxxxx vyměřit xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx porušení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zjištěno xxxxxxxxx xxxxxxx pro předložení xxxxxxxxxxxxxx zpráv x xxxxxxxxxxxxx do Xxxxxxx x dílo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx možnost xxxxxxx řízení. K xxxxxxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu k xxxxxxxx daně.
V. Právní xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[18] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud shrnuje, xx xxxxxxx xxxx xxxx specifikovanými xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovateli vyměřil, xx xxxxxxx §44 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxx pravidlech, xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx. Xxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XX Lysá xxx Xxxxx, xxxxx zájemců x xxxxxxxx zakázku xxxxx xxxxxx losováním, xxxxxxx xx účastnili xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Mezi xxxxxxxxx xxxxxx není sporu x xxx, xx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx počet xxxxxxx x danou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx byli xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx losování obeznámeni x xxxx xxx xxxxxxx xx ho xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx bodě xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxx Nejvyšší správní xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxx xxxxxxx této skutečnosti xxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxx daně xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxx xxxxxxxx odvod xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx zadávání xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx uzavřením smluv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx náležitostí „xxxxxxxxx“ prováděných xxxxx xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx, x němuž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx.
[21] Jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ověřil xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxx, xxxxxx předmětem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „VD Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx plavební komory“, xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx (LABSKÁ, strojní x xxxxxxxx společnost x.x.x.), xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, xxx xxx 4.8.2005. Xxxxxxxxxx MŽP x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Projektu XX Xxxx xxx Xxxxx je přitom xx xx xxx 14.12.2005. K uzavření xxxxxxx č. 97/2005 xxxx stěžovatelem a Xxxxxxx xxxxxx dopravní xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxx 3.3.2005.
[22] Xxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx již xxxxx xxxxxxx dostát, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx zavádějící. Xxxxxxxxxxx totiž plynula xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx přímo x §2 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí XXX x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx XXXX x xxxxxxxxxxxx, xxxxx stanovily, xx xx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx zakázek xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx deklarovaly xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xx xxxxx §44 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „neoprávněné xxxxxxx nebo zadržení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnutých xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, Národního xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ Xx neoprávněné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx §3 xxxx. x) xxxxx zákona (ve xxxxx xxxxxxx xx 29.12.2011) považuje „xxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, případně xxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xx xxx xxxxxx x xx, xxxxx-xx xxxxxxxx, jak byly xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem xx xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x veřejných zakázkách, xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx přímo xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx být x xxxx 2005 xxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxxx xx vyčítáno xxxxxxxx §25 odst. 1 xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx, který xxxxxxx, xx zadavatel xx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zacházení xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §87, xxxxxx diskriminace x xxxxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx výkladem xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 15.9.2010, x. x. 1 Xxx 45/2010-159 (případ xxx. „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“). X xxxxxxxx rozsudku xxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x hlavním xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx x pro xxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxx zákon x xxxxxxxxx zakázkách, xxxx xxxxx x. 137/2006 Xx.) x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx veřejných xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx těchto xxxxxx. XXX x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx význam xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx směřuje x cíli xxxxxxxxx xxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxx, jejichž plnění xx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dodavateli slouží xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx transparentnosti přitom xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxxxxxxx postupu shledány xxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx nebo jež xx vzbuzovaly pochybnosti x xxxxxxx důvodech xxxxxxxxxxxx kroků xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx je tedy xxxxxx zadávacího xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxx (xxxxx xxx xxxx [40] xx [44] uvedeného rozsudku x x nich xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[25] Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx transparentnosti, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx judikaturu (xxxxxxxx xx dne 14.5.2007, č. j. 31 Xx 166/2005-125), xxxxx níž x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx prováděno xxxxx xx xxxxxx pracovníků xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx těmito pracovníky, xxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dostatečně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se s xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx proběhlo xxxxxxxx, xxxxx xx navenek xxxxxx jako xxxxxx x xxxxx, x xxxxxxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §25 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] X námitce, xx xxx o xxxxx xxxxxxxx teprve x xxxxxxx xxxxxxxxxx x že xxxx xxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx zpětně, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx x. j. 1 Xxx 45/2010-159, x xxxx xx vypořádával x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx svou regulatorní xxxxxx, xxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxx obecným xxxxxxxx. Xxx xx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx §25 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které x xxxxxx xxxx xxxxxx kazuisticky vyjmenovat xxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxx xx kategorie xxx. xxxxxxxxxx právních xxxxx; xxxxxx definování obecně x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx, dokonce xxx xxxxx. Xx platí xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx právních pravidel. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxx xxxxx přesně xxxxxx definovat; xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx bývá xxxxxxxx xxxxx x místem xxxxxxxx normy. Xxx xxxxxxxxxxxx neurčitého právního xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu, xxxxxxx xxx xxxx alespoň xxxxxxx obsah x xxxxxx xxxxxxx neurčitého xxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxx, zda posuzovanou xxx lze do xxxxx vytvořeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx transparentnosti, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, zda je xxxx pojem xxxxxxx xx nikoli. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostor, xxx posoudil, xxx xxxxxxxxx situace xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxx [50] xx [51] xxxxxxxx).
[27] Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx popsaným xxxxxxxx x krajský xxxx xxxxxx xxxxxx následně xxxxxxxxx, tak xx xxxxxxx x retroaktivní xxxxxxx xxxxxx „xxxx“ xxxxxxxxxx, ale x xxxxx standardní výklad xxxx a povinností, xxxxx stěžovateli xx xxxxxx plynuly xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx se měly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx finanční prostředky xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx účelu (xxxxx xxx xxx [14] xxxx). Xx stěžovatelem xxx xxxxxxxxx potud, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zadržení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ [§44 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx] xx xxxxx, krom xxxxxx, xxxxxxxx x z xxxxx poskytnutých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které by xxxx takové xxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.7.2008, x. x. 9 Afs 202/2007-68).
[29] X nynějším xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nějakého xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx, xxx xxx to, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nepřípadnou. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx je xxxx xxxxxx společensky xxxxxxxxx, za minimálně xxxxxx významnou xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx transparentnosti xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx dotací xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx námitku, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx přidělených dotací xxxxxxx x xxxxxx xx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[31] X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zejména na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx zpětného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozpočtu XX. Xxxxxx soud xx xx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx EU, xxx i judikatura Xxxxxxxx xxxxx řeší xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nakládání x xxxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx fondů x x xxxxxx xxxxxxxxxx finančních xxxxxxxx XX. Dotace xxxxxxxxxxx xxxxx xx státního xxxxxxxx xxxxxxxxx státu XX xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xx na výjimky xxxxxxxx se nediskriminace, xxxxxxx zacházení x xxxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx XX). X xxxxxx xx xxxxx xxxx uvedené zásady xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx EU xxxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxxx čerpané xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx by xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx EU x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx EU xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 2052/88 x xxxxxxxx Xxxx (XXX) č. 4253/88. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx x platností xx 1.1.2000 xxxxxxxxx Xxxx (XX) č. 1260/1999, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nahradilo, xxxxxxx plně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nařízení xxxxxxxxx.
[33] X judikatury Xxxxxxxx xxxxx k uvedeným xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx příjemci xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx finančních prostředků xxxxxxx upozornit xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx akce, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx takovou xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx ke xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx oznámeny xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxx vzbudit legitimní xxxxxxxxx x xxxx, xxxx jsou xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx, xx tato xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x použitelnými xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 25.3.2010, Sviluppo Xxxxxx Xxxxxxxxxx (X-414/08, Xx. xxxx. x. I-02559); xxx zejména xxxx 102 x 107 xxxxxxxx]. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tak xxxxxx xxxxxxxxx příjemce, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx [rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxx 13.3.2008, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx x další (xxxxxxx xxxx X-383/06 xx X-385/06, Xx. xxxx. s. I-01561); xxx 56]. Xxxxxx xxxx proto neshledal, xx by xxxxx x zásahu do xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxx x xxxxxxx, x němž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, nevědět, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxx pomoci ještě xxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx [rozsudek Soudního xxxxx xx dne 21.12.2011, Chambre de xxxxxxxx et x'xxxxxxxxx xx x'Xxxxx (X-465/10, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xx. xxxxxxxxxx)].
[34] Samotná xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx byli xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, kdy x xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx zakázku na xxxxxxxxx Xxxxxxxx XX Xxxx xxx Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xx se xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx legitimního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx poskytovatelů xxxxxx (xx. MŽP x XXXX) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky xx xxxxxxx. Stěžovatel xx xxxx postupem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xx stěžovatelovým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxx kontrolu x xxxxxx vedeného xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxx bod [11] xxxx), Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx xx správního xxxxx, xxxxxxx xxxx zahájil xxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podnětu xx xxxxxx Ministerstva xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x xx jeho xxxxxxxxxx xx xxx 18.2.2009, č. x. XXXX-X329/2008/XX-1073/2009/510/XXx, kterým byla xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 100.000 Xx. Předseda XXXX xxxxxxxxxxx xx xxx 10.7.2009, x. x. XXXX-X30/2009/XX-7646/2009/310/XXx, zamítl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx zrušil Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.6.2011, x. j. 62 Xx 42/2009-144. Xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx, xx XXXX xxxxxxx xxxx správní xxxxxx xx xx marném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x zákoně x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxx daně i xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxxxx ÚOHS, xxxxx xxxx v xx xxxx xxxxxxxxxx, vedle xxxx však xxxxxxxxx xxxxxx x vlastních xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx postačovala x učinění xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx. Xxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX. Xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x kdyby xxx x době xxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx v jejich xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx x náklady řízení x xxxxxxxxx stížnostech
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nedůvodnými; xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx žádné xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s.).
[38] X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. ř. x. Xxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxxxx by jinak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx nákladu řízení xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx rámec xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 15. srpna 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2006 byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.