Právní xxxx:
X. Xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx výkonu dozorčí xxxxxxxx správní orgán xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx x x novém xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx - xx xxxxxxxx xx xxxx. změněnou situaci - x xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonnosti.
II. X xxxxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, podle xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx stavbě [xxx xxxxx §88 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxxx zákona z xxxx 1976].
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 240/2005 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Michala Mazance x XXXx. Jana Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobců: x) X. X., x) Xxx. X. X., xxx xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxx 1136/12, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxx xxxxxx rozvoj, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx. 6, Xxxxx 1, a xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Pavlíkem, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 1, Opatovnická 4, x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 9.11.2005, xx. 32349/2005/63/X-2357/05, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 12.10.2006, xx. 10 Xx 13/2006-106,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 xx dne 19.8.2004, xx. Xxx. Xxx. 771-3448/04 Na-R xxxx xxxxxxxx změna xxxxxx a stavební xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x.x. 771, k. x. Xxxxxx x xx. X. 11 x stavby xxxxxxxx xxxx x splaškové xxxxxxxxxx v xx. X., a xx x žádosti stavebníků X. X. x Xxx. X. K. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx ze dne 23.6.2005, xx. XXXX-169907/2004/XXX/Xx/Xx/Xx xxxx xxxxx §65 xxxx. 2 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx též „správní xxx“) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 19.8.2004. Xxxxxxxxxxx Ministerstva xxx xxxxxx rozvoj xx xxx 9.11.2005, xx. 32349/2005/63/X-2357/05 xxxx xxxxxxxxx odvolání žalobců x xxxxxxxxxx xx xxx 23.6.2005 xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, který xx xxxxxxxxx xx xxx 12.10.2006, xx. 10 Xx 13/2006-106, xxxxxx.
Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx zákonem x xxx xx xxxxx o takové xxxxxxxx zákona, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x zda xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x dobré xxxx. Xxxx shrnul xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 23.6.2005, a xxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx stavebníků xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náležitosti; xxxxx xxxxxxxxxx byl neurčitý; xxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx patnáctidenní xxxxx pro xxxxxxxxx; xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX xx. x. Xxxxx xxxx osobě vykonávající xxxxxxxxxx práva k xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxx umístěny xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Městské xxxxx Prahy 5 x xx. x. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx rodinného xxxx xxxxxxxxxxxxx vnější xxxxxxxxx i výškové xxxxxxxxxx původní stavby xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxx x obsahem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx, xx stavebníci xxxxxxx xxxxxx prakticky odstranili x xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Tvrzení xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx domu nepřesahuje xxxxxxxxx ohraničení původní xxxxxx je v xxxxxxx x údaji xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a s xxxxx katastrální mapy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 129 m2, xxxxxxxxxx xxxxxx má půdorys 147 x2. Podle xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx případě xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx této skutečnosti xxxxx, a v xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nemohla xx xxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx dle xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx konstatoval, xx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx žalobců xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxx xxxx xxxxxx“, nikoli jen xxxx části, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx žalovaným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx němuž xxxxxxx brojili, xxxx xxxxx, xx z xxxxxx xxxxxxxxx spisu xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx úřad ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ověřil pouze xxxx xxxx, nikoliv xxxx xxxx, ze xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx stavby, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx okolních xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x situační xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx přípojek. Xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uzavřel, xx projektová dokumentace, xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (např. xxxxxxxx xxxxxx x. X 01 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x. x 01, na xxx žalobci xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx).
X námitce, xx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx námitkou, xx xxxxxxxxxx Magistrátu xx. x. Xxxxx xxxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxx xxx xxxxxxx šetření xxx 14.1.2005, xxxxxxx xxxx odkázal na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xx na xxx. 9 s xxxxx xxxxxxxx odvolací xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx magistrát vycházel x xxxxx xxxxxxx x právního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení.
Ohledně námitek x ochraně nabytí xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxx nedotknutelností xxxxxxxx práv x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xxxx xxxx xxxxx nabyta x xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx věcí xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx soud xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxx za rozhodující, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxxx neporušuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx četností x xxxxxxxxxxx xxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odstranitelné, xxxxx xxxxxxxx úřad xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. U některých xxx xxxxxxxx úřad xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podkladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Výsledkem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x rozporu se xxxxxxx x které xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí x xxxxxxx xxxxx. Soud xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx vzal xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx povolením xxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx sousedních xxxxxxxxxxx x xx x xxxxxx xxxx, že xxx zabránila x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx okruh účastníků x xxxxxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxx xxxxxxx předložili xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxx logicky xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx místě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zcela xxxx , xxx xxxxxxx xx zachovat xxxxxx xxxxxx předcházející. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nové, xxxxxx xx xxxxxx x „xxxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ke „xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx úpravám“.
K xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxx vytýkají xxxxxxxxxx, xx se napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx dokončenou xxxxxx, soud xxxxx, xx shledává xxxxxx xxxxxxxxxx na ust. §88 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x. 50/1976 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx věci, xxx si xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řešící xxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxx vytýkají xxxxx, xx xx nevyjádřil xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx předmětné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx vydáno x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx mohla xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx se zákonem, xx vyjádření soudu x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, nesrozumitelné x nejde z xxx dovodit, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx celkové xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxxxxx.
Xxxx (xxx stěžovatelů) xxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxx zvážil xxxxxxxxxx, xxx se x xxxxxxx xxxxxx jednalo x rekonstrukci xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pak hodnotil x xxxxxxxxxx právní xxxxxx x druhu xxxxxxxxx stavby.
Jako xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx se stěžovatelům xxxx závěr xxxxx xxxxxxx předložení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx namítají, xx xxxx sám xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx jen xx xxxxxxxxxxx, která byla xxxxxxxxx úřadem xxxxxxx x nelze xxx xxxxxxx, že příslušný xxxxxxxx xxxx neověřil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobní xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Magistrátu xx. x. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 14.1.2005. Xxxx tuto xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x tím, že xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx stavu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx vydání stavebního xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx, xx xx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změnily xxxxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti.
K xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodňovaly napadené xxxxxxxxxx x hlediska xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, xx. x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx skutečnosti xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx, nebylo xxxxx, xxxxx xxxxxxxx byly xxxxx možnosti zjišťovány, xxxxxx skutkovými x xxxxxxxx úvahami xx xxxxxx správní orgány xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx logického xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx postup xx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx námitka xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xx. ÚS 21/04 xx xxx 26.4.2005, xxx vede x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a též x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmínku.
Stěžovatelé xxxxx x xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vydal xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx vrátí Xxxxxxxxx xxxxx x Praze.
Žalovaný xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx se xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x jeho xxxxxxxxxxx, x domnívá xx, xx xx xxxxx xxx nelze uplatnit xxxxx z odvolacích xxxxxx uvedených žalobci x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx zákonnosti předmětného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx domnívá, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatné xxxx xxxxxxxxxx povolení spočívající x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx soudem xxxxxxxxx, je jednoznačný x xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx podle xxxxxxxxxx zcela nedůvodná, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxx novou, do xxx byly xxxxxx xxxxxxxxxxxxx prvky xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx odstraněné stavby, xxxxxxx xxxx své xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx, xx xxxxxxxxx ohraničení xxxxxxx xxxxxx nová xxxxxx xxxxxxxx, což xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tvrzení xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx hodnotit x toho xxxxxxxx, xxx xx zachována xxxxxxxxx dispozice xxxxxxx xxxxxx“. Ve vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x celém rozsahu, xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx správního xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx, xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x to x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx doplnili xxxxxxx xxxxxxxx podáním xx xxx 31.7.2007, xxx uvedli, že xx xxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx J. X. x poté xxxxxxxx xx xxx 7.3.2008, x xxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx hl. x. Xxxxx, odboru xxxxxxxxxx, xx xxx 7.11.2007, xx. S-MHMP 233201/2007/OST/So/Pe, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x.x. 770 v x.x. Xxxxxx, X. 13, X., x xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx X. X:, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětného xxxx.
Xxx 29.1.2008 xxxx xxxxxxxx vyjádření xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxx X. X., x xxxx uvedla, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x poukazuje především xx to, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx takové xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx vlastníků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx dobrou xxxx navrhovatelů nelze xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, aniž shledal xxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti (§109 xxxx. 2 x 3 x. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx tato xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx územního x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx vadou xxxxxx, který mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx“, xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx o xxxx otázce učinil. Xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx soud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx stěžovateli, x xxxxx xxxxxxxx xx právě nesprávně xxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx. Xxxx uvedl xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x podstatnou xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu.
Ve xxxxx x tom, xxx xx v xxxxx xxxxxxx jedná o xxxxxx xxxxx, xxxxx, xxx uvádí xxxxxxxxxxx, „xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x úplné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdí původní xxxxxx“, se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stavby x využitím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úpravu. Xxxxxx xxxxx zaujal Xxxxxxx xxxx x Praze xxx x xxxxxxxx xx dne 22.2.2006, xx. 9 Xx 257/2004-48, xxx xxxxxxxx, xx xxx ubourání xxxxxxxx většiny xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx zbylých xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx (§55 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx); jedná xx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxx toliko xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx z xxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx.
X související námitce, xx se soud xxxxxxxxxx s argumentem xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx územního xxxxxxxxxx, xx xx, xxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stavby, xxx xxxxxxxxx stavbu xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx dílčí xxxxxxx. K xxxx xx xxxxx poukázat xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2004, xx. xx. XX. ÚS 67/04, xx kterém xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx náležitostí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x nim xxxxxxxxxxx x logicky vyplývá xx soudem xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx jeví xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x přitom xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx potřebná dokumentace x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx této věty x xxxxxxxxx kontextu xxxxxxxxxx a nerespektování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx x tudíž xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxx náležitosti xxxxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx. xx xxxxxx 2 x 3. Xxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx spatřovat xxx x pouze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx také x tom, že xx xxxxxxxxx napravit xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s žalobní xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx. m. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 14.1.2005 Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx městského xxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx soud citoval xxxxx částečně na xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vyjádření x této námitce. Xxxxxxxx uvedl v xxxxxxxxxx svého rozhodnutí x této xxxxxxx, xx „Xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxx, xx xx xx xx xxxx xxxxxx dodatečně změnily xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodným xxxxxx xxxxxxx“ x xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v rozhodnutí xxxxxxxxx uvedeným vadám x protože xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx nárok, xxxxxxx xx základě xxxxxxx zjištěných skutečností xxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx stěžovatelů, že xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx soudu, dostatečná xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nabytá x xxxxx víře. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxx námitky x xxxxxxxxxx soudu označují xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx x nedostatečné, především xxx soudu xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tedy že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx práv nabytých xxxxxxx v dobré xxxx, xxxx nebylo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx považovány za xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx rovině xxxxx než xxxxxxxxx, xxxxxxx k tomuto x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxx, že z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx x xxx xxxx žalobní xxxxxxx věnován xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx pouhého xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx žalovaný a xxxxxx x soud, xxxxx jednotlivé vady xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx rozhodnutí x rámci xxxxxx xxxxxxx činnosti (x xxxxx případě dle §65 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx správní orgán xxxx xxxx náležitě xxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxx x x novém rozhodnutí xxxx dojít x xxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx xx xxxx. xxxxxxxx situaci) k xxxxxxx, tedy x xxxxxxxxxx vytýkané xxxxxxxxxxxx. X x tomu xx xxxxxxxx xxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxx xxxx postupovat xx xxxxxxx xxxxxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákona.
Dle xxxxxx xxxxxxxxxxx městský xxxx xxx vyjádření xx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jimi xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxx Xx. ÚS 21/04 xx dne 26.4.2005 x nevěnoval mu xxxxxxx zmínku. X xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je xx xxxxxxxxxx (a xxxx xxxxxxxxxxxxx) vědom, stejně xxxx si xx xxxxx nutnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx výslovně x xxxx se x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, „xxx něhož xxxxxxxxx-xx xxxxx doktrína xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení, pak xxxxxx xx omezujících xxxxxxxx - xxxxx x xxxxxxxx rámci xx xxxxxx vyplňování xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xx prospěch xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ (x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2005, sp.zn. Xx ÚS 21/04).
V xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx situaci xxxxxxx x xxx dbát xx právní xxxxxxx xxxxxxxxx, xx použití xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx žadatelů x xxxx xx xxxxxxx, xx nenastane xxxxxx xxxxxx, xxx nebude xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx nutné xxxxxxxxxxx xx konkrétní xxxxx xxxxxx v xxxxxx - xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxx. X tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx obsahuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x případě stěžovatelů, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx pomocí xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx analogie xxxxx §88 odst. 1 xxxx. x), xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx Xxxxxx soud x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 27.4.1999 xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 5 X 193/97 xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby, podle xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona, xxxxx je xxxx xxxxxx nejbližší. Xxx x xxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xx by bylo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx být xxxxxxxx, xxx sousední stavba, xx xxxx přístavba xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx stavebním xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx byla kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
X nákladech xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx §120 s. x. x. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx spisu xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Důvody pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxx §60 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 28. ledna 2009
JUDr. Xxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2007 nahrazen xxxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx).
**) X xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx.