Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx dozorčí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx vždy náležitě xxxxxxxx, zda x xxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx možností - xx zřetelem xx xxxx. xxxxxxxx situaci - k xxxxxxx, xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. X xxxxxxx xxxxxxx původního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxx xxxx stavba xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx [zde xxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976].
Xxxxxxxxxxxxx: nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 240/2005 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Petra Xxxxxxx x soudců XXXx. Michala Xxxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: x) X. X., x) Xxx. X. K., xxx xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Petrská 1136/12, Praha 1, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx. 6, Praha 1, x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: X. D., zastoupená Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 4, x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 9.11.2005, čj. 32349/2005/63/X-2357/05, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 12.10.2006, čj. 10 Xx 13/2006-106,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Prahy 5 ze xxx 19.8.2004, xx. Výs. Xxx. 771-3448/04 Xx-X xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx rodinného xxxx x.x. 771, x. x. Xxxxxx x xx. X. 11 x xxxxxx xxxxxxxx xxxx a splaškové xxxxxxxxxx v ul. X., a to x žádosti xxxxxxxxxx X. X. a Xxx. J. K. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx xxx 23.6.2005, čj. MHMP-169907/2004/OST/Mk/Zm/Kš xxxx podle §65 xxxx. 2 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xx xxx 19.8.2004. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 9.11.2005, xx. 32349/2005/63/O-2357/05 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobců x rozhodnutí xx xxx 23.6.2005 xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx napadli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 12.10.2006, xx. 10 Xx 13/2006-106, xxxxxx.
Xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx posuzoval, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vydáno x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx x takové xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx důsledku xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx práva xxxxxxxx xxxxx stavebním xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx víře. Xxxx xxxxxx závažné xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx. m. Xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 23.6.2005, a xxxxx žalobci žalobou xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx náležitosti; xxxxx xxxxxxxxxx xxx neurčitý; xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, aniž xxxx dodržena xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx; xxxxxxxx x zahájení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX xx. m. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxx, na němž xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxx nesprávně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x byla tak xxxxxx xxxxxxx účastnit xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 x xx. m. Xxxxx xxxx zákonným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxx stavbu, xxxxx x rekonstrukci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx původní xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx tvrzení xxxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx zachovali xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přiléhající xx xxxxx. Tvrzení xxxxxxx, xx rekonstrukce xxxxxxxxx domu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x údaji xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx mapy, xxxxx xxxxxxx původní xxxxxxx xxxxxx xxx 129 x2, navrhovaná xxxxxx xx půdorys 147 m2. Xxxxx xxxxx xx tak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx řízení dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx musela xxx xxxxxxxxx této skutečnosti xxxxx, x v xxxxxx xxxx uvádí xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx rodinného xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx původní xxxxxx, nemohla xx xxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx bylo třeba xxxxx územní rozhodnutí xxxxx xxx tu xxxx xxxx, xxxxx xx byla přístavbou. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xx xxxx uvedené nelze xxxx námitku žalobců xxxxxxxxxx, xxxxx předmětem xxxxxxxx, posléze stavebního xxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxx xxxx xxxxxx“, nikoli xxx xxxx části, které xxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx-xx k xxxxxxxx xxxxxxxxx objektu.
Ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepředložení xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxx spisu xxx konstatovat, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x předložené xxxxxxxxxxx ověřil pouze xxxx část, nikoliv xxxx xxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx stavby x xxxxxxxxx vzdálenosti xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx výkresy xxxxxx vodovodních a xxxxxxxxxxxxx přípojek. Xxxx xx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uzavřel, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx stavebním xxxxxx xxxxxxx x xxxxx ji tento xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx své xxxxxxxxxx, xxxx úplná x neobsahuje ani xxxxxxx údaje, které xx xxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxx xxxx (např. xxxxxxxx xxxxxx x. X 01 neobsahuje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a x. x 01, xx xxx žalobci xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx).
X námitce, že xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx vycházelo xx zjištění získaných xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 14.1.2005, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xx xxx. 9 s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx magistrát vycházel x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx okolností x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx námitek x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xxxx xxxx práva xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xx omezení, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx soud zkoumá, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx skutkovými x xxxxxxxx úvahami xx xxxxxx xxxxx, x zda xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Specifikem xxxx xxxx xxxxx xxxxx je, xx xxxxxxxxx stavební povolení xxxx xxxxxx xxxxxxxx x podstatných xxx, x nichž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx x jejich xxxxxxxxxx nepokusil, což xxxx xxxxxxxxx správně xxxxxxxx. U xxxxxxxxx xxx stavební xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x rozporu xx xxxxxxx x xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zájem. Soud xx v xxxxxxxxxx xxxx podrobně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx a xxxxx, xx vzal xxxxxx xxxxxxx xx skutečnost, xx stavebním povolením xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx sousedních xxxxxxxxxxx x xx x xxxxxx míře, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx okruh účastníků x xxxxxxxx návrh xxxxxx účastníkem řízení x hlediska xxxxx xxxxxxxxxx náležitostí stanovených xxxxxxxx předpisy xxx xxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxx xxxxx odhlédnout xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxx logicky xxxxxxx, xx si xxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xx x xxxxx xxxxxxx vznikne xx místě původní xxxxxx stavba zcela xxxx , xxx xxxxxxx xx zachovat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx víru xxxxxxx nesvědčí stav, xxx již x xxxxxxxxxxx je počítáno x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx základů x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxx x „rekonstrukci“ x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ke „xxxxx stavby x xxxxxxxxx úpravám“.
K xxxxxxxxx xxxxxxx, v níž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx napadeným xxxxxxxxxxx ocitli x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx. §88 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx je xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Situace, xxx již byla xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx zrušeno, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] a xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nedostatečné a xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x první xxxx vytýkají xxxxx, xx xx nevyjádřil xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo či xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx se zákonem. Xxxxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx stavební povolení xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx zákonem, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, nesrozumitelné x xxxxx x xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx podstatný xxxxxx xxx xxxx celkové xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx.
Xxxx (dle stěžovatelů) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se v xxxxxxx stavby xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pak xxxxxxxx x navazující xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx stavby.
Jako xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x tudíž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx předložení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx jen ta xxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad neověřil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx x není xxxxx xxxxx jejich xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nepředložili xxxxx potřebnou xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxx se xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. m. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx místním xxxxxxx dne 14.1.2005. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nedůvodnou x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xx jeho xxxxxx xxxxxxxxx změnily xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxx xxxx žalobců xxxx xxx jejich xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x sice, že xxxxxxxxx správní orgány xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobci x dobré xxxx, xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx řešení, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx způsobem xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx skutkovými x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx logického xxxxxxxxx. Xxx názoru xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx námitka xx týkala aplikace xxxxxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx pominul xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xx. ÚS 21/04 ze xxx 26.4.2005, xxx xxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x též x nepřezkoumatelnosti, xxxxx xxxx nevěnoval xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx s ohledem xx xxxx uvedené xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, kterým napadený xxxxxxxx zruší a xxx xxxxx Městskému xxxxx x Xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxx xxxxxxxxxx s výroky xxxxxxxxxx rozhodnutí x x xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx, xx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x odvolacích xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxxx, že z xxxxxxxxxx xxxxx usoudit, xxxxx způsobem soud xxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx soudem xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozboru xxxxxxxxxxxx částí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Námitka xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx stavbu xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nedůvodná, xxxxx xxxx dospěl x závěru, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxx odstraněné xxxxxx, xxxxxxx tyto xxx xxxxxx xxxxxxx odůvodnil. Xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxx ohraničení xxxxxxx stavby xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx podle názoru xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx žalobců, xx „xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx příslušná xxxxxxx dokumentace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxx aplikace analogie x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx žalovaný xx xx, xx xx xxxx xxxxxxxx x touto otázku xxxxxxxxx, x xx x x hlediska xxxxxxxxx aspektů.
Stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xx xxx 31.7.2007, xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx J. X. x xxxx přípisem xx xxx 7.3.2008, x xxxx na xxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 7.11.2007, xx. S-MHMP 233201/2007/XXX/Xx/Xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x.x. 770 x x.x. Xxxxxx, X. 13, X., x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx ve vlastnictví xxxx J. D:, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stavebního povolení. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx městské xxxxx Xxxxx 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přístavby předmětného xxxx.
Xxx 29.1.2008 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxx J. X., x xxxx uvedla, xx se ztotožňuje xx závěry Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxx nutnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx shledal xxxx, x nimž xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 s. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxxxx x námitce, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx vadou xxxxxx, xxxxx mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé“, je xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x xxxxx z xxx usuzovat, xxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx vypočítává xxxx vytýkané xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx x nerozporované xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx právě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x podstatnou xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxx x tom, zda xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx novou, xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, „xxx xxxxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx“, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx většiny xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nové stavby x využitím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxx úpravu. Xxxxxx xxxxx zaujal Městský xxxx x Xxxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 22.2.2006, xx. 9 Xx 257/2004-48, xxx xxxxxxxx, xx xxx ubourání xxxxxxxx xxxxxxx původní xxxxxx x následné xxxxxxxxx nové xxxxxx x využitím xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§55 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx); xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx byly xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prvky xxxxxxx, jinak x xxxxx části odstraněné xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx námitce, xx se xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx stavebník xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx územního xxxxxxxxxx, je to, xxx v případě, xxx xx zachována xxxxxxxxx xxxxxxx stavby, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X touto xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, z celkového xxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxx xxxxxxx. X tomu xx xxxxx poukázat xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.12.2004, xx. xx. XX. XX 67/04, xx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx stanovisko x xxx jednoznačně x xxxxxxx xxxxxxx xx soudem učiněných xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx jeví závěr xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx jen ta xxxxxxxxxxx, xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx ve spise xx xxxxxxxx dokumentace x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx návaznosti xx rozhodnutí xxxxxxxxxx x tudíž xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx. xx xxxxxx 2 x 3. Xxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx stavebního xxxxx lze xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx ověření předložené xxxxxxxxxxx, tak xxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx nevyzval xxxxxxxxxx k doplnění.
K xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. m. Xxxxx xxxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxx xxx místním xxxxxxx xx dne 14.1.2005 Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx srozumitelnosti vyjádření x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx uvedl v xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx „Xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx x nezrušil xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxx, xx xx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nedošlo“ x xxx smyslu, že xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedeným vadám x protože nebyl xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xxx xxxxxxx šetření.
Nelze xxxxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx věnována ze xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, dostatečná xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nabytá x dobré víře. Xxxxxxxxxx odmítnutí této xxxxxxx námitky v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx spekulativní x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx soudu vytýkají, xx xxxxxxx podstatu xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx správní orgány xxxxxxxxxxxx odůvodňovaly zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dobré xxxx, tedy xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxx považovány za xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx naznačenými prostředky x nebyly srovnávány xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx dle stěžovatelů xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodněním xxxxxxxx. X posledně xxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxx rovině xxxxx než xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx x napadeném rozhodnutí xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx věnován xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx základě pouhého xxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxxxxxx správní orgán, xxx žalovaný x xxxxxx i soud, xxxxx jednotlivé vady xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx výkonu xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxx §65 xxxxxxxxx řádu) xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx náležitě xxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxx x x xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx v xxxxx možností (xx xxxxxxxx xx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx) k xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx vytýkané xxxxxxxxxxxx. X k xxxx xx vyjádřil xxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx možno xxxx postupovat xx xxxxxxx xxxxxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx městský xxxx xxx vyjádření xx k aplikovatelnosti xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx citovaný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v nálezu Xx. XX 21/04 xx xxx 26.4.2005 x nevěnoval mu xxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx (x její xxxxxxxxxxxxx) vědom, stejně xxxx xx je xxxxx xxxxxxxx nastalou xxxxxxx stěžovatelů xxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx výslovně x soud xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx závěrem, „xxx xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx použití xxxxxxxx x oboru xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - pouze x xxxxxxxx xxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx pouze xx xxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx.“ (x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2005, sp.zn. Xx ÚS 21/04).
X xxxxx xxxxxxx, xxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyřešit x xxx dbát xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx žadatelů x xxxx je xxxxxxx, xx nenastane xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxx mají xxxxxxxxxxx postupovat dále. X xxxx nesporně xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx - xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx-xx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelů, xx xxxxxxxxxxxxx řešit xx pomocí xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. b), xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 27.4.1999 xx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 5 X 193/97 dospěl k xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx původního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx byla xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx při znovuprojednání xxxxxxxx stavby postupoval xxxxxxxxxx podle §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxx nejbližší. Ani x xxxx (nyní xxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx právního xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx, xxx sousední xxxxxx, xx její xxxxxxxxx xxxx provedena x xxxxxxx xx stavebním xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
X xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. za xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxx §60 xxxx. 5 x. x. x. nejsou xxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 28. xxxxx 2009
JUDr. Xxxx Příhoda
předseda xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx).
**) S xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád.