Právní xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx č. 18/1997 Sb., x xxxxxxx využívání jaderné xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx (atomový zákon), který xx zároveň povinným xxxxxxxxx podle xxxxxx č. 106/1999 Sb., o svobodném xxxxxxxx x informacím, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb. x xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 xxxx. x) atomového xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1688/2008 Xx. XXX, x. 1972/2010 Xx. NSS x x. 2062/2010 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 10/2007 Xx. XX (xx. xx. I. XX 260/06).
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx X havarijní xxxx jaderné elektrárny Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxxxxx Šimíčka a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Temelín, xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx 122, zastoupeného Xxx. Xxxxxx Dohnalovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 330, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: XXX, x. x., se xxxxxx Xxxxxx 2/1444, Praha 4, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Goláněm, advokátem xx xxxxxx Karlovo xxx. 32/26, Třebíč, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.1.2010, x. j. 8 Xx 310/2007-108,
takto:
Rozsudek Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.1.2010, x. x. 8 Xx 310/2007-108, xx xxxxxxx a xxx xx mu xxxxx x dalšímu řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxx řízení
[1.] Kasační xxxxxxxxx podanou x xxxxxxx lhůtě xx xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx 12.7.2006 xxxxxxx xxxxxxxxxx x informaci s xxxxxxx na ustanovení §17 odst. 1 xxxxxx x. 18/1997 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx energie x xxxxxxxxxxxx záření (xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx kompletní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx provozu xxxx bloků (xxx. xxxxxxxx paliva) a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXXXXXX - 6 xxxxx Westinghouse xxx xxxxxxx XXXX 1000 xx xxxxxxx elektrárně Xxxxxxx.
[2.] Xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx bylo xxx 7.9.2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xx umožňuje §17 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolání, x xxxx xxxxxx žalovaným xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx povinen xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx ve věci xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx do 15 xxx xx xxxxxx xxxx rozsudku. Xxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.4.2009, č. x. 8 Xx 310/2007-56, xxxxxx, jelikož dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx je nepřípustná xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) ve spojení x §68 xxxx. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudního xxxx správního (dále xxx „x. ř. x.“), neboť stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxx prostředek, xxxx x tomto xxxxxxx xxxx stížnost xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx první xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.10.2009, x. x. 2 Xxx 4/2009-93, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „relevantní xxxxxxx znaky xxxxxxxxxx XXX, x. x. (xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, veřejný xxxx) xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx.“ Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx pokládat xx povinnou xxxxx xx smyslu xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím x xxxxxx směřující xxxxx xxxx nečinnosti xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx věcně xxxxxxxxx.
[3.] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zdejšího xxxxx xxxxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.1.2010, xxxx xx xxxx napaden xxxxxxx stížností. Podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxxxxx atomový xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaným, xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx žádal x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx §17 xxxx. 1 písm. k) xxxxxxxxx zákona, takže xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, bylo xxxxx xxxxxxxxx. Z §11 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx požadovanou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx nemusel xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[4.] Žalovaný xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 6.10.2009 xxxxxxx xxxxxxxx spojenou x návrhem xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx slovního xxxxxxx „x xxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxx §2 xxxx. 1. Tuto xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx usnesením xx xxx 31.3.2010, xx. xx. XXX. XX 254/10, xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx městského soudu xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[5.] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti uplatňuje xxxxxx obsažené v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. s., když xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[6.] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §47 xxxx. 1 atomového zákona, xxxxx xxxx se x řízení podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud není xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx stěžovateli xxxxx, xx xx jeho xxxxxx o informace xxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx xxxxxx vymezení x §2 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx neobsahuje komplexní xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, měl být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx k xxxx xxx zákon č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxxxx x svobodném přístupu x informacím, které x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxx nedopadá, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx informacemi, xxxxx xx žalovaný zveřejňoval xx xxxxxxx zvláštního xxxxxx x x xxxxxx stanovených xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ostatně xx, xx xxxx ustanovení xxxx na zcela xxxxxxx xxxxxxx, naznačuje x xxxxxxxx xxx xxxxx i xxxxx xx xxxxx č. 89/1995 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx na xxxxx x. 6/1993 Xx., x České xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx, jehož xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx teoreticky xxxxx důvod xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xx by nebylo xxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx, kdyby je xxxxxxxx xxx dříve xxxxxxxxx. To xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx proti nečinnosti xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany, xxxx xx nedočkal xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx.
[7.] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx informací x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x radiační xxxxxxx. Xxxxxxxxxx vycházel x xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx neprojektového paliva xxxxxxxxx funkceschopnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx. xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx instrumentem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx provozu, x xxxxxxxxx o xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx dotýkají xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx jaderné elektrárny Xxxxxxx.
[8.] Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[9.] Žalovaný xx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, že xx xxx x xxxxxxx podané xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, neboť §47 xxxx. 1 atomového xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx bezpečnost v xxxxxxxx upravených xxxxxxxx xxxxxxx, nikoli na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxx §17 odst. 1 xxxx. x). Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx správním xxxxxxx x nemůže vydávat xxxxxxxx xxx správního xxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxx dvoustupňovou xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“. Xxxx dopis xx 7.9.2006 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx platně domáhat xxxx, aby xxxxxxxx xxxxx nějaké xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10.] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím, xxx konstatoval ve xxxx předchozím rozhodnutí xxxxxx xxxx. Zároveň xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu nepředpokládal, xx by povinnou xxxxxx ve smyslu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím xxxx xxx, x xxxx xx k xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nyní. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx věc xxxxxxxxxx x posouzení xxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxx xxxx Ústavnímu xxxxx, xxxxx výklad xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxx příliš rozšiřují x jdoucí nad xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 24.1.2007, xx. xx. X. ÚS 260/06. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx „xxxxxxx instituce“ xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x. 39/2001 Xx., a xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x Xxxxx rozhlas x Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx veřejná xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxx xxxx vykonávat xxxxxxxx správu; ostatně x xxxxx xxxx §2 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx působnosti, xxxxxxxxxx x xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx činnosti, a xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Tu však xxxx x nemůže xxx obchodní xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx, xxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. x 29.12.2009. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (konkrétně xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x rakouskou) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxxxxx sektoru xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2003/98/XX xx xxx 17. xxxxxxxxx 2003 o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Kromě xxxx, xx xxxx xxx subjekt xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx také xxxxxxxx xxxxxxxx vymezené x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 260/06. Xxxxxxxx xx ovšem xxxxxx xxxxxxxx xxx jedno x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dílčích xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11.] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx x xxxxx nálezu xxxxxxxx xxxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx instituce, xxxxx xxxxxx v xxxxx xxx. velké xxxxxxxxxxx, xxxx procesu xxxxxxxxxxxx státem xxxxx xxxxxxx skrze Xxxx xxxxxxxxx majetku a xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soukromého xxxxx. X xxxxxxx žalobce xxx rozhoduje xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přítomných xxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx kvóru pro xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx mohlo xxxxx x xxx xxxxxx XX xxxx akcionáře x xxxxxxxxxx xxxxxx 69,369%. I ke xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx XX, xxxxx jeho xxxxx hromada xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, jež xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 30% xxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx ovládání xxxxxxxx společnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx znak xxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx X. ÚS 260/06. Xx nesplněné označuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxx existence x xxxxxxxxx, xxxx se xxxx xxx výkonu xxx funkce xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx celospolečenské xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx nyní xx x XX xxxxxxx xxxxxx 320 xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Žalovaný je xxx pouze xxxxxx x xxxxxxxx set xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx energie, x xxxxx xxxxx xxxxxx, xx by xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx veřejný. Žalovaný xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12.] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx x podle xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx mohlo xxxxx xx zkreslení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx trh. Struktura xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx v xxx xx xxxxx xxxx obchodovatelnosti xxxxx xx xxxxxxx nestálá x xxxxxxxxxx xx xxx xx xxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx případě, xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx instituce xxxxx x daný xxx xxxxxxx, či xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxx x xxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx většinovým xxxxxxxxxx xx stát. To xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx investic xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kteří xx xxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx akcií xxxxxxxxxx svou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx náhrady xxxxx.
[13.] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zdejší xxxx xxxxx žalovaného x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx dle čl. 1 a 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“), xxxx xx xxxxxx povinnost, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx nerovnost zakládala xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx soud údajně xxxxxxx xx. 4 Xxxxxxx, když uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxx textu xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx upřednostnil xxxxxx 17 Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx 7 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx článkem v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx osobám. Xxxxxxx xxx článek 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx 10 odst. 3, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x své xxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx 17 Xxxxxxx speciální, a xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxx, X. xx : Xxxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx republiky. 2. díl: Xxxxx x xxxxxxx. Praha : Xxxxx, 1999, x. 108-117). Xxxxxx xxxx svým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 17 Xxxxxxx oproti xxxxxx xxxxxx 10 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stanovení povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkurenčním xxxxxxxxx také nepříznivě xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xx. 11 Xxxxxxx.
[14.] X xxxxxx důvodů xxxxxxxx navrhuje, aby xxxx xxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x aby xxxxxx soud změnil xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx otázku týkající xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx majetkový podíl xxxxx než 10%, xxxxx právě xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx x. 424/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a politických xxxxxxx, zdejší xxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Za xxxxxxxxxxxx procesní řešení xxxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxx na vypuštění xxxxxxxxxxxxxxx xxxx „veřejné xxxxxxxxx“ z §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb. x Xxxxxxxxx soudu, xxxxx aktuální xxxxx xxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx do ústavně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxx kasačního xxxxxxxx
[15.] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x uplatněných důvodů (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.).
[16.] Vzhledem x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx třeba nejprve xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx, x tedy xxxx xx posuzování xxxxxxx soudem xxxx x xxxx naopak xxxxxx.
[17.] Xx xxxxxxxx xxxxxxx problému, který xx nyní řešen, xxxx v otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x atomového xxxxxx x ze xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, mohou xxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx však oddělených: xxxxxx, xxx žalovaný xx xxxxxx subjektem, xxxxx x xxxxxx xxxxxx plyne xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx činnosti, a xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxx, xxx přitom x případě xxx xxxxxxxxxx podroben xxxxxxxx xxxxxxxx podle §79 x. ř. x.; xxxxxxx, xxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx neposkytnutí xxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxxxxx, x neučinil-li tak, xxxxxxxx se nečinnosti xxxxx §79 x. x. x.; x xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[18.] X xxxxxx tří xxxx xxxxxx (zda xxxxxx xxxxxxxxxx x poskytovat, xxx v konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxx), je xxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx s xxxxxx typem xxxxxx.
[19.] X xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx plně xxxxxxxxx xxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 6.10.2009, x. x. 2 Xxx 4/2009-93. Xxxx argumenty xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xx xxxxx, xxx xxxxxx respektoval xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jsou xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 3 písm. a) x. x. s. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx celou řadu xxxxxx argumentů, xxxxxx xxxx xx k xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[20.] S xxxxxx xx zmíněných xxxx xxxxxx, tedy xxx xxx žalovaný x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx požadované xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx již xx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx určit, zda xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx. Xx xx bylo xxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. s., až xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxx.
[21.] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, včetně rozhodnutí x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx městský xxxx xxxxxxxx nesprávně, xxx xxxxx stěžovatel.
[22.] X rámci obiter xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxx takto xxxxxxxx xxxxxx kasačního xxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak zdejší xxxx pouze xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxx xx zákona x svobodném přístupu x informacím doplněn xxxxx xxxxxxx č. 39/2001 Xx. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xx jím byl xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx byl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (a xxxxxxx xxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 24.1.2007, xx. xx. I. XX 260/06) vyvrácen xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx pouze xx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[23.] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx, Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x těchto xxxxxxxx řádech xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx. Xx ovšem xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx x interpretaci xxxxxx přijatého xx xxxxxxx čl. 17 xxxx. 5 Listiny, xxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx) xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx XX xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx široce xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace a xxx vymezí x xxxxxxx x tímto xxxxxxxx xxxxxx či xxx tento xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovat. V xxxxx směru xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxx i xxx xxxxx xxxxxxxxxxx zákon x. 106/1999 Sb., Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx zákonná xxxxxx xxx. Obdobnou xxxxxx xx ostatně x xxxxxx úprava, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Obdobně xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx stát xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx; x tomu xx xxxx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx předchozím xxxxxxxx xxxxx x. 424/1991 Xx. proto, aby xxxxx xxxxxxx jasnou xxxxxxx, od níž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx státem, xxxxx xxxxx, aby v xxxx části právního xxxx doložil xxxxxxxx xxxxxxxx, že relevantní xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx klást xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx nijak xxxxxxxxx xxxxxx.
[24.] Xx se xxxx pocitu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260/06, xxx x xxxx xx xxx xx bodu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx předchozím xxxxxxxx. Na pravou xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx totiž x xxxxxx rozporu x právním xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, který x xxxx uvedl: „Xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx v činnosti xxxxx xxxxxxxxx prolínají xxxxxxx soukromoprávní x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx instituce xxxx veřejné xx xxxxxxxx potom je, xxxxx aspekty xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx soukromou xxx musí vyplývat x “převahy” znaků, xxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx typické. Lze xx xxx představit xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, nicméně xxxxxxx xxxxxxxx budou xxxxxxxx x xxxxxx x její veřejnoprávní xxxxxx.“
[25.] Co xx xxxx argumentů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxxxx xxxxx charakterizujícími xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx v rámci xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na reálné xxxxxxxx xxxxxx plynoucí x předchozího rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx hypotetické, xx xxxxx xxxxxxx nadnesené. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xx xxx posuzoval, xxx xx x něj xxxxx státu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxxxx; xxxxx x případě xxxxxxxxx státu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x arbitrární rozhodnutí xxxxxxxx investora xx xxxxxxx učiněné xx xxx xx xxx xxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx vládní xxxxxxxxxx x vlivu xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx energetickým hráčem xxxxxxxx xxxxxxxxx. Snad xxxx xx výraznou xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx údajnou xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nespadající xxx xxxxxxxx tajemství xxxxx jeho xxxxxx x ekonomicky jej xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx pouhým jedním x 320 držitelů xxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxxx x XX, xx xx xx opravdově xxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxx dojít i x jeho xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx orgánů xxx xxxxxx xxxxx coby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26.] K xxxxxxxxx rozboru žalovaného xx téma práv xxxxxxxxxx Listinou, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 10 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxx jejím xxxxxxx 17 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx projevu a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx by ekonomické xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx pak xxxxx podotknout, xx xx xxx nesporně x náklady xxxxxxxxxxxx, x to zejména xxxxxxxx xxxxxxxxxx síly xxxxxxxxxx. X xx xxxxxxx xxxxx, xx x xxx namítaném xxxxxx 11 Xxxxxxx xx xxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx připomínající, xx vlastnictví xxxxxxxx.
[27.] Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxxxx důvodu, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. x xxx byla xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx má xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx postupovat xxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx tak xxxx xxxxx.
[28.] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx problematických xxxx „veřejné xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb. Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jednoty a xxxxxxxxxx rozhodování xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 x. x. x., x xx x xxxxxxxx právních xxxxx a x xxxx obsažených právních xxxxxxx, bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Zdejší xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x této xxxxxxx vyložen Xxxxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
[29.] Xxx xxxxxx soud xxxxxxxx k zodpovězení xxxxxx otázky, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x poskytnutí informací xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. X xxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxx, xx právě xxxx xxxxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jen u xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx hodnotit xxxxxxxxx xxxxxx relevantních xxxxxxxx xxxxxx.
[30.] Nutno přiznat, xx se městský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx otázkou vypořádal xxxx xxx xxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu a xxxxxxxx xxxxxx vyjádřeného x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx poskytnutí xxxxxxxxxxxx dokumentů xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x radiační xxxxxxx. Dále xxx xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxx námitku xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na zákon x. 106/1999 Xx.
[31.] Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx samé xxxxxxx přezkoumatelnosti. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx. Xx situace, xxx xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje, x xxxxxx se xxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., nelze xxxx xxxxxx námitce xxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx, jak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx vymezenou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[32.] Xxxxxx, zda x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxx xxxxxx aplikovatelnost x jejich vzájemný xxxxx je xxxx xxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x městským xxxxxx xx straně xxxxx. Xx proto xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, aby bylo xxxxxx, jakou právní xxxxxxx se xx xxxxxxxx řídit.
[33.] Xxxxxxx xx třeba předeslat, xx otázka xxxxxx xxxxxx dvou xxxxxxxx xxxxxxxx je natolik xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přiznávající xxxxxxx předpisu xxxxxx xxxxx specialis x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx v xxxxxxxx xx dne 29.3.2007, xx. xx. 2 Xx 12/2006 (xxxx. xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxx xxxxxx xxxx xx vztahu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx „x xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx hovořit o xxxxx vztahu mezi xxxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx, xxxx xxxxxx zákony, xxxxx xxxx jednotlivými xxxxxxx, xxxx pravidly xxxxxxx, jejichž konflikt xx posuzován. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx teorie xxxxx (viz xxxxxxx X. Xxxxx, Xxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx, Praha 1995, xxx. 159), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx derogat generali, xxxxxx „xxx“ se x tomto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, ale právě xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx zvláštnost xx xxxxxxxxxx. To xxxxx nevylučuje, xxx x některém xxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xx xxxxxxxx pokládat xxxx xxxxxx předpis (xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, když xx xxxxx prokázat, xxx xx xxxxxxxxxx předpisem xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxx atomový xxxxx.“
[34.] Xx tak xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx speciální, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx dvěma právním xxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xx vztahu ke xxxxx xxxxxx normě, xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx problémů nyní xxxxxxxx. Při poskytování xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx vymezit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: Xxx xx xxxxxxxxx povinným xxxxxxxxxx informace? Xx, xxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx? Xxxx xxxxxxxxx naopak xxxx xxxxxxxxxx? A xxxxxxx xxx, xxxx xxxxx jaké procesní xxxxxx, xx má xxxxxxxxxx?
[35.] Xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §2 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím. Xxxxx rozsudek totiž xxxx xxxxxxx x xxxx 38 xx xxxxxxxxx rozboru xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx instituce xxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto ustanovení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx: „Xx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx pojmové xxxxx xxxxxxxxxx XXX, x. x. (xxxxxx xxxxxx, xxxxx zřizovatele, vytváření xxxxxx, xxxxxx dohled, xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx subjektu mezi „xxxxxxx xxxxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb.“ Xxxxx xx ovšem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to x xxxx titulu, xx xx xxxxxxxxx povolení xx smyslu jeho §9, z čehož xx vyplývají xxxxxxxxxx xxxxx §17 x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx povinnosti xxxxxxx xx x §17 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx tajemství. Xx ostatně není xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[36.] Xxxxxx x xxxxx x těchto xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xx žalovaný xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx tím xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx jak xxxx vyloženo x xxxxx IV xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxx, zda xx rozhodnout, xxxxxx xxx má xxxxxxxxxx. Xxxxx otázka xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx množinu informací, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx hledat mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a zákona x. 106/1999 Xx. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx x z xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx informací, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx tak xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x radiační xxxxxxx“ xxxxx §17 odst. 1 xxxx. k) xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxx informace xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx podle §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxx žalovaný xxxxx, xx xx xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nemá xxxxxx „působnost“, nýbrž xxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxxxx, xx tento xxxxxxx xxx již xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2007, xx. xx. I. XX 260/06), ba xxxxxxx x xx xxxxxx x akciové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fotbalové xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.5.2008, xx. xx. 8 Xx 57/2006, xxxx. xxx x. 1688/2008 Xx. NSS), xxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx je namístě xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx v xxxxxx xxxxx smyslu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xx-xx xxxxx xxxxxx judikátů xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb. státní xxxxxx xx akciová xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fotbalové xxxxxxxx, není xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x žalovaného.
[37.] Xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přitom x xxxxxxx s xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zákona, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx x radiační xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §17 xxxx. 1 xxxx. k) xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tajemství. Obdobně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx coby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx například xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §7, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 (x xxxxxx xxxx xx xx xxxxx, že vzhledem x xxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx tajemství xxxxxxxxx x poskytování xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx), majetkové xxxxxx xxxxx §10 x celá xxxx xxxxxxx typů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zejména x §8x a §11.
[38.] Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx poskytovat xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v §2 xxxx. 1 xxxxxx č. 106/1999 Xx., tak xxxxxxxxx xxxxxxxx x §17 xxxx. 1 xxxx. x) atomového xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx podmnožin množiny xxxxxxxxx, xxx má xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x informace xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Mezi xxxxx, které xxxxxxxx x xxxxxx podmnožinách, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx procesním xxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zároveň xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného.
[39.] Xxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxx xxxxx xxxx procesní xxxxxx má žalovaný xxxxxxxxx poskytovat, xx xxx klíčem k xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x to xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx §47 xxxx. 1 atomového xxxxxx, xxxxx xxxx „x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx postupuje xxxxx obecných xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jinak.“ Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x vysvětluje, xx toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx úřadu xxx jadernou xxxxxxxxxx, x nikoli na xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxxxx, ovšem pouze xxxxxx.
[40.] Stěžovateli xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxx, xx poskytování xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a xx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx podle zákona x svobodném xxxxxxxx x informacím, xxx xxxxxxxxx xxxxx atomového xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx žalovaný poskytovat. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxx toho, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx z xxx xxxxxx. Xxxx xx naopak nelogické, xxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaručený zákonem x. 106/1999 Sb., xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx poskytovaných xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx ani xxxxxxxxxxx, xx jak xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, obě xxxx xxxxxxxxxx informací xx xx určité xxxx překrývají, takže xxxxxx podřazení různým xxxxxxxxx režimům xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx povahy xxxxxxx, aby u xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx arbitrárně xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx režimu xxxxxxxxx x xxxxxx poskytnutí.
[41.] Xxxxxxxxxx xx ovšem xxxxx přisvědčit x xxx, xx x xxxxxx xxxxxxx podřazení xxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxx řízení. X xxxxx xxxxx xxxxx xxxx obecně namístě xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x procesu upraveném xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x informace, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jiný právní xxxxxxx (xxx atomový xxxxx), který xxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[42.] Lze xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx povolení xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (neboť xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx §17 odst. 1), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., poskytují v xxxxxx tohoto xxxxxx x informace, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx xx přitom xxxxxx „veřejnosti“ poskytnout xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx odvolání, xxxx xxx, xxx to xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx možnost xxxx.
[43.] Xxxxx závěr xxxx xxxxxxx určitou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §9 odst. 1 atomového xxxxxx, xxxx nerovnost xx xxxxx racionální xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx prve xxxxxxxxx, xxxxxx žalovaného, xxxx ze xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx. xxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx poskytovali x xxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxx jmenovaní xxxxxx kapacity mít xxxxxxxx.
[44.] Xxxxxxxx proti xxxx xxxxx namítá, xx xxx xx xxxx kapacity k xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxx o informace xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx x. 106/1999 Sb., a xxxxxxxx za absurdní, xx by xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx spíše xxx xx dvou xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx §16. Proti xxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xx má xxx,“ xxx „xx xx“. Xxxxx řečeno, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx příkazu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx by xxxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, námitkou, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektem xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., zdůvodnil xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx již xx xxxx minulém xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, které jsou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx státu. Tyto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx přenesl xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx samosprávy xx xxxxxx subjektům, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx, xxxxxx chráněných xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx fyzických xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx) xxxx s xxxxx xx stát xxxxx majetkově xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx X. XX 260/06. X xxxxxxxxxxx, právy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tyto subjekty xxxx xxxxxxx i xxxxxxx povinnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx mnohdy jednou x xxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx daný xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xx ni xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[45.] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxx zbavit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tato xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx spolu x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, x xx x x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx vyšší, xxx těsnější xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx, xxx více xxxx xxxxxxx zasahovat xx xxxx jiných xxxx, x to xxxxxxx xx xxxx základních. X českém právním xxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxxx přímého xxxxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xx xxxxxx stranu xx x v xxxxxx právním xxxx xxxxxxxxx s celou xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx, xx xxxxxxxxx zákonodárce xxxxxxxx, xx v některém xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nepoměr xxxx xxxxxx subjekty xxx silný, xx xx xxxxxxx xxxxxx x nich xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx užívání xxxxxx xxxxxxx. Tímto xxxxxxxx xxxxxx například xxxxx x. 634/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx před xxxxxxxx, xxxxx č. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, slabší xxxxxxxxxxx a spotřebitele xxxx zneužíváním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx silnějších xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx povahu má x xxxxx xxxxx x xxxxx o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kdo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx subjekt xxxxxxx xxxxxxxxxx informace, xx xx to xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx trhu s xxxxxxxxxx, z xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx a jadernou xxxxxxxxxx xx českém xxxxx xx x xxxxx státu xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx.
[46.] X xxxxxx xxxxxxxxx čtveřice xxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx o stěžovatelově xxxxxxxx xxxxx svému xxxxxx xx dne 7.9.2006 xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 106/1999 Xx., a xx xxx ohledně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §17 xxxx. 1 xxxx. k) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxx xxx tyto xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxx, xx xx žalovaný poskytovat x xxxxxxx na xx nedopadala xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx šlo xxx xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxxx x této xxxx, xxx bylo xxxxxxxx v xxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ten xxxx xxxxx v xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[47.] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx plyne, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx informací xxxxxx xxxxxxxxx, zda xxx x xxxxxxxxx xx smyslu §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx zákona xx x xxxxxxxxx xxxxx §2 zákona x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx mělo xxx rozhodnuto xxx x xxxxx poskytnutí xx xxxxxxxxxxxx, tak x případě neposkytnutí x xxxxxx xxxxxxxx (xxx se x xxxxx) mělo xxx x xxxxxxx x §16 xxxxxx č. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxx x o tomto xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx pochybil, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxx, jak byl xxxxxxx x xxxxx XX, kdyby se xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48.] Xxxxxx xxx městský xxxx xxxxxxxx, když xx xxxxx závěru xxxxxx x odůvodněním, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxx podle jejího xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxx formální xxxxxxxx. Xxxxxx závěr xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x situaci xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx pod xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx. nebo xxx xxxxx xxxxxx x. 123/1998 Sb. xxxxxxxx sám xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 27.4.2007, xx. zn. 9 Ca 270/2004 (xxxx. xxx x. 2062/2010 Xx. XXX): „Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x informace xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xx povinném xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx zásadě xxxxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxxxxxxxxx je xxxxx samotného podání xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx nesprávné) xxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx považovat xx závazný xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x. 123/1998 Xx., x xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X přes xxxxx xxxxx xx úkolem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx jejich poskytnutí, xxxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, postupovat. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxx takovém posouzení x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §2 písm. x) xxxxxx x. 123/1998 Sb., xx xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xx xx základě xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xx práva xx xxxxxxxx přístup k xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx x zákoně x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.“
XXX. Xxxxxxx
[49.] X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx je vázán xxxxxxx názorem x xxxxx rozsudku vysloveným (§110 xxxx. 1, 3 s. x. x.), xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx uloží xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho dosavadní xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[50.] Xxxxxxx xxxx x novém rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 15. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu