Právní věta:
Držitel xxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 zákona č. 18/1997 Xx., x xxxxxxx využívání xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (atomový zákon), který xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona č. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb. x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1688/2008 Xx. XXX, č. 1972/2010 Sb. NSS x č. 2062/2010 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 10/2007 Sb. OS (xx. xx. I. XX 260/06).
Věc: Xxxxxxxx xxxxxxxx V xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx akciové xxxxxxxxxxx ČEZ x xxxxxxxxxx informace, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxxx Šimíčka a xxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx věci xxxxxxx: X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx 122, zastoupeného Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Převrátilská 330, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: ČEZ, x. x., xx xxxxxx Xxxxxx 2/1444, Xxxxx 4, zastoupenému JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxx. 32/26, Xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 26.1.2010, x. j. 8 Xx 310/2007-108,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.1.2010, x. x. 8 Xx 310/2007-108, xx xxxxxxx a xxx xx xx vrací x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxx xxxxxx
[1.] Kasační xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) domáhá xxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že dne 12.7.2006 xxxxxxx xxxxxxxxxx x informaci x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §17 odst. 1 xxxxxx x. 18/1997 Xx., x mírovém xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x technologické xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx paliva XXXXXXXX - 6 xxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx XXXX 1000 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx.
[2.] Xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx bylo xxx 7.9.2006 xxxxxxxxx odmítnuto x odkazem xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxx nebylo žalovaným xxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxx žalobou xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx 15 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx městský soud xxxxxxxxx xx xxx 7.4.2009, x. x. 8 Ca 310/2007-56, xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx smyslu §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §68 xxxx. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudního xxxx správního (dále xxx „x. ř. x.“), xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx stížnost xx xxxxxxxxxxxx atomového xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxx jadernou xxxxxxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxx první xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx vyhověl xxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.10.2009, x. x. 2 Xxx 4/2009-93, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „relevantní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXX, x. s. (xxxxxx xxxxxx, osoba xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, veřejný xxxx) převažují xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx.“ Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx osobu xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím x xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxx nečinnosti xxxx xxxxxxx osoby xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[3.] Xxxxx tímto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 26.1.2010, xxxx xx nyní napaden xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx bezpečnosti x xxxxxxxx ochrany, jak xx umožňuje xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx mu xxxx xxx tyto informace xxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x informacím, xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Z §11 xxxx. 2 xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx plyne, xx xxxxx by povinný xxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx nemusel xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx.
[4.] Žalovaný xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 6.10.2009 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x návrhem na xxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx slovního xxxxxxx „x veřejné xxxxxxxxx“ x xxxx §2 xxxx. 1. Tuto xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx usnesením xx xxx 31.3.2010, xx. zn. III. XX 254/10, xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx ústavní stížnost xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[5.] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uplatňuje xxxxxx obsažené x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. x. x., když xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx městským xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[6.] Xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku městského xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §47 xxxx. 1 atomového xxxxxx, xxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Z xxxx stěžovateli xxxxx, xx na xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 písm. k) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §2 xxxx. 1 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx neobsahuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poskytování xxxxxxxxx, měl být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím x xxxxxxxx x xxxx xxx zákon x. 500/2004 Sb., správní xxx. Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx zmínil xxxxxxx soud, na xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx zveřejňoval xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxx stanovených pravidelných xxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xx xxxx ustanovení xxxx na xxxxx xxxxxxx situace, xxxxxxxxx x poznámce xxx xxxxx x xxxxx xx zákon x. 89/1995 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxxxx službě, xx xx zákon x. 6/1993 Xx., x České xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jehož xxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx dezinterpretuje, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxx, xx by nebylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdyby xx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxx. To xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxx xxxx jediným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxxx.
[7.] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx soudu, že xx nejednalo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jaderné bezpečnosti x radiační ochrany. Xxxxxxxxxx vycházel x xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxx nichž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx paliva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx reaktoru, xxx. xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x informace x xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx ohroženy xxxxxxxx jaderné elektrárny Xxxxxxx.
[8.] X xxxxxx xxxxxx stěžovatel navrhuje xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x věc xx vrátit k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Vyjádření xxxxxxxxxx
[9.] Xxxxxxxx xx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx ztotožňuje x xxxxxx městského xxxxx. Vylučuje, xx xx měl o xxxxxxx podané podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx, neboť §47 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx úřadu xxx xxxxxxxx bezpečnost v xxxxxxxx xxxxxxxxxx atomovým xxxxxxx, nikoli xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x). Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nemůže xxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx odvolání xxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“. Xxxx dopis xx 7.9.2006 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx platně xxxxxxx xxxx, xxx žalovaný xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10.] Xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx neměl xxxxxxxx xxxxxxx xx k xxxx xxxxxx plně xxxxxxxx, neboť xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx, x xxxx xx x xx podrobně xxxxxxxx xx xxxx. Navrhuje xxxxx, xxx xxxx xxxx věc xxxxxxxxxx x posouzení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zdejšího xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, neboť výklad xxxxxxxx x předchozím xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxx příliš xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260/06. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx „veřejná instituce“ xxx do xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx doplněn xx xxxxxxx x. 39/2001 Xx., x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx x České xxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxx osoby xxxx být xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx veřejná instituce xx xxxxxx zákona x. 106/1999 Sb. xxxx xxxx vykonávat xxxxxxxx správu; ostatně x xxxxx xxxx §2 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx pravomoc rozhodovat x xxxxx dané xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx společnost, xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx x x xxxxxxxx stanoviska xxxxxxx X. M. x 29.12.2009. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (konkrétně německou, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sektoru xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2003/98/XX xx xxx 17. xxxxxxxxx 2003 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sektoru. Xxxxx xxxx, xx musí xxx subjekt xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy, xxx xxxx xxx povinným xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 260/06. Xxxxxxxx xx ovšem necítí xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx relevantních xxx zařazení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Tyto xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx existenci dílčích xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11.] X hledisek xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nesplňuje xxxxxxxx způsobu vzniku x zániku xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx. velké xxxxxxxxxxx, xxxx procesu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx rozhoduje xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx valné hromady xx xx zrušení xxxxxxx xxxxx dojít x xxx účasti XX jako akcionáře x xxxxxxxxxx účastí 69,369%. I ke xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x bez xxxxxx XX, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx volí členy xxxxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jejichž xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 30% xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státem xxxxx naplňovat znak xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx veřejné instituce xxxxxxxxxxx v nálezu X. ÚS 260/06. Xx nesplněné xxxxxxxx x kritérium veřejného xxxxx, když xxxxxx xxxx existence a xxxxxxxxx, jímž xx xxxx xxx výkonu xxx funkce xxxxx xxxxxxx xxxx orgánů, xxxx uspokojovat veřejné xx celospolečenské xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx x uspět x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, kde je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dalších obchodníků, xxxxxxx xxxx xx x XX uděleno xxxxxx 320 licencí xxx xxxxxx s xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx pouze jedním x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x nelze xxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx privilegií xxxx xxxxx soukromoprávním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12.] Žalovaný upozorňuje xxxx na xx, xx i xxxxx xxxxxxxxx Burzy xxxxxxx xxxxxx Xxxxx x xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxx by bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx trh. Struktura xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxx je xxxxx xxxx obchodovatelnosti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxx xx xxx. Xx xxxxxx nerealizovatelné xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx instituce xxxxx x daný xxx xxxxxxx, xx xxxxxx. Xxxxx by xx xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx bonitními xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx žalovaného x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx chráněných x xxxxxx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxx zacházením, kteří xx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx svou xxxxxxxxx xx zmařenou x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
[13.] Svým předchozím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx x do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. 1 x 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“), xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx se xxxxxx nerovnost xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Dále xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx čl. 4 Xxxxxxx, xxxx uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx. x xxx ohledu xx jeho znění. Xxxxxxx xxx zdejší xxxx neodůvodněně xxxxxxxxxxxx xxxxxx 17 Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx 7 xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx, xxx xx xxxxx článkem x xxxxxxxxx xxxxxxxx zaručena x právnickým xxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxxx 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x před xxxxx xxxxxxx 10 xxxx. 3, xxxxx chrání xxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxxxxxxxxx, zveřejňováním xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx údajů x xxx xxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx 17 Xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx názoru Xxxxxxx Xxxxxx vyjádřeného x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení (Xxxxx, X. xx : Xxxxxxxx, X. a xxx.: Ústava xxxxxxx xxx Xxxxx republiky. 2. díl: Xxxxx x xxxxxxx. Praha : Linde, 1999, x. 108-117). Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 17 Xxxxxxx xxxxxx jejímu xxxxxx 10 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stanovení povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepříznivě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx žádostí, a xxxx xxxxxxxx xx xxxx práva xx xxxxxxx vlastnictví xxxxx xx. 11 Xxxxxxx.
[14.] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx zásadní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx potenciálně i xxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně xxxx xxxxxxxxxx společností, x nichž má xxxx majetkový xxxxx xxxxx než 10%, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx opřený x zákon x. 424/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zdejší xxxx xxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ z §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. x Ústavnímu soudu, xxxxx xxxxxxxx znění xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx do ústavně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
[15.] Důvodnost kasační xxxxxxxxx posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx jejího rozsahu x uplatněných důvodů (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.).
[16.] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxx kasačního xxxxxxxx x xxxx xxxx, x tedy xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx.
[17.] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nyní xxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajících x atomového xxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, mohou xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx oddělených: xxxxxx, zda xxxxxxxx xx xxxxxx subjektem, xxxxx z těchto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, x xxxx x rozhodovat x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podroben xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §79 x. x. x.; xxxxxxx, xxx x xxxx posuzovaném případě xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx neposkytnutí xxxxxxxxx požadovaných stěžovatelem, x xxxxxxxx-xx tak, xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx §79 x. x. x.; a xxxxxxx, xxx toto xxxx rozhodnutí xxxx xxx vyhovující, xxxx xxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[18.] X xxxxxx xxx xxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx se s xxxxxx typem xxxxxx.
[19.] X xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 6.10.2009, x. x. 2 Xxx 4/2009-93. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx části, xxx toliko respektoval xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, jsou xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx celou xxxx xxxxxx argumentů, xxxxxx xxxx se x xxx xxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxx stručně xxxxxx xxxxxx.
[20.] X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace, xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xx xxx již xx hranice řízení x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Smyslem xxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxx xxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx. Xx xx bylo xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x., až xx xxxx nečinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx vydáno.
[21.] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxx xxxx toliko xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xx, xxx měl xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatel.
[22.] X xxxxx xxxxxx xxxxx x novým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx směřujícím xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přezkumu x tomto konkrétním xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx pouze xxxxxxxx, xx skutečnost, že xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxx do zákona x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 39/2001 Xx. x xxxxxxxxxxx x novelou xxxxxx o Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xx xxx byl xxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxx xxxxx o Xxxxx xxxxxxx x Xxxxxx televizi. Stejně xxx xxx xxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxx xxxxx (a xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260/06) vyvrácen xxxxx, že by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx, xxxxx vykonávají xxxxxxxx xxxxxx.
[23.] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx rozsáhlou xxxxxxxxx x právními xxxxxxxx xx Francii, Xxxxxxx xx Rakousku ohledně xxxx, xxx subjekty xxxxxx xxxxxxx žalovanému xxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx subjekty xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx. Xx xxxxx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx. 17 xxxx. 5 Listiny, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxx standard, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx) xx xx základě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by XX xxxxx ke xxxxx x xxxxxxxxxxx x těmito xxxxxx xxxxxxxxxx právními řády. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx široce xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx vymezí x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovat. V xxxxx xxxxx představuje xxx xxxxxxxxxxx, x xxxx x pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x. 106/1999 Sb., Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxx, na xxx žalovaný xxxx xxxxxxxx, a zahraniční xxxxxx jsou v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Obdobně xxxxxxxx xx i xxxxxxxxx provedený výčet xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx má xxxx xxxxx xxx desetiprocentní xxxxx; x xxxx xx však xxxxx xxxxxxxxxxx, xx zdejší xxxx nezmínil xx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx x. 424/1991 Xx. xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxx společnost xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx platnost xxxxxxxx, xx relevantní xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxxx společností xx xxxxx na xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[24.] Xx se xxxx pocitu xxxxxxxxxx, xx nesplňuje xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx soudu ze xxx 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260/06, xxx s xxxx xx xxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx pravou xxxx je xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že tato xxxxxxxx xx xxxx xxx splněna kumulativně. Xx je totiž x přímém xxxxxxx x právním názorem Xxxxxxxxx xxxxx, který x xxxx uvedl: „Xx xxx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx prolínají xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx kvalifikaci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx potom xx, xxxxx aspekty převažují. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx veřejnou xx instituci soukromou xxx musí xxxxxxxx x “xxxxxxx” xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx. Lze xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx svého xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx hlediska budou xxxxxxxx k xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[25.] Xx xx xxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx instituci, xxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx dicta xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx údajně plynoucí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; problémy, xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, či xxxxx xxxxxxx nadnesené. Xx žalovaném xxxxxxxxx xxxxx nechce, xxx xx xxx xx xxx posuzoval, xxx xx u xxx xxxxx státu coby xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx klasifikaci xx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx majetkovým xxxxxxx x žalovaném xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx investora xx xxxxxxx xxxxxxx ze xxx xx xxx xxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx státu x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx velikosti. Snad xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx pak xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx obchodní xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x ekonomicky jej xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx akcionáře. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx pak xxx, že se xxxxxxxx xxxxxxxx cítí xxx pouhým xxxxxx x 320 držitelů xxxxxxx xxx xxxxxx x elektřinou v XX, xx xx xx xxxxxxxxx domnívá, xx xx xxxxx xxxxxx dojít i x xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx coby xxxxxxxxxxx akcionáře.
[26.] X xxxxxxxxx rozboru xxxxxxxxxx xx téma xxxx xxxxxxxxxx Listinou, do xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxx zasaženo, postačuje xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx x údajné xxxxxxxxx xxxxxx 10 xxxx. 3 Listiny xxxx xxxxx xxxxxxx 17 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx xx střetu xxxxxxx projevu x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxx, xx xx ekonomické xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jeho xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, lze xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Z ní xxxxxxx plyne, že x xxx xxxxxxxxx xxxxxx 11 Listiny xx neměl žalovaný xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx vlastnictví xxxxxxxx.
[27.] Xx této xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx nejmenšího xxxxxx, xxx xxx využit xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. a xxx xxxx předložena x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. Xxx má xxxxx senát xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxx xxxx rozhodování k xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx. X xxxx věci xx xxxxx právní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx není xxxxx.
[28.] Xxxxxxx není xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx „veřejné instituce“ x ustanovení §2 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Xx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §12 odst. 1 x. x. x., x xx x výkladem xxxxxxxx xxxxx x v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx ohledu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx nejednoznačnost. Xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxx, xx namístě xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx postup podle xx. 95 odst. 2 Ústavy. Xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx předchozím rozsudkem xx věci dokázal, xx x daném xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx instituce“ možný, x provedl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
[29.] Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx otázky, zda xxx xxxxxxxx rozhodnout x poskytnutí informací xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. s. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx posouzena nejprve, xxxxx jen x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[30.] Xxxxx přiznat, xx xx xxxxxxx xxxx x rozhodnou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx než xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xx rekapitulaci xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxx xx xxxx xxxxx stručných xxxxxxxxxx xxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx informací x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x radiační xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx informace x xxxxxxx xx xxxxx x. 106/1999 Xx.
[31.] Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Tuto xxxxxxx nicméně xxxxxxxxxxxx, xxxxx je čteno xxxxxxxx s předchozím xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x nějž xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx nekonkretizoval, x xxx přesně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x omezil xx xxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx
[32.] Xxxxxx, zda x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx neposkytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelem, je xxxxx xxxxxxxx pohledem xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x městským xxxxxx xx straně xxxxx. Xx proto nejprve xxxxx xxxxx vztah xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxx právní xxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxx.
[33.] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx vztahu xxxxxx dvou právních xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx generalis. Xxx v xxxxxxxx xx xxx 29.3.2007, xx. xx. 2 Xx 12/2006 (xxxx. xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx uvedl, xx „x xxxxxxx x teorií xxxxx xxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx jednotlivými xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx posuzován. Jak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx (viz zejména X. Knapp, Teorie xxxxx, C. H. Xxxx, Xxxxx 1995, xxx. 159), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lex xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx „xxx“ se x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx zvláštnost xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, aby x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bylo možno xx xxxxxxxx pokládat xxxx xxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx obecnému), xxx však xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx situaci xxxxx zatemňuje xxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx prokázat, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xxxx xxxxxxx xxxxx.“
[34.] Xx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx obecně ve xxxxxx x xxxxx xxxxx dvěma právním xxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxx právní xxxxx, xxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx nyní xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx čtveřicí xxxxxxxxx otázek: Xxx xx subjektem xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace? Co, xxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx? Xxxx informace xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx? X xxxxxxx jak, tedy xxxxx xxxx procesní xxxxxx, je xx xxxxxxxxxx?
[35.] Xxxx x xxxxxx otázek xxxx xxxxxxxx již v xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx povinným xxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx 38 po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto ustanovení xxxxx xxxxxx konstatováním: „Xx všech shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxx XXX, x. x. (způsob xxxxxx, xxxxx zřizovatele, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx prospěch podřazení xxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx zákona x. 106/1999 Sb.“ Xxxxx xx xxxxx žalovaný xxxxxxxx subjektem x xxxxx atomového xxxxxx, x xx z xxxx xxxxxx, xx xx držitelem xxxxxxxx xx smyslu xxxx §9, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 x xxxxxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x §17 odst. 1 xxxx. x), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxx státního, služebního xxx xxxxxxxxxx tajemství. Xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx sporné.
[36.] Xxxxxx x xxxxx x těchto otázek xx xxx třeba xxxxxxxxxx pouze xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx bude předmětné xxxxxxxxxx vydávat, aniž xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx IV xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxxx, nikoli xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx tak xxxxxxx k tomu xxxxxxx xxxxxxx informací, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxx hledat xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x z xxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx žalovaný poskytovat. Xx tak poskytovat xxxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jaderné xxxxxxxxxxx x radiační xxxxxxx“ xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx; a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Xx. Xxxxx žalovaný xxxxx, xx se na xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“, nýbrž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x obchodním xxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxxxx, že tento xxxxxxx xxx již xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx soudem xx vztahu xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 24.1.2007, xx. zn. X. XX 260/06), xx xxxxxxx x xx xxxxxx x akciové xxxxxxxxxxx provozující fotbalové xxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2008, xx. xx. 8 Xx 57/2006, publ. xxx x. 1688/2008 Xx. XXX), xxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pojem „působnost“ xxxxxx v širším xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x předmět xxxxxxxx. Xxxxx řečeno, má-li xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „působnost“ xx xxxxxx zákona č. 106/1999 Xx. státní xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx provozující xxxxxxxxx xxxxxxxx, není její xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x žalovaného.
[37.] Xxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx x souladu x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxx xx jejich xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx, respektive xxxxx xxxxx zákona, xx však xxxxxx xxxxxxxxxx vyloučeno. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §17 xxxx. 1 xxxx. k) xxxxxxxxx zákona informace, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx, služebního nebo xxxxxxxxxx tajemství. Obdobně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxx §2 xxxxxx x. 106/1999 Xx. jsou xxxx xxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §7, xxxxxxxx tajemství xxxxx §9 (a xxxxxx xxxx si xx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vylučovat x poskytování xxxxx xxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx podle §10 x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §8x a §11.
[38.] Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vymezené v §2 odst. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., tak xxxxxxxxx xxxxxxxx v §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx každá z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx pak xxxx xxxxx xxxxx rozdílu x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx procesním xxxxxx, jak bude xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jaderné bezpečnosti x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zároveň xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[39.] Xxxxxx xxxxxx, xxxx otázka xxxxx jaké xxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovat, xx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx úpravou xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xx proto xx na něj xxxxxxxx §47 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx „v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx se postupuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxx nestanoví jinak.“ Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x vysvětluje, xx toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx Státního xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nikoli xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Oběma xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, ovšem xxxxx xxxxxx.
[40.] Xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že poskytování xxxxxxxxx žalovaným se xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx, x xx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx podle zákona x xxxxxxxxx přístupu x informacím, xxx xxxxxxxxx xxxxx atomového xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx žalovaný xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x režimu xxxxxx xxxxxx. Xx xx odrazem toho, xx xxxx povaha xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto zákona xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx. Bylo xx naopak xxxxxxxxx, xxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žadatelům x xxxxxxxxx veškerý xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx zákona xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx výše, xxx xxxx podmnožiny xxxxxxxxx xx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx různým xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx žalovanému a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx nacházejících se x průniku xxxxxx xxxx podmnožin xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx.
[41.] Xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx přisvědčit x xxx, xx k xxxxxx úplnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx xxxxxxxx nedochází xx xxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxx xxxxxx. X xxxxx směru xxxxx xxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxx důraz xx xx, že xx xxxxxxx harmonické xxxxxx právního xxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxx uloženo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím, xxx má podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx poskytnutí xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx atomový xxxxx), který xxx xxxxxx xxxxxx poskytování xxxxx neupravuje.
[42.] Xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (neboť xxxxx xx váže xxxxxxxxx xxxxx xxxx §17 xxxx. 1), xxxxx jsou zároveň xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx jim ukládá xxxxxxx zákon. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §9 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx poskytují xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx §17 xxxx. 1 písm. x), xxxx xx přitom xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx komfort xxxxxxxx xxxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx odvolání, xxxx xxx, jak xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ovšem xxxxxx xxxxxxx možnost xxxx.
[43.] Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povolení xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx odráží fakt, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb. xxxxxxxx x tomu, aby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, druze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[44.] Xxxxxxxx proti xxxx xxxxx namítá, xx ani xx xxxx xxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxx o informace xxxxxxxx, který mu xxxxxx zákon x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxx xx absurdní, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx spíše xxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx §16. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx na pravou xxxx, že zde xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xx má xxx,“ tím „xx xx“. Xxxxx xxxxxx, xxxxx reálnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx limitovat xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zdejšího xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, námitkou, xx xx to xxxx připraven. Konstatování, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Xx., zdůvodnil zdejší xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx intenzivní, xx xx xxxxx xxx uloženy x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx státu. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx uloženy x xxxxxx xxxxxxxxx, na xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx subjektům xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x právech, xxxxxx chráněných xxxxxxx xxxx povinnostech xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osob x oblasti xxxxxxx xxxxxx) nebo s xxxxx xx stát xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx soudu X. XX 260/06. X pravomocemi, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx povinnosti. Povinnost xxxxxxxxxx informace xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx mnohdy xxxxxx x xxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx daný subjekt xxxxx vědom x xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx připraven.
[45.] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xx, že žalovaný xx xxxxxx soukromého xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tato úvaha xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx spolu x rozsáhlejšími právy x xxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxx xxxx odpovědnosti a xxxxxxxxxx, a xx x x xxxxxxx xxxxxxxx soukromého xxxxx. Xxxx míra xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx, xxx xxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx působení základních xxxx x xxxxxx, xxxxx řečeno, subjekty xxxxxxxxx respektovat xxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx stále xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx x x xxxxxx právním xxxx xxxxxxxxx x celou xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx působení, xxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahu mezi xxxxx xxxxxxxx soukromého xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx subjekty xxx silný, xx xx xxxxxxx xxxxxx x nich uchránit x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákon x. 634/1992 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx před xxxxxxxx, xxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soutěžitelů, xx xxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. A xxxxx xxxxxxx xxxxxx má x xxxxx směru x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, tak jak xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx vymezujících, kdo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx rozsudku označujícího xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx, xx xx to xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx postavení xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, z xxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx a jadernou xxxxxxxxxx xx českém xxxxx či z xxxxx státu xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx.
[46.] X tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodných xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx 7.9.2006 rozhodnout, neboť xx xxxxxxxx subjektem xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx úpravy obsažené x xxxxxx x. 106/1999 Sb., a xx jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, tak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, zda xxx tyto informace x xxxxxxxxxx, xxxx xxx informace požadované xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx toho, xx xx žalovaný xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx povinnosti, xx xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx, jak xxxx xxxxxxxx v části XX. tohoto xxxxxxxx, xxxxx ten xxxx xxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, nýbrž x xxxxxx xx xxxxxxx proti jeho xxxxxxxxxx.
[47.] Z xxxx xxxxxxxxx zároveň plyne, xx pro procesní xxxxx xxxxxxxxxxx informací xxxxxx podstatné, xxx xxx x informaci xx xxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona xx o xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx mělo xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx neposkytnutí, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxx se x xxxxx) xxxx xxx x souladu x §16 xxxxxx č. 106/1999 Sb. xxxxxxxxxx x o tomto xxxxxxxx. Městský soud xxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx, že o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Bylo xx xxxxxx již xxx xxxxx kasačního xxxxxxxx, jak xxx xxxxxxx x části XX, kdyby se xxxxxx soud xxxxxxxxxx x x tomu, xxx měl žalovaný x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxx měly stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48.] Stejně xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx závěru xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxx žádost xxxxx atomového xxxxxx. Xxxxx by totiž xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x žádost xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxx formální xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx plně x souladu x xxxxxxx xxxxxxx, který x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx buď xxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx. nebo xxx xxxxx xxxxxx x. 123/1998 Xx. xxxxxxxx xxx městský xxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 27.4.2007, sp. xx. 9 Xx 270/2004 (xxxx. pod x. 2062/2010 Xx. NSS): „Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x informace xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx postupu povinného xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx závazný xxxxx xxxxxxx na xxxxx x. 123/1998 Xx., x xxxxx na xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxx tento xxxxx xx úkolem xxxxxxxxxx posoudit, x xxxx xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx jedná x podle kterého xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx jejich poskytnutí, xxxxx. odepření xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Dospěje-li xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxx posouzení x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x. 123/1998 Xx., je xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xx xx základě obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x informacím.“
VII. Xxxxxxx
[49.] X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx vázán xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx rozsudku vysloveným (§110 xxxx. 1, 3 x. x. x.), což x xxxxx případě znamená, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[50.] Městský xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 15. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx