Xxxxxx věta:
Jestliže odvolací xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx směřuje xxxxx obsahu závazného xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx x souladu x §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx závazného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, dopustí se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1786/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Ludmily Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Krupkou, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxx 5, Xxxxxxxx nad Xxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx X Xxxx 642/2x, Xxxxxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Labem - xxxxxxx x Xxxxxxx ze xxx 22.6.2009, x. j. 59 Xx 7/2009-28,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx dne 22.6.2009, x. x. 59 Ca 7/2009-28, xx ruší a xxx se xxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xx xxx 26.6.2007, x. x. Xxxx.4487/07/Xx-588/179, xxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxx Xxxx xx žádost xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx Xxxx, xxxxxxxx povolení xx stavbu „zpevněná xxxxxx xx č. x. 18 x Xxxxxxxx Brodě (xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, zeleň, veřejné xxxxxxxxx, xxxxxxxx) Xxxxxxx Xxxx, xxxxxxx 3. xxxxxx“ na xxxxxxxxx x. č. 74, 75, 78 v x. x. Železný Xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx 29 parkovacích xxxxx, jehož součástí xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx 3. května, oplocení, xxxxx x veřejné xxxxxxxxx.
Xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 77 x xx xxx xxxxxxx xxxxxx č. x. 180, napadl xxxxxxxx povolení xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 15.10.2007, x. j. XXXXX 202/2007-xxxx., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx povolení xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxx 14.11.2007 x Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Liberci, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx mj. xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. Krajské hygienické xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Železný Xxxx xxxxxxxxxx dostatečné odůvodnění. Xxxxxxx pokud xxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.4.2006, č. x. 904/36/05/217.6, xxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxxx pouze obecné xxxxxxxxxxxx, xx stavba x xxxxxxxxxxx bodech xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx žalobcovy xxxxxxx xxxxxxxxx proti tomuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx si xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx uložil xxxxxxxxxx, xxx v dalším xxxxxx xxxxxxx podklady xxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podklady xxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.11.2008, x. x. XXXXX 204/2008-330-xxxx., xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x stavební povolení xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 22.1.2009 u xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 22.6.2009, x. x. 59 Xx 7/2009-28, xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx §114 xxxx. 2 xxxxxx č. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx umístění xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx jde x žalobní xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx ke stavbě xxxxxxxxxx, poukázal xxxxxxx xxxx xx to, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx původního xxxxxxxxxx xx xxx 15.10.2007 vyžádal xx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.9.2008, č. x. 35333/2008-XXX-32.1.-26.9.08. K námitce xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x. x. 180 xx x katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx užívá xxxxxxx x bydlení, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, že xxxxx stavebního xxxxxx xx být stavba xxxxxxx zásadně k xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx vycházelo x xxxxx, x xxxxx xxxx budova x. x. 180 xxxxxxxxxxx. X pochybení nedošlo xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx požadované xxxxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxxxx přepis xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x v nočních xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ničím xxxxxxxxx a jedná xx o xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx zaměstnance xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx parkoviště využívat xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx míst xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxx námitku xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vjezdu na xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx respektuje x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pásmo xxxxxxxxxx xxxxxxxx provádět xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dokumentací.
Důvodnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se stanoviska Xxxxxxxxxx záchranného xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx, xx dne 4.11.2008, č. x. XXXX-449/XX-XX-2008, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x vlivu xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se na xxxxxxx x. č. 75, x zúžení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, přístupu xx xxxxxxxxx stanici x xxxxxxx jejího xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxxxx §46 xxxx. 2 vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 246/2001 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx požární xxxxxxxxxxx x výkonu státního xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „vyhláška o xxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx všechny xxxxxxxxxxx, jak xx xx ukládá xxxxx, x přitom xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez podmínek x xxxxxx xxxx xxxxxx. Pokud hasičský xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx souhlasné xxxxxxxxxx, xxxxxxx to, xx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxx posoudil, avšak xxxxxxxxx xx stavební xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. x. x., xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx spočívající x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx x nimi x xxxxxxx, xxxx xx při xxxxx xxxxxxxxxx xxx porušen xxxxx v xxxxxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že to xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x pro xxxx xxxxxxx vytýkanou vadu xxx soud, xxxxx xx věci xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx; za xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxx řadě xxxxxxx, xx krajský xxxx postupoval xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se konkrétně x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx záměru x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pozemkem. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx ještě x době xxxxxxxxx xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx něhož xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxx stavbě. Toto xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 5.1.2007, x. j. XXXXX 288/2006, zastaveno. Xxxxxxxxx xxxxxxxx podal xxx 24.1.2007 xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx již xx xxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uvedeným x §85 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx formou veřejné xxxxxxxx, xxxxxxx jednotlivě. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxxx těžce xxxxxxx, x xxxxxxxx čehož xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x nedozvěděl xx o zahájení xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx předložil xxxxxxxxx zprávu XXXx. X. R. xx xxx 28.2.2007. Xxxxxxxxxx xx domnívá, xx xx xxxx v xxxxxxx x dobrými xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
Stěžovatel xxxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx §87 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx záměru x xxxx xxxxx xx xxxxxx prostředí. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx existenci xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx kanalizace na xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxx uváděl, xx dosud xxxx xxxxxxxx xxxxxx sporné xxxxxxx xxxx pozemky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxx stěžovatele xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx stavbě, namítal xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx stavby xx xxxxxxxxx je nedostatečné x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx stavby. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxx, x xxxxx xx xxx určen podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x posuzované xxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx studie. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx, tento xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxx údajů Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Schválená xxxxxxxxxx dokumentace xxxxx xxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxxxx xxxxx XXX 402 01 x XXX 07&xxxx;8304.
Xxxxxxxxxx xxxx poukazoval xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Výklad §46 vyhlášky x xxxxxxx prevenci učiněný xxxxxxxx soudem je xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dotčený xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx nesouhlas, xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zřejmé, xxx xx xxxxxxx xxxxx vypořádal s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xxx xxxx při posuzování xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přenosu xxxxxxxx xxxxx x aut x případě xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mělo xxxxxxxx xxxxx činit xxxxxxxxx 11 x, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx v projektové xxxxxxxxxxx xxxxxx parkoviště xxx xxxxxxxxxx zmenšena xx 3 m. Xxxxxxxx pásmo xx xxxxx označeno pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx také navrhl, xxx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §107 x. x. x. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.9.2009, x. x. 5 Xx 56/2009-58, xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xx dne 27.7.2009 xxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx body směřující xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx považuje xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx, že xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx podána xx xxxxx dvou xxxxx xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 s. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx, x něhož xxxxxxxx rozsudek xxxxxx (§102 s. x. x.), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxx zkoumal, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 odst. 2 x 3 s. x. x.), a xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvodná.
V xxxxx první xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, že xx bylo postupem xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení upřeno xxxxx uplatnit v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxx řízení, které xxxx x souladu x §87 xxxx. 1 stavebního zákona xxxxxxxxxx účastníkům xxxxxx xxxxxxxx x §85 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou. Xxxxxxxxxx námitku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx až x kasační stížnosti x xxxxxxxxxx ji xxxx a xxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, ač xxx xxxxxx xxx x xxxx, tato xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx §104 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx uvedeného Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení a xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx jejím prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x případně xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nyní posuzované xxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby, xxx územní řízení, xxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou je x xxxxxxx s §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2008, x. x. 1 Ao 4/2008-110, xxx.xxxxxx.xx ), xxxxx xxxx, aby xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx dodatečně xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx mohl a xxx xxxxxxx xxx x rámci xxxxxx xxxxxxxx. Nelze proto xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx zákonu xx dobrým xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zveřejněna xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a jeho xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Podle §87 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx o xxxx záměru x x xxx, že xxxxx žádost x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx bylo nařízeno xxxxxxx ústní xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stavebním xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx má záměr xxxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx jiný xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xx architektonickou x xxxxxxxxxxxxx podobu xxxxxx x xx xxxx xxxx xx xxxxx. Xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 5, xxxxx XXX, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x záměru se xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx průběhu xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx námitku xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx §114 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx uplatněny xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx nedůvodnou.
Pokud jde x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx přípojky xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x místě xxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx své xxxxxxx x existenci x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, přestože k xxxx xxx přípisem xxxxxxxxxx úřadu xx xxx 5.6.2006, x. x. Xxxx.3205/06/Xx-622, vyzván. Xxxxxxx úřad Xxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 31.5.2006, x. j. XXX-XX/76/06/Xxx, xxxxx, xx přípojka xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s městem Xxxxxxx Xxxx xxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxx x že x xxxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxxxx věcné břemeno xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx x. x. 74, 75, 78. Za xxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx umístění předmětných xxxxxxxx, krajský soud xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přípojek xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx prací xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 11 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx této xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavebníka xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sítí, xxx xxxxxxx k jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx sítí. Obava xxxxxxxxxxx, xx nemá xxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxx x že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky x. 11 xx xxxxxxx, xx jeví Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§133 x 134 xxxxxxxxxx zákona) x xxxxxxx pravomoci [§178 xxxx. 3 xxxx. x) xx spojení x §179 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona x §180 xxxx. 3 xxxx. e) xx xxxxxxx x §181 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona] x xxxx, xxx dodržení xxxx xxxxxxxx stavebníkem xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ochrany před xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxx xx §23 xxxxxx x. 274/2001 Xx., x vodovodech x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx některých zákonů, xxxxx něhož je xxxxx vodovodních xxxx x kanalizačních xxxx xxxxxxxx ochranné xxxxx, x xxxx lze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx vodovodní xxx xxxxxxxxxxx přípojky. Případný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxx být xxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx parkoviště xxx x případě, že xx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx kasační xxxxxxx xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx nedůvodnou.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx námitce xxxxxxxx xx sporné hranice xxxx stavebníkovým pozemkem x. x. 75 x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 77. X obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxx xxxxxxx x. x. 75, xx xxxx stojí xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx vlastnictví. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx 10001 xxx x. ú. Xxxxxxx Brod, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx žádosti x xxxxxx stavebního xxxxxxxx, plyne, xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vlastník xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 75. Xxxxxxxxx xxx doložil vlastnické xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx němž xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, podle xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx x části xxxxxxxxxxx xxxxxxx sporné, xxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx právo x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x nepředložil xxxxx xxxxxxx svědčící x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx nabyl. X xxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.2008, x. x. 59 Xx 45/2007-32. Krajský xxxx x tomu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx, že není xxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx námitce xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obou stupňů xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel své xxxxxxx x vlastnictví xxxxxxxxx xxxxx pozemku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx staví. Za xxxx situace xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx při vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyšel xx zápisu v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 75 stavebník. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx své pravomoci, xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud shledal x uvedených xxxxxx xxxxxxx námitku týkající xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nedůvodnou.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxxx x posouzení xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru xxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx musel x xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx není xxxxxxx xxxxxx podle §48 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x. přerušit. Usnesením Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.3.2010, x. x. 2 Xx 75/2009-101, xxx.xxxxxx.xx , xxxx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §17 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxx věc x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „správní xxx“) xxxxxxxxxx přezkoumat x xxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. s. X xxxxxxxxx xxxxxxxx plyne, xx xxxxx senát xxxxxx x této xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.8.2009, x. x. 7 Xx 43/2009-52, xxx.xxxxxx.xx . Xxxxxxxxx senát x xxxx xxxx xxxxx nerozhodl. Vzhledem x tomu, xx x x posuzované xxxx xxxxxxxxxx učinil xxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanoviska dotčených xxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx doby, než xxxxxxxxx senát rozhodne x xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx §48 xxxx. 2 písm. x) s. x. x. předseda senátu xxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xxxxxxxx zjistí, xx xxxxxxx jiné xxxxxx, xxxxx výsledek xxxx xxx vliv xx xxxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx, xx řešení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Tak tomu xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
X této xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxx, který xxxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. s. Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx ze xxx 28.4.2004, x. x. 7 X 90/2001-98, xxxxxxxxxxxx xxx x. 837/2006 Sb. XXX xxxxx xx xxxxxxxxx správního řádu x. 71/1967 Xx. xxxxxx k xxxxxx, xx závazné stanovisko xxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx vydané xxxxx §14 odst. 3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx přezkoumat xxxxx §75 xxxx. 2 s. x. x. x rámci xxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx podle xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, sjednotil xx xx doby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu jeho xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, č. x. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxxxxxx pod x. 1764/2009 Xx. XXX, dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxx xx xxxx xxxxx napadnout samostatnou xxxxxxx žalobou. Xx xxxxx třeba poznamenat, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahuje x právnímu stavu xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §149, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 výslovně xxxxxxx, xx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vydávané xxxxx tohoto xxxxxx xxxx podklad pro xxxxxxxxxx podle zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx stanoviskem xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx řádu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím“.
Z xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i následná xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2009, x. j. 2 As 34/2009-65, x ze xxx 17.9.2009, x. x. 5 As 63/2008-78, xxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxx xxxxxx sedmý senát x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.8.2009, x. x. 7 As 43/2009-52, x xxxxxx, xx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx úpravu závazných xxxxxxxxxx v §149 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 20/1987 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. S tímto xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud by xx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx veškerá xxxxxxx stanoviska správních xxxxxx xx xxxxxx §149 správního řádu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nebylo xx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx xx stěžovatel xxxxxxx x x xxxx xxxx, tedy xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx směřující xx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však již xxxxxxxxx vyslovil závěr, xx do xxxx, xxx bude možné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x této otázce, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníky správního xxxxxx na jejich xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx dotčených orgánů (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.1.2009, x. j. 2 Xx 41/2008-77, xxx.xxxxxx.xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 14.5.2009, č. x. 1 Xx 20/2009-70, publikovaný xxx x. 1877/2009 Xx. XXX). X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xx. zn. 2 Xx 75/2009 x závěru, xx x závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu vydané xxxxx §149 správního xxxx xx materiálním xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x xxxx. x. x. x., xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx být uplatněny x xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x tomu, xx xxxxxxxxxx judikatura xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx by xx xxx nemohl domáhat xxxxxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxx upřeno xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v otázkách, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx jakékoli, xxxx xxxxxx nic xxxxxx xx xxx, xx xx třeba xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxx závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k závěru, xx není dán xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dále zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hygienické xxxxxxx, v xxxx xxxxxxx hygienická xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2008, x. x. 59 Xx 153/2007-37, xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.10.2007. Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxx, xxxxx xxxx odůvodnění xx xxxxxxxxxxxxx x jde x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx v podstatných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx veřejného zdraví. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, měl xx xx xxxxxxxx reagovat x xxxxxxx x xxxxxxxx závazného stanoviska xxxxxxx hygienické stanice, xxx však xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxx vyžádal xxxxx §149 xxxx. 4 správního řádu xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. xxxxxx, že vzhledem x xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k překročení xxxxxxxxxxxx limitů xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x není xxxxx xxxxxxxxxx hlukovou xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx provedena xxxxxxx studie. X xxxxxxx rizik xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxx vydání stanoviska x navrhované xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxxx §77 xxxxxx č. 258/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxxx zdraví x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví“). Xxxxxxxxxx orgánů ochrany xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx §94 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxx, xxx navrhovanou xxxxxxx xxxxxxx ohroženy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx hlukem xxxx xxx xxxxxxxxx především xx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jejího užívání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 148/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx účinky xxxxx x vibrací. Stavební xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nestanoví povinnost xxxxxxxx si k xxxxxx každého závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx na §3 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předložené xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx řízení, nebo xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx, xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx svůj závěr xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx případě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx přijatelná. Podle xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx (29), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx nejfrekventovanějších xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx, výsadba zeleně) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x denní dobu) xxxxxxxx k posouzení xxxxxxxxxxx rizik xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v tomto xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zejména xxxxxx, xxxx nepovažuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nezbytné, xxxx xxxxxx xxxx logicky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxx, z xxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx postup orgánů xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x hlediska ochrany xxxxxxxxx zdraví. Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx námitku xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx z xxxxx, k xxxxx xxxx kolaudována. Xxxxx xxxxx stěžovatele však xxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx §2 odst. 1 správního xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx své xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx právního xxxx (xxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx xx to, xx podle §126 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx lze stavbu xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx inspektora, xx stavebním xxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxx stavby xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, pokud x xxxxx posouzení stavby xxxxxxxxx x účelu, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx souhlasit x xxxxxxx stěžovatele, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mělo xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx užívání xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx navíc xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx k xxxxxxx xxxx 1. xxxxx x xxxx přízemí xxxxxx x. x. 180. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stanice xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx, xx znamená, xx x Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx zohlednilo xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele.
Jako xxxxxxxxxx pak Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxx, podle xxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx. Toto hodnocení xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx poskytování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx vede xxxxxx, x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kompetencemi. Xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx vydávání xxxxxxxxx, stanovisek, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx atd., xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx odvolacího řízení xxxxx xxxxxxxx roli xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx odvolací xxxxx xxxxxxx potvrzení xxxx změnu závazného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx (§136 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx nelze xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx textu svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx vyvolat xxxxx do některého xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Pokud xx xxxx narušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xx těmito xxxxxxxxx zabývat x xxxxx x xxx xxxxxxx stanovisko, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx plánované xxxxxx xxxxxxxxxx. Je x xxx patrno, xx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zejména xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x hlediska xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx reagovalo xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx je xxx xxxxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxxx v xxxxx nebo xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx se Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx x projektovou xxxxxxxxxxx a plánovanou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v žalobě xxxxxxxx, nelze x xxxxxx dovozovat jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx do domu xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx neuplatnil xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví, xx xx k těmto xxxxxxxx výslovně nevyjádřilo. Xxxxx xxx o xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx pracovní xxxx, poukazuje Nejvyšší xxxxxxx soud na xxxxxxx nesprávnost, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx tři stání xxxxx všechna parkovací xxxxx xxxxxxxx jen x použitím čipové xxxxx. Xxx však xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x projektové xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx hydraulickou xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x. č. 78, xxx xx xxxxxxx 17 xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx 12 xxxx bude xxxxxxxxx xxx omezení. Xxxxxxx xxx xxxx nepřesnost xxxx xxxx xx xx, že krajský xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx dané xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx správního spisu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx x centru xxxxx Xxxxxxx Xxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx Xxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx zejména xxxxxxxxxxx x návštěvníky Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx Xxxx. I xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (12 stání) x xx xxxxxxxx běžné xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx, xx by x xxxxx místě xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx provozu xx zvýšení xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx přítomnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx sama o xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x právem xxxxxxxx xxxxx stěžovatele. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal kasační xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x námitku xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hasičského záchranného xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx kraje vydal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx stavebního povolení xxx 22.5.2006 x xxxxxxxx xxxx x xxxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Poté, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx původní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 15.10.2007 xxxxxxx, byl xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hasičského záchranného xxxxx xxxxx xx xxx 4.11.2008, č. x. HSLI-449/JN-PR-2008. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Krajský xxxx x této xxxxxxxxxxx dovodil, xx xxxxx §46 xxxx. 2 vyhlášky x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx uvést důvody, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx staveb xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx souhlasné xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxx posoudil ze xxxxx xxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxx požární xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxx xxxxx nedostatky.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadů a xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona (§4 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx úřady mají xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x x jejichž xxxxxxxxx xxxx dostatečnou odbornou xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odbornými znalostmi, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, do xxxxxxx působnosti xxxx xxxxxx právní xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx rozsudek xx xxx 17.12.2008, x. x. 1 As 68/2008-126, publikovaný xxx x. 1786/2009 Sb. XXX, x xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxxxxx úřadem v xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxx x. 50/1976 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx řádu, který xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx vyslovené x xxxxxxxx xxxxxxxx vztáhnout x xx nyní xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx vzájemných xxxxxx xxxx dotčenými x xxxxxxxxxxxxx správními xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx rozsudku konstatoval, xx „[x]xxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx generis; xxxxxxxxx xxxxxx postavení xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx řízení vede, x dále hájení xxxxx, které jsou xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx projevuje xx formě xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, závazných xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx., jimiž xx dotčené xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Stavební xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§126 xxxxxxxxxx zákona), xxxxx xxx xxxxxxxxxxx jednak xxxxxxxxxx, xxxxxx ani xxxxxxxx kompetencí x xxxxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy. Xxxxxxxx úřad xxxx x tomto ohledu xxxx „xxxxxxxxxxxx“ x xxxx xxxxxx je xxxxxxxx soulad xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§37 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx)“. Obdobně x x rozsudku xx xxx 30.9.2009, x. x. 4 Xx 25/2009-163, www.nssoud.cz , xx vyslovil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxx, xx „v xxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxx přezkoumávat xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx odbornosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxxxx xxxx xx jejich xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxx xxx jejich pořizování xxxx xxxx koordinátora x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx stanovisky xxxxxx. (…) Finální xxxxx, xxx xxxxxxxxxx stavba xx xx není x souladu se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“.
X xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx plní xxxx „xxxxxxxxxxxx“ stanovisek xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x v posuzovaném xxxxxxx. Hasičský xxxxxxxxx xxxx xxxxx vykonává xxxxx §26 xxxx. 2 písm. b) xxxxxx x. 133/1985 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx ochraně“) xxxxxx xxxxxxx dozor a xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §31 odst. 1 xxxx. b) xx xxxxxxx x §35 písm. x) xxxxxx o požární xxxxxxx xxxxxxxx záchranný xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx staveb xx xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx (§95 xxxxxx x xxxxxxx ochraně).
Podle §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx úkonem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xx závazný xxx výrokovou část xxxxxxxxxx správního orgánu. Xx jedním z xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx vede xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mu zákon xxxxxxx. Činnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx spadají do xxxxxxxxxx dotčeného správního xxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxx, xxxx by xx vyžádal závazné xxxxxxxxxx, neboť x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx zmocnění xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx o otázkách xxxxxxxxx xx působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxx řízení, xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (srov. např. Xxxxxxx, X., Xxxxxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, D.: Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx, 2. vydání. Praha: 2009, x. 506 x n.).
V případě xxxxxxxx proti správnímu xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §149 odst. 4 xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, „jestliže xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska“. Xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx námitky, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxx odbornému posouzení xx strany xxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenému xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx odvolacího orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X těchto xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx uplatnění xx xxxxxxxx xxxx, x to 1) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x 2) xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, xx i odvolací xxxxx vázán stanoviskem xxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx. To xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx odvolacímu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nadřízeného dotčenému xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání.
Odvolací xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xx obstarat x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx, které směřují xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (§3 správního xxxx). V případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx opřel xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, stanoví §149 odst. 4 xxxxxxxxx řádu povinnost xxxxxxx si xx xxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx zákonného stanoviska. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení byly xxxxx povahou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx záchranného sboru Xxxxxxxxxxx kraje, územního xxxxxx Xxxxxxxx nad Xxxxx ze xxx 22.5.2006. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx řešena xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx uzávěr, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vozidel a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x odvolání svou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hasičského xxxxxxxxxxx sboru xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx si xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxx záchranný xxxx xxxxx x „ověření“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2006. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx souhlasného xxxxxxxxxx ze xxx 4.11.2008, xxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx x xxx tedy xxxxxx, xxx x xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx námitkami. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelovy námitky xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záchranného xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasit. Xxxxx xx žalovaný xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru xxxxxxxxx xxxx změnu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy x daném xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx pro jeho xxxxxxxxxx, postupoval x xxxxxxx s §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx mohla xxx xx následek xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x věci xxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxxx řízení vydávat xxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2006 mělo xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkoumat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru. Navíc xxxxx xxxx, xx x odvolacím řízení xxx hasičský xxxxxxxxx xxxx kraje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx souhlasit x xxxxxxxx xxxxxx ani x xxx xxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru kraje xxxx svědčit x xxx, že tento xxxxxxx xxxxx xx x předmětnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx je nedůvodnými. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xx xxx 17.12.2008, x. x. 1 As 68/2008-126, vyslovil xxxxx, xx rozhodnutí o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx hlediska xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx změnit xxx §46 xxxx. 2 xxxxxxxx x požární xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „v xxxxxxx, xx předložené xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vykazují x xxxxxxxx požární xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx požárního xxxxxx xxxxx závažnosti xxxxxxxxxx uvede do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx ustanovení xxxxx vykládat v xxx xxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx orgán xxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx uvedení xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx naopak xxxxxxx xx xxxxxxx uplatněnými xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx s xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx k xxxxxx souhlasného xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx těchto xxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx x závěru, xx se xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nepostupoval v xxxxxxx x §149 xxxx. 4 správního xxxx, xxxxxxx tato xxxx xxxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx soud xxxx xxx pro xxxx xxxx, x xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx doplňuje, xx se s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hasičského záchranného xxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx technických xxxxx XXX 402 01 x XXX 07&xxxx;8304), xxxxx xxxx xx generálním ředitelství xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx tyto otázky xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx, xx si xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. V xxx xxxx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. s.).
O náhradě xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 odst. 3, §120 s. ř. x.).
X Xxxx xxx 23. září 2010
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D.
předsedkyně xxxxxx