Právní xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx směřuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xx xx v xxxxxxx x §149 odst. 4 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenému xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení x xxxxxx, xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1786/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Krajskému úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Matyášové, Xx.X. x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Camrdy, Xx.X. x JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: P. X., xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 5, Jablonec nad Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Libereckého xxxxx, xx xxxxxx X Xxxx 642/2x, Xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Labem - xxxxxxx x Xxxxxxx ze xxx 22.6.2009, x. j. 59 Xx 7/2009-28,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx - pobočka v Xxxxxxx xx xxx 22.6.2009, č. x. 59 Xx 7/2009-28, xx ruší x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 26.6.2007, x. x. Xxxx.4487/07/Xx-588/179, xxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx Xxxx, stavební xxxxxxxx xx stavbu „xxxxxxxx xxxxxx xx č. x. 18 v Xxxxxxxx Xxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, zeleň, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx) Xxxxxxx Xxxx, xxxxxxx 3. xxxxxx“ xx xxxxxxxxx x. č. 74, 75, 78 v x. ú. Xxxxxxx Xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavba xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx 29 xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx spojující xxxxxxxxxx x xxxxxxxx 3. xxxxxx, oplocení, xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku x. x. 77 x xx xxx xxxxxxx budovy č. x. 180, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx dne 15.10.2007, x. x. XXXXX 202/2007-xxxx., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx povolení xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx napadl xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx dne 14.11.2007 x Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx mj. xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx nad Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Brod xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx
x xxxxxxxxx stanovisko krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 11.4.2006, x. x. 904/36/05/217.6, krajský xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ochrany xxxxxxxxx zdraví. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx měl xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx uložil xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx doplnil podklady xxx rozhodnutí o xxxx stanovisko xxxxxx xxxxxxx veřejného zdraví. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí o xxxxxxxx žalobce a xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 13.11.2008, x. x. XXXXX 204/2008-330-xxxx., xxxxxxxx xxxxx zamítl x stavební povolení xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podanou xxx 22.1.2009 x xxxxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxxxxxxx xx xxx 22.6.2009, x. x. 59 Xx 7/2009-28, xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx nemohl xxxxx §114 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx zákon“) xxxxxxx xxxxxxxxx námitkami, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx námitky xxxxxxxx se stanovisek xxxxxx ochrany veřejného xxxxxx xx stavbě xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xx, xx xx žalovaný xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 15.10.2007 xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hygienické xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 30.9.2008, č. x. 35333/2008-XXX-32.1.-26.9.08. X xxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx x. x. 180 xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dům x xxxxxxxx ji užívá xxxxxxx k bydlení, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx to, xx xxxxx stavebního xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxx, x němuž xxxx kolaudována. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nepochybilo, xxxxx xxx xxxxxxxxx zdravotních xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx, k němuž xxxx xxxxxx č. x. 180 xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxx krajského soudu xxx xxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx požadované xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx námitka, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxx. Stavba je xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, že zaměstnanci xxxxx xxxxxxxxxx využívat xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx. Parkoviště xx navíc chráněno xxxxxxx, takže xxxx xxxxxxxxxxx míst xxxx xxxxxxxxx jen zaměstnancům xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, uvedl xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavebního řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x stavební xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pásmo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x projektovou dokumentací.
Důvodnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx záchranného sboru Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxx xxxxxx Jablonec xxx Xxxxx, ze dne 4.11.2008, x. x. XXXX-449/XX-XX-2008, který xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxx xx hasičský xxxxxxxxx sbor nevyjádřil x vlivu stavby xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx p. x. 75, k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx stanici x xxxxxxx xxxxxx požáru x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxx §46 odst. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 246/2001 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx požární xxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „vyhláška x xxxxxxx xxxxxxxx“) vyplývá xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx záchranný xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx všechny xxxxxxxxxxx, jak xx xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx x hlediska požární xxxxxxxxxxx stavby xxxxx xxxxxxxxxx, vydá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx hasičský xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx vznesené xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx opírá x důvody podle §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., tj. nezákonnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx podstata, x xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx spisech xxxx xx x xxxx x xxxxxxx, xxxx xx při jejím xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx zákonnost, x xxx tuto xxxxxxx vytýkanou xxxx xxx xxxx, xxxxx xx věci xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; za xxxxxxx xxxx xxxxxx xx považuje x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx postupoval xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nezabýval x poukazem xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x umístění stavby. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x splaškové xxxxxxxxxx na pozemku xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxx a sporné xxxxxxx mezi stěžovatelovým x xxxxxxxxxxxxx pozemkem. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předcházelo xxxxxxxx stavební x xxxxxx xxxxxx, které xxxx zahájeno ještě x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx něhož xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 5.1.2007, x. x. XXXXX 288/2006, zastaveno. Xxxxxxxxx následně xxxxx xxx 24.1.2007 xxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxx rozhodnutí, x xx xxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, podle něhož xx účastníkům územního xxxxxx xxxxxxxx x §85 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx nemocen, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx o zahájení xxxxxxxx řízení. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zprávu MUDr. X. X. ze xxx 28.2.2007. Xxxxxxxxxx xx domnívá, xx xx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx uvedeným xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx uplatněny x xxxxxxx řízení.
Stěžovatel xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x porušení §87 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx řízení nebyla xxxxxxxxxx architektonická x xxxxxxxxxxxx xxxxxx záměru x xxxx xxxxx xx okolní xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx pozemky xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx pravomoci, když xxxxxxxx xxxxxxxxxx civilního xxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx nedostatečné x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx nesouhlasí s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxx x účelu, x xxxxx xx xxx xxxxx podle xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx studie. Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx konstatovalo, xx xxxxxxxx stavby xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx dle xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelný, neboť xxxx xxxxx, z xxxxxx údajů Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx XXX 402 01 x XXX 07&xxxx;8304.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru kraje xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Výklad §46 xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx učiněný xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nemůže toliko xxxxxxxxxxx souhlas xx xxxxxxx, aniž xx xxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxx i souhlas xxxx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xx závazného xxxxxxxxxx není xxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx vypořádal x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanice, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, zda xxxx při xxxxxxxxxx xxxxx stavby xxxxxxxx xxxxxxx přenosu xxxxxxxx xxxxx z aut x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanice xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx 11 x, xxxx xxxxxxx byla xxxx x projektové xxxxxxxxxxx xxxxxx parkoviště xxx odůvodnění xxxxxxxx xx 3 x. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx značením xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx navrhl, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odkladný xxxxxx xxxxx §107 x. x. s. Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxx návrh xxxxxxxxx ze xxx 16.9.2009, č. x. 5 As 56/2009-58, xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xx dne 27.7.2009 xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx věc xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx byla zamítnuta. Xxxxxxx xxxx směřující xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x řízení x xxxxxxx stížnosti. Tvrzení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx považuje xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x navíc xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx dvou týdnů xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx podána xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx (§102 x. x. x.), x je xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jejího rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 2 x 3 x. x. x.), a xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxx první xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx postupem xxxxxxxxxx úřadu v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zdravotního stavu xxxxxx seznámit x xxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx v xxxxxxx x §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx účastníkům xxxxxx xxxxxxxx x §85 xxxx. 2 stavebního xxxxxx veřejnou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti x neuplatnil ji xxxx a xxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx učinit xxx x mohl, xxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxx dle §104 xxxx. 4 x. x. x. nepřípustná.
Nad xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx předmětné xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx a xxx xxxxxxxx prostřednictvím odvolání x xxxxxxxx následně xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x umístění stavby, xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxx s §114 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxx řízení (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.12.2008, x. x. 1 Xx 4/2008-110, www.nssoud.cz ), xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx ochrany xx xxxx x xxx xxxxxxx xxx x rámci řízení xxxxxxxx. Nelze proto xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že by xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx měly xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx mravům.
Stěžovatel xxxx namítá, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zveřejněna architektonická x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §87 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost zajistit, xxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx a x xxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx bezodkladně xxxx, xx xxxx nařízeno xxxxxxx ústní xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx přístupném místě x stavby xxxx xxxxxxx, xx nichž xx má xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx doby xxxxxxxxx xxxxxxx jednání. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx záměru, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx na architektonickou x xxxxxxxxxxxxx podobu xxxxxx x na xxxx xxxx na xxxxx. Xx znění xxxxxxxxxx ustanovení a x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dílu 5, xxxxx XXX, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x záměru xx xxxx xxxxx postupu x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx §114 odst. 2 stavebního xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx účastníků, které xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x místě xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x existenci x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přípojek xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.6.2006, č. x. Xxxx.3205/06/Xx-622, xxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxx, xxxxx územního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přitom ve xxxx písemném xxxxxxxxxx xx dne 31.5.2006, x. x. XXX-XX/76/06/Xxx, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx doložena x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxx vybudování xxxxxx xxxxxxxxxx x městem Xxxxxxx Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku x že v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx věcné xxxxxxx xx xxxxxxxx kanalizační xxxxxxxx na xxxxxxxxx x. x. 74, 75, 78. Xx xxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx stavební xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx prací stanovením xxxxxxxx x. 11 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx podmínky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Obava xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky x. 11 xx nejistá, xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§133 a 134 xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx [§178 xxxx. 3 písm. x) xx spojení x §179 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x §180 xxxx. 3 xxxx. e) xx spojení x §181 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx] x xxxx, aby dodržení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Vedle toho xx stěžovatel může xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxx xx §23 zákona x. 274/2001 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx stok xxxxxxxx ochranné xxxxx, x němž lze xxxxxxxx činnost xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vlastníka či xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx ovšem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele s xxxxxxxxx stavby by xxxxx nemohl xxx xxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx provedení xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxx byla xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx námitce xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx stavebníkovým pozemkem x. x. 75 x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 77. X xxxxxx kasační xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebníkovo xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx p. x. 75, xx xxxx stojí garáže, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx vlastnictví. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxx souvislosti xx klíčovou xxxxxxxxxx, xx z výpisu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx 10001 xxx x. x. Xxxxxxx Brod, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxx zapsán x katastru nemovitostí xxxx výlučný vlastník xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 75. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx němž xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx vlastnické xxxxx x části xxxxxxxxxxx xxxxxxx sporné, xxxxxxx, x jakého xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx právo x xxxxx pozemku xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x části xxxxxxx nabyl. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx na rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2008, x. x. 59 Ca 45/2007-32. Krajský xxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx úřadu ve xxxx xxxxxxxxxx plotu x xxxxxxxxxx garáže, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx části xxxxxxx xxxxxxxx nekonkretizoval x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxx situace xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx při vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyšel xx xxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí, podle xxxxx xxx výlučným xxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 75 stavebník. Xx xxxxxx okolností xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx xxxx své pravomoci, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x občanském xxxxxxx řízení. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x uvedených důvodů xxxxxxx xxxxxxx týkající xx sporné xxxxxxxxxx xxxxxxx nedůvodnou.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx stanoviskům xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice x xxxxxxxxxx záchranného sboru xxxxx. V této xxxxxxxxxxx xx musel x prvé řadě xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx podle §48 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxx. Usnesením Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 17.3.2010, x. x. 2 Xx 75/2009-101, www.nssoud.cz , xxxx totiž xxxxxxxxxxx senátu podle §17 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxxxxxx věc k xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxx závazná xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „správní xxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x. X xxxxxxxxx usnesení xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx v této xxxxxx k jinému xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.8.2009, x. x. 7 Xx 43/2009-52, xxx.xxxxxx.xx . Xxxxxxxxx xxxxx x této xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že x v posuzované xxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x uvedené právní xxxx. Xxxxx §48 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přeruší, xxxxxxxx zjistí, xx xxxxxxx jiné xxxxxx, xxxxx výsledek může xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx sám xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx xx mohlo xxx xxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxx v posuzovaném xxxxxxx xxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xx vývoj, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 a xxxx. x. x. s. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.4.2004, x. x. 7 X 90/2001-98, xxxxxxxxxxxx pod x. 837/2006 Xx. XXX xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x. 71/1967 Xx. xxxxxx x xxxxxx, xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx památkové xxxx xxxxxx xxxxx §14 odst. 3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. x nepodléhá xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 x. ř. x. v rámci xxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxx, tedy jakožto xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxx závazným xxxxxxxxx přezkoumávaného hlavního xxxxxxxxxx. Pokud xxx xxxxx x souhlasy x xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x krajiny, xxxxxxxxx xx té xxxx xxxxxxxxxxx judikaturu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx senát, když x xxxxxxxx ze xxx 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxxxxxx pod x. 1764/2009 Sb. XXX, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xxxx podle rozhodného xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxx je bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobou. Xx xxxxx třeba poznamenat, xx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx nabytím účinnosti xxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx institut závazného xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx x §149, a xxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx podklad xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx stanoviskem xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím“.
Z xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 28.7.2009, x. j. 2 As 34/2009-65, x xx xxx 17.9.2009, x. x. 5 Xx 63/2008-78, xxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxx xxxxxx sedmý xxxxx x xxx zmiňovaném xxxxxxxx xx xxx 13.8.2009, x. x. 7 As 43/2009-52, x xxxxxx, že xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §149 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 20/1987 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. X tímto xxxxxxx, xxx již xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx senát, x xxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx. Pokud by xx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx by veškerá xxxxxxx stanoviska správních xxxxxx xx smyslu §149 správního xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx je xxxxx xxxxx samostatnou xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xx budoucna xxxxx xxxxxx následné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx se stěžovatel xxxxxxx x x xxxx věci, xxxx xxxxxxxxxxx v rámci xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, který vedl xxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx vyslovil závěr, xx xx doby, xxx bude xxxxx xxxxxxxx x ustálené xxxxxxxxxx správních xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2009, x. x. 2 Xx 41/2008-77, xxx.xxxxxx.xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 14.5.2009, č. x. 1 Xx 20/2009-70, xxxxxxxxxxx xxx x. 1877/2009 Xx. XXX). I xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dospěl xx xxxxx xxxxxxx xxxx sp. zn. 2 As 75/2009 x xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 a xxxx. x. x. x., xxxxxx by možné xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxx, xx xxxx xxx uplatněny x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx se xxx nemohl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Budoucí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx bude jakékoli, xxxx xxxxxx xxx xxxxxx na xxx, xx xx xxxxx xx zabývat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směřujícími xxxxx xxxxxxxx stanoviskům xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx není xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx kasačních xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stanovisku Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx potvrdilo závazné xxxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx poukazuje na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.6.2008, x. x. 59 Xx 153/2007-37, xxxxxx xxxx v nyní xxxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.10.2007. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxx hygienické stanice xxxxxxx spolehlivý xxxxxxx xxx řádné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx a jde x zcela xxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx x oblasti xxxxxxx veřejného xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx odvoláním xxxxxx xxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxx xx xx žalovaný xxxxxxxx x požádat x xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxx hygienické stanice, xxx však neučinil. Xxxxxxxx si x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §149 odst. 4 správního xxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hygienické xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. xxxxxx, že xxxxxxxx x provedení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x překročení xxxxxxxxxxxx limitů xxxxx x xxxxxxxxx venkovním xxxxxxxx xxxxxx. Zdravotní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx vypracovat hlukovou xxxxxx.
Xxxxxxxxxx v prvé xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxx být provedena xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x navrhované xxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx podle §77 xxxxxx x. 258/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx zdraví mají xxx §94 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx. Orgány ochrany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx navrhovanou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X oblasti ochrany xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, zda x xxxxxxx xxxxxxxxx stavby x jejího xxxxxxx xxxxxxx překročeny xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 148/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx účinky hluku x vibrací. Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxx xxxxxxxxx předpisy x xxxxx zákonům xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx si x xxxxxx každého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx §3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxx xxxxxxxxxx podklady předložené xxxxxxxxx úřadem x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx podklady. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, zda xx xxxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx nutné xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastník xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx závěr xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx přijatelná. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx hlukové xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxx (29), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, umístění xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxx dobu) xxxxxxxx k posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx spojených x xxxxxxxxxx stavbou. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zejména xxxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx logicky xxxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vlivů xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx absence hlukové xxxxxx nedůvodnou.
Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mělo při xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx x faktického xxxxxxx xxxxxxx budovy x xxxxxxx x xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx stěžovatele xxxx xxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xx povinností xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxx správní xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx právními xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx na to, xx xxxxx §126 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xxx stavbu xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx stavby, xx xxxxxxxxxxxxx smlouvě, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx povolení, x xxxxxxxx x xxxxxxx stavby xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Ministerstvo zdravotnictví x xxxxxxx xx xxxxxxx, pokud x xxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxx x účelu, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx kolaudována. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mělo xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx xxxxxxx užívání xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, že xxxxxxxxxx uvedl, že xxxxx k xxxxxxx xxxx 1. patro x xxxx xxxxxxx xxxxxx č. p. 180. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedlo, xx xxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxx předávací xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx, to xxxxxxx, xx i Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx užívána xxxx xxxxxx jednotka. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxx stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v rozporu x xxxxxxxx stěžovatele.
Jako xxxxxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx námitku, podle xxx xx xxxxxxxxx xxxxx stavby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jejich xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx řízení, x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxx odborná pomoc xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx., xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k odborným xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V případě xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx roli xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, u xxxxxxx si xxxxxxxx xxxxx vyžádal potvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, který xxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, nebude-li xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx (§136 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx). Samozřejmě nelze xx xxxxxxxxx orgánech xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx vyvolat xxxxx do některého xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxx, mají dotčené xxxxxx, xxxx. jim xxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx podkladem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx řízení xxxx.
Xxxxxxx stanoviska Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx plánované xxxxxx xxxxxxxxxx. Je x něj xxxxxx, xx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx seznámilo s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx podklady xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx stanoviska xxxxxx zejména xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx klíčové xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Skutečnost, xx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx neuvedlo, xxxxxxxxx, xx je xxx xxxxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx že xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je zřejmé, xx se Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x plánovanou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neuvedlo xxxxxxxx xxx skutečnosti, xx něž xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx dovozovat jeho xxxxxxxxx xx pochybení.
Pokud xxx x námitky xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx, výsadby xxxxxx x plechových xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx na to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xx x těmto xxxxxxxx xxxxxxxx nevyjádřilo. Xxxxx xxx o xxxxxxx, že parkoviště xxxx používáno x xxxx běžnou xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že xx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jen x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx závorou xxxxx xx část xxxxxxxxxx na pozemku x. x. 78, xxx xx nachází 17 parkovacích xxxxx. Xxxxx počet 12 xxxx xxxx přístupný xxx omezení. Nicméně xxx tato xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xx, xx krajský xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx závěru x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Jak vyplývá xx správního spisu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x centru xxxxx Xxxxxxx Brod, xx pozemcích, které xxxx za budovou Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx využíváno zejména xxxxxxxxxxx x návštěvníky Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx. X kdyby xxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx parkoviště (12 xxxxx) x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx doby, xxxxxxxxx xx, že xx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx provozu xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx přítomnost zaparkovaných xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx být dotčena xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx kraje, xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, xx hasičský xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisko x xxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxx 22.5.2006 x xxxxxxxx xxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 15.10.2007 xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x nové souhlasné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záchranného xxxxx xxxxx xx xxx 4.11.2008, č. x. XXXX-449/XX-XX-2008. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hasičského záchranného xxxxx kraje. Krajský xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx dovodil, že xxxxx §46 xxxx. 2 xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx záchranný sbor xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovit xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx pokud předložené xxxxxxxx xxxx dokumentace xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx bezpečnosti xxxxxx xxxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx, že hasičský xxxxxxxxx xxxx kraje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) až x) vyhlášky x xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedený xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x řízeních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§4 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Vychází x xxxx, že xxxxxxxx úřady mají xxxxxxxxxx o xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V této xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 17.12.2008, x. x. 1 As 68/2008-126, xxxxxxxxxxx pod x. 1786/2009 Xx. XXX, v němž xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Přestože x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 50/1976 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx nahrazen x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx x xx nyní xxxxxxxxxxx věc, neboť xxxxxxxx vzájemných vztahů xxxx dotčenými a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[d]otčené orgány xxxxxx správy xxxxxx x pozici xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zaujímají xxxxxxxxx xxx generis; xxxxxxxxx tohoto postavení xx odborná xxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx jejich xxxxx xxxxxxxxxx. Zmíněná xxxxx xx projevuje xx formě xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, závazných xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx., jimiž xx dotčené orgány xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx území. Xxxxxxxx xxxx je jejich xxxxxxxxxx xxxxx (§126 xxxxxxxxxx zákona), xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx zastupují dotčené xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxx x xxxxx ohledu xxxx „koordinátora“ x xxxx úlohou xx xxxxxxxx soulad xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§37 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona)“. Xxxxxxx x x xxxxxxxx xx dne 30.9.2009, x. j. 4 Xx 25/2009-163, www.nssoud.cz , xx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxx xxx, xx „x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxxxxxx stanoviska (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx. Dotčené orgány xxxxxx správy xx x nich xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx si x xxxxxx nedostatku odbornosti xxxxxx posoudit xxxxxxxx xxxx sám. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xx značné xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx úlohou xx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soulad. (…) Finální xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx x souladu se xxxxx xxxxxxxxxx zájmy, xx xxxx v xxxxxxxxxx stavebního úřadu“.
O xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx roli „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx záchranný xxxx kraje vykonává xxxxx §26 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx č. 133/1985 Xx., o požární xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „zákon x xxxxxxx xxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx orgánem xxxxxx správy xx xxxxx požární xxxxxxx. Xxxxx §31 xxxx. 1 písm. x) xx xxxxxxx s §35 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx státního požárního xxxxxx posuzuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska (§95 xxxxxx o xxxxxxx ochraně).
Podle §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx závazné xxxxxxxxxx úkonem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx výrokovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx z xxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx rozsah xxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxx, nahrazovat. Xxxxxx x otázkách, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxx, xxxx xx xx vyžádal xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx zákonem xxxx zmocnění xxx xxxxxxx znalosti. Xxxxx xx x otázkách xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx se x xxxxxxxxx jednání xxxxx vires, xxxxx xxxxxxx stanovisko xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxx, L., Xxxxxxxxxxxx, X., Bohadlo, X.: Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx, 2. xxxxxx. Xxxxx: 2009, s. 506 x n.).
V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxx přezkoumání závazného xxxxxxxxxx xxxxxxx x §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx, „jestliže xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxx potvrzení xxxx xxxxx závazného stanoviska xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx stanoviska“. Xxxxxx xx zajistit, xxx xxxxxxxx námitky, xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odpovídajícími xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x prolnutí xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu, x xx 1) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odvolání x 2) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx. Xxxxxxx xxxx správní xxxxx prvního stupně xx xxxxx závazným xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, xx x odvolací xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx od xxx xxxxxxxx. To xxxxxxxxxx xxxxxx nic xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx pouze xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xx obstarat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisku, xxxxxxxx, které jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx). V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisku, x xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, stanoví §149 odst. 4 xxxxxxxxx řádu povinnost xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx potvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx uplatněné xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx námitkami, xxxxx směřovaly proti xxxxxx závazného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx záchranného sboru Xxxxxxxxxxx xxxxx, územního xxxxxx Jablonec xxx Xxxxx ze xxx 22.5.2006. Xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. xxxxxxx, xx x posuzované xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx bezpečnosti, xxxxxx xxxxxxx požáru xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx požáru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, dále xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx parkoviště xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx uzávěr, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxx ke zvýšení xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx směřovaly proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hasičského xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x vyžádat xx xxxxxxxxx xxxx změnu xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záchrannému xxxxx xxxxx, což xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxx sám žalovaný xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxx záchranný xxxx xxxxx o „ověření“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 22.5.2006. Xxxxxxxx xxxxxxxxx sbor xxxxx „xxxxxxxx“ své původní xxxxxxxxxx xxxxxxx souhlasného xxxxxxxxxx ze xxx 4.11.2008, xxxxx xxxxx xxxxx postrádá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxx xxxx xxxxxx, xxx x xxx se tento xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkumným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx žalovaný xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a závazný xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx nezákonné xxxxxxxxxx x věci xxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx jeho xxxxxxx stanovisko xx xxx 22.5.2006 xxxx xx světle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx toho, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx nebyl xxxxxxx příslušný x xxxx, aby se x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxx ohledu, xx xx absence xxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru kraje xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx se x předmětnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.12.2008, x. x. 1 Xx 68/2008-126, vyslovil xxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx spadají xx xxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx orgán vydal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx dotčený xxxxx zároveň z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 2 xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx podklady xxxx dokumentace vykazují x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx státního xxxxxxxxx xxxxxx podle závažnosti xxxxxxxxxx uvede do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxx xxxx nesouhlasné xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, pro které xxxx xxxxxxxxxxx stanovisko xxxxxx“. Xxxxxxxx ustanovení xxxxx vykládat x xxx smyslu, xx x xxxxxxx konkrétních xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posuzované xxxxxx xx xxxxxxx orgán xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx uvedení xxxxxx, proč uplatněným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx x takovém xxxxxxx naopak xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka řízení, xxxxx se x xxxx xxxxxxxxx x xxxxx důvody, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx se žalovaný x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pochybení, xxxx nepostupoval x xxxxxxx s §149 xxxx. 4 správního xxxx, xxxxxxx tato xxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxx xxx pro xxxx xxxx, k xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx kasační xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hasičského xxxxxxxxxxx sboru xxxxx xxxxxxxx.
Xxx úplnost Nejvyšší xxxxxxx xxxx doplňuje, xx xx x xxxxxxx xx uvedené xxxxxxxxx dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zpochybňují xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (blízkost xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ochranného pásma xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, nerespektování technických xxxxx XXX 402 01 x ČSN 07&xxxx;8304), xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru, xxx v dalším xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxx podle §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx, xx si xx něj žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx. V xxx xxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
X náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti rozhodne xxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 odst. 3, §120 x. x. x.).
X Brně xxx 23. září 2010
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D.
předsedkyně xxxxxx