Právní xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, které směřuje xxxxx obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx x xxxxxxx x §149 xxxx. 4 správního řádu x xxxx 2004 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx závazného xxxxxxxxxx xx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenému xxxxxxxxx xxxxxx, dopustí xx xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné rozhodnutí x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1786/2009 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxx P. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x senátu xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D. x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Ph.D. x XXXx. Ludmily Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Lučanská 5, Jablonec nad Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx sídlem X Xxxx 642/2x, Xxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx - pobočka x Xxxxxxx xx xxx 22.6.2009, x. x. 59 Ca 7/2009-28,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Labem - xxxxxxx x Xxxxxxx xx dne 22.6.2009, č. x. 59 Xx 7/2009-28, xx xxxx x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 26.6.2007, x. x. Stav.4487/07/Br-588/179, xxxxx Xxxxxxx xxxx Železný Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx Xxxx, stavební povolení xx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xx č. x. 18 x Xxxxxxxx Xxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx) Xxxxxxx Xxxx, náměstí 3. xxxxxx“ xx xxxxxxxxx x. x. 74, 75, 78 v x. ú. Železný Xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je stavba xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx 29 parkovacích xxxxx, jehož součástí xx chodník xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x náměstím 3. xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx sousedního xxxxxxx x. č. 77 x xx něm xxxxxxx xxxxxx č. x. 180, xxxxxx xxxxxxxx povolení xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 15.10.2007, č. j. XXXXX 202/2007-xxxx., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx xxx 14.11.2007 x Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx. xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xx. Krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, územního xxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx stanice xx xxx 11.4.2006, x. x. 904/36/05/217.6, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx takový xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Krajský soud xxxxx xxxxxx žalovanému, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podklady xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx veřejného xxxxxx. Xxxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podklady xxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 13.11.2008, x. x. OÚPSŘ 204/2008-330-xxxx., xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxx 22.1.2009 u xxxxxxxxx soudu, jenž xx rozsudkem xx xxx 22.6.2009, x. x. 59 Xx 7/2009-28, zamítl. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx uvedl, xx xx xxxxxx xxxxx §114 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (dále jen „xxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx námitkami, xxxxx xxxxxxxxx proti umístění xxxxxx a územnímu xxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx původního xxxxxxxxxx xx dne 15.10.2007 vyžádal xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx potvrzení xxxx změnu souhlasného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hygienické xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 30.9.2008, č. j. 35333/2008-XXX-32.1.-26.9.08. X xxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nepřihlédlo xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx x. p. 180 xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx, xxxxxxxx krajský xxxx xx to, xx xxxxx stavebního zákona xx xxx stavba xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, k němuž xxxx budova x. x. 180 kolaudována. X pochybení xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx tím, že Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví neprovedlo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx orgánům xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a jedná xx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx jako parkoviště xxx xxxxxxxxxxx městského xxxxx, takže xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx parkoviště xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx. Parkoviště xx xxxxx chráněno xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx jen zaměstnancům xxxxxxxxxx. Pokud jde x žalobní námitku xxxxxxxx xx kyslíkové xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vjezdu na xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, xx stanovení xxxxxxxxxx pásma xxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanice xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pásmo xxxxxxxxxx xxxxxxxx provádět xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx stanoviska Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx, ze dne 4.11.2008, x. j. XXXX-449/XX-XX-2008, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokumentací. Podle xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxx p. x. 75, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, přístupu xx xxxxxxxxx stanici v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx v xxxxxxx xxxxxx požáru. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx §46 xxxx. 2 vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 246/2001 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx státního xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx“) vyplývá xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sbor xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx zákon, x xxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby žádné xxxxxxxxxx, vydá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx podmínek x xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx hasičský xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, znamená xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxxxxxxx xx stavební xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxxx, xxxxxx opírá x důvody xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) a x) s. ř. x., xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení a xxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx podstata, x xxx xxxxxxx orgán x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxxx xx spisech xxxx xx x xxxx x xxxxxxx, nebo xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx v ustanoveních x řízení před xxxxxxxx xxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx to xxxxx xxxxxxxx zákonnost, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vadu xxx xxxx, který xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; za xxxxxxx xxxx řízení xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx nesrozumitelnost.
Stěžovatel x xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx postupoval xxxxxxxxx, xxxxx se řadou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se konkrétně x posouzení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x územním xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx ke stavbě xxxxxxxxxx x sporné xxxxxxx xxxx stěžovatelovým x stavebníkovým pozemkem. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx ještě x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx, xxxxx něhož xxxxxxxx xxx námitky xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.1.2007, x. x. XXXXX 288/2006, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 24.1.2007 xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, x xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xx účastníkům územního xxxxxx uvedeným v §85 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx sledovat úřední xxxxx x nedozvěděl xx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. xx xxx 28.2.2007. Xxxxxxxxxx xx domnívá, xx xx bylo v xxxxxxx x dobrými xxxxx nepřihlédnout xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx §87 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx podoba xxxxxx x jeho xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxxx existenci xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx určených xx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx dosud xxxx xxxxxxxx otázka xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad tak xxx xxxxxxxxxxx překročil xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, namítal xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx je nedostatečné x xxxxxxx x xxxxxxx informací. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodné pro xxxxxxxxx vlivů xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx nezbytné xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, x němuž xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x posuzované xxxx xxxx xxx vypracována xxxxxxx xxxxxx. Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx konstatovalo, xx xxxxxxxx stavby je xxxxxxxxxx, xxxxx závěr xx však xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx, z xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Schválená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxx nerespektuje xxxxx TPG 402 01 a XXX 07&xxxx;8304.
Xxxxxxxxxx xxxx poukazoval xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hasičského xxxxxxxxxxx sboru xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx §46 vyhlášky x xxxxxxx xxxxxxxx učiněný xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx souhlas se xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx. Nejen xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxx splňovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xx závazného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx se dotčený xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx přípojky. Xxxx xxxxx, xxx xxxx xxx posuzování xxxxx xxxxxx zkoumána xxxxxxx xxxxxxx sálavého xxxxx z xxx x případě xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Podle projektu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pásmo xxxxx xxxxxxxxx 11 m, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx xxx odůvodnění xxxxxxxx xx 3 x. Xxxxxxxx pásmo xx xxxxx označeno xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx také navrhl, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §107 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx návrh xxxxxxxxx xx xxx 16.9.2009, č. x. 5 Xx 56/2009-58, xxxxxx.
Xxxxxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.7.2009 xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx věc xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stavby xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx namítat až x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu považuje xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx skutečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxx, neboť xxxx podána xx xxxxx xxxx xxxxx xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx byl účastníkem xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. ř. x.), x je xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx rozhodnutí netrpí xxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 x. x. s.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx rozsahu důvodná.
V xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx xxxxxx upřeno xxxxx uplatnit x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x důsledku svého xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx seznámit x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §85 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx námitku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx x neuplatnil xx xxxx x xxxxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx učinit xxx x mohl, tato xxxxxxx námitka xx xxxx dle §104 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx směřuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx jejím xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx však xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odvolání x případně xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx přezkoumání rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxx územní xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxx x §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona ovládáno xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2008, č. x. 1 Xx 4/2008-110, xxx.xxxxxx.xx ), xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx a xxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že by xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx měly být xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx namítá, že x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x urbanistická xxxxxx xxxxxx a jeho xxxxx na okolní xxxxxxxxx. Xxxxx §87 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx, xxx informace o xxxx xxxxxx a x xxx, že xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx bezodkladně poté, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx nebo xxxxxxx, xx xxxxx xx má xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx doby veřejného xxxxxxx xxxxxxx. Součástí xxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxx ustanovení i xxxxxxxx vyjádření xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx podklad, x xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a na xxxx vliv xx xxxxx. Xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x jeho systematického xxxxxxxx v dílu 5, xxxxx XXX, xxxxx třetí stavebního xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx výhradně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, neboť xxxxx §114 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx účastníků, xxxxx xxxx nebo mohly xxx xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx. Uvedenou xxxxxxx námitku xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x existenci a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.6.2006, x. x. Xxxx.3205/06/Xx-622, vyzván. Xxxxxxx xxxx Železný Xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a regionálního xxxxxxx přitom ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 31.5.2006, x. x. OÚP-RR/76/06/Mal, xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x městem Xxxxxxx Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx umístění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na pozemcích x. x. 74, 75, 78. Za xxxx situace, kdy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx předmětných xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx poukázal na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přípojek před xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stanovením xxxxxxxx č. 11 xx stavebním xxxxxxxx. Xxxxx této xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavebníka xxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxxx prací xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxx sítí. Obava xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx dodržení xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx případnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 11 je xxxxxxx, xx jeví Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§133 x 134 xxxxxxxxxx zákona) i xxxxxxx pravomoci [§178 xxxx. 3 xxxx. x) ve xxxxxxx x §179 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona x §180 xxxx. 3 xxxx. e) xx xxxxxxx x §181 písm. c) xxxxxxxxxx xxxxxx] k xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Vedle toho xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx či poškozením xxxxxxxx také xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxx xx §23 xxxxxx x. 274/2001 Sb., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx některých zákonů, xxxxx něhož je xxxxx vodovodních řadů x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x němž xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx. Xxxx ochrana xx xxxxx nevztahuje xx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxxxxx bránící xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxx byla xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx kasační xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxx xxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxx xxxx stavebníkovým pozemkem x. x. 75 x stěžovatelovým xxxxxxxx x. č. 77. X obsahu kasační xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebníkovo xxxxxxxxxx právo k xxxxx xxxxxxx x. x. 75, xx xxxx stojí xxxxxx, xxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x výpisu x xxxxxxxx nemovitostí, xxxxx xxxxxxxxxxx 10001 xxx k. x. Xxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx žádosti x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx zapsán x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx p. x. 75. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x části xxxxxxxxxxx pozemku xxxxxx, xxxxxxx, z jakého xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx právo k xxxxx pozemku xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xx rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.6.2008, x. x. 59 Ca 45/2007-32. Xxxxxxx xxxx x tomu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx není xxxxxx, xxx xx xxxxxxx rozsudek x xxxx námitce xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx xxxx odstranění plotu x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pozemku xxxxxxxx nekonkretizoval x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx staví. Za xxxx situace xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení vyšel xx xxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí, xxxxx xxxxx xxx výlučným xxxxxxxxxx pozemku x. x. 75 stavebník. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx své pravomoci, xxxx nevyčkal xxxxxxxxxx xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x uvedených důvodů xxxxxxx xxxxxxx týkající xx sporné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx směřují xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx musel x xxxx řadě xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx namístě xxxxxx xxxxx §48 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. přerušit. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.3.2010, x. x. 2 Xx 75/2009-101, xxx.xxxxxx.xx , xxxx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx stanoviska xxxxx §149 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „správní řád“) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx druhý senát xxxxxx x xxxx xxxxxx x jinému xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx vyslovil sedmý xxxxx x xxxxxxxx xx dne 13.8.2009, x. x. 7 Xx 43/2009-52, www.nssoud.cz . Rozšířený xxxxx x této xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že x v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x uvedené právní xxxx. Xxxxx §48 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení přeruší, xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx předložené xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxx tomu xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 28.4.2004, č. x. 7 X 90/2001-98, xxxxxxxxxxxx xxx x. 837/2006 Xx. XXX xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x. 71/1967 Xx. xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx stanovisko xxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. x nepodléhá tudíž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, lze xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §75 odst. 2 s. x. x. x xxxxx xxxxxx směřující proti xxxxxxxxxx, k jehož xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx dotčeného xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxx xxxxx x souhlasy x stanoviska xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx podle xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody x krajiny, sjednotil xx té xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1764/2009 Xx. XXX, dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. a xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Je xxxxx třeba poznamenat, xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahuje x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxx, xxxxx xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx výslovně upravuje x §149, x xxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx souhlas xxxxx xxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxx stanoviskem xxxxx (xxxxxx) správního xxxx x xxxxxx samostatným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
X xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.7.2009, č. x. 2 As 34/2009-65, x ze dne 17.9.2009, č. j. 5 As 63/2008-78, xxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxx xxxxxx sedmý xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 13.8.2009, x. x. 7 Xx 43/2009-52, x xxxxxx, xx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx úpravu závazných xxxxxxxxxx v §149 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 20/1987 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. S xxxxx xxxxxxx, xxx již xxxx řečeno, nesouhlasí xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x argumentací xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §149 správního xxxx xx xxxxxxxxxx přezkoumatelná xxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxx je xxxxx xxxxx samostatnou xxxxxxx xxxxxx, nebylo by xxx do xxxxxxxx xxxxx jejich následné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §75 odst. 2 x. x. x., xxxxx xx stěžovatel xxxxxxx x x xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx v rámci xxxxxx xxxxxxxxx až xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx řízení.
Nejvyšší správní xxxx xxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx do doby, xxx bude xxxxx xxxxxxxx x ustálené xxxxxxxxxx správních xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx jejich xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 30.1.2009, x. j. 2 Xx 41/2008-77, xxx.xxxxxx.xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 14.5.2009, č. x. 1 Xx 20/2009-70, xxxxxxxxxxx xxx x. 1877/2009 Xx. XXX). X kdyby xxxxxxxxx xxxxx dospěl xx shora xxxxxxx xxxx sp. xx. 2 Xx 75/2009 x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x násl. x. x. x., xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx x tím, xx xxxx být uplatněny x samostatném řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisku. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx judikatura xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx správními soudy xxxxxx dosud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxx nemohl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx upřeno xxxxx xxxxxxx xx soudní xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx jakékoli, xxxx xxxxxx xxx xxxxxx na xxx, xx je xxxxx xx zabývat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směřujícími xxxxx xxxxxxxx stanoviskům xxxxxxxxx orgánů v xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx dále xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx potvrdilo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.6.2008, x. x. 59 Xx 153/2007-37, kterým xxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 15.10.2007. Xxxxxxx soud v xxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx věci, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxx x xxxxx obecnou xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx žalovaný reagovat x požádat x xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx neučinil. Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx změnu xxxxxxxxx stanoviska krajské xxxxxxxxxx stanice. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. xxxxxx, xx xxxxxxxx x provedení x xxxxxxx užívání stavby xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx limitů hluku x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx a není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx v prvé xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx studie. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x navrhované stavbě xxxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx podle §77 xxxxxx č. 258/2000 Xx., o ochraně xxxxxxxxx zdraví x x změně některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví“). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx §94 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx ochrany xxxxxxxxx zdraví xxxxxxx, xxx navrhovanou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx hygienické xxxxxx xxxxx stanovené xxxxxxxxx xxxxx č. 148/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxx účinky hluku x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x těmto zákonům xxxxxxx nestanoví povinnost xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx vyhotovení se xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx na §3 xxxxxxxxx řádu bude xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podklady předložené xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx podklady. Orgán xxxxxxx veřejného zdraví xxxx v každém xxxxxxx vážit, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx, přestože xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx případě dospěly xxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx rizika xxxxxxx x hlukem xxxx přijatelná. Podle xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx studie xxxxxxxx x xxxxx xxxxx (29), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx nejfrekventovanějších xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, výsadba xxxxxx) x způsobu xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxx) xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rizik xxxxxxxxx x předmětnou stavbou. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx x tomto xxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, jeho xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxx, z něhož Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxxxxxxx, xx oporu xx xxxxxxxx spise. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx postup orgánů xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x hlediska ochrany xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxx xx absence xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx, x němuž xxxx xxxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správný. Xxxxx §2 xxxx. 1 správního řádu xx povinností xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx správní xxxxxxxx x souladu xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxxxx legality). X xxxxxxx na xx, xx xxxxx §126 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxx xxxxxx jen k xxxxx vymezenému x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx smlouvě, x xxxxxxxxxxx autorizovaného xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx souhlasu, xxxxxxxxxxx Ministerstvo zdravotnictví x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mělo xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx xxxxxxx užívání xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v této xxxxxxxxxxx navíc xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx k xxxxxxx xxxx 1. patro x xxxx xxxxxxx xxxxxx č. x. 180. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx byla kolaudována xxxx xxxxxxxxx stanice xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxx stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, podle xxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x mylných xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx podle §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx zaujímají xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jejich úkolem xx xxxxxxxxxxx odborné xxxxxx správnímu orgánu, xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxx odborná xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx atd., xxxxx xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x odborným xxxxxxx, které se xxxxxx předmětu xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx roli xxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxx, u xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxxxxx, všechny xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx, nebude-li xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona (§136 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx). Samozřejmě nelze xx správních orgánech xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x úvahu xxxxxxxxxxxxxx aspektů, xxxxx xx mohly xxxxxxx xxxxx xx některého xx xxxxxxx chráněných xxxxx. Xxxxx je xxxx narušení určitých xxxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxx, xxxx dotčené xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxx stanovisko, které xx xxxxx podkladem xxx rozhodnutí správního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx je především xxxxxxxx popis xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx x xxx patrno, xx se Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X odůvodnění stanoviska xxxxxx zejména ty xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x hlediska xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx emisí x xxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx jsou tak xxxxxxx klíčové xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x potvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx stanice. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výslovně neuvedlo, xxxxxxxxx, xx xx xxx posuzování xxxxxx xxxxxxx vůbec v xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x mylných xxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx seznámilo x xxxxx x xxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxxxxxxx též xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x námitky xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx na to, xx xxxxxxxxxx neuplatnil xxxx námitky x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx běžnou pracovní xxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxx xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský soud xxxxxxxxxxx, že xx xx xxx stání xxxxx xxxxxxx parkovací xxxxx xxxxxxxx jen x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Jak xxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x projektové xxxxxxxxxxx, xxxxx bude xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x. x. 78, xxx xx nachází 17 xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx 12 xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx tato xxxxxxxxxx xxxx xxxx na xx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx dané xxxxxxx xxxxxxx. Jak xxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx Železný Brod, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx budovou Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx využíváno xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Železný Xxxx. X xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx parkoviště (12 xxxxx) x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx, že xx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x nočních xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx zaparkovaných xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx způsobem xxxxx být dotčena xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele. Xx xxxxx těchto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx orgánů ochrany xxxxxxxxx xxxxxx nedůvodnými.
Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx kraje, xx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx hasičský xxxxxxxxx xxxx xxxxx vydal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 22.5.2006 x xxxxxxxx xxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vycházel. Xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.10.2007 xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx souhlasné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 4.11.2008, x. x. XXXX-449/XX-XX-2008. Důvody xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx kraje. Krajský xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx §46 odst. 2 xxxxxxxx x xxxxxxx prevenci xx xxxxxxxx záchranný sbor xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx uvést xxxxxx, xxxxx xxxxx předložené xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Skutečnost, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez uvedení xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dokumentaci ke xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx podle §46 odst. 1 xxxx. a) až x) xxxxxxxx o xxxxxxx prevenci a x hlediska požární xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud uvedený xxxxxx názor krajského xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx stojí na xxxxxxxx xxxxxxxx součinnosti xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx stavebního zákona (§4 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Vychází x teze, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxxxx odbornou xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx, x nichž xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx doplňují xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx daná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx poukázat xx xxxxxxxx xx xxx 17.12.2008, x. x. 1 Xx 68/2008-126, xxxxxxxxxxx xxx x. 1786/2009 Xx. XXX, v němž xx Xxxxxxxx správní xxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxx xxxx dotčenými xxxxxxxxx orgány x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x uvedené právní xxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, který xxx nahrazen x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx vztáhnout x xx xxxx xxxxxxxxxxx věc, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx správními orgány xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxx xxxxxx správy nejsou x pozici xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zaujímají xxxxxxxxx xxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx postavení xx odborná xxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxx xxxxxxxx řízení vede, x xxxx hájení xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx jejich xxxxx xxxxxxxxxx. Zmíněná xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, závazných xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx., jimiž xx dotčené orgány xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§126 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jednak xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx plní x xxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ a xxxx úlohou xx xxxxxxxx soulad mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§37 xxxx. 3 starého xxxxxxxxxx zákona)“. Obdobně x x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2009, x. j. 4 Xx 25/2009-163, xxx.xxxxxx.xx , se xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxx, xx „x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx přezkoumávat stanoviska (xxxxxxxxxx xxxxxxx úkony) xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxx vyjadřují xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx si z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx sám. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx značné xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx roli koordinátora x jeho xxxxxx xx zajistit xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. (…) Finální xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx či xxxx x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx zájmy, xx plně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu“.
O xxxxxx, xxx stavební xxxx xxxx roli „xxxxxxxxxxxx“ stanovisek dotčených xxxxxx xx jedná x v xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx kraje xxxxxxxx xxxxx §26 odst. 2 písm. b) xxxxxx x. 133/1985 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx“) státní xxxxxxx dozor x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §31 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §35 písm. b) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx státního xxxxxxxxx xxxxxx posuzuje projektovou xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx (§95 xxxxxx x xxxxxxx ochraně).
Podle §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx úkonem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx výrokovou xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxx, u xxxxxxx xxxxxxx zásada xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx řízení, xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx spadají xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxx by xx vyžádal xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx zákonem xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx znalosti. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx vede xxxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxx jednání xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. např. Xxxxxxx, L., Xxxxxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, D.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx, 2. xxxxxx. Xxxxx: 2009, x. 506 x x.).
X xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx upraven x §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx, „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxxxx odvolací správní xxxxx potvrzení nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska“. Xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného orgánu, xxxxxxxxx odbornému posouzení xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx rozdíl xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odpovídajícími xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx xx správním řádu, x xx 1) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x 2) xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx i xxxxxxxx xxxxx xxxxx stanoviskem xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xx něj xxxxxxxx. Xx samozřejmě xxxxxx xxx na xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o odvolání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x přezkumné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenému xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx závaznému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (§3 správního xxxx). V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisku, x xxx opřel své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, stanoví §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx nadřízeného dotčenému xxxxxx potvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx uplatněné xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx směřovaly proti xxxxxx závazného stanoviska Xxxxxxxxxx záchranného xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, územního xxxxxx Xxxxxxxx nad Xxxxx xx xxx 22.5.2006. Xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. xxxxxxx, xx x posuzované xxxx xxxxxx řešena xxxxxx požární bezpečnosti, xxxxxx přenosu požáru xx bytovou xxxxxxxx x xxxxxxx požáru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx stanice x xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vozidel x xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vzniku požáru. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx uplatněné x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx směřovaly xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx si xxxxxxxxx nebo změnu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu nadřízeného xxxxxxxxxx záchrannému sboru xxxxx, což však xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxx sám žalovaný xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, požádal xxxxxxxx záchranný xxxx xxxxx o „ověření“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2006. Hasičský xxxxxxxxx sbor kraje „xxxxxxxx“ své původní xxxxxxxxxx xxxxxxx souhlasného xxxxxxxxxx xx dne 4.11.2008, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx x xxx xxxx xxxxxx, zda x xxx xx tento xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx napadeném rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkumným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru.
S xxxxxxxx postupem xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasit. Pokud xx žalovaný nevyžádal xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru xxxxxxxxx xxxx změnu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxx x závazný xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxx, postupoval x xxxxxxx x §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx odvolací xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xx následek xxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx záchranný xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx stanovisko ze xxx 22.5.2006 xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ředitelství hasičského xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx toho, že x xxxxxxxxx řízení xxx hasičský záchranný xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx x věci xxxxxxxxxx, xxxxx souhlasit x xxxxxxxx xxxxxx ani x tom xxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hasičského xxxxxxxxxxx sboru xxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx tento xxxxxxx orgán xx x předmětnými námitkami xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx je nedůvodnými. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.12.2008, x. x. 1 Xx 68/2008-126, vyslovil xxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx spadají xx xxxxx působnosti xxxxxxxxx orgánu, nelze xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx tento xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx závazné stanovisko, xxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx posoudil xxxxxxx účastníka xxxxxx.
Xx xxxxxxxx závěru xxxxxx xxx xxxxxx xxx §46 odst. 2 xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx stanoví, xx „x xxxxxxx, xx předložené xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vykazují x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx požárního xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxxx xxxx nesouhlasné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxx nesouhlasné xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx smyslu, že x xxxxxxx konkrétních xxxxxxx proti požární xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dotčený orgán xxx vydání souhlasného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávněn xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, proč uplatněným xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx uplatněnými xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxx důvody, xxxxx xx vedly x xxxxxx souhlasného xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx se xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx dopustil xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx s §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, přičemž xxxx xxxx xxxxxx mohla xxx xx následek xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx xxxx xxx pro xxxx xxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx shledal kasační xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx stanoviska hasičského xxxxxxxxxxx sboru kraje xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx doplňuje, xx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kasačními xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx správnost závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záchranného xxxxx xxxxx (blízkost xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx značení, xxxxxx xxxxx, stanovení xxxxxxx xxxxx, nerespektování xxxxxxxxxxx xxxxx TPG 402 01 a XXX 07&xxxx;8304), xxxxx xxxx xx generálním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záchranného xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx otázky xxxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx, xx si xx xxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx x §110 odst. 1 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení. X xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. x. s.).
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné (§53 xxxx. 3, §120 s. x. x.).
X Xxxx dne 23. xxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X.
xxxxxxxxxxx xxxxxx