Xxxxxx věta:
K xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx č. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx strachu, x xx takovým xxxxxxxx, xx xxxx současně xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Xx každý xxxxxxxxxx motiv xxxxxxx x reklamě proto xxxx automaticky xxxxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx XxxxxXxxxxXxxxx xxxxx Xxxx pro rozhlasové x televizní vysílání x uložení xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní věci xxxxxxxxx: XxxxxXxxxxXxxxx, s. x. x., xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 17, Xxxxx 4, xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Na Xxxxxxx 25, Praha 1, xxxxx xxxxxxxx: Rada xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 3.2.2009, sp. xx. 2008/681/xxx/Xxx, xx. had/2309/09, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.1.2010, xx. 5 Xx 65/2009-40,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Žalovaná xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2880 Kč, x to xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Rada xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xxx 3.2.2009 xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx spot Parodontax xxxxxx 1, xxxxx xxx xxxxxxxx 10.3.2008 x 09:48:33 na xxxxxxxx televize Xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx do 1.6.2008 xx programech ČT 1, XX 2, xxxxxxxx Prima a Xxxx, byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: V xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zvuky xxx xxxxxxx xxxx. Xxxx následuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx do xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx krve. Výjev xx opakuje. Xx xxxxxxx xx doplněn x xxxxxxx xxx. Xx 21. xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx „Kdy si xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx to xxxxxxx?“. X xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx krev xxxxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxx. Xx 28. xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx: „Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx pomáhá xxxxx krvácení dásní.“ X xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx horizontálně xxxxx pasta. Xxxxx x xxxxxxx „XXXXX XXXXXXXX XXXXX“. Délka xxxxx xx 30 xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx §2 xxxx. 3 zákona x. 40/1995 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 468/1991 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx došlo xxx, xx xxxx xxxxxxxx spot xxxxxxxx xxxxxx strachu, xxxxx xxxxxxx jako ultimativní xxxxxxxx xxxx „buď xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nebo náš xxxxxxx“. Proto byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 50&xxxx;000 Kč
[3] Proti xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dásní xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx lůžko, xxxxx xx rozrušovat, xxxxxxxx xx otok dásní, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx časem xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx a xxxx končit i xxxxxxxxxx zubu. Xxxxx xxxxxx diagnózy x xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxx pravidelnou xxxx x ústní xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx namítla, xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx, xx reklamní xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx o produktech x xxxxxxxx dostupných xx trhu, za xxx účelem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx motiv xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx x pocitem strachu xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx pomáhá proti xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx jedinému x xxxxx dalších xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx.
[4] Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx reklama xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx něco xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Výše pokuty xxxx pro žalobkyni xxxxx xxxxxxxxxx, její xxxxxxxxx xxxx v xxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nový xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx u xxx xxxxxxx dveře. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxx uvedl, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx trendům, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x §2 odst. 3 xxxxxx č. 40/1995 Xx. xx xxxxxxxxxxxxxx. Toto xx xxxxx chápat tak, xx přítomnost xxxxx xxxxxxxxxxx motiv strachu xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx mravy. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §2 xxxx. 3 xx xxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx orgánu, xxx řádně xxxxxxxxx, xx základě xxxx xxxxxxxxxxx a z xxxxxx konkrétních xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx shledává. Xxxxxx žalované, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx reklamu, xxxxx xx x xxxxxxx x dobrými mravy, xxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx toho názoru, xx zvukovou xxxx xxxxxxx „Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx dásní“ xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx řešení xxxxxxxx x dásní. Xxx x xxxxx bodu xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované.
[6] X xxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xx x těchto xxxxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxx xxxxx, že xxxxx reklamy xx xxxxxxxxxx xx prvém xxxxx propagace xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dásní. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx upozorňuje xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxx přirozené, onemocnění xxxxxxxxxxxx xx kromě xxxxxx na zdravotní xxxx i xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xx to, xx reklama xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx onemocnění, než xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx shrnutí základních xxxxxxxxx uvedených x xxxxxxx xxxxxxxxx
[7] Xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx řádně xxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxx, xx soud nesprávně xxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxx §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx reklamy. Xxxxx zde xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx, xx demonstrativní, x x xxxx důvodu xxxx být reklama x rozporu x xxxxxxx mravy x x takovém xxxxxxx, xx xxxxx dané xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxx orgánu, aby xxxxxx s dobrými xxxxx řádně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx tomuto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx totiž „xxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - a to x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx výrobek“, xxxxx x reklamy xxxx.
[8] X hlediska xxxxxxxxx, xxx reklama xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx motivu xxxxxxx, xxxx nesprávně xxxxxxx x xxxxxx, xx nikoli. Soud xx xx xx, xx přestože xxxxxxx xx xxxxx onemocnění xxxxxxxxx, a činí xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx než xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Vnímání xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nemusí xxxxxx vnímat stejně, xxxxxx má xxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x paradentózy, jak xxxxxxxx stěžovatelka. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx hodnotil věcnou xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxxxx xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx za nepřezkoumatelný xxx neznalost xxxx, xxxxx nebylo provedeno xxxxx xxxxxxxxxx a xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx byl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx popis xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx mu xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxx argumentační xxxxx xxxxxxx stížnosti je xxxx řízení a xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxx xxxx totiž x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx deliktu nebyly xxxxxxxxxxxxx xxxxx posuzovány.
[11] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně
[12] Xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zdůrazňuje, že x xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x regulaci xxxxxxx xx zřejmé, xx xx-xx být xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx být xxxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx informace x xxxxxxxx zánětu xxxxx xx xx intenzity, xx bohatě vyvažuje x xxxxxx zobrazení xxxx krve x xxxxxxxxx zubu. Xxxx xxxx xxxxxx je xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx skutečně xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Hodnotí-li xxxxxxxxxxxx xxxx coby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „buď xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ztrátou xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx“, pak xxx xxxx nesprávně. Něco xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: xxx xxxxxxxx x něm xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx, natož xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx
[13] Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů (§109 xxxx. 2, 3 s. ř. x.), xxxxxxxxx přitom xxxx, jimiž xx xx xxxxx zabývat x bez xxxxxx.
[14] Xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. (IV.A.) Poté xx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 zákona x. 40/1995 Sb., x regulaci reklamy x x změně x doplnění xxxxxx x. 468/1991 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vysílání, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. a) x. x. s., xxx XX.X.].
XX.X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[15] Xxxxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nahrávkou xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx se xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x dopadem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (XX.X.1.). Navíc je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx kterých nebylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zahajováno x xxxxx v rámci xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (XX.X.2.). V neposlední xxxx xx x xxxxxxx rozporný (XX.X.3.).
XX.X.1.
[16] Xxxxxxx prvé xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx. Povinností xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§75 xxxx. 2 s. x. x.). Xxxx xxxxxxx x plné xxxx xxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxxx xx xxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx podstatný xxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu xx xxx DVD x nahrávkou xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx určeno x xxxx, aby věc xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumává x xxxxxx xxxxxxxxx bodů (§75 xxxx. 1). Xxx xxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx rozhodnutí (§49 xxxx. 4 x. x. s.). Není-li xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx důvodnost xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx námitek, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxx xxxxxx obsahem xx xxxxx xxxx xxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxx, x to xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, které xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 12.12.2007, čj. 2 Xxx 13/2007-73, všechna xxx xxx. xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxx xx xxxx xxxxxxxx x s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx XXX. X xxxxxxxx lze xxxx xxxxxx vyčíst, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx spot xxx x xxxxxxxxxx xxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. x. 1, 5 x 7 rozsudku). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
[17] Jestliže tedy x daném xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx žalobkyně xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spotu xx XXX, je xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nekonkrétně xxxxxxxxxxx, že mělo xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dokazování, xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx vlastně xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx městskému xxxxx nenavrhly. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
XX.X.2.
[19] Xxxx stěžovatelka xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx skutky, xxxxxxx xxxxxxx nebylo správní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x které x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x správním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x nim xxx xxxxx přihlíženo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XX XXX ze xxx 20.12.2005, čj. 2 Xxx 92/2005-58, xxxxxxxxxx též xxx x. 835/2006 Sb. XXX) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx námitku xxxxxx, neboť k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx návrhu (§109 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxx xxxx xxxxxxx je xxxxx třeba xxxxxxxx xx nedůvodnou. Xxxxx xxxxxx, ohledně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx správního xxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX.X.3.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrdí, xx x rozsudku městského xxxxx xx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxxxx straně xxxxxx uvádí, xx xx skutkový xxxx xxxx xxxxx.
[22] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dezinterpretuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx xxxx s xxxxxxx. Jde konkrétně x xxxxx odůvodnění, x níž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx (x. 8 xxxxxxxx). Xxxx xxxxx xx podle xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx s výrokem xxxxxxxxxx stěžovatelky. Xx xxxx xxx na xxxxxx s §2 xxxx. 3, tedy xxxxxx x dobrými xxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nadto xx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 3 x důvody xxx xxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dojem x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx lékaře (xxxx XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx x. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx porušení §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxx xxxx xxxxxxx není proto xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx
[24] Xxxxxx kasační xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx obsahovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx rasy, pohlaví xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx nepřijatelným xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx lidskou xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, násilí nebo xxxxx xxxxxxxxxxx motivu xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx výčet §2 xxxx. 3 xx demonstrativní. Proto xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mravy xxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx, kterou §2 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx mravy v xxxxxxxxxx xxxxxxx shledává. Xx prý stěžovatelka xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx xxxx xxxxxxx není Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zřejmý. Xxxxxx xx třeba xxxx námitce xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx však xxxxxxx xxx x xxxxxxxx městského soudu. Xxx xxxxxx vychází x toho, xx xxxxx xxxxxxx x §2 odst. 3 xxxxxx o regulaci xxxxxxx je toliko xxxxxxxxx. Xxx správně xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx dovozuje x odborná literatura (xxxxxxxxx Chaloupková, X. - Holý, P. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Praha: X. X. XXXX, 2009, s.14), §2 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxx nejčastějších xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxx s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jasně xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se „xxxxx využívajícími xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxx v §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx. Proto xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kasační stížnosti x xxxxxx rovině xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podstatného xxx xxxx posuzovanou xxx.
[27] Xxxx xxxxxxxxxxxx tvrdí, xx „pregnantně“ xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x proč xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[28] X tomu nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (k xxxx xxxx. xxx [22] xxxxx). Navíc xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxx jednání xx xxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx prvky xxxxxxxxxxx motiv xxxxxxx. Xxx x xxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx strachu, aniž xx bylo jakkoliv xxxxxxx, že reklama xx x xxxxxxx x dobrými mravy. Xxxxxx xxxxx části xxxxxxxxxx rozhodnutí stěžovatelky xxxxxxxxxxx toliko motivem xxxxxxx, aniž xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx je xxx xxxxxx s xxxxxxx mravy (xxxx XXX. x XX.).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožňuje s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx výkladu. Jednoduchým xxxxxxxxx výkladem §2 xxxx. 3 (xxxxxxxxxx xxx. v bodě [24] xxxxx) lze xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x rozporu x xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx v rozporu x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx příklady xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx rozsudek XXX xx xxx 27.9.2007, xx. 5 As 32/2007-83) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 odst. 3 xx xxxxx třeba, xxx reklama xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Ne xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx strachu x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx film xxxx xxxxxxxxxx x prvkem xxxxxxx pracovat. Jen x tohoto xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxx dostala xxxx xx xxxxxxx x dobrými xxxxx. X xxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx povinnosti xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí nedostála.
[30] Xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx strachu“ xxxxx xx kategorie xxx. xxxxxxxxxx právních pojmů; xxxxxx xxxxxxxxxx obecně x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx ani xxxxx. Neurčité xxxxxx xxxxx zahrnují xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx úspěšně zcela xxxxxx právně definovat; xxxxxx obsah x xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx aplikace xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx pojmu xx xxxxxxx orgán musí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx sám musí xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x význam užitého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx z xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neurčitého pojmu xxxxxxx. Proto xx xxxxxxxx, zda v xxxxx xxxxxxx reklama xxxxxxxx xxxxx využívající xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx učiní xxxxx, xxx xx xxxx pojem xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx neurčitých xxxxx xxxx xxxxxx aplikujícímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prvky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx nepochybně xxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxx x soud xxxx xxxxx vypořádat (xxxx. x xxxx rozsudek xx. 5 Xx 32/2007-83, xxx. v xxxx [29] xxxxx).
[31] Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx stěžovatelky vyvolán xxxxxxxxxx krve a xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx využití xxxxxx xxxxxxx je xxxx x xxxx xxxx bez dalšího x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (bod [29]) xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx xxxx není.
[32] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx „bojí“ xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx reklamy. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx, x xxxx xx většinová xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx strach, xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx situaci. Xxxxx xx xxxxx každou xxxxxxxxxxx xxxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, x xxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx má xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x obecnějším xxxxxxx xxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxxx zřejmě xxxxx x xxxxxx xxxxxxx jednání, na xxxxxxx odsouzení xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti (xxxx. x xxxx rozsudek xx. 5 Xx 32/2007-83, xxx. x xxxx [29] shora). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxxx rozpor xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx dále objektivizuje „xxxxxx xxxxxxx“, x xxxxxxx hovoří xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v §2 xxxx. 3. Xxxxxxxxxxxx xxxx musí ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxx soud xx proto xxxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx neodůvodnila, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxxx xxx učinit xxxxxxx, xxxxx nesprávně xxxxxxxxxxxxxx §2 odst. 3 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínku, aby xxxxxxx x motivy xxxxxxx byla x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[34] Xx závěr xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx nemoci (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxxx xxx.) a xxxxx xxxxxxx není xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx reklama xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx řešení xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemoci poněkud xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxx u xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x reklamě xxxxxxxxx ultimativní xxxxxxxx „xxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx“, xxx xx xxxxx porušením xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx stěžovatelka xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dospěla, xx xxxxx považovat xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx rovněž xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů.
V.
[35] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedůvodnými, a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 věta druhá x. x. x.).
[36] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx použití §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx věci neměla xxxxxx. Žalobkyně xxxxxxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vyhlášky x. 177/1996 Sb., advokátního xxxxxx, x tomto xxxxxxx za xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx v písemném xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxx 2100 Xx x 300 Kč [§7, §9 odst. 3 xxxx. f), §11 xxxx. 1 xxxx. x), §13 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxx], xxxx 2400 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx 480 Kč, xxxxxxxxxxxx dani, xxxxxx xx xxxxxxx povinen x odměny za xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx (§57 xxxx. 2 x. x. s.), xx xxxxxxxx xxxxxx 2880 Xx. Xx splnění xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 15. xxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx senátu