Právní xxxx:
X xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx takovým xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Xx každý xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx protiprávní.
Věc: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XxxxxXxxxxXxxxx proti Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XxxxxXxxxxXxxxx, x. x. x., xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 17, Xxxxx 4, xxxx. XXXx. Filipem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Na Xxxxxxx 25, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Škrétova 44/6, Xxxxx 2, x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx xx dne 3.2.2009, xx. xx. 2008/681/xxx/Xxx, xx. xxx/2309/09, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 22.1.2010, xx. 5 Xx 65/2009-40,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2880 Kč, x xx xx 30 xxx xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx x xxxxx XXXx. Filipa Xxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Rada xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) dne 3.2.2009 vydala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx Parodontax xxxxxx 1, který xxx xxxxxxxx 10.3.2008 x 09:48:33 na xxxxxxxx televize Prima x následně xxx xxxxxxxxxx xx 1.6.2008 xx xxxxxxxxxx XX 1, ČT 2, xxxxxxxx Xxxxx a Xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx takto: X xxxxxx pohled na xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx zvukovou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zubů. Xxxx následuje odplivování xxxxxx xxxxx pasty x slin do xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx krve. Xxxxx xx opakuje. Do xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx zub. Xx 21. xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxx „Kdy si xxxxxxx uvědomíte, že xx xx xxxxxxx?“. X xxxxxx xx xxxxxxxx vyplivnutá krev xxxxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxx. Ve 28. xxxxxxx hlas xxxx xxxxxxxx: „Zubní xxxxx Xxxxxxxxxx pomáhá xxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ X xxxxxx xx xxxxxxxx znázorněna xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx „XXXXX XXXXXXXX XXXXX“. Délka xxxxx xx 30 xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v rozporu x xxxxxxx xxxxx xxxxx §2 xxxx. 3 zákona x. 40/1995 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 468/1991 Sb., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vysílání, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx došlo xxx, že její xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx ultimativní xxxxxxxx xxxx „xxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx“. Proto byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 50&xxxx;000 Xx
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx průběh xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx zánět dásní xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, začne xx rozrušovat, projevem xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dásní. Xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx nebolí, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx a xxxx končit x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x spolupráce xxxxxxxx, která představuje xxxxxxx pravidelnou xxxx x xxxxx dutinu. Xxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx řádně xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx o tom, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Reklama xx za cíl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx dostupných xx trhu, xx xxx xxxxxx musí xxxxxxxxxx vzdělanost xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx reklamu vyhodnotit x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx produkt. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx motiv xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx nevyplývá příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x pocitem xxxxxxx xx ohrožení z xxxxxxxxxx paradentózou. Xxxx xxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxx příznaků xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx.
[4] Xxx ústním jednání xxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxxx dále xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x reklamě. Xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx reklamou xx xxxxxxxxx se xxxxxxxx. Výše xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxx dramatická, xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx trend xxxx x nás xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxx uvedl, xx xxxxxxx sice xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx však zákonu.
[5] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxx a xxxxxx xx věc k xxxxxxx řízení. X xxxx věci uvedl, xx xxxxx provedený x §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Xx. xx xxxxxxxxxxxxxx. Toto je xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx jednou ze xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx mravy. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §2 odst. 3 xx xxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx orgánu, xxx řádně xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx konkrétních xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mravy v xxxxxxxxxx případě shledává. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx reklamu, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy, xxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxx prvky využívající xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx „Zubní xxxxx Xxxxxxxxxx pomáhá xxxxx xxxxxxxx dásní“ xxxxx xxxxxx xxxx ultimátum „xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx“, xxxxx zjevně nabízí xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[6] X xxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x zda xx x xxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx, xxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx prvém xxxxx propagace xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dásní. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx není x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x úvahy xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx o zdraví xxxx přirozené, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx má kromě xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx x dopady xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx za to, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx vyvolávala xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedených v xxxxxxx stížnosti
[7] Žalovaná (xxxx xxx „stěžovatelka“) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx soud nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x regulaci xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx, x x xxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxx x rozporu s xxxxxxx mravy i x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx dané xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxx x xxxxxxx xxxxx řádně odůvodnil. Xxxxxxxxxxxx se domnívá, xx tomuto xxxxxxxxx xxxx učiněno xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx“ vyjádřila, x xxx shledává xxxxxxxxx - a to x ultimativní xxxxxxxx „xxx krev x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx“, která x xxxxxxx čiší.
[8] X hlediska xxxxxxxxx, xxx reklama xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx motivu xxxxxxx, soud nesprávně xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx. Xxxx xx xx to, xx přestože xxxxxxx xx xxxxx onemocnění xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v celkovém xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx strach x onemocnění xxxxxxxxx xx možných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx individuální, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx pocitu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx oporu v xxxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx věcnou xxxxxxx řízení bez xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Svým rozsudkem xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[9] Stěžovatelka xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelný xxx neznalost xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dokazování a xxx x rozsudku xxxxxxxxx, xx by xx byl xxxxxxx xxxx seznámil x xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx zřejmý vnitřní xxxxxx, když na xxxxx xxxxxx uvádí, xx výrok xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx skutku, x xx druhé xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx není zřejmý.
[10] Xxxxxx argumentační xxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxx řízení a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx skutky, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[11] X xxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně
[12] Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správným x zdůrazňuje, xx x xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xx xxxxxx, xx xx-xx být jednání xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx mravy. Žalobkyně xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx té xxxxxxxxx, xx bohatě xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx skutečně xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dásní. Hodnotí-li xxxxxxxxxxxx xxxx coby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx xxxx a xxxxxxxxxxx x následnou xxxxxxx xxxxxx, xxxx náš xxxxxxx“, pak tak xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: xxx xxxxxxxx v xxx xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx, natož xxxxxx „ultimativním“ způsobem.
IV.
Právní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[13] Důvodnost kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. x. x.), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, jimiž xx xx xxxxx zabývat x bez xxxxxx.
[14] Xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. (IV.A.) Xxxx xx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx reklamy x x změně x doplnění xxxxxx x. 468/1991 Xx., x provozování rozhlasového x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx IV.B.].
IV.A.
Námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu
[15] Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx městského soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx vady xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (XX.X.1.). Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx zmiňuje xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správní řízení x správním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxxxxxxxx xxxxx posuzovány (XX.X.2.). X xxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx rozporný (XX.X.3.).
XX.X.1.
[16] Xxxxxxx prvé xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§75 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx posoudil, xxxxxxx x protokolu xx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx spisu. Xxxxxxxx správního xxxxx xx též XXX x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soudu xx xxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxx xxx xxxx xxxxx projednána. Soudní xxx xxxxxxx předpokládá, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 1). Xxx jednání xxxx xxxxxxxx xxxxxx vede xxxxxxxxx x vyjádřením xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx okolnostem, které xxxxxxxx za potřebné xxx rozhodnutí (§49 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx spisu.
S xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxx, x xx se xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx přiměřeně rozsudek XXX xx dne 12.12.2007, xx. 2 Xxx 13/2007-73, všechna xxx xxx. xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx se xxxx xxxxxxxx x s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx XXX. X rozsudku xxx xxxx snadno vyčíst, xx městský soud xxxxxxxx xxxx xxx x několikrát xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. s. 1, 5 x 7 rozsudku). Ostatně xxxxxxx způsobem xx x xxxxxxx reklamního xxxxx xxxxxxxx též xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx.
[17] Jestliže xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx reklamního xxxxx xx DVD, je xxxxx xxxx seznámení xx xxxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dostatečné.
[18] Xxxxx xxxx stěžovatelka nekonkrétně xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx žalobkyně xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx důkazy městskému xxxxx nenavrhly. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
XX.X.2.
[19] Xxxx stěžovatelka tvrdí xxxx řízení x xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx městský xxxx x rozsudku xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx x které v xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx deliktu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek XX NSS xx xxx 20.12.2005, čj. 2 Xxx 92/2005-58, xxxxxxxxxx xxx xxx x. 835/2006 Sb. XXX) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tuto námitku xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxx návrhu (§109 xxxx. 3 x. x. s.). Xxxxxx xxxx námitku je xxxxx xxxxx pokládat xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nejsou. Xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX.X.3.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx. Xx xxxxx straně xxx městský xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxx skutku, a xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
[22] Tato xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud totiž xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx. Xxx konkrétně x pasáž odůvodnění, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxxxx proto, xx xxxxxxx může xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x. 8 xxxxxxxx). Tato xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x výrokem xxxxxxxxxx stěžovatelky. Xx xxxx xxx xx xxxxxx x §2 xxxx. 3, xxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx využívajících xxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nadto xx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx totiž v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx směšuje xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 3 x důvody xxx toto ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xx reklama xxxx xxxxxxx dojem x léčivém xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx konzumenty x xxxxxxxxx odborné xxxx xxxxxxx xxxxxx (část XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx naprosto xxxxx xxxxx x výroku x. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx míří xxxxxx xx xxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Ani xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx interpretace xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx
[24] Xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx o regulaci xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx reklama nesmí xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx nesmí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx rasy, pohlaví xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxx využívající motivu xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx výčet §2 odst. 3 xx demonstrativní. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x dobrými xxxxx xxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx §2 xxxx. 3 výslovně xxxxxxxxx. Xx stěžovatelce xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx jaké xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mravy x xxxxxxxxxx případě shledává. Xx xxx stěžovatelka xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx je třeba xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx městského xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxx uvedený v §2 xxxx. 3 xxxxxx x regulaci xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx správně xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx Chaloupková, H. - Holý, X. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. H. XXXX, 2009, s.14), §2 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxx nejčastějších xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X každém xxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jasně xxxxxxx, xx stěžovatelka xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx reklamu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxx projevující xx „xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx důvod x §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedenému x xxxxxxx stížnosti x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podstatného xxx xxxx xxxxxxxxxxx věc.
[27] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx“ vyjádřila, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx naplňuje xxxxxxxxx podstatu §2 xxxx. 3 xxxxxx x regulaci reklamy. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx.
[28] X xxxx nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je zčásti xxxxxxxxxxxxxxxx (x tomu xxxx. xxx [22] xxxxx). Navíc stěžovatelka xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x nesprávné xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxx chápe skutkovou xxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx jednání xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx obsahuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx strachu. Xxx x xxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx reklama xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx strachu, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx x xxxxxxx x dobrými mravy. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí stěžovatelky xxxxxxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxx, aniž xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx je xxx rozpor s xxxxxxx xxxxx (xxxx XXX. a IV.).
[29] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o nesprávnosti xxxxxx výkladu. Jednoduchým xxxxxxxxx výkladem §2 xxxx. 3 (ustanovení xxx. x bodě [24] shora) xxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx zakazuje xxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxx mravy. Xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx podává xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxx obsahující xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx rozsudek NSS xx xxx 27.9.2007, xx. 5 Xx 32/2007-83) xxxx xxxxx xxxxxxx využívající xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §2 odst. 3 xx xxxxx třeba, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx současně xxxxxxxx x dobrými xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx strachu x xxxxxxx xxxxx xxxx automaticky xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx upoutávka na xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x prvkem xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x tohoto faktu xxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx, xx xx xx tím xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x dobrými xxxxx. X xxxxxxxx §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx využití xxxxx strachu nestačí x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nedostála.
[30] Xxxxx „prvky xxxxxxxxxxx xxxxxx strachu“ xxxxx xx kategorie xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxx definování obecně x právních xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx úspěšně xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx x xxxxxx se xxxx xxxxx, často xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx aplikace xxxxx. Xxx interpretaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxx, xxxxxxx sám xxxx xxxxxxx rámcově xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx objasnit, x to x xxxx hlediska, zda xxxxxxxxxxx věc xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prvky xxxxxxxxxxx xxxxxx strachu, musí xxxxxxx xx hodnocení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx orgán učiní xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx naplněn xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx situace xxxxx xx xxxxxxx neurčitého xxxxx či nikoli. Xx, xxx předmětná xxxxxxx xxxxxxxx prvky xxxxxxxxxxx xxxxxx strachu, xx xxxxxxxxxx otázkou xxxxxx, x xxx xx správní xxxxx x soud xxxx xxxxx vypořádat (srov. x tomu xxxxxxxx xx. 5 Xx 32/2007-83, xxx. x xxxx [29] xxxxx).
[31] Xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx poměrně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxx. Stěžovatelka xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxxx strachu xx xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxx podaného xxxxxxx (xxx [29]) xx přitom patrné, xx tomu xxx xxxx xxxx.
[32] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx „xxxx“ xx xxxxxx okolností. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx adresáta xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx dá xxxx, z xxxx xx většinová společnost xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nezpůsobuje xxxxxx v jakékoliv xxxxxxxxxx xxxxxxx. Proto xx xxxxx každou xxxxxxxxxxx situaci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx na xxxxx xxxxx, x xxxxxxx §2 odst. 3 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx o regulaci xxxxxxx má xx xxxxx xxxxxxxxx mravnost x obecnějším xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx zřejmě xxxxx o takové xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx převažující xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 32/2007-83, xxx. v xxxx [29] shora). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxxx xxxxxx reklamy x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx“, o xxxxxxx hovoří xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. 3. Stěžovatelka xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxx soud xx proto xxxxxx, xxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx řádně neodůvodnila, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[34] Xx xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (paradentóza, xxxxxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxxx xxx.) x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Účelem xxxxxxx je bezesporu xxxxxxxxx výrobku, xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx reklama xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemoci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mravy tím, xx xxxxxxx xxxx xxx u některých xxxxxx xxxxxxx strach. Xx nutno xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výhružka „xxx xxxxx, nebo xxx xxxxxxx“, xxx xx xxxxx porušením xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Pokud stěžovatelka xx svém xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x tomu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedůvodnými, x xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 věta xxxxx x. x. x.).
[36] X náhradě xxxxxxx xxxxxx bylo rozhodnuto xxxxx §60 xxxx. 1 za xxxxxxx §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx věci xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx stanoveny xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů, xx xxxx 2100 Kč x 300 Xx [§7, §9 odst. 3 xxxx. x), §11 odst. 1 xxxx. x), §13 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxx], xxxx 2400 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx, zvyšují se xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx 480 Xx, xxxxxxxxxxxx xxxx, kterou xx xxxxxxx povinen x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx (§57 xxxx. 2 x. x. s.), na xxxxxxxx částku 2880 Xx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stanovena xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 15. xxxx 2010
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx