Xxxxxx věta:
K xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty podle §2 odst. 3 xxxxxx x. 40/1995 Xx., o regulaci xxxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx strachu, x xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx bude xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Ne xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x reklamě proto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XxxxxXxxxxXxxxx xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x právní xxxx xxxxxxxxx: XxxxxXxxxxXxxxx, x. x. o., se xxxxxx Na Xxxxxxxx 17, Xxxxx 4, xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem, se xxxxxx Xx Příkopě 25, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Škrétova 44/6, Xxxxx 2, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx ze xxx 3.2.2009, xx. xx. 2008/681/xxx/Xxx, čj. had/2309/09, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Praze xx dne 22.1.2010, xx. 5 Ca 65/2009-40,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxx 2880 Xx, x xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx XXXx. Filipa Xxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Rada xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) dne 3.2.2009 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobkyně xx xxxxx pastu Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx 1, který xxx xxxxxxxx 10.3.2008 x 09:48:33 xx xxxxxxxx televize Prima x následně xxx xxxxxxxxxx do 1.6.2008 xx xxxxxxxxxx ČT 1, XX 2, xxxxxxxx Xxxxx a Xxxx, byl xxxxxxxxx xxxxxx takto: X xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Obraz xx doprovázen xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx čištění xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxx spolu x xxxxxxx krve. Xxxxx xx opakuje. Xx xxxxxxx je doplněn x vypadlý zub. Xx 21. xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx „Kdy xx xxxxxxx uvědomíte, xx xx to xxxxxxx?“. X obraze se xxxxxxxx vyplivnutá xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx zubem. Ve 28. xxxxxxx hlas xxxx xxxxxxxx: „Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx krvácení xxxxx.“ X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx x nápisem „PROTI XXXXXXXX DÁSNÍ“. Xxxxx xxxxx xx 30 xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx porušila xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Sb., x xxxxxxxx reklamy x x xxxxx x xxxxxxxx zákona x. 468/1991 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X porušení xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx strachu, xxxxx xxxxxxx xxxx ultimativní xxxxxxxx xxxx „xxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ztrátou xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx“. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 50&xxxx;000 Kč
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx podala žalobkyně xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dásní xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx lůžko, xxxxx xx rozrušovat, xxxxxxxx xx xxxx dásní, xxxx začervenání a xxxxxxxx dásní. Xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx nebolí, xxxxxxxx xxxx časem postihne xxxx xxxx a xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxx. Vedle xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx péči x ústní dutinu. Xxxxxxxxx dále namítla, xx ve xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx spot xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x službách dostupných xx trhu, za xxx účelem xxxx xxxxxxxxxx vzdělanost svých xxxxxxxx, aby byli xxxxxxx reklamu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx nejlepší produkt. Xxxxxxxxx neměla x xxxxxx používat xxxxx xxxxxxx. X reklamy xxxxx nevyplývá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx paradentózou. Xxxx xxxxx, že xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx příznaků xxxxxxxxxxx xx paradentózy.
[4] Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx v reklamě. Xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx něco xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx reklamou xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx pokuty xxxx pro xxxxxxxxx xxxxx dramatická, její xxxxxxxxx tkví x xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odpovědný xxxxx xxxx u nás xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxx trendům, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxx soud x Xxxxx rozhodnutí žalované xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx. K xxxx věci xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxx č. 40/1995 Xx. xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx je xxxxx chápat tak, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobují xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mravy. Xxxxxxx xxxxx uvedený v §2 xxxx. 3 xx xxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx jaké xxxxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx reklamu, xxxxx xx x xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxxxx reklamu, xxxxx xxxxxxxx xxxxx využívající xxxxxx strachu, xx xxxxxxxxx. Městský xxxx xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx část xxxxxxx „Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxx x tomto xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.
[6] X xxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxxxx motivu xxxxxxx, a xxx xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx prvém xxxxx propagace xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx možné xxxxxx krvácení xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx paradentózou, xxx xxxx xxxx x xxxxxxx zmíněno xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, onemocnění xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx zdravotní xxxx i xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx za xx, xx reklama spíše xxxxx upozorňuje xx xxxxx onemocnění, než xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx
[7] Xxxxxxxx (xxxx jen „stěžovatelka“) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxx §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx reklamy. Xxxxx zde xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx, xx demonstrativní, x x toho xxxxxx xxxx být xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx i x xxxxxxx případě, xx který xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepamatuje. Xxxx xxxx xx xxxxxxxx orgánu, xxx xxxxxx s dobrými xxxxx řádně odůvodnil. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx požadavku xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx“ vyjádřila, x xxx shledává xxxxxxxxx - x to x ultimativní xxxxxxxx „xxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx výrobek“, xxxxx x xxxxxxx xxxx.
[8] X xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx nesprávně xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx. Soud xx xx xx, xx přestože reklama xx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxx způsobem, xxxxx xxxx xxxxxxx rozporuplné xxxxxx, v xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx než xxxxxx x xxxxxxxxxx uvědomění xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nemusí xxxxxx xxxxxx stejně, xxxxxx xx soud xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxx nestaví xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx stěžovatelka. Taková xxxxx soudu xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xx xxxx taková nepřezkoumatelná. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx rozsudkem xxxxxxxx zasáhl xx xxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx, který x xxxxx kolegia xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozpornou xx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx nebylo provedeno xxxxx dokazování a xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx byl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx na xxxxx straně uvádí, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx naopak xxxxx, xx xx skutkový xxxx xxxx zřejmý.
[10] Xxxxxx argumentační xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx kterých nebylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zahajováno x xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx posuzovány.
[11] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx vyjádření žalobkyně
[12] Xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správným x xxxxxxxxxx, xx x dikce §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že xx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx intenzity, xx xxxxxx vyvažuje x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxx je xxxx x souladu x xxxxxxx xxxxx, xxxxx propagovaný xxxxxxx xx skutečně xxxxx xxxxx x prevenci xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxx coby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx xxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ztrátou xxxxxx, xxxx náš xxxxxxx“, pak xxx xxxx nesprávně. Něco xxxxxxxx vůbec neodpovídá xxxxxx xxxxx: nic xxxxxxxx x něm xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ způsobem.
IV.
Právní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[13] Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. ř. x.), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xx musel xxxxxxx x xxx xxxxxx.
[14] Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. (XX.X.) Poté xx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxx interpretace §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 468/1991 Sb., x provozování xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s., xxx IV.B.].
IV.A.
Námitka nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[15] Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx městského soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx dopustit xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx (XX.X.1.). Navíc xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx skutky, xxxxxxx kterých xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správní řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx deliktu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx (XX.X.2.). V neposlední xxxx je x xxxxxxx xxxxxxxx (XX.X.3.).
XX.X.1.
[16] Xxxxxxx xxxx námitky xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx následující. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§75 xxxx. 2 s. x. s.). Xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx posoudil, xxxxxxx x protokolu xx xxxxxx, xx x xxxxxxx jednání xxx xxxxxxxxxxx též podstatný xxxxx xxxxxxxxx spisu. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx DVD x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx určeno x xxxx, xxx věc xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx byl v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 1). Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx senátu vede xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vyjádření x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx rozhodnutí (§49 xxxx. 4 x. x. s.). Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx-xx se xxxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x obsahu xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxx xxxxxx obsahem xx xxxxx xxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx seznámit, x xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, které xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 12.12.2007, xx. 2 Xxx 13/2007-73, všechna xxx xxx. xxxxxxxxxx XXX xxxx dostupná xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xx soud xxxxxxxx x s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx DVD. X rozsudku xxx xxxx snadno xxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxx spot xxx x několikrát jej x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. s. 1, 5 x 7 xxxxxxxx). Ostatně xxxxxxx způsobem xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx seznámil též xxxx věc rozhodující xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx konstatoval xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx reklamního xxxxx xx DVD, xx xxxxx toto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[18] Pokud xxxx stěžovatelka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxx proběhnout xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx vlastně xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx žádné xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
XX.X.2.
[19] Xxxx stěžovatelka xxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx městský xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ohledně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x správním xxxxxxx vůbec zahajováno x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx a nebylo x xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek XX XXX xx xxx 20.12.2005, xx. 2 Xxx 92/2005-58, xxxxxxxxxx xxx xxx x. 835/2006 Xx. XXX) Xxxxxxxx správní xxxx tuto námitku xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxx xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx pokládat xx nedůvodnou. Žádné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení nebylo xxxxxx, v odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx nejsou. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX.X.3.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx uvádí, xx xx skutkový xxxx xxxx xxxxx.
[22] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx, xx část xxxxxxxxxx rozhodnutí stěžovatelky xx xxxx s xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x níž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpor x §2 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx může xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (s. 8 rozsudku). Xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. To xxxx xxx na xxxxxx x §2 xxxx. 3, tedy xxxxxx s dobrými xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx městského xxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx směšuje xxxxxx xxxxx §2 odst. 3 x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x léčivém xxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxx konzumenty x xxxxxxxxx odborné xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx XXX. xxxxxxxxxx stěžovatelky). Xxxxxxxx úvahy xxxx xxxxxx naprosto xxxxx xxxxx x xxxxxx x. 2 rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, xxxxx míří xxxxxx xx xxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx o regulaci xxxxxxx.
[23] Ani xxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx
[24] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx x dobrými mravy, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx diskriminaci x xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, obsahovat xxxxx xxxxxxxxxxx, násilí xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[25] Stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx §2 xxxx. 3 xx demonstrativní. Xxxxx xxx rozpor xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx, kterou §2 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Na stěžovatelce xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx reklamy x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx shledává. Xx prý xxxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxx námitce přisvědčit. Xxxxxx závěr xxxx xxxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx x odborná literatura (xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, H. - Xxxx, X. Xxxxxxxx reklamy. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. BECK, 2009, s.14), §2 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxx nejčastějších xxxxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx námitka stěžovatelky xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx stěžovatelka xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx projevující xx „xxxxx využívajícími xxxxxx xxxxxxx“. Stěžovatelka tedy xxxxxxxxxxxx důvod x §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx. Proto zdejší xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx však přinášelo xxxxxxx podstatného pro xxxx xxxxxxxxxxx věc.
[27] Xxxx stěžovatelka tvrdí, xx „xxxxxxxxxx“ vyjádřila, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx naplňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx správního orgánu.
[28] X tomu xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zčásti xxxxxxxxxxxxxxxx (x tomu xxxx. xxx [22] xxxxx). Navíc xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxx chápe xxxxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxx je xxx v rozporu x dobrými xxxxx, xxxxx xxxxxxxx prvky xxxxxxxxxxx motiv strachu. Xxx x xxxx 2 xxxxxx stěžovatelky xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx strachu, xxxx xx bylo jakkoliv xxxxxxx, xx reklama xx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí stěžovatelky xxxxxxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nakolik xx xxx xxxxxx x xxxxxxx mravy (xxxx XXX. x XX.).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožňuje s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x nesprávnosti xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 3 (ustanovení xxx. x xxxx [24] shora) xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x rozporu x xxxxxxx mravy. Xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx podává xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x rozporu x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. reklama xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (k xxxx xxxxxxxx NSS xx dne 27.9.2007, xx. 5 As 32/2007-83) xxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §2 xxxx. 3 xx xxxxx třeba, xxx reklama xxxxxxxxx xxxxxx strachu, x xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx bude xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xx každý xxxxxxxxxx xxxxx strachu x reklamě xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx film xxxx xxxxxxxxxx s prvkem xxxxxxx pracovat. Xxx x tohoto xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx tím dostala xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx strachu xxxxxxx x eventuelní rozpor x xxxxxxx mravy xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Této povinnosti xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx strachu“ spadá xx kategorie xxx. xxxxxxxxxx právních xxxxx; xxxxxx definování obecně x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxx xxxx nemusí xxx xxxxxx, dokonce xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zahrnují xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx, často xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx aplikace normy. Xxx interpretaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx orgán musí xxxxxxx konkrétní skutkovou xxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxx, xxxxxxx sám xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxx, x xx z xxxx hlediska, xxx xxxxxxxxxxx věc xxx xx xxxxx vytvořeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Proto xx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, musí xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx okolností konkrétního xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx je xxxx pojem xxxxxxx xx xxxxxx. Zákonodárce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostor, xxx posoudil, zda xxxxxxxxx situace patří xx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsahuje xxxxx xxxxxxxxxxx motivu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx otázkou xxxxxx, x xxx xx správní xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx rozsudek xx. 5 Xx 32/2007-83, xxx. x xxxx [29] shora).
[31] Xxxxxxxxxxxx se svém xxxxxxxxxx poměrně xxxxxxx xxxxxx samotným xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krve x xxxxxxxxx xxxx. Stěžovatelka xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxxx strachu xx xxxx o xxxx xxxx xxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx. Xxx xx shora podaného xxxxxxx (xxx [29]) xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx tak xxxx není.
[32] Vnímání xxxxxxx xx bezesporu xxxxxxxxxxxx záležitost. Xxxxx xxxxxx se „bojí“ xx xxxxxx okolností. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxx xxxxx adresáta xxxxxxx. Xxxxxxx je nepochybné, xx se xx xxxx, x xxxx xx většinová společnost xxxxxx. Xxxxxxx použití xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x jakékoliv xxxxxxxxxx xxxxxxx. Proto xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx situaci xxxxxxxx xxxxxx vzhledem xx xxxx xxxxxxxxxx a x ohledem xx xxxxx mravy, x xxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxx hovoří. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x obecnějším xxxxxxx xxxxxx xxxxx. V xxxxx případě xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti (srov. x xxxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 32/2007-83, xxx. x xxxx [29] xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx“, o xxxxxxx hovoří část xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. 3. Stěžovatelka xxxx musí xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dobrých xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, neboť nesprávně xxxxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx reklamy. Xxxxxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x motivy xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[34] Na xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx nemoci (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxx, rakovina xxx.) x jejím xxxxxxx není vždy xxx dalšího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx problém xxxxxx xxxx xxxxxx svůj xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx upozorňuje na xxxxxx xxxxxx poněkud xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxx, xx reklama xxxx xxx u některých xxxxxx vyvolat xxxxxx. Xx nutno se xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x reklamě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výhružka „xxx nemoc, xxxx xxx xxxxxxx“, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mravů s xxxxxxxx xxxxx strachu xxxx. Pokud stěžovatelka xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, jak x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx dospěla, je xxxxx považovat xxxx xxxxxxxxxx x této xxxxx xxxxx xxxxxx xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů.
V.
[35] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedůvodnými, a xxxxx kasační stížnost xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s.).
[36] X náhradě nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx věci neměla xxxxxx. Xxxxxxxxx dosáhla x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxx 2100 Xx x 300 Xx [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x), §11 xxxx. 1 xxxx. x), §13 xxxx. 3 citované xxxxxxxx], tedy 2400 Xx. Protože xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, zvyšují xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 480 Xx, xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx povinen x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (§57 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxxxx xxxxxx 2880 Xx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stanovena xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 15. xxxx 2010
JUDr. Josef Xxxx
xxxxxxxx senátu