Xxxxxx věta:
K naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx podle §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx, xxx reklama využívala xxxxxx strachu, x xx takovým xxxxxxxx, xx bude xxxxxxxx xxxxxxxx x dobrými xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx proto xxxx automaticky protiprávní.
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XxxxxXxxxxXxxxx xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x soudců JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx věci xxxxxxxxx: XxxxxXxxxxXxxxx, x. x. x., xx xxxxxx Na Xxxxxxxx 17, Xxxxx 4, xxxx. JUDr. Filipem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xx Příkopě 25, Xxxxx 1, xxxxx žalované: Rada xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání, xx xxxxxx Škrétova 44/6, Xxxxx 2, o xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 3.2.2009, sp. zn. 2008/681/xxx/Xxx, čj. xxx/2309/09, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 22.1.2010, xx. 5 Xx 65/2009-40,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2880 Kč, x xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Rada xxx rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „žalovaná“) xxx 3.2.2009 xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx rozsudku. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobkyně na xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx 1, xxxxx xxx xxxxxxxx 10.3.2008 x 09:48:33 xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx do 1.6.2008 xx xxxxxxxxxx XX 1, XX 2, xxxxxxxx Prima x Xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: X xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx doprovázen xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zvuky xxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx odplivování xxxxxx xxxxx pasty x xxxx do xxxxxxxx spolu x xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxx. Xx 21. xxxxxxx xxxxx xx objevuje xxxxx „Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx?“. X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx. Xx 28. xxxxxxx hlas xxxx oznamuje: „Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx pomáhá xxxxx xxxxxxxx dásní.“ X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx „PROTI XXXXXXXX DÁSNÍ“. Délka xxxxx je 30 xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy xxxxx §2 odst. 3 zákona x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx reklamy x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 468/1991 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vysílání, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. X xxxxxxxx xxxxx xxx, xx její xxxxxxxx spot xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx typu „xxx xxxx x paradentóza x následnou xxxxxxx xxxxxx, xxxx náš xxxxxxx“. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 50&xxxx;000 Xx
[3] Proti xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx průběh xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxx zánět dásní xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, začne xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx dásní, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx postihne xxxx zubů x xxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zubu. Xxxxx xxxxxx diagnózy x xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx péči x xxxxx dutinu. Xxxxxxxxx xxxx namítla, xx xx xxxx xxxxx xxxxx zjištěn xxxx věci, neboť xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x tom, xx reklamní spot xxxxx xxxxxxx. Reklama xx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx trhu, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vzdělanost svých xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx reklamu vyhodnotit x xxxxxx pro xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx používat xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx paradentózou. Spot xxxxx, že xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx pouze xxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxx příznaků xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx.
[4] Xxx ústním xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dále uvedl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx něco xxxxxxxx odpovědného a xxxxx pouze xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx tkví v xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nový xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx u nás xxxxxxx xxxxx. Zástupce xxxxxxxx ve xxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx však xxxxxx.
[5] Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxx x xxxxxx xx xxx k xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Sb. xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx strachu xx jednou xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Protože xxxxx uvedený x §2 odst. 3 xx demonstrativní, xx xx xxxxxxxx orgánu, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx shledává. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx reklamu, která xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx využívající xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx názoru, xx zvukovou xxxx xxxxxxx „Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xxxxx xxxxxx xxxx ultimátum „xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx pasta Xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx nabízí xxxxx xxxxxx problému x xxxxx. Xxx x tomto bodu xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované.
[6] X tomu, xxx-xx xxxxxxx využívá motivu xxxxxxx, x xxx xx z xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy, xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx propagace xxxxxxx. Xxxxxxx nabízí xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dásní. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zubu xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx kromě xxxxxx na zdravotní xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxx xxx xx to, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx upozorňuje xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx základních xxxxxxxxx uvedených v xxxxxxx xxxxxxxxx
[7] Xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatelka“) xxxxxx včas xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxx výkladu §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx stanovených xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxx mravy, xx xxxxxxxxxxxxxx, x x xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx případě, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx. Xxxx vždy na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x dobrými xxxxx řádně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx totiž „zcela xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx, x xxx shledává pochybení - x xx x xxxxxxxxxxx výhružce „xxx xxxx x xxxxxxxxxxx s následnou xxxxxxx chrupu, xxxx xxx výrobek“, která x reklamy čiší.
[8] X hlediska hodnocení, xxx reklama obsahuje xxxxx xxxxxxxxxxx motivu xxxxxxx, soud nesprávně xxxxxxx k názoru, xx xxxxxx. Xxxx xx za to, xx xxxxxxxx reklama xx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx možných xxxxxxxx x odpovědnost za xxxxxxx xxxxxx. Vnímání xxxxxxx xx individuální, xxxxx proto xxxxxx xxxxxx xxxxxx stejně, xxxxxx xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx nestaví xx pocitu xxxxxxx x paradentózy, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a xx xxxx taková nepřezkoumatelná. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx důkazu zhlédnutím xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, který v xxxxx kolegia xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[9] Stěžovatelka xx xxxxxxxx městského xxxxx xx nepřezkoumatelný xxx xxxxxxxxx věci, xxxxx nebylo provedeno xxxxx xxxxxxxxxx x xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx byl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxx reklamy. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zřejmý xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx uvádí, xx výrok xxxxxxxx xxxxxxxx popis xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx uvádí, xx xx skutkový xxxx xxxx zřejmý.
[10] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx bodem xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx řízení x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx totiž x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x správním xxxxxxx xxxxx zahajováno a xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx deliktu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vůbec posuzovány.
[11] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx řízení.
III.
Stručné xxxxxxx vyjádření žalobkyně
[12] Xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zdůrazňuje, xx x xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xx xxxxxx, že xx-xx být jednání xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx být zároveň x xxxxxxx x xxxxxxx mravy. Žalobkyně xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx informace o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx té xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zobrazení xxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxx. Spot xxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxxxx x dobrými mravy, xxxxx propagovaný xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ztrátou xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx“, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx spotu: xxx xxxxxxxx v něm xxxx ani xxxxxx, xxx xxxxxxxxx, natož xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[13] Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. ř. x.), neshledal přitom xxxx, xxxxx by xx xxxxx zabývat x bez návrhu.
[14] Xxxx se xxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (XX.X.) Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx x doplnění zákona x. 468/1991 Xx., x provozování rozhlasového x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx IV.B.].
IV.A.
Námitka nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[15] Xxxxxxxxxxxx tvrdí, že xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx reklamního xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx vady xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí (XX.X.1.). Xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení x správním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (XX.X.2.). X xxxxxxxxxx xxxx je x xxxxxxx xxxxxxxx (XX.X.3.).
XX.X.1.
[16] Xxxxxxx prvé námitky xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx následující. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§75 xxxx. 2 s. x. x.). Xxxx xxxxxxx x plné xxxx xxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx podstatný xxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu xx xxx DVD x xxxxxxxxx reklamního xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxx ním xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx správní xxxxxxxxxxx, xx xxxx zkoumá xxxxxxxx a právní xxxx xxxx, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 1). Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vede xxxxxxxxx k vyjádřením xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (§49 xxxx. 4 x. x. s.). Není-li xxxxxxxxx návrhů a xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxx, x to se xxxxx skutečnostmi x xxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxx rozhodnutí xxxxxx (srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 12.12.2007, čj. 2 Xxx 13/2007-73, všechna xxx xxx. xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xx xxxx xxxxxxxx x s xxxxxxx reklamního spotu xx xxxxxxxxxx XXX. X rozsudku lze xxxx snadno xxxxxx, xx městský soud xxxxxxxx xxxx xxx x několikrát xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. s. 1, 5 x 7 xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx způsobem xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxx rozhodující xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[17] Jestliže tedy x daném xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx konstatoval xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spotu xx XXX, xx xxxxx toto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dostatečné.
[18] Pokud xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, jakého xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ani žalobkyně xxx xxxxxxxxxxxx žádné xxxx důkazy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Námitka xx proto xxxxxxxxx.
XX.X.2.
[19] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx řízení x xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx městský xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx skutky, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správní xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zahajováno x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x správním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a nebylo x xxx ani xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XX NSS ze xxx 20.12.2005, xx. 2 Azs 92/2005-58, xxxxxxxxxx xxx pod x. 835/2006 Xx. XXX) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu by xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 s. x. s.). Xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, ohledně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX.X.3.
[21] Konečně xxxxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xx jedné xxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx skutku, x xx druhé xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx stav xxxx jasný.
[22] Tato xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx soud totiž xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx míjí s xxxxxxx. Xxx konkrétně x xxxxx xxxxxxxxxx, x níž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §2 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx reklama xxxx xxxxxxx dojem x xxxxxxx účinku (x. 8 xxxxxxxx). Xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xx xxxxxx x §2 xxxx. 3, xxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx prvků xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxx městského xxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx je x xxxxx správný. Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 odst. 3 x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nespadajícími. Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx konzumenty x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (část XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx však xxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxx x výroku x. 2 rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxx tato xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx
[24] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně interpretoval §2 odst. 3 xxxxxx x regulaci xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx diskriminaci z xxxxxx rasy, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx náboženské xxxx xxxxxxxxxxx cítění, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, obsahovat xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx motivu xxxxxxx.
[25] Stěžovatelka nejprve xxxxxxxxxx, xx výčet §2 odst. 3 xx xxxxxxxxxxxxxx. Proto xxx xxxxxx reklamy x xxxxxxx mravy xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx stěžovatelce xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx jaké xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx reklamy x xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx případě xxxxxxxx. Xx xxx stěžovatelka xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx xxxx xxxxxxx není Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zřejmý. Xxxxxx je xxxxx xxxx námitce xxxxxxxxxx. Xxxxxx závěr xxxx xxxxxxx xxx z xxxxxxxx městského xxxxx. Xxx xxxxxx vychází x toho, že xxxxx xxxxxxx v §2 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx toliko xxxxxxxxx. Xxx správně xxxxxxx městský xxxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxx literatura (xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, X. - Xxxx, X. Xxxxxxxx reklamy. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. XXXX, 2009, s.14), §2 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxx nejčastějších xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx případem. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx „xxxxx xxxxxxxxxxxxx motivu xxxxxxx“. Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky uvedenému x kasační xxxxxxxxx x obecné rovině xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx přinášelo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx věc.
[27] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx“ vyjádřila, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx naplňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 3 zákona x regulaci xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[28] X tomu nutno xxxxxxxxx, že stěžovatelčino xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (x tomu xxxx. xxx [22] xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx při svém xxxxxxxxx x nesprávné xxxxxxxxxxxx §2 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxx reklamy. Ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx obsahuje prvky xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxx 2 xxxxxx stěžovatelky xxxxx, že reklama xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx strachu, aniž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx v rozporu x dobrými mravy. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxx, aniž jakkoliv xxxxxxx, nakolik xx xxx xxxxxx s xxxxxxx mravy (xxxx XXX. x XX.).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 3 (xxxxxxxxxx xxx. v xxxx [24] xxxxx) xxx xxxxxx dospět x xxxxxx, xx norma x §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která je x rozporu x xxxxxxx xxxxx. Dále xxx xxxxxxxxxxxxxx podává xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x rozporu x xxxxxxx mravy. Xxxxxx xxxxxxxx jsou xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pornografie (x xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 27.9.2007, xx. 5 Xx 32/2007-83) xxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 odst. 3 xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx využívala xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx motiv xxxxxxx x xxxxxxx proto xxxx automaticky protiprávní. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x prvkem xxxxxxx pracovat. Xxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že by xx xxx dostala xxxx do rozporu x dobrými mravy. X xxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx.
[30] Xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx strachu“ xxxxx xx kategorie tzv. xxxxxxxxxx právních pojmů; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx, dokonce ani xxxxx. Xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx skutečnosti, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx definovat; xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx časem x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx pojmu xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu, xxxxxxx xxx musí xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x význam xxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxx, x to x xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xxx v xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxx prvky využívající xxxxxx xxxxxxx, musí xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, zda je xxxx pojem xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx patří xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či nikoli. Xx, xxx předmětná xxxxxxx obsahuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx strachu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x níž xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (srov. x xxxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 32/2007-83, xxx. x xxxx [29] xxxxx).
[31] Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx poměrně xxxxxxx xxxxxx samotným xxxxxx xxxxxxx. Strach je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx nepoložila xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxxx strachu xx xxxx o xxxx xxxx bez xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxx xx shora xxxxxxxx xxxxxxx (xxx [29]) xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx xxxx není.
[32] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx „xxxx“ xx jiných xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odlišné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx, x xxxx xx většinová xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx strach, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxxxxx situaci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, o xxxxxxx §2 xxxx. 3 výslovně xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx především mravnost x xxxxxxxxxx významu xxxxxx slova. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x takové xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx odsouzení xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti (srov. x xxxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 32/2007-83, xxx. x xxxx [29] xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx reklamy x xxxxxxx xxxxx xxxx dále xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx“, x xxxxxxx xxxxxx část xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. 3. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx rozhodnutí přesvědčivě xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx porušení dobrých xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx údajně xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx.
[34] Xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxxx xxx.) x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Účelem xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx logické, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nabízí xxxx řešení svůj xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx poněkud xxxxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxx x tom nelze xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx, xx reklama může xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx strach. Xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx v reklamě xxxxxxxxx ultimativní xxxxxxxx „xxx xxxxx, nebo xxx výrobek“, xxx xx jistě porušením xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx prvků xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx svém rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x tomu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx považovat xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx části xxxxxx xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů.
V.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.).
[36] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx §60 odst. 1 xx použití §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx dosáhla x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx stěžovatelce. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., advokátního xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů, xx xxxx 2100 Xx x 300 Kč [§7, §9 xxxx. 3 písm. f), §11 xxxx. 1 xxxx. d), §13 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxx], xxxx 2400 Xx. Xxxxxxx advokát xxxxxxxxx xx plátcem xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx řízení o xxxxxx 480 Kč, xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxxxxx x x xxxxxx hotových xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty (§57 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxxxx xxxxxx 2880 Xx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 15. xxxx 2010
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx