Právní xxxx:
Xxxxx „sídelní xxxxx" xxxxx x §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx, xxx absenci xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx úpravě, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §14 stavebního xxxxxx x roku 1976 xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.1998. X xxxxxxxx podané x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxx" xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx" (§44 xxxx. 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx) x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx „xxxx".
Xxxxxxxxxxxxx: x. 701/2005 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 145/2004 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 666/02).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x soudců Xxx. Radovana Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce XXXX, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxx 5, Xxxxxxxx 28, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, advokátem se xxxxxx Praha 5, Xxxxxxxx 28, proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 10, Xxxxxxxxx 65, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.4.2006, x. x. 8 Xx 89/2005-41,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 12.1.2005, x. j. 520/24/05 (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“), bylo ve xxxxxx §59 odst. 2 zákona x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (správní xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Správy Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“) ze xxx 5.11.2004 (xxxx: x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 1.11.2004), x. x. 3355/04. Tímto xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx §44 xxxx. 1, §26 odst. 1 xxxx. x) x §66 zákona x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx“) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx x vydáním xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx „Xxxx Village Xxxxxxx Xxxx“ xx xxxxxxxxx xxxx. č. 933, 936/1, 936/2, 937, 951, 952, 960, 961/2, 962/1, 962/3, 962/6, 963, 964, 965, 966, 967 x 968 x x. ú. Xxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Karlovy Xxxx.
Xxxxxxxxxx žalovaného napadl xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 27.4.2006, x. j. 8 Xx 89/2005-41, xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx §44 odst. 1 x §26 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci je xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x xxxx xxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx nevycházel ze xxxxxxxxxx zjištěného xxxxx xxxx; takto formulovanou xxxxxxx xx, xxx xxxx názoru, xxxx xxxxx vznést xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez dostatečného xxxxxxxxxx zjištění xxx xxxxxxxx vyvozené xxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xx záměr xxxxxxx xxxx podstatou xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx zjištění, že xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx území Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx XXXX). Žádná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx nebyla. Xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxx xxxxxxx neuznal xxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zjištěnému xxxxxxxxxx stavu nebylo x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxx účastníky xxxxxxxxx xxxxxx sporu.
Dále xxxxxxx xxxx zkoumal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „Xxxx Village Xxxxxxx Xxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx předně, xx tento xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx definován, xxxx. že jeho xxxxxxxx xxxxxxxx x §14 xxxx xxxxx xxxxxx x. 50/1976 Xx., o územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxx jen do 30.6.1998. Xxxxx xxxx xxxxxxxx se sídelním xxxxxxx xxxxxxxx každá xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx jednotek xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, a to x přesto, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx definici xxxxxxxxxx. Naopak xxx xxxx, xx při xxxxxxxx §26 odst. 1 písm. x) xxxxxx o ochraně xxxxxxx a krajiny (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sídelních xxxxxx xx území) xxx xxxxxxxxxx výklad xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxx správně. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxx“, opřený xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Agentury xxxxxxx xxxxxxx x krajiny XX x xxxxxxxxxx xxx. Xxx. xxxx. X. X., XXx., xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zamýšleného xxxxxx, x přihlédnutím x xxxxxxxxxxxxxxxx předmětného území, xxxxx agenturu k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx záměr xx xxxxxxxx xxxxxxx. Byť xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx výslovně xxxxxxx, je nesporné, xx z xxxx xxxxxxxx x xx xx xxx xxxxx xxxxx rozhodování xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx. X xxxxxxxxxx xx to odmítl xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jestliže xxxxx učinily závěr, xx záměr žalobce xx xxxxxxxx útvarem, xxx xxx x xxxxx závěru xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx §26 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XXX [xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x posuzování vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx“)]. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx měl x xxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxx doplnit x xxxxxxxxx zjištěné xxxx, xxx xxxx učinil, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxx důvodů xxxxxx xxxx závěry xxxxxxxxxxx, xxxx byl nedostatek xxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx i námitku, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxx blízkosti xxxxx xxxxxxxxx xx probíhat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxxx Vary. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxx, xx xx-xx xxxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx xxxxxxxx existencí xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Nelze tudíž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxxx nezabývaly. Xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx právě xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřená x §26 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, x tedy xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx krajinné oblasti x xxxxxxxxx sídelního xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx chráněné xxxxxxxx oblasti, aniž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x jakýmkoli xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobce (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
Xxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx pojmu „sídelní xxxxx“ ukončena x 1.7.1998 xxxxxxx č. 83/1998 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zato, že x do xx xxxx xxx xxxxx „xxxxxxx útvar“ xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx x x větších x xxxx pro xxxxxx jednotlivé xxxxx. X xxxxx smyslu xxxx stavební xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx a územního xxxxxxxx sídelního xxxxxx. Xxxxxxxx obsažená x §14 xxxx. 1 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx této xxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx x xxxxxxxx projekt sídelního xxxxxx xx měly xxxxxxxxxxx xxx „jednotky xxxxxxxx“, tedy města x xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx a obcí) xxxxxxxxxx oddělený xxxxx. Xxx ucelené části xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx zóny (§15 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx do 1.7.1998). Xxxx zmíněnou novelou xxxxxxxxxx zákona xxx xxx pojem „xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx „územní xxxx xxxx“ x xxxxxxxx xxxx nově xxxxxxxxxx pojmy územního xxxxxxxxx, xx. x xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx“. Xxxxxxxxxx x xxxx vyvozuje, xx xxxxx „sídelní xxxxx“ xxxx odpovídá xxxxx „xxxx“, xxxx. xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxx, xxxxxxxx novému xxxxx „současně xxxxxxxxx xxxxx xxxx“ (§139x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx), což podpírá xxxxxxxxxx stanoviskem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 10/2001 „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx útvar xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx“, publikovaném xx Xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 4/2001. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojmu stavebního xxxxxx „xxxxxxxxx zastavěné xxxxx xxxx“, xxxxx xxxxx definice xxxxx xxxxx xxxx více xxxxxxxxxx zastavěných území xx správním xxxxx xxxx. Tento xxxxx xxxxxxxx xxxxx i x skutečnost, xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §47 xx. vyhlášky č. 83/1976 Xx., x xxxxxxxx technických xxxxxxxxxxx xx výstavbu, xxxxx xxxxx xx xxxx. xxxxxxxxx chaty xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx x sídelním xxxxxx). Xxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxx literatuře xx uvádí, xx xxxxx „sídelní xxxxx“ x xxxxxxxxx smyslu xx širší xxxxxx xxx xxx je xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx zákoně. Vycházel-li xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxx xxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxx, xxxxxx xxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx stavba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx areálu stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx parametrů xxxxxxxx xxxx, x xxx méně xxxxx. Xxxxxxxxxx kromě xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx útvar, který xx jednotkou osídlení, xxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojem „xxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx přebývání. Zamýšlená xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx se xxxxxxx xxx o „xxxxx“, xxx x „jednotku xxxxxxxx“, xxx o „xxxxxxx xxxxx“.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vytýká, xx xx straně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx historického výkladu §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, ve xxxxxxx se zrušeným §14 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxxx námitkou, xxx xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx „jednotka xxxxxxxx prostorově xxxxxxxx xx xxxxxx jednotek xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pominul, xx xxxxxx stavební xxxxxxxx xxxxxxxxx pojmu sídelní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Správní xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxxxxxx soudu, xx žalovaný náležitě xxxxxxxx xxxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx XX, ani xxxxxxxxxx xxx. Xxx. xxxx. Xxxxx Xxxxx, XXx. xx kvalifikačními xxxxx xxxxx xxxxxxxxx §14 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx z xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx neodpovídá xxxxxxxxxxxx výkladu, jemuž xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pojmu „sídelní xxxxx“: Zaprvé xx xxxx xxxxxx o xxxxxx označení xxx xxxxxxxxxx oddělená xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zákoně x xx 1.7.1998 xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx staveb, xxxxx xxxxxxxxx charakteristiku xxxx. Xxxxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxx označení xxx xxxxxxxx skupinové xxxxx xxxxxxxx, např. samoty. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx staveb, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx sídel. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx sídelním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x bydlení, a xxxx ani xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx individuální xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x obecné označení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx určení, jsou-li xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zástavby. X xxxxx stanoviskem však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx výklad (xxxxxx xx stanovisku xxx. Xxx. xxxx. X. X., CSc.) xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx „sídlo xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“. X xxxx stěžovatel, x xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.12.2003, sp. xx. XX. XX 666/02, xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výkladu xxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx. x pochybnostech xxxxxxxxxx mírněji, x xxxxx xx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v rozhodnutí x. 701/2005 Xx. XXX. Takovému xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, zatímco xxxxxx uvedený xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádný argument xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů; xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vyvrácených xxxxxxxxx, x xxxxx konstruuje xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxx oficiální xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xx x xx dále xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 odst. 2, věta xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.) x x xxxxxx v ní xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. ř. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx vyplývajících x §109 odst. 1, xxxx první s. x. x.
Xxxxxxx se Xxxxxxxx správní soud xxxxx zabývat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku, která xx spočívat x xxx, že městský xxxx xxxxx konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxx xxx posouzení, xxx xx zamýšlená xxxxxx xxxxxx „Xxxx Village“ xxxxxxxx útvarem, správně x xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xx dni xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx by xx však xxxxxxxxxx, xxx zamýšlená xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zabýval xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxxx xx to xxxxxxxxxx možnost meritorně xx vypořádat xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže by xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx skutkově xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 19.8.2008, x. j. 7 Xx 212/2006-74, publikované xxx x. 1566/2008 Xx. XXX).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx považuje například xxxxxx rozhodnutí, v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxx považoval xx liché, mylné xxxx xxxxxxxxx, rozhodnutí, x xxxxx xxxx xxxxxx, jak xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx byla xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, které podklady xxxx xxxxx x xxxxx x proč (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.8.2007, x. x. 6 Xxx 87/2006-36, xxxxxxxxxx xxx č. 1389/2007 Xx. XXX, xx xxx 23.6.2005, x. x. 7 Xx 10/2005-298, zveřejněný xxx x. 1119/2007 Sb. XXX, ze xxx 11.8.2004, x. x. 5 A 48/2001-47, xxxxxxxxxx pod x. 386/2004 Sb. XXX xxxx xxxxxxxx ze xxx 17.9.2003, č. x. 5 X 156/2002-25, xxxxxxxxxx xxx x. 81/2004 Xx. XXX).
Xx xx xxxxx xxx zde uvést, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxx xxxxxxxxxxxx xx 1.7.1998, xxx xxxxxxx platnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x určujících xxxxx xxxxxxxx v §14 xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx charakter xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nelze úspěšně xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx, často xxxx podmíněn časem x xxxxxx aplikace xxxxx a zákonodárce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x vodítko xxx, xx xx xxxxx uvést xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxx xx neurčitý xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx, xxx xx xxxxx §14 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění do 30.6.1998). Xxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xx pak xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x logické xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zabývat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu; xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx obsah x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x to z xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx věc xxx xx rámce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.7.2005, x. x. 5 Afs 151/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 701/2005 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení x xxxxxxx xxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx situace patří xx rozsahu určitého xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu, xx nikoli.
Vychází-li Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx uvedeného pojetí xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx areálu „Xxxx Xxxxxxx“ naplňuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx dána. Xx xxxx pravdou, xx xx městský xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx a v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx není xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, neboť, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx především xxxxxxx orgán, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx, x xxxxxxx ani xxxxxxx, xxx soud xxxxxxxxxx xx xxxx rozsudku xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx skutková zjištění x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx postupoval xxxxxxx, xxxxx xxxxx žalovaného (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) pouze xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx: „xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx x ust. §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx pojmu „sídelní xxxxx“, šlo x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx normě xxxxxxxxxx zákona; pro xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx rozumný xxxxx. Xxxxxxxxxx, že xx 1.7.1998 stavební xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx útvaru xxxxxxxxxx, xxx neznamená, xx xx ji xxx xxxxx zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx, xxx x xxxxxxxx zde xxxxxxx xxxxxxx historického xxxxxxx právní normy, x nímž xx xxxx xxxxxxxxxx.“. Xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx „sídelní útvary“ xxxxxxxxx xxxx: „soubory xxxxx x xxxxxxxx x dočasnému xxxxxxx, xxxxxx např. chatových xxxx. Xxxxx této xxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx xxxxx prakticky xxxxxxx s termínem „xxxxxxxx xxxxxxxxx území xxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx rozhodnutí x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xx. xxxxx, xx: „xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx skupiny (xxxx xxx xxxxxxx) xxxxxxxx, rekreačních, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (zejména xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x technickou xxxxxxxxxxxxxx) od existující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výstavbu xxxx xxxxxxx jednotky x nového xxxxxxxxx xxxxxx)“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx uznává, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx, popř. xxxxxxxx, xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nejen závěry xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxxxx posudku, ale x jejich xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx směřují, xxxxx xxxx vada xxx xxxx názoru xxxxxx nevede x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx měli xxxxxxx xx v xxxxxxxxx x xxxxxx podklady xxx xxxxxxxxxx seznámit xxxxxxxx podle §§23 x 32 xxxxxxxxx xxxx.
X ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xx xxxxxxxxxx a xxxx xx tak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.].
Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxx“ v xxxxxxxx xxxxxxxxxx děje, xx xxxxxx zopakovat, že xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx i pojetí „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxx, xxx je vnímá xxxxxxx veřejnost, není xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx odbornou xxxxxxxxxx uvedené x xxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxxxx §26 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování tak, xxx platila do 30.6.1998 a xx xxxxx pozůstatkem. Xx xxxxxx data byly xxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx (§12 xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 30.6.1998) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx územních xxxxx, xxxxxxxxx útvarů x xxx; přitom x xxxxx §13 až §15 tohoto zákona, xxxxxx jako z xxxxxxxx přijatých x xxxx provedení, xxxxxxxxx, xx xxxxx územní xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x tyto dále xx xxxx. Od 1.7.1998 xx xxxxxxxxxxx xxxxxx plánovacích xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x ke xxxxx xxxxxxxxx terminologie x xxx xx. xxxxxxxx územní xxxx xxxxxxxxx útvaru xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxx sousloví „xxxxxxx xxxxx“ (xxxxxx xxxx xxxxxxxx), což xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, který x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxx xxxxx implikovaly xxxxxxxxx názoru stěžovatele, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x „xxxx“ xxxxxxxxxxxx (xxxxx „obec“ xxxxx xxxxx v části xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx plánování, xxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sporného xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx správně x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §26 xxxx. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x krajiny) xxxxxxxxxx za pomoci xxx. historického výkladu, xxxxx spočívá x xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx normu v xxxxxxxxxxx jejího vzniku x xxxxxxxxxxxxxxx úmyslu xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx §14 stavebního xxxxxx se sídelním xxxxxxx xxxx na xxxxx každá jednotka xxxxxxxx, xxxxx tvořila xxxxxxxx, od jiných xxxxxxxx osídlení prostorově xxxxxxxx xxxxx. Z xxxx xxxxxxxx rozhodně xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx obce; xxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx. xxxxx obec x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx svědčí xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. x. Xxxxx ze 17.12.1987 x. 6/1987, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx a Xxxxx Xxxx x xxxxx přímo xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Praze 9, xxx došlo x xxxxxxxxxxxxxxxxx převedení xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ v xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx útvaru x xxxxxxxx zastavěnému xxxxx xxxx s přilehlými xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (x xxxx viz xxxx). Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx tedy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pojem „xxxxxxx xxxxx“ nyní xxxxxxx x xxxxxx „xxxx“, pak x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a to x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xx v xxxxxxx x §1 zákona x. 128/2000 Sb., x xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxx“) xxxxxxx xxx xxxxxxx osobní („xxxxxxxxxxxx xxxxxx“), xxx x xxxxxxx xxxxxx („xxxxxx xxxxx“), xxxxx je xxxxxxxx hranicí území xxxx. Každá xxxx xxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obce, xxxxxxxxx-xx zvláštní xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx újezdy), x xxxx xx jedno xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§18 zákona x xxxxxx). Podle xxxxxxxxxx §20x zákona x xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx, x xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jimiž xx. jsou xxxxxxxxx xxxxx obyvatel, samostatné xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx té obce, xxxxx xx xxxx xxxxxxx, či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx §21 a §22 xxxxxx o xxxxxx). Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxx vzniklá xxxx xxxx (mimo xxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§21 xxxx. 1, věta xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx), xxxxx si reálně xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx vzniknout xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odpovídajícího xxxxxxx budov a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx věci xxxxx, xx xxxx vzniklá xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx, xxx mohl xxx přinejmenším naplněn xxxxxxxxx minimálního počtu x ní trvale xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx vzniká nový xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx (xxxxxxx xxxxx územní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x povinností. Xxxx xxxxxxxxx požadavky xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fungování xxxx coby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx obce xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxx xxxxx hovořit x „xxxxxx nové xxxx“. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx absurdně xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx krajinných xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxx i x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xx nekorespondoval xxx xx smyslem x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx státu a xxxxxxxxx i právnických xxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx, xxxxxxx, paleontologické xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x péče x xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny). Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx x xxxxxxxx krajinné oblasti) xxxxxx xxx podle §14 odst. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přírodovědecky xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxx se stanoví xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxxx rovnováhu x mnohdy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx. Tomu xxxxxxx xxxxxxxx x §44 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx kterého závazné xxxxxxxxxx (...) není xxxxx, xxx-xx o xxxxxx v souvisle xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx krajinné oblasti x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx stanoviskem orgánů xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx znění xxx xxxxxxxx dovodit, xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx je především xxxxxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxx sluší xxx xxxxxxxxx, xx, s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx každá xxxx xxxxxx XX součástí xxxxxxx z obcí); xxxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxxxxxx souvisle xxxxxxxxxxx xxxxx nacházejících xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx útvaru“, xxx i xx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx obec xxxx složena x xxxx souvisle xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx, na rozdíl xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx pojem „xxxxx“ (xxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx útvar“ x „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx x §14 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny) xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x trvalým xxxxxxxxxx osob xx xxxxxx (trvalého) bydliště xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx. Nespatřuje xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, zda xx xxxxxx obývána xx xxxxxx časový úsek xxxxx xxxxxxx, xx xxx x objektu xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx osob xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hostů, xxx je tomu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx bude totiž xxxxxxxxxx osob xxxxxx x obdobným xxxxxxx xx okolní xxxxxxx x krajinu. Xx xx xxxx xxxxx xxxxx námitky, dle xxxxx xx podle xxxxx xxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stavby xxx xxxxxxxxxxxx rekreaci, xxxx xxxxxxx pokládá Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx komplexu xxxxx x xxxxxx „Golf Xxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx stavba xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x dokonce xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx a xxxxx x krajině, x xxxxx xxxxxx §47 xxxxxxxx č. 83/1976 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxxx těchto staveb xxxxxxxx úprava xxxx xxxxx xxxxxxxx - xxxx xxxxxx xxx xxxxx oddíl čtvrtý - xxxxxxx „xxxxxx xxx dočasné ubytování“.
Na xxxxx místě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx, že xxxxx „xxxxxxx útvar“ xxxxxxxx xxxxx „xxxx“, xxxxx xxxxx však xx xxxxxx druhé xxxxxxxx xxx zmiňovaným stanoviskem xxxxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 10/2001, xxxxx něhož xxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx“, xxxxx je definováno xxxx xxxxx xxxx xxxx oddělených xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx obce. Xxxxxxxxxx xxx kasační stížnost xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (a xxxxxxxx xxxxxxxx) x xx kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nyní x xxxx zdejší.
Namítal-li xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx §26 xxxx. 1 písm. f) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx mezi „vlídným“ x „xxxxxxxxx“ výkladem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx výkladem založeným xx historickém xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx s xxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx druhé. X xxxx xxxxxx pak Xxxxxxxx správní soud, xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx ten umožňuje xxxxxxxx rozumná xxxxxx, xx shodě xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx shrnuje, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“, xx xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyjádřením a xxxxxxxxx xxxxxxxx tam, xxx xxxxxxxxxxxx dostatkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§36 správního xxxx). Xxxxxx námitky, podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být jednotka xxxxx xxx xxxx, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx jako důvodné, x xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1, xxxx druhé x. x. x..
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, věty xxxxx x. x. x., ve xxxxxxx x ustanovením §120 x. ř. x., xxx kterého xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx věci xxxx úspěch, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vynaložil xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx věci úspěch xxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx náklady xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, že xx xx náhrada xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx nepřiznává.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 29. xxxxx 2008
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.1998 xxx §14 změněn xxxxxxx x. 83/1998 Xx. X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx).