Xxxxxx xxxx:
Xxxxx „sídelní xxxxx" xxxxx x §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx, xxx absenci xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx úpravě, xxxxx vykládat x xxxxxxxx §14 stavebního xxxxxx x xxxx 1976 xx znění xxxxxxx xx 30.6.1998. X definice podané x xxxxx ustanovení xxx xxxxxxx, že xxxxx „sídelní útvar" xx xxxxxxxx podobný xxxxx „xxxxxxxx zastavěné xxxxx xxxx" (§44 xxxx. 2 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx „xxxx".
Xxxxxxxxxxxxx: č. 701/2005 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 145/2004 Xx. ÚS (xx. xx. IV. XX 666/02).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx a soudců Xxx. Radovana Havelce x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx XXXX, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxx 5, Xxxxxxxx 28, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Praha 5, Xxxxxxxx 28, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxx 10, Xxxxxxxxx 65, x řízení x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.4.2006, x. x. 8 Xx 89/2005-41,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 12.1.2005, x. x. 520/24/05 (xxxx jen „napadené xxxxxxxxxx“), xxxx xx xxxxxx §59 xxxx. 2 xxxxxx x. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx (správní xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx krajinné xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „správní orgán xxxxxxx xxxxxx“) ze xxx 5.11.2004 (pozn: x xxxxxxxxx rozhodnutí xx nesprávně uvedeno xxxxx 1.11.2004), x. x. 3355/04. Tímto xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx §44 odst. 1, §26 xxxx. 1 xxxx. x) x §66 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx „Xxxx Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxx“ na pozemcích xxxx. x. 933, 936/1, 936/2, 937, 951, 952, 960, 961/2, 962/1, 962/3, 962/6, 963, 964, 965, 966, 967 x 968 x x. x. Xxxxxx Xxxxx xx správním xxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx x Městského xxxxx v Xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx jeho zrušení. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 27.4.2006, x. x. 8 Xx 89/2005-41, xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §44 xxxx. 1 x §26 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx „sídelní xxxxx“ a jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx námitku, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištěného xxxxx xxxx; xxxxx formulovanou xxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx-xx však xxxxxxxxx xxxxxxxxx to, xxx je xxxxx xxxxxxx xxxx podstatou xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zjištění, že xxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx (dále xxx CHKO). Žádná xxxxx skutková xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx k xxxxxxxxx nespolehlivě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu nebylo x xxxxxx xxx xxxxxxxx uvedeno, xxxxxxx x úplnosti a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx.
Xxxx městský xxxx xxxxxxx samotné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „Xxxx Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxx“ jako sídelního xxxxxx. Uvedl xxxxxx, xx tento xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. že jeho xxxxxxxx xxxxxxxx x §14 větě xxxxx xxxxxx x. 50/1976 Xx., o územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „stavební xxxxx“) xxxxxxx xxx do 30.6.1998. Podle xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx každá xxxxxxxx osídlení, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx. Xxx jiný xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx, a xx x přesto, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx tuto definici xxxxxxxxxx. Xxxxxx měl xxxx, že xxx xxxxxxxx §26 odst. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny (xxxxxxxxxxxx výstavbu sídelních xxxxxx xx xxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „sídlení útvar“ xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx soud uvedl, xx xxxxxx pojmu „xxxxxxx útvar“, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx XX a stanovisko xxx. Ing. xxxx. X. X., XXx., xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx zmiňovaném xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx předmětného xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx útvarem. Xxx xxxx správní orgán xxxxxxx xxxxxx tyto xxxxxx xxx výslovně xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xx x nich xxxxxxxx a že xx pro účely xxxxx rozhodování xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx. V xxxxxxxxxx xx xx odmítl xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vliv xxxxxxxxx stavby na xxxxxxx xxxxxxxxx. Jestliže xxxxx učinily závěr, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx obsaženo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stavby xx životní prostředí, xxxxx zákonodárce vtělil xx §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xx studií XXX [tj. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 zákona x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx“)]. Xxxxxxx soud x této xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx doplnit x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx také xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxx EIA posoudil x vyložil, x xxxxxx důvodů xxxxxx xxxx xxxxxx akceptovány, xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zhojen. Xxxxxxx odmítl xxxxxxx xxxx x námitku, xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že v xxxxx xxxxxxxxx místa xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx a Xxxxxxx Xxxx. Xxxxxxx xxxx dospěl k xxxx, xx je-li xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, není xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxx ještě xxxxxxxxx. Xxxxxx názor xx se xxxxxxx xxxxx státu xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x námitku, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx důvodnou. Xxxxx, že podkladem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x výstavbou xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřená x §26 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx x umístěním xxxxxxxxx xxxxxx je z xxxx zákonodárce xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, schválený xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx brojil xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx důvody xxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxx“ ukončena k 1.7.1998 xxxxxxx č. 83/1998 Xx., xxxxxx xxx novelizován stavební xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zato, že x xx xx xxxx xxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ míněn xxx xxxx obecné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx x x větších x nich pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx stavební xxxxx xxxxxx kategorii xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx v §14 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx sídelního xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx od xxxxxx jednotek xxxxxxxx (xxxx a xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx ucelené xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx xxxx (§15 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx 1.7.1998). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx pojem „územní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxx xxxx“ x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxxxx, xx. x xxxxx „současně zastavěné xxxxx xxxx“. Stěžovatel x xxxx xxxxxxxx, xx pojem „xxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxx „obec“, xxxx. xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx“ (§139x xxxx. 2 stavebního xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 10/2001 „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx útvar xx xxxxxxxx x zřízení xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti Xxxxxx“, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 4/2001. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxx xx spojení x pojmem „zastavěné xxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx „xxxxxxxxx zastavěné xxxxx xxxx“, které xxxxx xxxxxxxx tvoří xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx se soubory xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepovažovaly xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx tehdy xxxxxx xxxxxxxxxx §47 xx. xxxxxxxx č. 83/1976 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavcích xx xxxxxxxx, podle xxxxx se xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx oblasti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx (xxxxxx xx stavby x xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx literatuře xx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx útvar“ x neprávním xxxxxx xx xxxxx význam xxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx z xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxxx dojít x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx areálu stěžovatele xx sídelním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx parametrů xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx (x xxxxxxx xx odbornou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx“) xxxxxx způsobilým x xxxxxxxx přebývání. Zamýšlená xxxxxx xxxx xxxxxx x trvalému xxxxxxx xxxxxxxxx nemá, x xxxxx se xxxxxxx xxx o „sídlo“, xxx x „xxxxxxxx xxxxxxxx“, ani x „xxxxxxx xxxxx“.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx historického xxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, ve xxxxxxx xx xxxxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vypořádat x xxxxxxx, proč je xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx prostorově xxxxxxxx xx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxx pojmu xxxxxxx xxxxx xxx označení xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxx definice xxxxxxxxx xxxxxx. Proto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani x názorem soudu, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx XX, xxx xxxxxxxxxx xxx. Ing. xxxx. Xxxxx Xxxxx, XXx. xx kvalifikačními xxxxx xxxxx zrušeného §14 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx nezabývají. Xxx xxxxx x xxxxxxx x těchto dokumentech xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx pravdu.
Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „sídelní xxxxx“: Xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx označení pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx obce xxxxxxx xx xxxxxxxxx zákoně x xx 1.7.1998 xxx účely xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. Xxxxx xxxxxx výkladu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx charakteristiku xxxx. Xxxxxxx xxxx představovat xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, např. samoty. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx soubor staveb, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odděleného xx xxxxxx sídel. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx definici „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx útvarem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x bydlení, a xxxx ani xxxxxxxxx xxxxx xx stavby xxxxxxx xxx individuální xxxxxxxx. Zatřetí xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx skupinu xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx stavebně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx. Xxx. arch. X. X., XXx.) xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx „xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx přebývání“. X xxxx stěžovatel, s xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.12.2003, sp. xx. IV. XX 666/02, připomíná, xx x případě xxxxxxx xxxxxxx výkladu právní xxxxx xx třeba xxxxxxxx x xxxxxx xx dubio xxxxxx, xx. x pochybnostech xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v rozhodnutí x. 701/2005 Sb. XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyhovuje xxxxx xxxxxx první, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx stížnost xxxxxxxxxx žádný argument xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx pouze pokračuje x xxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nichž konstruuje xxxxxxx xxxxxx xxxxx x práva a xxxxxxxx oficiální výklady. Xxxxxxxx k xxxx, xx stížnost neobsahuje xxxxx nové xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx x xx dále vyjadřovat.
Nejvyšší xxxxxxx soud přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx (§109 odst. 2, xxxx před xxxxxxxxxx s. x. x.) x x xxxxxx x ní xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, věta před xxxxxxxxxx s. x. x.). Ve xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z §109 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x.
Xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, že městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „Xxxx Village“ xxxxxxxx útvarem, xxxxxxx x historického výkladu xxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx dni xxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, aniž xx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx zamýšlená xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx definici, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozsudku, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx meritorně xx xxxxxxxxx též x xxxxxxxxx kasačními xxxxxxxxx, ledaže by xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx toliko xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nichž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.8.2008, x. x. 7 Xx 212/2006-74, xxxxxxxxxxx xxx x. 1566/2008 Xx. XXX).
Xxxxx konstantní xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx odůvodnění není xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxx považoval za xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxx považoval xx xxxxx, xxxxx xxxx vyvrácené, xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxx protichůdná xxxxxxx x z xxxxxxxxxx by nebylo xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx x proč (xxxx. xxxx. rozsudky xx dne 28.8.2007, x. x. 6 Xxx 87/2006-36, xxxxxxxxxx xxx x. 1389/2007 Xx. XXX, xx xxx 23.6.2005, č. x. 7 Xx 10/2005-298, zveřejněný xxx x. 1119/2007 Xx. XXX, ze xxx 11.8.2004, x. x. 5 A 48/2001-47, xxxxxxxxxx xxx č. 386/2004 Sb. NSS xxxx xxxxxxxx ze xxx 17.9.2003, č. x. 5 X 156/2002-25, xxxxxxxxxx xxx x. 81/2004 Xx. XXX).
Xx xx místě xxx zde xxxxx, xx pojmu „sídelní xxxxx“ lze xxxxxxxxxxxx xx 1.7.1998, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx definice xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx obsažená x §14 xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx úspěšně xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x místem aplikace xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx i vodítko xxx, xx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx věcí xxxx jevů, xxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxx zahrnovat (podobně, xxx xx xxxxx §14 xxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xx 30.6.1998). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx se pak xxxx projevit xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx při jejich xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx přitom musí xxxxxxx xxxxxxx obsah x význam užitého xxxxxxxxxx xxxxx objasnit, x xx z xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx věc xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neurčitého xxxxx xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2005, č. j. 5 Xxx 151/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 701/2005 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx soudy tedy xxxxxx nikterak omezeny x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx a povahy „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx konstatovat, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx sportovně-ubytovacího xxxxxx „Xxxx Village“ naplňuje xxxxx xxxxxxxxx útvaru, xxxx xxxx. Je xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, to xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx, xxxxx, jak xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx především xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx skutkový xxxx naplňuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu. Xxxx xxxxx, x xxxxxxx ani xxxxxxx, xxx soud xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, které xxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxx, popřípadě xxx xxxxxxxx skutková zjištění x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx x nimi xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx úvahu xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) pouze xxxxxxxxxxx tím, že xxxxxxxxxxx: „xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx x ust. §26 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx „sídelní xxxxx“, xxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x citované xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxx výklad xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Skutečnost, že xx 1.7.1998 stavební xxxxx tuto definici xxxxxxxxx útvaru xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, že xx xx xxx xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx; xxx správní orgán X. xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx historického xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x nímž se xxxx ztotožňuje.“. Správní xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx „sídelní xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx: „xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Podle této xxxxxx úpravy byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxx zastavěné xxxxx xxxx“ x přilehlými xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“. Xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxx x xxx zmiňovaného xxxxxxxxx xxxxxxx, x němž xx xx. xxxxx, xx: „xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx skupiny (xxxx xxx xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx jiných xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x objektů xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x technickou xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx představuje xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jednotky x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx)“. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně, xxxx. xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx posudku, xxx x jejich xxxxx, xxxxx k těmto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx tato vada xxx jeho názoru xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxxx x těmito xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §§23 x 32 xxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xx xxxxxxxxxx a xxxx xx tak xxxx xxxxxxx namítanou nezákonností xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „sídelní xxxxx“ v kontextu xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxx platná definice. Xxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx veřejnost, není xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx dokazují i xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxxx, xx použití xxxxx „xxxxxxx útvar“ x xxxxxxxxxx §26 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxxxxx terminologii xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xx 30.6.1998 x xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Do xxxxxx data xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§12 xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.1998) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx územních xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx a xxx; xxxxxx z xxxxx §13 xx §15 tohoto zákona, xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, vyplývalo, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx sídelní xxxxxx x xxxx xxxx xx zóny. Od 1.7.1998 se systematika xxxxxx plánovacích podkladů x xxxxxxxxxxx zjednodušila, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx terminologie x byl mj. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx „sídelní xxxxx“ (včetně xxxx xxxxxxxx), xxx se xxxx xxxxxxxxxx např. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §26 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x tímto xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele, xxx kterého xxxx xxxxx „sídelní útvar“ x „xxxx“ xxxxxxxxxxxx (xxxxx „xxxx“ xxxxx xxxxx x části xxxxx stavebního zákona, xxxxxxxxxx xxxxxx plánování, xxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx správně x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v §26 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx normu v xxxxxxxxxxx jejího xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx úmyslu xxxxxxxxxxx. Podle xxxxx xxxxxxxx §14 xxxxxxxxxx xxxxxx xx sídelním xxxxxxx xxxx na xxxxx každá jednotka xxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx útvar. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx útvar musel xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx; xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx např. xxxxx obec x xxxx xxxxx zahrnovat xxxx sídelních xxxxxx. Xxxxxx závěru xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hl. x. Xxxxx ze 17.12.1987 č. 6/1987, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx Xxxx k xxxxx xxxxx spravovanému Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx 9, xxx došlo k xxxxxxxxxxxxxxxxx převedení xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx x z přirovnání xxxxxxxxx útvaru x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx správní xxxxx xxxxxxx stupně (x xxxx viz xxxx). Xxxxxxxx správní soud x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx logický xxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxx platné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx používaný pojem „xxxxxxx xxxxx“ nyní xxxxxxx x xxxxxx „xxxx“, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx, x xx x x přihlédnutím x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xx x xxxxxxx x §1 zákona x. 128/2000 Sb., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „zákon o xxxxxx“) xxxxxxx xxx xxxxxxx osobní („xxxxxxxxxxxx xxxxxx“), xxx x xxxxxxx xxxxxx („územní xxxxx“), xxxxx xx xxxxxxxx hranicí xxxxx xxxx. Každá xxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxx součástí xxxxx některé xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), x xxxx xx jedno xx více xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§18 xxxxxx x obcích). Podle xxxxxxxxxx §20x xxxxxx x xxxxxx může xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx oddělením od xxx xxxxxxxxxx xxxx, x xx xx xxxxxxx řady xxxxxxx xxxxxxxx podmínek, jimiž xx. jsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx té xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx, či xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx viz §21 x §22 xxxxxx x xxxxxx). Xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxx, xx nově xxxxxxx xxxx xxxx (mimo xxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§21 xxxx. 1, xxxx xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx), xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx vzniknout xxx xxxxxxxxx existence xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx infrastruktury. Z xxxxxx xxxx xxxxx, xx nově xxxxxxx xxxx určitým xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, aby mohl xxx přinejmenším xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x ní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nový xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx (xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxx řadou pravomocí xxx i xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx obce xxxxx nelze zaměňovat x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozšiřováním, xxxxx x xxxxxx případech xxxx xxxxx hovořit x „xxxxxx xxxx xxxx“. Ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oblastech. Xxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxx i x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xx nekorespondoval xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx živočichy, xxxxx xxxxxxxx rostliny x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx, horniny, paleontologické xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx celky, xxxxx x xxxx x xxxxxx a přístupnost xxxxxxx (§2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx). Za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxx podle §14 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx území xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx jejich xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx chráněného xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx proti nadměrnému xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx mohl xxxxxxx specifickou rovnováhu x mnohdy nevyčíslitelnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti. Tomu xxxxxxx xxxxxxxx x §44 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (...) není xxxxx, jde-li x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx území xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti x pokud má xxxx xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentaci xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxx x xxxx dokumentaci. X xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nových xxxxxxxxx útvarů xx xxxxx chráněné krajinné xxxxxxx xx především xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx, x xxxxxxxx vojenských újezdů, xx xxxxx xxxx xxxxxx XX součástí xxxxxxx z obcí); xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx souvisle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx ve čtvrté xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx dovodit nejen xx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx útvaru“, xxx x to, xx xxxx již xxxxxxxxx výše, a xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx souvisle zastavěných xxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxx“ (xxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x „jednotka osídlení“ xxxxxxx v §14 xxxxxx o ochraně xxxxxxx a xxxxxxx) xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx osob xx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxxx obývána xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx osobami, či xxx x objektu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx různých (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx tomu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). X obou xxxxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x obdobným xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx se podle xxxxx platné xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx irelevantní, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx budov x xxxxxx „Xxxx Xxxxxxx“ o xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx x žádném xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxx soubor xxxxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxxxxxx xxxx, chalup a xxxxx x xxxxxxx, x nichž xxxxxx §47 xxxxxxxx x. 83/1976 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavcích xx xxxxxxxx), neboť xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx typu, navíc xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jiné xxxxx vyhlášky - xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx čtvrtý - nazvaná „xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx“.
Xx xxxxx místě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx ani argumentace xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx trvá xx xxx, xx pojem „xxxxxxx xxxxx“ odpovídá xxxxx „obec“, xxxxx xxxxx však xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx zmiňovaným stanoviskem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 10/2001, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojmu „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx“, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx oddělených xxxxxxxxxxx xxxxx ve správním xxxxx obce. Stěžovatel xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x argumentaci, xxxxxx x podstatě xxxxxx správní orgán xxxxxxx stupně (x xxxxxxxx xxxxxxxx) a xx kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx i xxxx zdejší.
Namítal-li stěžovatel xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dubio xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zato, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx sporná linie xxxxxx xxxx „vlídným“ x „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx historickém kontextu xxxxxx normy v xxxxxxx x jejím xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. V xxxx xxxxxx pak Xxxxxxxx správní soud, xx xxxxx x xxxxxxxx soudem, xxxxxxxxxx xxxx přístup první, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx shrnuje, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx x historický xxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxx“, xx xxx x přihlédnutím x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znalostí (§36 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx námitky, podle xxxxx sídelním xxxxxxx xxxxxx xxx jednotka xxxxx xxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx důvodné, x xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x..
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, věty xxxxx x. x. x., ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. ř. s., xxx xxxxxxx nestanoví-li xxxxx xxxxx jinak, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníkovi, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx stěžovatel xxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx, právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - žalovaného, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx náklady xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, že se xx náhrada nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx nepřiznává.
Poučení: Proti xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 29. xxxxx 2008
JUDr. Vojtěch Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.1998 xxx §14 xxxxxx xxxxxxx x. 83/1998 Xx. X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxx xxxxx xxxxxxxx zákonem x. 183/2006 Sb., x územním plánování x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx).