Xxxxxx xxxx:
Xxxxx „xxxxxxx xxxxx" užitý x §26 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xx, xxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx vykládat x xxxxxxxx §14 xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 1976 xx znění xxxxxxx do 30.6.1998. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxx" xx xxxxxxxx podobný xxxxx „souvisle zastavěné xxxxx xxxx" (§44 xxxx. 2 zákona x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx) x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x pojmem „xxxx".
Xxxxxxxxxxxxx: č. 701/2005 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 145/2004 Sb. ÚS (xx. xx. IV. XX 666/02).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx složeném z xxxxxxxx JUDr. Vojtěcha Xxxxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Miluše Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx XXXX, x. x. o., xx xxxxxx Xxxxx 5, Xxxxxxxx 28, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Praha 5, Xxxxxxxx 28, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxx 10, Xxxxxxxxx 65, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 27.4.2006, č. x. 8 Xx 89/2005-41,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.1.2005, x. j. 520/24/05 (xxxx jen „napadené xxxxxxxxxx“), xxxx xx xxxxxx §59 xxxx. 2 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“) ze xxx 5.11.2004 (xxxx: x napadeném xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 1.11.2004), x. x. 3355/04. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx §44 odst. 1, §26 xxxx. 1 xxxx. f) x §66 xxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „zákon x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx“) xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx nesouhlasil x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby „Xxxx Xxxxxxx Karlovy Xxxx“ xx xxxxxxxxx xxxx. x. 933, 936/1, 936/2, 937, 951, 952, 960, 961/2, 962/1, 962/3, 962/6, 963, 964, 965, 966, 967 x 968 x x. x. Xxxxxx Xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxx Karlovy Xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxxxx, kterou se xxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 27.4.2006, x. x. 8 Xx 89/2005-41, xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x odkazem xx §44 xxxx. 1 x §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx sporu v xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxx“ x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx. Zde xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx nevycházel ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx; takto formulovanou xxxxxxx by, dle xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx vznést pouze x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Je-li xxxx xxxxxxxxx posouzení xx, xxx je xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx, xxx dostatečným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx krajinné xxxxxxx Xxxxxxxxxx les (xxxx xxx CHKO). Xxxxx xxxxx skutková xxxxxxxx xxx xxxxxxxx nebyla. Xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx uvedeno, přičemž x úplnosti a xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxx účastníky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx záměru xxxxxxxx „Xxxx Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxx“ xxxx sídelního xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. že xxxx xxxxxxxx obsažená v §14 xxxx druhé xxxxxx x. 50/1976 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxx xxx xx 30.6.1998. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx rozuměla xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx uzavřený, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, útvar. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x to x přesto, že xxxxxx stavební xxxxx xxx tuto xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak xxx xxxx, xx xxx xxxxxxxx §26 odst. 1 xxxx. f) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx) xxx historický xxxxxx xxxxx „sídlení útvar“ xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx útvar“, opřený xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Agentury xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx XX x stanovisko xxx. Xxx. arch. X. X., CSc., xx srozumitelný a xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxx zmiňovaném je xxxxx vyloženo, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x přihlédnutím k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx agenturu x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx útvarem. Byť xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx x že xx pro xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx akceptoval x xxxxxx xx xxx. X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stavby xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jestliže xxxxx učinily xxxxx, xx xxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx již x xxxxx závěru je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vtělil xx §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx správní xxxxx prvního stupně xxxxxxxxxx xx studií XXX [xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 zákona x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx vlivů xx životní xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx“)]. Xxxxxxx xxxx x xxxx námitce xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxx doplnit x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxx předmětnou xxxxxx EIA xxxxxxxx x vyložil, x xxxxxx důvodů nebyly xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx nedostatek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zhojen. Xxxxxxx xxxxxx městský xxxx x námitku, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx probíhat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxxx Vary. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx, že xx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zatíženo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, není xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx bylo ještě xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx státu xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vytknout, xx xx tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Konečně x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx města Xxxxxxx Xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx území xxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxx jako důvodnou. Xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx taxativně xxxxxxxxx x §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o ochraně xxxxxxx a xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxx zájmy xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxx xxxxxxxxxxx řešen xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti, aniž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nevyjímaje.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx v ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. a) a x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx „sídelní xxxxx“ ukončena x 1.7.1998 xxxxxxx č. 83/1998 Xx., xxxxxx xxx novelizován xxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxx xxxx, že x xx xx xxxx byl xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx x x xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X tomto xxxxxx xxxx stavební xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x územního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx sloužila xxx xxxxx této xxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxx „jednotky xxxxxxxx“, xxxx xxxxx x obce, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx osídlení (xxxx x obcí) xxxxxxxxxx oddělený xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zóny (§15 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx 1.7.1998). Xxxx xxxxxxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx „xxxxxx xxxx xxxxxxxxx útvaru“ xxxxxxxx pojmem „xxxxxx xxxx xxxx“ x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxx „současně xxxxxxxxx xxxxx xxxx“. Xxxxxxxxxx x xxxx vyvozuje, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxx odpovídá xxxxx „xxxx“, resp. xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxx, xxxxxxxx novému xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx“ (§139x xxxx. 2 stavebního xxxxxx), což xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komise xxxxxxxx životního xxxxxxxxx x. 10/2001 „Xxxxx xxxxxxxxx území x xxxxxxx útvar ve xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx“, xxxxxxxxxxxx ve Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx x. 4/2001. Xxx xxxxxxxxx komise xxxxxxxxxx uvádí, že xxxxx „xxxxxxx útvar“ xxxxx xx xxxxxxx x pojmem „xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx zastavěné xxxxx xxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx více xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx, že xxxxx právní xxxxxx xxxxxx ke xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx útvary x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx ustanovení §47 xx. xxxxxxxx č. 83/1976 Sb., x xxxxxxxx technických požadavcích xx xxxxxxxx, podle xxxxx xx např. xxxxxxxxx chaty xxxxxxxxxxx x chatové xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx (xxxxxx za xxxxxx x sídelním útvaru). Xxxxx x x xxxxxxxx odborné xxxxxxxxxx xx uvádí, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxxx smyslu xx xxxxx xxxxxx xxx xxx je xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxx, který x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pojem „xxxxxxx xxxxx“ xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxxx dojít x xxxxxx, xx xxxxxxxxx stavba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx sídelním útvarem, xxxxx nedosahuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx města. Xxxxxxxxxx kromě xxxx xxxxxx, xx sídelním xxxxxxx může xxx xxx xxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx (s odkazem xx odbornou literaturu xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx přebývání. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x trvalému xxxxxxx xxxxxxxxx nemá, x xxxxx se xxxxxxx xxx x „xxxxx“, xxx x „xxxxxxxx xxxxxxxx“, ani o „xxxxxxx xxxxx“.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §26 odst. 1 xxxx. f) zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona žalovaným, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vypořádat x xxxxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx oddělená xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx stavební xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sídelní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx staveb o xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx definice xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx, xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx aplikaci §26 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxx přírody a xxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx Agentury ochrany xxxxxxx x krajiny XX, xxx xxxxxxxxxx xxx. Ing. xxxx. Xxxxx Vorla, XXx. xx xxxxxxxxxxxxxx znaky xxxxx xxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx z xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx pravdu.
Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx shrnuje xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“: Xxxxxx xx xxxx jednat o xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx města xxxx obce užívané xx stavebním xxxxxx x xx 1.7.1998 xxx účely xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx staveb, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx formy xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx. Xxxxxxxx útvarem xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nesplňuje xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx prostorově odděleného xx xxxxxx sídel. X xxxxxxx xx xxxx zmíněnou xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx staveb xxxxxxxxxxxx x bydlení, x xxxx ani xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zatřetí jde x xxxxxx označení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx stanoviskem však xxxxxxxxxx nesouhlasí, xxxxx xx tento xxxxxx (xxxxxx ve stanovisku xxx. Ing. arch. X. X., XXx.) xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx „xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx přebývání“. X xxxx stěžovatel, x xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.12.2003, xx. xx. XX. XX 666/02, xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx. v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx x. 701/2005 Sb. XXX. Takovému přístupu xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx první, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx odmítnout.
Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správních xxxxxx xxxx stupňů; xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vyvrácených xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pojmů x práva x xxxxxxxx xxxxxxxxx výklady. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx skutečnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx se k xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, věta xxxx xxxxxxxxxx x. ř. x.) x x xxxxxx v xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. ř. x.). Xx věci xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §109 xxxx. 1, xxxx první s. x. x.
Xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx zabývat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku, která xx spočívat x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx konstatoval, xx žalovaný xxxxx xxx posouzení, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „Xxxx Xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxx xx xx xxxx posouzením, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx definici, zabýval xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx to xxxxxxxxxx xxxxxxx meritorně xx vypořádat též x ostatními xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx xxxxx vadou xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx soudní rozhodnutí xxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.8.2008, x. j. 7 Xx 212/2006-74, xxxxxxxxxxx xxx x. 1566/2008 Xx. NSS).
Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitky, xxxx rozhodnutí, x xxxxx odůvodnění xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx a proč xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, rozhodnutí, x xxxxx není xxxxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxx kritéria, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx protichůdná xxxxxxx a z xxxxxxxxxx by xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx x proč (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.8.2007, x. j. 6 Xxx 87/2006-36, xxxxxxxxxx xxx č. 1389/2007 Xx. XXX, xx xxx 23.6.2005, x. x. 7 As 10/2005-298, xxxxxxxxxx pod x. 1119/2007 Xx. XXX, xx dne 11.8.2004, x. x. 5 A 48/2001-47, xxxxxxxxxx xxx x. 386/2004 Sb. XXX xxxx xxxxxxxx xx xxx 17.9.2003, x. x. 5 X 156/2002-25, zveřejněný pod x. 81/2004 Xx. XXX).
Xx na místě xxx xxx uvést, xx xxxxx „sídelní xxxxx“ xxx xxxxxxxxxxxx xx 1.7.1998, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxx x určujících xxxxx xxxxxxxx v §14 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx charakter xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zahrnují xxxx, xxxx skutečnosti, xxxxx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx obsah x xxxxxx xx xxxx měnit, xxxxx xxxx podmíněn xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x zákonodárce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x vodítko xxx, xx xx xxxxx xxxxx co xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx, xxx xx xxxxx §14 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xx 30.6.1998). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx klade xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx se xxx xxxx projevit xx xxxxxxxxxx a logické xxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx užitého xxxxxxxxxx xxxxx objasnit, x xx z xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx věc xxx xx rámce vytvořeného xxxxxxxx neurčitého xxxxx xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.7.2005, č. x. 5 Afs 151/2004-73, xxxxxxxxxxx pod x. 701/2005 Xx. NSS). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxx omezeny x xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx situace xxxxx xx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxxxxxxxxxxxx a povahy „xxxxxxxxx xxxxxx“ coby xxxxxxxxxx právního pojmu, xxxxxx než xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx sportovně-ubytovacího areálu „Xxxx Village“ naplňuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx dána. Xx xxxx xxxxxxx, xx xx městský xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx přezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx, xxxxx, jak xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního pojmu. Xxxx xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx nahrazoval xx svém xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx správní xxxxx xxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxx hodnocení xx situace, kdy xx x xxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx úvahu žalovaného (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx: „použil-li xxxxxxxxxxx x ust. §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxx „sídelní xxxxx“, šlo x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x citované xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; pro xxxx výklad neshledává xxxx xxxxx rozumný xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx 1.7.1998 stavební xxxxx xxxx definici xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, že xx xx xxx xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nebylo možno x xxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx, tak x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx se xxxx ztotožňuje.“. Správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx jako: „soubory xxxxx k xxxxxxxx x dočasnému xxxxxxx, xxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Podle xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx prakticky xxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vycházel při xxxx rozhodnutí x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x němž xx xx. uvádí, xx: „xx evidentní, xx xxxxxxxx skupiny (xxxx xxx xxxxxxx) xxxxxxxx, rekreačních, výrobních xx xxxxxx objektů xxxx skupiny xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx oddělených prostorově x funkčně (zejména xxxxxxxxxxxxx napojení xx xxxxxxxx a technickou xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx)“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx sice uznává, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx, popř. xxxxxxxx, xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x jejich xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx jeho názoru xxxxxx nevede x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx možnost xx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §§23 x 32 xxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti za xxxxxxxxxx x dále xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxx posouzení věci [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.].
Pokud xxx x xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxx“ x kontextu xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx veřejnost, není xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedené x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx „sídelní xxxxx“ x xxxxxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xx 30.6.1998 a xx xxxxx pozůstatkem. Xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx (§12 stavebního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.1998) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx územních xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx a xxx; xxxxxx z xxxxx §13 až §15 xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx velké xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xx xxxx. Xx 1.7.1998 xx xxxxxxxxxxx xxxxxx plánovacích xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x byl xx. xxxxxxxx xxxxxx plán xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ (včetně xxxx xxxxxxxx), což se xxxx nepromítlo např. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §26 odst. 1 xxxx. x) zákona x ochraně přírody x xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx názoru stěžovatele, xxx xxxxxxx jsou xxxxx „xxxxxxx útvar“ x „obec“ xxxxxxxxxxxx (xxxxx „xxxx“ xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx), nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x rozhodném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sporného xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx interpretaci (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §26 odst. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxx a xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx výkladu, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx jejího xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxx xxxxxxxx §14 stavebního xxxxxx xx sídelním xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že by xxxxxxx xxxxx musel xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx; xxxxx xxxxx x priori xxxxxxxx, xx xxxx. xxxxx xxxx x xxxx xxxxx zahrnovat xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx závěru xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. x. Prahy xx 17.12.1987 x. 6/1987, x připojení xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx Xxxx x xxxxx xxxxx spravovanému Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx 9, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx několika „xxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx závěr vyplývá x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx útvaru x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plochami, které xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxx xxxx). Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx úvahách xxxxxxxxxx logický xxxxxx. Xxxxx-xx tedy xxxxxxxxxx xxxx argumentaci xx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxx“, pak x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx x x přihlédnutím x následujícím důvodům.
Obec xx x souladu x §1 zákona x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx účinném xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx“) xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx („xxxxxxxxxxxx xxxxxx“), tak x xxxxxxx územní („xxxxxx xxxxx“), xxxxx xx xxxxxxxx hranicí xxxxx xxxx. Xxxxx část xxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxx součástí xxxxx některé xxxx, xxxxxxxxx-xx zvláštní xxxxx xxxxx (xxxxxxx představují xxxxxxxx xxxxxx), a xxxx má jedno xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§18 xxxxxx x xxxxxx). Podle xxxxxxxxxx §20x xxxxxx x obcích může xxxx obec vzniknout xxxxx xxxxxxxxx od xxx existující obce, x xx za xxxxxxx řady poměrně xxxxxxxx podmínek, xxxxx xx. jsou xxxxxxxxx xxxxx obyvatel, samostatné xxxxxxxxxxx území, xxxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxxx xx xxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxx, xx schválení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (blíže xxx §21 a §22 xxxxxx x xxxxxx). Xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x úvahu, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx (xxxx xxxx) čítat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§21 xxxx. 1, xxxx xxxxx xx středníkem xxxxxx x obcích), xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odpovídajícího xxxxxxx budov x xxxxxxxxxxx infrastruktury. X xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx odpovídajícím xxxxxx budov a xxxxxxxxxxxxxxx xxx musí xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx trvale xxxxxxxx xxxxxx. Vznik xxxx xxxx xx xxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nový xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx (xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxxx x dekoncentrovaný xxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx pravomocí xxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx požadavky xxxxxxx zákonem xx xxxxxx vznik xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx obce xxxxx xxxxx zaměňovat x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť x těchto xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x „xxxxxx nové xxxx“. Xx světle xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx stavět na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx absurdně xxxxxxx xxxxx xx vznik xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx krajinných oblastech. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxx i x xxxxxx pohledu xxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x ochraně přírody x krajiny předkládaný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx též xx smyslem x xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, kterou xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx společenstva, o xxxxxxx, xxxxxxx, paleontologické xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, jakož x péče x xxxxxx x přístupnost xxxxxxx (§2 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny). Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx jiné x xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti) xxxxxx xxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx velmi xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx; xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx proti nadměrnému xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rovnováhu x xxxxxx nevyčíslitelnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §44 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxx xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx (...) xxxx xxxxx, jde-li o xxxxxx v souvisle xxxxxxxxxx území xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx x xxxxx má xxxx schválenou územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx přírody x xxxx dokumentaci. Z xxxx xxxxx lze xxxxxxxx dovodit, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nových xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxx xxxxx jen xxxxxxxxx, xx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx každá xxxx xxxxxx XX součástí xxxxxxx z xxxx); xxxxxxx xx xxxx xxx existujících xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území nacházejících xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxx xxx dovodit xxxxx xx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx x xx, xx bylo xxx xxxxxxxxx výše, x xxxx xx není xxxxxxxxx, aby xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx souvisle xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx xx stěžovatele, zastává xxxxx, že pojem „xxxxx“ (xxxxxxx základ xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx x §14 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny) xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx, xxxxx zde xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, xxx je xxxxxx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxx úsek xxxxx osobami, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxx různých (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). V obou xxxxxxxxx bude totiž xxxxxxxxxx xxxx spjata x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx individuální xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx komplexu xxxxx x xxxxxx „Xxxx Xxxxxxx“ x kapacitě xxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxx stavba xxx xxxxxxxxxxxx rekreaci, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxx v krajině, x nichž xxxxxx §47 xxxxxxxx x. 83/1976 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx), xxxxx xx zjevně jedná x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx komerčně. Na xxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx vyhlášky - xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx čtvrtý - xxxxxxx „xxxxxx xxx dočasné xxxxxxxxx“.
Xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud podotýká, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx konzistentní. Xx xxxxxx jedné xxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxx, xx pojem „xxxxxxx útvar“ xxxxxxxx xxxxx „obec“, xxxxx xxxxx však na xxxxxx druhé podepírá xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x. 10/2001, xxxxx něhož xxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ obsahově odpovídá xxxxxx xxxxx „současně xxxxxxxxx xxxxx obce“, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx oddělených xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x argumentaci, xxxxxx x podstatě xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (a xxxxxxxx žalovaný) a xx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx x xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že při xxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx neuplatněním xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx, xx x projednávané xxxx xxxxxx linie xxxxxx mezi „xxxxxxx“ x „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předpisu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx vedoucím x xxxxxxxxx závěrům na xxxxxx druhé. X xxxx kolizi pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx první, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řešení, xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“, xx vše x přihlédnutím x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx posudkům tam, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odborných znalostí (§36 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxx námitky, xxxxx xxxxx xxxxxxxx útvarem xxxxxx xxx jednotka xxxxx než xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx jako xxxxxxx, x proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §110 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. s..
O náhradě xxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x., xxx xxxxxxx nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxx xxxx xxxxxx, právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx před soudem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že stěžovatel xxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx mu xxxxxxxx. Xxxxx jde o xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka - xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx x xxxx případě xxxxxxx xxx, že xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxx 2008
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.1998 xxx §14 změněn xxxxxxx x. 83/1998 Xx. S xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxx xxxxx nahrazen xxxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním plánování x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx).