Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx některý x dotčených orgánů xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §50 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, avšak xxxxxxxx xx vydání změny xxxxxxxx plánu xxxx xxxxxxxxx odstraní tím, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán x přijatým xxxxxxx xxxxxxxx, jedná xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Zohlednění xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx §184 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1462/2008 Xx. XXX x x. 1910/2009 Sb. XXX.
Xxx: a) Jiří X. x x) Xxxx L. xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx: x) J. X. x b) X. X., xxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx, Xxxxx Šrámka 136, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxx Xxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxx, Xxxxxx xxx. 5, zastoupen JUDr. Xxxxx Strakovou, advokátkou XX Xxxxxxx, Xxxxxxxx &xxx;. Xxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx 7x, Xxxxx Budějovice, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxx 13.10.2009, xxxxxx xxxx vydána xxxxx x. 2 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 7/2009 xx xxx 7.10.2009 xxxxx x. 2 xxxxxxxx xxxxx xxxx Katovice x roku 2001. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.10.2009. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 28.10.2009.
[2] Xxxxxxxxxxxx 1) x 2) xxxxxxx xxxxxxx dne 2.7.2010 xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx č. 2 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx. Xxxxx územního xxxxx napadají x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx její xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx ve vymezení xxxxxxxxxxxxxx ploch xxx xxxxxx cca xxxxx xxxxxxxxx domů x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x dále s xxx související xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (změna xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.).
X. a)
[3] Svoji xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dovozují xxxxxxxxxxxx x xxxx, že xxxx vlastníky xxxxxxxxxxx: xxxx Xxxxxxxx xx. 227 xx xxxxxxx Xx. 322, dále xxxxxxx Xx. 322 x 1843/3, xxx x xxxxxxxxxxxx území Xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx 1509. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx přímo sousedí (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 1842/3 x 1843/1). Navrhovatelé xxxxx, že xxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx 1842/3 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx domů, které xxxx xxx vybudovány xx xxxx vymezených xxxxxxxxxxxxxx plochách. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x nově xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxx xxxx výstavbě, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx má xxx xxxxx „nalepená“ xxx xxxxxxxxxx odstupu na xxx xxxxxxxxxxxx, jehož xxxxx okno směřuje x navržené xxxxxxxxxx.
X. x)
[4] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pochybení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx vztahující se x xxxxxxxx pochybením x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x dále xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X. b) 1.
[5] Navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesní xxxxxxx.
x) Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx:
(x) že xxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx vyžádána xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx změny xxxxxxxx plánu,
(ii) že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx aniž by xxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxxx,
(xxx) xx navržené xxxxxx nenavazují na xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx,
(xx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §193 x 194 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxxxx si dle xxxxxxxxxxxx nevyžádal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx územního xxxxx, xxxxxxxxx
(x) správce xxxxxxx toku (xxxxx xx v záplavové xxxx §100),
(xx) xxxxxxx xxxxxxxxxx cesty (xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx - Xxxxx),
(xxx) xxxxxxxxxx xxxxx,
(xx) x dále chybí xxxxxxxxx vlivů koncepce xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx napětí, xxxxxxx úřad xx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxx ploše xxxxxxx, xxxxxx ke komunikaci x x přeložce xxxxxxxx napětí).
c) Napadené xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxx nejprve xxxxxxxxx zastupitelstva xxxxxxx x 13.8.2009, aniž xx zastupitelstvo rozhodlo x námitkách xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx - xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z 13.8.2009 xxxxxxxxxx a xxx 7.10.2009 xxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu vydalo xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx.
x) Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x rozporu x §172 odst. 2 správního řádu xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx).
x) X „xxxxxx xxxxx č. 2“ (xxx navrhovatelé xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx plochy, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx ve skutečnosti xx tak xxxx.
x) Xxxxxx územního plánu xxxx xxxx vymezeny xxxx zastavitelné xxxxxx, xxxx by xxxx xxx §55 odst. 3 stavebního zákona xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx stávajících zastavitelných xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, proč xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
x) Existuje xxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxx x. 2“ (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx zadání) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 2 (tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx).
x) Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozporem:
(i) xxxxxxx 1342/3 xx xxx. 3 xxxx xxxxxx xxxx pozemky navrženými xxxx xxxxxxxxxxxx plocha x xx xxx. 11 ano,
(ii) xxxxxx xxxxxxx 1842/6 x 1842/4 xxxx x xxxxxxx části xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxx,
(xxx) xxxxxxxx xxxxxxx i x tom, xx xxxxxxx 1843/1, který xxx xxxxxxxx na xxxxxxx 1843/1, 1843/5, 1843/6 a 1841/12 xx x grafické xxxxx xxxxxxxx nerozdělený, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxx pozemky,
(iv) x xxxxxxxx části xx xxxxxxxx komunikace xx xxxxxxx 1843/1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx aniž xx x tom xxxx zmínka x xxxxxxx části.
i) Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §3, 7 x 9 xxxxxxxx x. 501/2006 Sb.).
I. x) 2.
[6] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx nezákonnost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy:
a) Xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx 2001, x xx. 7 bod 12, xx. 13, xx. 3 (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx uspořádání xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx).
x) Část xxxxxxx č. 1842/3 xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vedena xxxx xxxxxxxxx území (xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx) a není xxxxxxxx ve xxxxx x.2.Xxxxxxx xxxxxxx územní xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepočítá, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx umístit konec (xxxx xxxxx začátek) xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx na stávající xxxxxxxxxx xxxxx Liboč. Xxxxxxxx komunikace xxx xxxx vyústění (cca 12 m) x xxxx „xxxxxxx xxxxx“. X xxx xxxxxxxxxxxx xxxx rozpor x §20 xxxx. 3 x 4 vyhlášky x. 501/2006 Xx. x x cíli x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
x) Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx plochy v xxxxxxxxxxxxxx výhledu (xxxx. xxxxxx rezerva „X Xxxxxxxx“, xxxxxx X).
x) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vozidel, xxxx komunálního xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
x) Xxx 40 xx xx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx je navržena xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx navrhovatelů s xxxxxx xxxxx, která xxxx takto xxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxx komunikace, na xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx měla xxxxxxxxx (ulice Xxxxx) xx pozemku 1827/1, xxxx pasport, xxxx x ní žádná xxxxxxxxxxx, xxxx pouze xxxxxxxxxxxxx vyasfaltována x xxxx 2002.
X. x) 3.
[7] Navrhovatelé xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx k jejich xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nepřiměřené xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
[8] Xxxxxxx se x xxxxxx vyjádřil xxxxxxx xx xxx 5.8.2010. S xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx neztotožnil x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxxx xxx neuvedl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx byla iniciována xx. i xxxxx X. X., od xxxxx xxxxxxxxxxxx zakoupili xxx nemovitosti x xxxxxxxxxx řešeného xxxxx. Xxx X. rovněž xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx již xx xxxxxxxxxxx existuje a xx xxxxxxxxx vlastníky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx včetně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x výstavba rodinných xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx byla xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sítě. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx zasaženo, xxxx xx xxxxxxxx pouze xxxxxxx současný status xxx.
[9] Xx se xxxx procesních xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx usnesení o xxxxxxxxx změny územního xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx odstranění xxxxxxxx xxxx. Správce xxxxxxx xxxx není xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx. X hlediska xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozpor xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x mezi xxxxxxxxxx územním xxxxxx, xxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx plánem x xxxx 2001, xxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x 2.3.2010. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx k xxxxxxx navrhovatelů neshledal xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Co se xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x námitkách xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, odpůrce xxxxx, xx se x xxxx podrobně xxxxxxxxx, xxxxx některé x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx formulovány do xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx zřejmé, xx xxxx navrhovatelé xx mysli. Změna xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx odpůrce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zastavitelných xxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx územním xxxxxx x xxxx 2001 xxx xxxxxxxx xxx 150 xxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxxxx složitých vlastnických xxxxxx.
[10] Xxxxxxx neshledává xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dotčeni xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx výše, xxxxx xxxxxx podstatným xxxxxxxx situaci x xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx faktický x xxxxxx xxxx. Xxxxxxx týkající se xxxxxxxx xxxxxxxxx vozidel, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx apod. budou xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx x xxxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dokumentaci x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[12] Navrhovatelé xxxxxxx xxxxx repliku x vyjádření xxxxxxx. Xxxxxxxxx popřeli xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xx záměrem xxxxxxx přilehlých pozemků xx xxxxxxxxxxxxx plochu x vybudování xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxx, že xx již x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (2006), xxxx sporná xxxxx xxxxxxxx užívána jako xxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxx nynější prašné xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx švestkový xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť x xxxx mají xxxxxxx xxxxxxxxxxx cestu xxxxx z ulice Xxxxx xx vlastním xxxxxxx. Xx však xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxx 1842/3 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxxxx plochách vymezených xxxxxxxxx změnou územního xxxxx. Toto xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x dočasné užívání xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx, xx xx xx v budoucnu xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského úřadu Xxxxxxxxxxx kraje Xxx. X. x 18.6.2010, x xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx napadené xxxxx územního xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx problematická (xxxxxx však xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[13] Dne 19.8.2010 xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx provedl dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníky x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxx. Navrhovatelka 2) při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx, které xxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x navrženou xxxxxxxxx komunikací xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx názoru xx xxxxxxx xxxx měly xxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x původním xxxxxxx xxxxxx z ulice Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x další argumentace xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx k jednotlivým xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxx.
XX.
Xxxxx soudu
[14] Soud xxx xxxxxxxxxx přípustnosti x xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx (usnesení xx xxx 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, publikováno xxx x. 1910/2009 Sb. XXX). Xxxxxxxx správní xxxx přitom xxxxxxxx x x xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §101d xxxx. 1 na xxxxx xxxx soud x xxxxxx x zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxx.
[15] Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, xxxxxxxxxxx xxx x. 740/2006 Xx. XXX) xxxxxxx, že xxxx postupuje xxx xxxxxxxx důvodnosti xxxxxx x pěti xxxxxxx xxxxxxxxxx algoritmu xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. X xxxxx kroku xxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxx, který k xxxx xxx xxxxxxxx. X druhém xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx orgán, který xxxxxxxx vydal, nepřekročil xxxxxxx stanovené xxxx xxx působnosti (věcné, xxxxxx, prostorové x xxxxxx). V xxxxxx xxxxx xxxx posuzuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx vydávání napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx kroku xxx xx soud xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx souladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zákonem, xxxx x hmotněprávními xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx souladu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx kroku x xxxxxx x xxx, že xxxxx x xxxxxxxxx z xxxxx algoritmu xxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx již xxxxxxxx.
XX. a)
Přípustnost xxxxxx
[16] Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelů x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx x ani xxxx x xx xxxx žádnou xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx řešeném napadenou xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxx xxxxxxx č. Xx. 322 a 1843/3 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (x xx nich postavenou xxxxxx), xxxxx přímo xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx změnou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Navrhovatelé přitom xxxxxxx zkrácení xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x hmotných x xxxxx xxxxxxxx. Soud xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci, xxxxx xxxxx dotčení xx xxxxx právech (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z 24.10.2007, čj. 2 Xx 2/2007-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 1462/2008 Xx. NSS, xxxx xxxxxxxx x 20.1.2010, xx. 1 Xx 2/2009-86). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sousedu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx senát xx xxxx usnesení x 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. NSS, xxx 37), x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spornou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx je proto xxxxxxxxx a xxxx xxxx přistoupit x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxx vydání územního xxxxx
[17] Účastníci nijak xxxxxxxxxxxxx otázky související x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx odpůrce x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx jádro xxxxxxx x xxxxxxx kroku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx třetímu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx.
XX. x) 1.
Xxxxxx xxxxxxx xxx rozhodování o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[18] Prvním xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrci, že xx nevypořádal s xxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelů xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx: (i) xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx správy, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, správce xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice, x xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx, (ii) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx navrhuje xxxxx komunikaci xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, (iii) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x (xx) xx nesplňuje xxxxxxxxx §193 x 194 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] Ze správního xxxxx soud xxxxxxx, xx vyhláškou xx xxx 1.4.2009 bylo xxxxxxxx konání veřejného xxxxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx na 28.5.2009 x zasedací xxxxxxxxx xxxxx městyse Xxxxxxxx. Xxx 25.5.2009 xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx změny xxxxxxxx plánu) rozsáhlé xxxxxx x 16 xxxxxxxx xxxxx popsaných xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx námitky xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §52 xxxx. 2 x 3 stavebního xxxxxx. Uvedené podání xxxxxxxxxxxx xx poněkud xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx však xx sebe nenavazují: xx xxxxx 1 xxxxxxxxx xxx 3, xx bodu 6 xxxxxx bod 34, xxxxxx jsou jiné xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx bodů xxxxxxx xxxxxxx či odrážkami, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx logická xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx stesků xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx územního xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x sousedství xxxxxxxxxxxx x plánované xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx. 11 xxxxxx podání xxxxxxxxxxxx xx. xxxxxx: „Xxxxx x xxxxxx xxxxx x. 2 XX xxxx Xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, jak je xx xxxxx, xxxxx xx tady rozhoduje x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxx je rozhodující, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx, který xx xx na starosti. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxx, orgány xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx...), xxxxx hygienické xxxxxxx (XXX, studny...) ... a další xxxxxxxxx xxxxxx (civilní xxxxxxx, xxxxxxx ...).“ X xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách (xxx. 17 odůvodnění změny xxxxxxxx xxxxx) xxxxx, xx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxx, odboru xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, avšak xxxxx xxxxx stanovisko xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx dodatečné xxxxxxxxxx x námitkám xxxxxxxxxxxx. Xx xxx. 16 xx xxxxx, xx xxxxxxxx zón záplavového xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx Krajského úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx x 13.3.2006, podle xxxxxxx xx řešené xxxxx xxxxxxxxx v záplavovém xxxxx. Na str. 18 odpůrce dále xxxxx, že x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx zjištěny limity xxxxxxxx xx ochranného xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xx xx, xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx případu (xxxxxxx xxx zohlednění xxxxx xxxxxxxxxxx xx vágní xxxxxxxxx námitky) xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx nevyžádání xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx xxxxxx vypořádal xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxxxx vytýkané xxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx. Xx xxx. 12 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx obslužná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx šíři xxxxxxx xxx veřejné xxxxxxxxxxxx xxx §22 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x tomu xxxxxxx xxxxxx, xx předmětná xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prostranství, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx domů (str. 18 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na str. 16 pod xxxxx 1 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxx šířka xxxxxxxx xxxxxxxx stavu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx domů xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x §169 xxxx. 1 x xxxxxxxxxxx předpisů xxx §193 x 194 xxxx. a) stavebního xxxxxx a x xxxxxxxxx x. 501/2006 Xx., xxx xx xxxx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx nekonkrétní. Není xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx svého xxxxxxxxxx x nestrukturovaného xxxxxx uplatněného jako xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Pokud xx xxxx argumentace §169 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx (obecné požadavky xx xxxxxxxx), xxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxxxxxxx xxxxx přiléhavě xxxxx, že xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obecné xxxxxxxxx xx výstavbu (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx řešena xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. b) 2.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů státní xxxxxx
[23] Další námitkou xxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů státní xxxxxx x xxxxxx xxxxx územního xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx vodního xxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx řešené xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxx §100. Xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zákon č. 254/2001 Xx., xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. x pro oblast xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. §1 odst. 1 tohoto xxxxxx). Xxxxx ustanovení §106 xxxx. 2 vodního xxxxxx uplatňují stanoviska x xxxxxxx plánům x hlediska xxxxxxx xxxxxx obecní xxxxx xxxx x rozšířenou xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx změny xxxxxxxx xxxxx zaslán, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx spise. Xxx tedy xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[24] Xxxxxxxxxxxx xxxx uvádějí xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx cesty x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx je x ochranném xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx - Plzeň. Xxxx tento xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx. X §56 xxxx. d) xxxxxx x. 266/1994 Sb., x dráhách, xxxxxxx, xx dotčeným xxxxxxx xxxxxx správy x xxxxxxxx xxxxxx dopravy xx xxx pořizování xxxxxxxx plánu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx správce xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xx spisu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořizovatele změny xxxxxxxx xxxxx, neboť xxx Ministerstvu dopravy xxxxx změny územního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x společnému xxxxxxxxxx návrhu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nezaslal (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 27.1.2009). Xxxxxxxxxxxx dopravy xxx návrh xxxxxx xx dodatečně xxx 1.4.2010. Xxxxxxxxxxxx vydalo xxx 15.4.2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čj. 262/2010-910-XXX/2, xxxxx kterého se xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx třeba xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx určitých xxxxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vydávání xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vada, x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x zásahu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx x 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx pod x. 910/2009 Xx. XXX, xxx 41). X xxxxx xxxxxxx lze xxxx vliv tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxx spíše xx xxxxxx xxxxx navrhovatelů, xxxxx vyloučit. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyžádat xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxx stanovisko xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx, a následně xx vyžádá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy. Xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx postupu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx procesní vady xxxxx postupem nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §184 xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx, xx xxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je rozhodný xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx dni „xxxxxxxxxxx správního orgánu“. Xxxxxx postup, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx vadu, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x 24.10.2007, xx. 2 Xx 2/2007-73, publikovaný xxx x. 1462/2008 Xx. NSS).
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích. Podle §40 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 13/1997 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx v procesu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, dálnice, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx X., XX. x XXX. třídy, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx případě xxxx xxx příslušný Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx že xxxxxxxxx odbor dopravy Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxx xxxxx obeslán xxx x společnému xxxxxxxxxx xxx x veřejnému xxxxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxxxx plánu. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx úseku železniční xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx x 5.8.2009, čj. XX/3046/963/X/09/XXX xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx změny xxxxxxxx plánu x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X x xxxxx případě xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx nepodstatnou, xxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx chybí xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odůvodnili xxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xx xx xxxx stanovisku dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x navržené xxxxx xxxxxxx, xxxxxx ke xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx vysokého xxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx dotčený xxxxx, xxxxxx xx x xxxx věci Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx - odbor xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx k návrhu xxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx ze xxx 25.4.2008, xx. XXXXX 12190/2008/XXXX/2/Xx, v xxxx xxxxx, xx xxxxx zadání xxxx xxxxxxxx ve smyslu §10x xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí. Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx zadání xxxxx územního xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, obsahuje xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx obslužné xxxxxxxxxx x podobě, jak xx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx pravdou, xx x xxxxxxx č. 2 k xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx vlivů pod xxxxx 3.6.x zřízení xxxxxx xxxxxxxxxx energie. X rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu však xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. XXX), xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx životní prostředí (xxx. XXX). X xxxxx pořizování územního xxxxx navíc xxxxx xxxxxxxx úprava §10x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x §19 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx těchto xxxxxxxx xx pro xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x. 8 x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx argumentaci, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zpochybňovala, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, aby posouzení xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzením. Xxxxx xxxx situace xx xxxxxxx, pokud by xxxxxxxxxxxx takovouto námitku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx by xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx stanovisko xxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Soud xx xxx měl xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byly x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.1.2010, xx. 1 Ao 2/2009-86, xxx 16 - 17 x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). To xx však x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx námitku x tímto obsahem xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. b) 3.
Xxxxx xxxxxxxxx procesní vady
[27] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx nejprve usnesením xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x 13.8.2009, aniž xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx navrhovatelů. Xxxxxxxx - po xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx - zastupitelstvo xxxxxxxx x 13.8.2009 xxxxxxxxxx x dne 7.10.2009 xxxxx změnu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx spolu x rozhodnutím o xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhovatelé za xxxxx. Soud k xxxx xxxxx, že xx zřejmé, xx x xxxxxxxxx postupem xxxxxxxx xxx stavební xxxxx ani xxxxxxx xxx x že xxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxx stranu by xxxx projevem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxx x xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, zvlášť xxxxx xxxxxxx cílem tohoto xxxxxxxxxxxxxx postupu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx námitkách. Lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vadné xxxxxxxx, xxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx navrhovatelů, xxx xxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s rozhodnutím x xxxxxxxxx, nebyli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxxxx ani xxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxx xxxxx xxxxxx byla výtka, xx návrh xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x rozporu s §172 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx). X xxxxxxxx x 1.4.2009 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu změny xxxxxxxx plánu xxxxxxx, xx návrh změny xxx xx xxxxx x §52 xxxx. 1 a §20 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx x xx xxxxx městyse Xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxx na webových xxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxxx. K xxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx podrobně xxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxx včas xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx ustálené judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx z 4.8.2010, xx. 6 Xx 3/2010-120, rozsudek x 16.7.2007, xx. 6 Xx 1/2008-86) xxx tedy xxxxxxx, xx x x xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, které xx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx zadání xxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxxxx, xx xxxx nově vymezovány xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx srozumitelnosti x transparentnosti xxxxxxxxxx xxxx územního xxxxx, xxx xxx ji Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx z 30.10.2008, xx. 9 Xx 2/2008-62, xxxxxxxxxxx pod x. 1766/2009 Xx. XXX. X xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx ověřil, xx xxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx záměr xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx pro výstavbu xxxxxxxxx domů. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x z xxxxxxx, xxxxx xx k xxxxxx připojen. Xx xxxxx zde zdůraznit, xx posuzovaná xxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x stejně xxx x xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (5 xxxxx xxxxxxx části x xxx výkresy) - xxxxxxxx xx velmi xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 2/2008-62. Xxx je xxxxx xxxxxxxx plánu rozsáhlejší, xxx xxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxx x transparentnosti xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x tomto xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx soud neshledal xxxxxxxx xxxxxx přehlednosti x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx by z xxxxxx xxxxxx xx xx zadání xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx projednání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx územního xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zastavitelné plochy, xxxx xx bylo xxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zastavitelných xxxxx vymezených xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx 10 - 11 xxxxx územního xxxxx xx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x potřebě xxxxxxxx nových xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Uvádí xx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx zastavitelných xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx komplikovaných majetkových xxxxxx, dále x xxxxxxxxx jejich řešení x xxxxxxxx technického x xxxxxxxxxx. Potřeba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx pak xx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx má xxxxxx xxxxxxxxx potenciál, x xxxxxxxxx leží xxxxx Xxxxxxxxxx, x nímž xx obec xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, proto xx zde velký xxxxx x xxxxxxx xx zdravém prostředí. Xxxxx územního xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx území obce, xxxxx je xxx xx vlastnictví zájemců x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. K xxxx xxxx podotýká, že x projednávaném případu xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (0,65 xx) x část xxxxxxxx xxxxx již xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxxx územního plánu (xxx v druhé xxxxx). X xxxxxxxxxxxx x těmto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dostatečné.
[31] Xxxxxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx navržené xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxx jim xxxx xxxx xxxxxx zapravdu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx, xx xxxxx vychází xxxxxx xxxxxxx stavebníků, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx domy xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx vhodná xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx svou polohu xxxxxx obce. Xxx xx vysvětleno, xxxx xxxx zvolena xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx rodinných domů. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx povahy (§172 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx), xx xxxx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx domy xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Liboč (xxx. 16 odůvodnění xxx xxxxx 1). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx.
[32] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx brojili xxxxx xxxxxxxx rozporu mezi „xxxxxxx xxxxx x. 2“ (navrhovatelé xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x vlastním xxxxxx xxxxx x. 2 (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu) - x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesplnění xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x čem xxxxxx by onen xxxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxx, proto detailní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx možný. Lze xxxxx konstatovat, xx xxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxx způsobem neměnil. Xxxxxxx je proto xxxxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx souladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx změny xxxxxxxx plánu x xx x xxx, xx xxxxxxx 1342/3 xx xxx. 3 xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxx. 11 xxx. Xxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx: xx str. 3 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx nimiž xxxxxxx 1342/3 xxxxxx xxxx, neboť byl xxx xxxxxxxxxx územním xxxxxx vymezen xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx. 11 pak xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx změnou xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Soud xxx xxxxx rozpor xxxxxxxxx. Xxx navrhovatelů xxxx xxxxxxx 1842/6 x 1842/4 xxxx x xxxxxxx části xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx oba xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx územního xxxxx, xxx xxxx již xxxxxxxx územním xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. To reflektuje x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, takže ani xxx soud xxxxxxxxxx xxxxx rozpor. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx x x tom, xx xxxxxxx 1843/1, xxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxx 1843/1, 1843/5, 1843/6 x 1841/12 xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx je pracováno x xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx pokud xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx x dělení xxxxxxxxx pozemků, xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx část xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx část xxxxxxx xx staré parcelace, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pokud xxx není xxxxxxx xxxxxxxx věcný xxxxxx xxxx textovou a xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx v důsledku xxxx xxxxxx konkrétné xxxxxxx není regulován xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx) nebo xxxxx x důsledku xxxx není regulace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx soud xx xx, xx regulace xx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xx navržená xxxxxxxxxx xx pozemku 1843/1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x tom xxxx xxxxxx x xxxxxxx části. X xxxx xxxx xxxxx, xx v xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx popisovat xxxxxxx xxxxxxxxx detaily navrženého xxxxxx. Stanovení, xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bude mít xxxx. výhybny xxxx xxxxxxxxx, xxxx obsahem xxxxxxxx xxxxx, nýbrž xx následného xxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zatímco grafická xxxx na xxxxx xxxxxxxx komunikace xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx xxx, pak xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odpůrci, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxx spatřují xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §3, 7 x 9 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. Xxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx ztotožnit. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x §34 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xxx, že „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxx obecnému užívání, x to xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedené x xxxxx xxxxxxxxxx (xx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx) xx stávají xx zákona veřejným xxxxxxxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxx xx xxxxxx vymezovat v xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xx xxx xxxxx fakultativní možností. Xx xx xxxxxxx xxxx, xxx a xxxxx xxxxxx takto x xxxxxxx plánu xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nejde x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Tomu odpovídá x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. „xxxxxxx“ a „zpravidla“ x §7 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx.).
XX. x)
Xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx
[35] Do čtvrtého xxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tj. xx xxxxxxxx souladu xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxx právem, xxxxx xxxxxxx navrhovatelů xxxxxxxx se tvrzeného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxx 2001. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx čl. 7 xxx 12, xx. 13, čl. 3 (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx rozvoje xxxx). Xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pravidla xxx posterior xxxxxxx xxxxxx x lex xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se použijí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx komunikace x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx posuzována v xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxx xxxxxx xxxxxx konkretizovaného x xxxxxxxxxxx přiložené x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxx obce x xxxx 2001 xx znění xxxxxxxxxxx xxxx [§90 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxx se xxxxx, xx záměr xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx plánu - x xx konkrétně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx, xxxxxx to x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx zájmy xxxxxxxxxxxx. Soudní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pak xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zachován, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žádosti o xxxxxxxx xxxxxx podají xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxx pozemku č. 1842/3 xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 1827/1 xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx území, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 2. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx změně nepočítá, xxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx začátek) xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx stávající xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx (cca 12 m) x xxxx tak „odnikud xxxxx“. X xxx xxxxxxxxxxxx vidí porušení §20 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxx x. 501/2006 Sb. x x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxx komunikace xxxx xxxxxx nanejvýš o xxxxxxxxx cestu, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx x tuto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nedůvodnou. Námitka xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx pozemků xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, x proto se xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx. Xxxx x xxxx xxxx opět xxxx výše x xxxxxxxxx xxxxxxx námitek xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, zda xxx xxxxxxx vyústění xxxxxxxxxx xx ulici Xxxxx xx xxxx pozemku 1842/3 x 1827/1 xxxx území xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úřad x územním xxxxxx. X xxxxx řízení xx xxxxxxxx úřad xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx stavby xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x roku 2001 xx znění xxxxx x. 2 a xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxx. Xxxxx xx ukáže xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxx, xxx by xxxxx nebylo xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X opačném xxxxxxx xxxx moci x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumat xxxxxxx xxxx. Xx xx týče xxxxxxxxx xx soukromého xxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužné komunikace, xxxx upozorňuje opět xx xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x přezkoumání xxxxxxxx xxxxxx povahy. To xxxx předmětem řízení x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx x. 13/1997 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx možné xxxxx, xx xxxxx xx xxxx jednat o xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx soukromých xxxx, xxxx se i xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nerozhodne na xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx vyloučení xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx podle §7 xxxx. 1 xxxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx odpůrcem (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x 23.2.2007) xxxx vyplývá záměr x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pozemek 1842/3, xx xxxx xx xxxxxxxxxx navržena, xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Proto xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx dle příslušných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, bude xxx xxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx koncepčnost xxxxxx xxxxxxxx obsluhy xxxxxxxxx x xxxxxxxx změně xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx rezervu „X Xxxxxxxx“, plochu X). Xxx soudu xxxxxxx než xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx již x prvním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxxx x rozsudku ze xxx 18.7.2006, xx. 1 Ao 1/2006-74, xxxxxxxxxxxx pod x. 968/2006 Xx. XXX: „Xxxxxxxx funkční xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxx splnění xxxxx xxxx a xxxxx územního plánování (xxxx. §1 a §2 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx zůstává xxxxxxxx, xx xxxxx správní xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx bylo xxx určitý pozemek xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zda xx nebylo výhodnější xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxx současném.“ Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx území xxxxxxxxx xx xxxxxx.
[38] Xxxxx xxxxxxx xx týká xxxxxxxxxxxx xxxx navržené xxxxxxxxxx, která xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx komunálního xxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Asi 40 xx od xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx studna xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx takto xxxxxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxx opět xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxx námitkami xxxxx, xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx komunikace xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx předpisů x xxxxxxxxxxx norem, bude xxxxxxxxx posuzování x xxxxxxx řízení. Toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebním xxxxxx xxxxxx nyní xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx zjišťováním x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx bude poté xxxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxx posuzována přípustnost xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zdrojů xxxxx xxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelů xx xxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx, xx stávající xxxxxxxxxx, xx xxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx měla xxxxxxxxx (xxxxx Xxxxx) xx xxxxxxx 1827/1 xxxx xxxxxxx, xxxx k xx žádná xxxxxxxxxxx x byla xxxxx xxxxxxxxxxxxx vyasfaltována v xxxx 2002. Tato xxxxxxx xx netýká xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx stávající xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx mimo xxx xxxxxx xxxxx.
XX. d)
Proporcionalita xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx
[40] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx jsou nepřiměřeně xxxxxxx navrženým řešením, xxxxx xx z xxxxxxx hlediska xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx komunikaci. Ztížena xxxx též xxxxxx xxxxxx nemovitostí. Hodnota xxxxxxxxxxx navrhovatelů xx xxxxx.
[41] Dle usnesení xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, čj. 1 Ao 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, xxxx v rámci xxxxx proporcionality „především xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx a xxx xx činěn xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxx xx způsobů xxxxxxxxx xxxxx rozumně x xxxxxxxxxxx cíli, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ V xxxxxxx s tímto xxxxxx xxxx soud xxxxxxx konstatuje, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx ploch xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx mj. „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx péče a xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Jde xxxxxxxxx x uspokojování xxxxxxx xxxxxxx, (...) xxxxxxx a spojů (...)“. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxx xxxxx x předním xxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx účelem xxxxxxx vymezil napadenou xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx xxx výstavbu xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, sledoval xxxxxxxxx x zákonný xxx.
[42] Xxxxxxxxxxxx argumentovali xxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx proto, xx xxx xxxxxx xxxxxx stavbu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx rozpor x právními předpisy (xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx.) a xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx výše, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx budou posouzeny x rozhodnuty v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx realizovat x xxx xxxxxxx i xxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xx xx, xx prima xxxxx xxxxx realizovatelnost xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepochybně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[43] Xxxxxxxxxxxx dále tvrdili, xx řešení xxxxxxx x xxxxxxxx územním xxxxx z xxxx 2001, xx. dopravní xxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxxx vedoucí x xxxxx Nádražní, xx xx ušetřila xxxxxx xx xxxx a xxxxxx by xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx tato xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vynaložit, xxxxx tento xxxxxxxx xxxxx použít xx xxxx navrhovatelů. Xxxxxxx xxxxxx argumentoval xxx, xx řešení prosazované xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx řešení xxxxxxx xx změně územního xxxxx xxxxxxxx snadný xxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx právech xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do ulice Xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx komunikace do xxxxx Xxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx došel x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx změně územního xxxxx xx řešením, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx osob zasahuje xxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx nebylo xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xx xx xxxx xxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxxx x xxxxx intenzitou. Xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx obdobným způsobem xx práv xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx nákladnější x x obsluze xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx by zřejmě xxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx, že x xxxxxxxxxxxxxxx předložené stranami x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx X. X. vyplývá, že x současné xxxx x x době xxxxxx napadené změny xxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx) xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx.
[45] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu do xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx iniciování xxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpůrcem (xxxxxx X. K. x 4.5.2006, xxxxxxxxxx J. X. z 4.8.2010, xxxxxxx X. X. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x 20.2.2006) xxxx xxxxxxxx, xx napadená xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx panem X. X., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pan X. xxxxxx xxxxxxxxx, xx o záměru xxxxxxxx domů x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx za xxxxxxxxxx, xxx pan X. navrhovatele xxxxxxxx x xxxxx jednání x xxxxx xxxxxxxxxxx x záměru xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx). Xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx relevantní x hlediska soukromoprávních xxxxxx mezi xxxxx X. x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx plánu x podobě, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx X., xxxx soud x xxxxxx, xx xxxxx xx práv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spravedlivou xxxx x navrhovatelé xxxx xxxxxxx jej strpět.
[46] Xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zachování xxxxx xxx dle dřívější xxxxxx plánovací dokumentace (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x 30.9.2009, xx. 6 Xx 4/2009-104 x rozsudek x 21.10.2009, xx. 6 Xx 3/2009-76): „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x procesu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxx; (...) xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx se střetávají xxxxx typy xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx obvykle xxxxxx x xxxxxx xx vztahu k xxxxx xxxxxx (či xxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx předvídaného vstoupí xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx výchozí xxxx pořizování xxxxxxxx xxxxx počítaly, xxxxx xxx takovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X existence xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxx navrhovaných x xxxxxxx fázích xxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx ‚xxxxxxx xxxxxxx xxxxx´ - xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[47] Xxxxxxx xx xxxxx uzavřít, xx xxxxx xx xxxx navrhovatelů xxxx xxxxxxxxxxx, zvlášť xxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx práv xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx lze dovodit x x xxxx, xx komunikace xx xxxxxxxx xxxx zaslepená x očekávaná xxxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxx xxxxx.
X.
Xxxxxxx
[48] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx projednatelných xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x tomu xxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nebyla shledána xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxx vliv na xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx by mohla xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zásady proporcionality xxxxxx xxxxxxx moci xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx soud xxxxx xxxxxxx nedůvodným a xxxxxx xxx.
[49] X xxxxxxxxx řízení Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx §101x xxxx. 5 x. x. x., xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. xxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx