Xxxxxx věta:
Pokud pořizovatel xxxxxxx vyzvat xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx územního xxxxx xxx §50 xxxx. 2 stavebního xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu toto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vadu, xxxxx xxxx důvodem xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Zohlednění xxxxxxx vady xxxxxxx xxx §184 téhož xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1462/2008 Xx. NSS x x. 1910/2009 Xx. XXX.
Xxx: x) Jiří X. x x) Xxxx X. xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x senátě složeném x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx navrhovatelů: x) J. X. x x) V. X., xxx zastoupeni Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxx 136, xxxxx odpůrci: Xxxxxx Xxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxx, Xxxxxx xxx. 5, xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx XX Xxxxxxx, Xxxxxxxx &xxx;. Xxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx 7x, Xxxxx Xxxxxxxxxx, x xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 13.10.2009, xxxxxx byla xxxxxx xxxxx x. 2 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxx
[1] Zastupitelstvo xxxxxxx Xxxxxxxx schválilo xxxxxxxxx x. 7/2009 xx xxx 7.10.2009 změnu x. 2 xxxxxxxx xxxxx obce Katovice x roku 2001. Xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx xx xxx 13.10.2009. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 28.10.2009.
[2] Xxxxxxxxxxxx 1) x 2) xxxxxxx xxxxxxx dne 2.7.2010 xxxxxxxx řízení x zrušení opatření xxxxxx povahy - xxxxx x. 2 xxxxxxxx xxxxx obce Xxxxxxxx. Xxxxx územního xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx domů x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx domům x dále x xxx související xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx trasování xxxxxx vysokého xxxxxx xxxx.).
X. x)
[3] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhovatelé x xxxx, xx xxxx vlastníky xxxxxxxxxxx: xxxx Katovice čp. 227 xx pozemku Xx. 322, dále xxxxxxx Xx. 322 x 1843/3, vše x xxxxxxxxxxxx území Xxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx 1509. Xxxx xxxxxxx nejsou xxxxx xxxxxx napadeným xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxx sousedí (xxxx společnou xxxxxxx x pozemky 1842/3 x 1843/1). Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxxx xxx záměrem xxxxxxxxx xx pozemku 1842/3 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx vybudovány xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navrhovatelé xx zejména xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx při xxxx xxxxxxxx, jednak xxx jejím xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx „nalepená“ bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx okno xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X. x)
[4] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu opírá xxxxxxxxxxx o tvrzení xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx pochybení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx námitky xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx pochybením x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a dále xxx x údajným xxxxxxxxxx xxxxxx.
X. x) 1.
[5] Navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
x) Xxxxxxx se nevypořádal x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx územního xxxxx, xxxxxxxxx:
(x) xx xxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx hygienické xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx,
(xx) že xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx,
(xxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx územní xxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx infrastrukturu,
(iv) že xxxxxxxxx xxxxxxxxx §193 x 194 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona x prováděcí xxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx správy x xxxxxx xxxxx územního xxxxx, xxxxxxxxx
(x) xxxxxxx xxxxxxx xxxx (území xx x xxxxxxxxx xxxx §100),
(ii) správce xxxxxxxxxx xxxxx (území xx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Budějovice - Xxxxx),
(xxx) xxxxxxxxxx xxxxx,
(xx) x dále chybí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx napětí, xxxxxxx úřad xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ploše bydlení, xxxxxx ke xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
x) Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx vydáno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x 13.8.2009, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx - xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 13.8.2009 xxxxxxxxxx a xxx 7.10.2009 znovu xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x námitkách. Xxxxxx xxxxxx považují xxxxxxxxxxxx xx vadný.
d) Xxxxx xxxxx územního plánu xxxxx x rozporu x §172 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce xxx xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx).
x) Z „xxxxxx xxxxx x. 2“ (xxx navrhovatelé patrně xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx) dle xxxxxxxxxxxx nevyplývá, xx xx byly xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx plochy, xxxxxxxxx xxxx komunikace, xxxxxx ve skutečnosti xx xxx činí.
f) Xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx nově xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxx §55 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx, proč xxxxx xxxxxx stávajících xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Chybí také xxxxxxxxxx, xxxx navržená xxxxxxxxxx xxxx navrženou xxxxxx.
x) Xxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx změny x. 2“ (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 2 (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu).
h) Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx:
(x) pozemek 1342/3 xx str. 3 není uveden xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx plocha x xx xxx. 11 ano,
(ii) xxxxxx xxxxxxx 1842/6 x 1842/4 xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zastavitelné, v xxxxxxxx však nikoli,
(iii) xxxxxxxx spočívá x x xxx, že xxxxxxx 1843/1, xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx 1843/1, 1843/5, 1843/6 x 1841/12 xx x xxxxxxxx xxxxx zobrazen nerozdělený, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx,
(xx) x grafické xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx 1843/1 xxxxxxxx obratištěm xxxx xx o xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
x) Nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxxx (x xxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozpor x §3, 7 x 9 xxxxxxxx x. 501/2006 Sb.).
I. x) 2.
[6] Navrhovatel xxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy:
a) Dle xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxx 2001, s xx. 7 xxx 12, xx. 13, xx. 3 (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx uspořádání xxxxx a koncepce xxxxxxx obce).
b) Část xxxxxxx x. 1842/3 xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx stavět xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxxx ve xxxxx x.2.Xxxxxxx původní územní xxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx dle navrhovatelů xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx spíše začátek) xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ulice Liboč. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx (xxx 12 x) x xxxx „odnikud nikam“. X xxx navrhovatelé xxxx rozpor x §20 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxx x. 501/2006 Sb. x x xxxx x úkoly xxxxxxxx xxxxxxxxx.
x) Navržené řešení xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx „X Xxxxxxxx“, xxxxxx X).
x) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx neumožňuje xxxxxxx požárních xxxxxxx, xxxx komunálního xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx parkovací xxxxxx.
x) Xxx 40 xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx navržena xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx navrhovatelů x xxxxxx vodou, xxxxx xxxx xxxxx ohrožena.
f) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx by xx xxxxxxxx komunikace měla xxxxxxxxx (ulice Xxxxx) xx xxxxxxx 1827/1, xxxx xxxxxxx, xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx, byla pouze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx 2002.
X. x) 3.
[7] Navrhovatelé xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx proporcionality. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxx jsou nepřiměřeně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx sníží.
II.
Vyjádření xxxxxxx
[8] Xxxxxxx xx x xxxxxx vyjádřil xxxxxxx xx xxx 5.8.2010. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Odpůrce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelů xxx xxxxxxx žádné xxxxxxx týkající podmínek xxxxxx. Odpůrce poukázal xx xx, xx xxxxxxxx změna územního xxxxx xxxx iniciována xx. x xxxxx X. X., xx xxxxx navrhovatelé xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řešeného území. Xxx K. rovněž xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx komunikace. Xxxxxxxx xxxxx územního plánu xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xx stavem xxxxxxx, xxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x položeny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx navrhovatelů xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx současný xxxxxx xxx.
[9] Co xx xxxx procesních xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, odpůrce xxxxx, xx xxxxxxxx původního xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx není xxx xxxxxxx dotčeným xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxx xxx obesílán xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx obeslán xxxxxxxxx vodoprávní orgán, xxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x roku 2001, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx z 2.3.2010. Ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx neshledal xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, že xx x nimi podrobně xxxxxxxxx, xxxxx některé x uplatněných připomínek xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xx měli navrhovatelé xx mysli. Xxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxx odpůrce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxx zastavitelné plochy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2001 xxx výstavbu asi 150 xxxx jsou „xxxxxxx řešitelné“ x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Odpůrce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani věcné xxxxxxx navrhovatelů. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxx uvedeno výše, xxxxx nemění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx faktický x právní xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx požárních xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx apod. xxxxx xxxxxx až x xxxxxxx řízení. Případné xxxxxxxx kvality xxxx xx xxxxxx navrhovatelů xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx x xxxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dokumentaci x napadené xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxx sumarizována xxxx v rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx záměrem xxxxxxx přilehlých xxxxxxx xx zastavitelnou plochu x vybudování cesty. Xxx navrhovatelů xxxx xxxxxx pravdou, že xx xxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxx nemovitosti (2006), xxxx xxxxxx cesta xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx komunikace. Na xxxxx xxxxxxx prašné xxxxx stála xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx cestu xxxxx x ulice Xxxxx po vlastním xxxxxxx. Je xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx je xxxxxx pozemek 1842/3 xxxx xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxxx vlastníky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx domů xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vymezených xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Toto xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx užívání xxxxxxx x nehodlají xx xxxxxx x xxx, že by xx x xxxxxxxx xxxx jednat o xxxxxxxxxx veřejnou a xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx Ing. X. x 18.6.2010, x xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx napadené xxxxx územního xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx kvalita napadeného xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx neshledal xxxxx pro zahájení xxxxxxxxxxx řízení).
[13] Xxx 19.8.2010 xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx provedl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníky x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx 2) při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, které xxxx x mezidobí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zcela xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx názoru by xxxxxxx domy měly xxx přístupné x xxxxxx strany xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx dokazování x další xxxxxxxxxxx xxxxx přednesená při xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx níže v xxxxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxx
[14] Xxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx x důvodnosti xxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx dne 21.7.2009, xx. 1 Ao 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. XXX). Nejvyšší správní xxxx xxxxxx vycházel x z toho, xx xxx výslovné xxxxxx úpravy xxxxxxxx x §101d xxxx. 1 na xxxxx xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[15] X ustálené xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek xx dne 27.9.2005, xx. 1 Ao 1/2005-98, publikovaný pod x. 740/2006 Xx. XXX) xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu x xxxx krocích xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx kroku xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xx xxxx zabývá, xxx orgán, xxxxx xxxxxxxx vydal, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxx, xxxxxx, prostorové x xxxxxx). X xxxxxx xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx vydávání napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxx xx soud xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx přezkumu xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx souladu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx postupuje xx xxxxxxx kroku x xxxxxx s xxx, xx pokud x xxxxxxxxx x xxxxx algoritmu xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxxxxxx návrhu
[16] Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx a xxx xxxx x xx xxxx žádnou pochybnost. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx řešeném napadenou xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxx xxxxxxx č. Xx. 322 x 1843/3 x katastrálním xxxxx Xxxxxxxx (a xx xxxx postavenou xxxxxx), které přímo xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx právech procesních x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Soud xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx územím x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x 24.10.2007, čj. 2 Xx 2/2007-73, xxxxxxxxxxx xxx č. 1462/2008 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx x 20.1.2010, xx. 1 Xx 2/2009-86). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sousedu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx senát ve xxxx xxxxxxxx x 21.7.2009, čj. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx č. 1910/2009 Xx. XXX, xxx 37), x němž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx přistoupit k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxx procesního xxxxxxx xxx vydání územního xxxxx
[17] Účastníci nijak xxxxxxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx jádro xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx obecné povahy. Xxxxx xxxx soud xxxxxxxxxx přímo xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx toho, xxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx.
XX. x) 1.
Postup xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[18] Xxxxxx xxxxx xxxxxx navrhovatelé xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxxxx: (i) že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vyžádána xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx cesty x xxxxxxx hygienické stanice, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, (xx) xx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx komunikaci xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx prostranství, (xxx) xx navržené xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x (xx) xx nesplňuje xxxxxxxxx §193 a 194 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zjistil, xx xxxxxxxxx ze xxx 1.4.2009 bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu změny xxxxxxxx xxxxx na 28.5.2009 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx městyse Xxxxxxxx. Xxx 25.5.2009 xxx navrhovatelé xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu) rozsáhlé xxxxxx x 16 xxxxxxxx xxxxx popsaných xxxxxxx písmem. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §52 odst. 2 x 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx je poněkud xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx xx občas xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, které xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx: xx xxxxx 1 xxxxxxxxx xxx 3, xx xxxx 6 xxxxxx xxx 34, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx podání xxxxxxx xx xxxx velkými xxxxxxx xx odrážkami, xxxx xx byla xxxxxx xxxxxx logická xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x subjektivních xxxxxx xxxxxxxxxx se jak xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx umístění x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx navrhovatelů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Na xxx. 11 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx mj. xxxxxx: „Xxxxx x xxxxxx xxxxx č. 2 XX obce Katovic xxxxxxx, xxx i xxxxxxxx odbor xxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxx neměl xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, jak xx xx xxxxx, xxxxx xx xxxx rozhoduje x xxxxxxxx místní xxxxx x x xxxx xx rozhodující, xxx xx xxxxxxxx xxxxx dopravy xx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx to xx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx...), pásmo hygienické xxxxxxx (ČOV, xxxxxx...) ... a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (civilní xxxxxxx, xxxxxxx ...).“ X tomu xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx. 17 xxxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx) xxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, odboru xxxxxxx, xxx xxxxx změny xxxxxxxx plánu xxxxxx x vyjádření, xxxxx xxxxx xxxxx stanovisko xxxxxxxxxx. Až následně xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx dodatečné stanovisko x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx str. 16 xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx záplavového xxxxx xx týká xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx kraje x 13.3.2006, xxxxx kterého xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v záplavovém xxxxx. Xx xxx. 18 xxxxxxx xxxx xxxxx, že v xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se ochranného xxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx má xx to, xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx zohlednění xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx. Na xxx. 12 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx námitka, xx xxxxxxxx obslužná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx minimální xxxx xxxxxxx xxx veřejné xxxxxxxxxxxx xxx §22 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. X odůvodnění xxxxxxxxxx x námitkách x xxxx xxxxxxx xxxxxx, že předmětná xxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skupině xxxxxxxxx xxxx (xxx. 18 odůvodnění). Nevyhovění xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxx xxxx xxxxxxx xxxxx srozumitelně odůvodněno.
[21] Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx. 16 xxx xxxxx 1 odpůrce v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxxxxx xx stávající xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx dnešnímu xxxxx x vybudováním xxxxxxxx xxxxxxxxx domů xx xxxxxxxx situace xxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxx xxx x xxxxxxx chybějící xxxxxxxxxx námitky o xxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx x §169 xxxx. 1 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §193 x 194 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx x. 501/2006 Xx., xxx se xxxx ztotožňuje s xxxxxxx odpůrce, xx xxxx námitka je xxxxx xxxxxxxxxxx. Není xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx svého xxxxxxxxxx x nestrukturovaného xxxxxx uplatněného xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx. Xxxxx se xxxx argumentace §169 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx), xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxx, že otázka, xxx zamýšlený xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx vzdálenosti xxxxxxxxxx xx xxxxxx navrhovatelů), xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx povolovacích xxxxxxxx.
XX. x) 2.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxx, že pořizovatel xx nevyžádal stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx x xxxxxx xxxxx územního xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx vodního xxxx. Toto xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nutné, xxxxx xxxxxx území xx x xxxxxxxxx xxxx §100. Xxx xxxx považuje za xxxxxxxxx xxxxx č. 254/2001 Xx., xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx mj. x xxx oblast xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. §1 xxxx. 1 xxxxxx zákona). Xxxxx xxxxxxxxxx §106 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx uplatňují stanoviska x územním xxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx s rozšířenou xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx se tedy xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx soud xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxx. Xxx tedy xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx nevyžádal xxxxxxxxxx xxxxxxx vodního toku.
[24] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx vadu xxxxxxxxxx xxxxxxx pořizovatele xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx cesty x xxxxxx změny územního xxxxx. Nutnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxxx pásmu xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx - Xxxxx. Xxxx xxxxx bod xxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. X §56 xxxx. x) zákona x. 266/1994 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx při pořizování xxxxxxxx plánu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx správce xxxxxxxxxx cesty. Xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (společné xxxxxxxxxx xx xxxxxx 27.1.2009). Ministerstvu dopravy xxx návrh xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx 1.4.2010. Xxxxxxxxxxxx vydalo xxx 15.4.2010 dodatečné xxxxxxxxxx xx. 262/2010-910-XXX/2, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, která by xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x tomto xxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx rozhodl, xx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx podstatná xxxxxxxx xxxx, v xxxxxxxx níž xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx pod č. 910/2009 Sb. XXX, xxx 41). X xxxxx případě xxx xxxx vliv tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x xxx spíše xx xxxxxx sféru xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx opomene xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx vyžádá souhlasné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxx xxxxxx, xx toto opomenutí xxxxxxx mít vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxx shodné (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx postupem xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §184 xxxxxxxxxx xxxxxx, které stanoví, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodný xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx postup, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy pro xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx vedl k xxxxxxxxx důsledkům x xxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahů xxxxxx xxxx do procesů xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x 24.10.2007, čj. 2 Xx 2/2007-73, publikovaný xxx x. 1462/2008 Xx. XXX).
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích. Xxxxx §40 odst. 4 xxxx. x) zákona x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x procesu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se komunikací xxxxxx než, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx I., XX. x III. xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx tedy xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx dopravy Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx projednání xxx k veřejnému xxxxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx železniční xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stanovisko Městského xxxxx Strakonice, odbor xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx x 5.8.2009, xx. XX/3046/963/X/09/XXX xxxxxxx orgán x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx souhlasil, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx uplatněné xxxxxxxxxxxx. I x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx o xxxxxxxx vadu xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x pořizovateli xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxx koncepce xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Potřebu xxxxxx xxxxxxxxx odůvodnili xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx napětí. Xxxxxxx xxxx xx ve xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx vyjádřil pouze x navržené xxxxx xxxxxxx, xxxxxx ke xxxxxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, xx dotčený xxxxx, xxxxxx xx x xxxx xxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx změny xxxxxxxx plánu, x xx přípisem xx xxx 25.4.2008, xx. XXXXX 12190/2008/XXXX/2/Xx, x xxxx uvedl, xx xxxxx zadání xxxx xxxxxxxx xx smyslu §10x xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx dále xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, obsahuje xxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tak x xxxxx obslužné xxxxxxxxxx x xxxxxx, jak xx obsažen x xx schváleném xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xx xxxx pravdou, xx x xxxxxxx č. 2 x zákonu x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx uvedeno xxxx xxxxxx podléhajícími xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pod xxxxx 3.6.x zřízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. XXX), xxxxx xxxxxxx proces xxxxxxxxxx vlivu koncepce xx xxxxxxx prostředí (xxx. XXX). X xxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx §10x xxxxxx o posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx x §19 xxxx. 2 stavebního xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx pro xxxxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, rozhodné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zohlední xxxxxxxx xxxxxxx x příloze x. 8 k xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Zde xxxx xxxxx, xx s xxxxxxx na xx, xx navrhovatelé neuvádějí xxxxxxxxx podrobnou xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx posouzení xxxx odborné xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzením. Xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxx měl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx stanovisko xxxxxxxxx orgánu, x xxxx by se xxxxx vypořádal x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx stanovisko xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xx pak xxx xxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, popř. xxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx z xxxxxx hlediska xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.1.2010, xx. 1 Ao 2/2009-86, xxx 16 - 17 x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xx xx však v xxxxxxxxxxx xxxxxxx nestalo, xxxxx navrhovatelé námitku x tímto obsahem xxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. x) 3.
Xxxxx xxxxxxxxx procesní xxxx
[27] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxx nejprve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x 13.8.2009, xxxx by xxxxxxxxxxxxxx rozhodlo x xxxxxxxxx navrhovatelů. Následně - xx upozornění xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 13.8.2009 xxxxxxxxxx x xxx 7.10.2009 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vydalo spolu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx postup xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx x xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx stavební xxxxx ani xxxxxxx xxx x xx xxxxxx postup xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxx stranu by xxxx projevem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx x tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx, xxxxxx pokud xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx námitkách. Xxx xxxxxxxxxxx, xx namítaným xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx předchozí xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x námitkách, nebyli xxxxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxx xx xxxxx právech. Xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx následek zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.
[28] Dalším xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xxxxx x rozporu s §172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx zveřejněn xx webových xxxxxxxxx xxxxxxx xxx pořizovatele (Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx). X xxxxxxxx x 1.4.2009 oznamující veřejné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx návrh změny xxx ve shodě x §52 xxxx. 1 x §20 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a na xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx Městského úřadu Xxxxxxxxxx. K tomu xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx skutečnosti. Xx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx změny územního xxxxx včas xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx včas xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Na xxxxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx x 4.8.2010, xx. 6 Xx 3/2010-120, rozsudek x 16.7.2007, xx. 6 Ao 1/2008-86) xxx xxxx xxxxxxx, xx x x xxxxxxx, že xx xxxxxxx nedostatky zveřejnění xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx by to x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxx na xxxxx navrhovatelů. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx zřejmé, xx xxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nová komunikace, xxxxx xx x xxxxxx x námitku xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx srozumitelnosti x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx jak xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx x 30.10.2008, xx. 9 Xx 2/2008-62, xxxxxxxxxxx xxx x. 1766/2009 Xx. XXX. X xxxx xxxx ze xxxxxxxxx xxxxx ověřil, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyjádřený xxxxx xxxxxxx novou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx domů. Xxxxx xxxxx jasně xxxxxxx x x xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx připojen. Xx xxxxx zde xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxx tak x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (5 xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx) - xxxxxxxx xx velmi xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx hlavního města Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 2/2008-62. Xxx xx změna xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xx důležitosti. Proto x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxx přehlednosti x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx navrhovatelé xxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxx xx xx zadání xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Naopak xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx celou xxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxxxx považuje xxxx x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zastavitelné xxxxxx, xxxx by bylo xxx §55 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx 10 - 11 xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx využít stávající xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a potřebě xxxxxxxx nových xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxx, že využití xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ploch xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dopravního. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx pak je xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx má xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx město Xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx výborné xxxxxxxx spojení, proto xx xxx velký xxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxx, xxxxx xx xxx xx vlastnictví xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. K xxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx zastavitelné xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (0,65 xx) x xxxx xxxxxxxx území xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx plochy xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx v xxxxx xxxxx). S xxxxxxxxxxxx x xxxxx okolnostem xxxxxxxx xxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx zapravdu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx vychází xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, přičemž lokalita xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx zvolena xxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx rodinných xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (§172 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu), xx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx (xxx. 16 xxxxxxxxxx xxx xxxxx 1). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx.
[32] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx brojili proti xxxxxxxx xxxxxxx mezi „xxxxxxx xxxxx x. 2“ (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx textem xxxxx x. 2 (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx) - x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x čem xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxx, xxxxx detailní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxx konstatovat, že xxx výkresů se xxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxx až xx stádia xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx neměnil. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x procesními xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx a xx v xxx, xx xxxxxxx 1342/3 xx xxx. 3 xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx navrženými xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxx. 11 xxx. Zde se xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx: xx str. 3 se xxxxxxx xxxx vymezené xxxxxxxxxxxx xxxxxx, mezi xxxxx xxxxxxx 1342/3 xxxxxx xxxx, neboť xxx xxx stávajícím xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx. 11 pak xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx změnou xxxxxxxx xxxxx, což xx xx xxxxx xx skutečností. Xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx pozemky 1842/6 x 1842/4 jsou x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxx. K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx oba xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx územního plánu, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx reflektuje x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx změny územního xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozpor. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx x x tom, že xxxxxxx 1843/1, xxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxx 1843/1, 1843/5, 1843/6 x 1841/12 xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x textové xxxxx je pracováno x xxxxxx xxxxxxx. X tomu xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx v průběhu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx reflektuje. Xxxxx xxxxxxxx xxxx vychází xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx zákonnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx v důsledku xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx regulován xxxxxxxx xxxxx odlišně xxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx regulace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx za xx, xx xxxxxxxx xx srozumitelná x xxxxx jednoznačná. Xxx xxx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X grafické xxxxx xx navržená xxxxxxxxxx xx xxxxxxx 1843/1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx x xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxx soud xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx popisovat všechny xxxxxxxxx detaily xxxxxxxxxx xxxxxx. Stanovení, zda x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx plánu, nýbrž xx následného řízení x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx rovněž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx se textová xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zatímco grafická xxxx na xxxxx xxxxxxxx komunikace počítá x xxxxx rozšířením, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx jej, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxx námitka navrhovatelů xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx náležitě vymezeno xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §3, 7 a 9 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. Ani x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx prostranství xx xxxxxxxxxx x §34 xxxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx, xxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, tržiště, xxxxxxxx, xxxxxxx zeleň, xxxxx a další xxxxxxxx přístupné xxxxxxx xxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x to bez xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx prostoru.“ Xxxxxx, xxxxx splňují xxxxxxxx uvedené x xxxxx xxxxxxxxxx (xx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx) se stávají xx zákona veřejným xxxxxxxxxxxxx, aniž xx xxxx nutné je xxxxxx vymezovat x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx prostranství xxx xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx uvážení xxxx, xxx a xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nejde x xxxxxxxxxxx náležitost xxxxxxxx xxxxx. Xxxx odpovídá x formulace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhlášky (srov. „xxxxxxx“ x „xxxxxxxxx“ x §7 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx.).
XX. x)
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x hmotným xxxxxx
[35] Do xxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xx. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy x xxxxxxx právem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx s územním xxxxxx xxxx x xxxx 2001. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. 7 xxx 12, xx. 13, čl. 3 (xxxxxxxx xxxxxxx, funkční xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x měnícím xxxxxxxxx xxxxxx povahy. X případě xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx použít xxxxxxxx xxx posterior xxxxxxx xxxxxx x lex xxxxxxxxx derogat xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxxxxx zpochybňují soulad xxxxxxxxxxx xxxxxx výstavby xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx regulativy xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx námitka xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx přiložené x žádosti x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x tomto xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx obce x xxxx 2001 xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [§90 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona]. Xxxxx se xxxxx, xx xxxxx nelze x ohledem xx xxxxxxxxxx obsažené x xxxxxxx xxxxx - x to xxxxxxxxx x ustanoveních namítaných xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxx stavby, což xxxx jistě x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pak xxxx x každém xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí x žádosti x xxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxxxx účastníci řízení xxxxxxx xxxxxx.
[36] Navrhovatelé xxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx č. 1842/3 xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 1827/1 xx x xxxxxxxx xxxxxxx plánu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xx xxxxx řešeném xxxxxx x. 2. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x obslužnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx nepočítá, xxxx xxx navrhovatelů xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx spíše xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx komunikace tak xxxx xxxxxxxx (xxx 12 x) x xxxx tak „xxxxxxx xxxxx“. X xxx xxxxxxxxxxxx vidí porušení §20 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. x x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx cestu, xxxxxx x xxxxxxxx komunikaci. Xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx především týká xxxxx pozemků mimo xxxxx řešené xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxxxx xx xxxx věcné posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Soud x xxxx xxxx opět xxxx xxxx x xxxxxxxxx dalších xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, zda lze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ulici Liboč xx xxxx pozemku 1842/3 x 1827/1 xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, bude xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x územním xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx úřad xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x souladu x xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2001 xx znění xxxxx x. 2 a xxx xxxxxx obslužné xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx oprávněné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx zde xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxx, což by xxxxx xxxxxx na xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxx xxxx k xxxxxx navrhovatelů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumat xxxxxxx xxxx. Co xx xxxx veřejného xx soukromého xxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužné xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx to, xx xxxxxxxxx tuto xxxxxx xxxx předmětem xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx se xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx soukromých osob, xxxx xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx veřejně přístupnou, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx vyloučení xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx z 23.2.2007) xxxx xxxxxxx záměr x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1842/3, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Proto xxx usuzovat, že xxxxxxxx komunikace, xxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxx obsluhy xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výhledu (xxxx. xxxxxx xxxxxxx „X Xxxxxxxx“, xxxxxx X). Zde xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx zaujatý xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy x xxxxxxxx xx xxx 18.7.2006, xx. 1 Xx 1/2006-74, xxxxxxxxxxxx pod x. 968/2006 Sb. NSS: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx územního xxxxxxxxx (xxxx. §1 x §2 stavebního xxxxxx) xxxxx xxxxxxx činností, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx aplikace xxxx xxxxxxxxx postupu přezkumu xxxxxxxx obecné povahy xx xxxxxxx, že Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nepřísluší xxxxxxxxxxxx, xxx xx bylo xxx xxxxxx pozemek xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxxx či xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, než je xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx xxxxxxx z uvedeného, xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx vhodný.
[38] Xxxxx xxxxxxx xx týká xxxxxxxxxxxx šíře xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx průjezd xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx komunikace také xxxxxx navrženy xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 40 xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx vodou, xxxxx xxxx takto xxxxxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx námitkami uvádí, xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx komunikace xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx předpisů x xxxxxxxxxxx norem, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx zjišťováním x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vtělený xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x umístění xxxxxx bude poté xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k žalobě xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přípustnost xxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx týká xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxx xx xx navržená xxxxxxxxxx xxxx napojovat (xxxxx Liboč) xx xxxxxxx 1827/1 xxxx xxxxxxx, není x xx xxxxx xxxxxxxxxxx x byla xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx 2002. Xxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx komunikace xx mimo jím xxxxxx xxxxx.
XX. x)
Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[40] Navrhovatelé dále xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Vlastnická x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nepřiměřené svému xxxxx. Navrhovatelé xx xxxx xxxxxxx především xxxxxxxxxxx imisemi v xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx komunikaci. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx nemovitostí. Hodnota xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx.
[41] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, xx. 1 Ao 1/2009-120, xxxxxxxxxxx pod x. 1910/2009 Xx. XXX, xxxx v xxxxx xxxxx proporcionality „xxxxxxxxx xxxxxx, zda dotyčný xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx opřený xxxxx x zda xx xxxxx xxx x xxxxxxxx nutné xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx libovůle.“ X xxxxxxx s tímto xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, uvádí xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx mj. „xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx uspokojování potřeb xxxxx xxxxxx. Jde xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, (...) xxxxxxx x xxxxx (...)“. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xx tímto účelem xxxxxxx vymezil xxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxxx pro výstavbu xxxxxxxxx domů x xxxxxx dopravní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, sledoval xxxxxxxxx x zákonný xxx.
[42] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx dosažení sledovaného xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx stavbu xxxxxxxxxx xxxxx povolit a xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx komunikace, odstup xx jejich domu xxxx.) a xxx xxxxxx xx stávajícím xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx poukázáno xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx xxxxxx oprávněnost, xxxxx komunikace xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx odpadne x xxxxxxx xxxxx xx xxxx navrhovatelů. Soud xx xxxxxx xx xx, že xxxxx xxxxx xxxxx realizovatelnost xxxxxx xxxxxxxx x x případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx domů.
[43] Xxxxxxxxxxxx xxxx tvrdili, xx řešení zvolené x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx 2001, tj. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx Xxxxxxxx, by xx xxxxxxxx xxxxxx xx práv x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx k dosažení xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx znamenala xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, které by xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx argumentoval tím, xx řešení prosazované xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx části xxxxxxxx, xxxxxxx řešení xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx snadný xxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx alternativní xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx by xxxxx xx xxxxxxxx dotčení xx xxxxxxx vlastníků xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx vyústění xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx stejně xxxx xxxx vyústění xxxxxxxx komunikace xx xxxxx Xxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx argumentů xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx osob zasahuje xxx x xxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x menší intenzitou. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx obdobným xxxxxxxx xx práv xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx by xxxxxx xxxxxx vhodnější.
[44] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zohlednil x xx, xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x čestného xxxxxxxxxx xxxx J. X. vyplývá, že x současné xxxx x x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu (x xxxx xxx) xxx xxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxx existovala x xxxx užívána xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[45] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx soud xxxxxx nepřihlédnout k xxxxxxxxxx iniciování xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Listinami xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx X. X. x 4.5.2006, prohlášení X. X. x 4.8.2010, xxxxxxx J. K. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x 20.2.2006) bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx J. X., který xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pan X. xxxxxx xxxxxxxxx, xx o xxxxxx xxxxxxxx domů x xxxxxxxxxx v sousedství xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xx xxxxxxxxxx, xxx xxx X. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx jednání x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx). Xxxx xxxxxx by přitom xxxxx xxx relevantní x xxxxxxxx soukromoprávních xxxxxx xxxx xxxxx X. x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx zjištění, xx xxxxx územního xxxxx x xxxxxx, jaká xxxxxxx xxxx schválena, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx X., xxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx práv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx míru x xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxx xxxxxx.
[46] Xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx nelze xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx statu xxx dle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace (xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx z 30.9.2009, xx. 6 Xx 4/2009-104 x xxxxxxxx x 21.10.2009, xx. 6 Xx 3/2009-76): „Xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxx v procesu xxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx zachování xxxxx quo; (...) xxxxx xx x xxxxxxxxxx proces, x xxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx - xxxxxxxx jednomu xxxx zájmů obvykle xxxxxx x xxxxxx xx vztahu k xxxxx jinému (xx xxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxx po xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečnost, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpoklady, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ‚xxxxxxx xxxxxxx xxxxx´ - xxx xx byla xxxxxxx xxxx podstata xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[47] Xxxxxxx xx xxxxx uzavřít, xx xxxxx do xxxx navrhovatelů xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dle napadené xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx zamýšlena xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx do práv xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x x toho, xx komunikace je xxxxxxxx xxxx zaslepená x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx spíše xxxxx.
X.
Xxxxxxx
[48] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx napadené opatření xxxxxx povahy xxxx xxxxxx orgánem, který x xxxx xxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx shledána xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx vliv xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné moci xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx.
[49] X xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl xxx §101x xxxx. 5 x. x. x., xxxx xx xxxxx x účastníků xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. xxxx 2010
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx