Xxxxxx věta:
Pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx některý x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy x xxxxxxxxx stanoviska k xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx dle §50 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx následně xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx toto xxxxxxxxx odstraní xxx, xx si xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx dotčený orgán x přijatým řešením xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx §184 téhož xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1462/2008 Xx. XXX x x. 1910/2009 Xx. XXX.
Xxx: x) Jiří X. x x) Xxxx X. xxxxx xxxxxxx Katovice o xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx: x) X. L. x x) V. X., oba xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx sídlem Písek, Xxxxx Šrámka 136, xxxxx odpůrci: Xxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx nám. 5, xxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, advokátkou XX Xxxxxxx, Xxxxxxxx &xxx;. Xxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx 7x, Xxxxx Xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dne 13.10.2009, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx č. 2 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů.
Odůvodnění:
I.
Podstata xxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx schválilo usnesením x. 7/2009 ze xxx 7.10.2009 xxxxx x. 2 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx x xxxx 2001. Xxxx vydání bylo xxxxxxxx veřejnou vyhláškou xx xxx 13.10.2009. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 28.10.2009.
[2] Xxxxxxxxxxxx 1) x 2) xxxxxxx podaným xxx 2.7.2010 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy - xxxxx x. 2 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx. Xxxxx územního xxxxx napadají v xxxxx rozsahu x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx územního plánu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx domů x xxxxxxxx obslužné komunikace x těmto xxxxx x xxxx s xxx xxxxxxxxxxx změny xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx napětí xxxx.).
X. a)
[3] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxx Xxxxxxxx čp. 227 xx xxxxxxx Xx. 322, xxxx xxxxxxx St. 322 x 1843/3, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxx vlastnictví 1509. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx přímo xxxxxxx (xxxx společnou hranici x pozemky 1842/3 x 1843/1). Navrhovatelé xxxxx, xx jsou xxxxxxx xx svých xxxxxxx záměrem xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, především xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx pozemku 1842/3 xxxxxxxxxx xxx dopravní xxxxxxx domů, které xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navrhovatelé xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x nově xxxxxxxx komunikace, x xx xxxxxx při xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx být xxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx odstupu na xxx xxxxxxxxxxxx, jehož xxxxx xxxx xxxxxxx x navržené xxxxxxxxxx.
X. x)
[4] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o tvrzení xxxx procesních x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Pro xxxxx přehlednost xxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx vztahující xx x údajných pochybením x xxxxxxx pořizování xxxxx, x xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X. x) 1.
[5] Xxxxxxxxxxx uplatnil xxxxxxxxxxx procesní xxxxxxx.
x) Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx:
(x) xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, správce xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx hygienické xxxxxxx, x návrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxx,
(xx) že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx zřízeno veřejné xxxxxxxxxxxx,
(xxx) že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx plán, xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx infrastrukturu,
(iv) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §193 x 194 xxxx. x) stavebního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxxxx si xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx územního xxxxx, konkrétně
(i) xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx §100),
(xx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx - Xxxxx),
(xxx) silničního xxxxx,
(xx) x xxxx chybí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxx ploše xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
x) Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odpůrce x 13.8.2009, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x námitkách xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx - xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 13.8.2009 xxxxxxxxxx a xxx 7.10.2009 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vydalo xxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx.
x) Xxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxx x rozporu x §172 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (Městského úřadu Xxxxxxxxxx).
x) Z „xxxxxx xxxxx x. 2“ (xxx navrhovatelé patrně xxxx zadání změny xxxxxxxx plánu) dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx zastavěné plochy, xxxxxxxxx nová komunikace, xxxxxx xx skutečnosti xx tak xxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zastavitelné xxxxxx, xxxx by xxxx xxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx stávajících xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx územním xxxxxx. Chybí xxxx xxxxxxxxxx, xxxx navržená xxxxxxxxxx vede xxxxxxxxx xxxxxx.
x) Xxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxx x. 2“ (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 2 (tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx).
x) Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx:
(x) xxxxxxx 1342/3 na str. 3 xxxx xxxxxx xxxx pozemky navrženými xxxx zastavitelná xxxxxx x na str. 11 ano,
(ii) xxxxxx xxxxxxx 1842/6 x 1842/4 xxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxx,
(xxx) xxxxxxxx spočívá i x tom, že xxxxxxx 1843/1, xxxxx xxx rozdělen xx xxxxxxx 1843/1, 1843/5, 1843/6 a 1841/12 xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx,
(xx) x grafické xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx 1843/1 xxxxxxxx obratištěm xxxx xx o tom xxxx zmínka x xxxxxxx xxxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxx vymezeno xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §3, 7 x 9 vyhlášky x. 501/2006 Sb.).
I. x) 2.
[6] Navrhovatel xxxx xxxxxxx x xxxxxx nezákonnost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx:
x) Xxx xxxxxxxxxxxx je zde xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x územním xxxxxx obce z xxxx 2001, s xx. 7 xxx 12, čl. 13, xx. 3 (koncepce xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a koncepce xxxxxxx xxxx).
x) Xxxx xxxxxxx x. 1842/3 xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vedena xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx tam stavět xxxxxxxxxx) a xxxx xxxxxxxx xx změně x.2.Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxx xxxxxxxxx komunikací xxxxxxxx, xxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx konec (xxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx stávající xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx vyústění (cca 12 x) x xxxx „xxxxxxx xxxxx“. X xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x §20 xxxx. 3 x 4 vyhlášky x. 501/2006 Xx. x s cíli x úkoly územního xxxxxxxxx.
x) Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neřeší xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výhledu (např. xxxxxx xxxxxxx „X Xxxxxxxx“, xxxxxx D).
d) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vozidel, xxxx xxxxxxxxxxx odpadu x xxxxxx x xxxxxxxxxxx x ní xxxxxxxx xxxxxxxxx plochy.
e) Xxx 40 xx xx plotu a xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx je navržena xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxx komunikace, xx xxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx Xxxxx) xx xxxxxxx 1827/1, xxxx pasport, není x xx žádná xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vyasfaltována x xxxx 2002.
I. b) 3.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x užívací xxxxx xxxxxxxxxxxx x jejich xxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxxx xxxxxxxxx řešením, xxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Hodnota xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
[8] Xxxxxxx se x návrhu xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 5.8.2010. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx neztotožnil x xxxxxx zamítnutí xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx neuvedl xxxxx xxxxxxx týkající xxxxxxxx xxxxxx. Odpůrce xxxxxxxx xx to, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx xx. i xxxxx X. K., xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx X. rovněž xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx faktického xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx vlastníky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx včetně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x výstavba xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sítě. Xx práv navrhovatelů xxx dle odpůrce xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx.
[9] Xx xx xxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx revokace xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx dotčeným xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx. X hlediska xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vodoprávní orgán, xxxx Městský xxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plánem, xxx rozpor x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2001, xxx dokládá x xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx z 2.3.2010. Xx zbytku xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx neshledal xxxxxx xxx zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxxxx procesními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Co xx xxxx odůvodnění rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx, odpůrce xxxxx, xx se x nimi xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxxxxxx xxxx formulovány xx xx míry xxxxxxxx, xx není zřejmé, xx měli navrhovatelé xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plochy xxxxxxxx xxxxxxx plánem x roku 2001 xxx výstavbu xxx 150 domů xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxxxx složitých xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Navrhovatelé xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx imisemi, xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx situaci x xxxxx, pouze xxxxx xx souladu xxxxxxxx x xxxxxx stav. Xxxxxxx týkající se xxxxxxxx požárních xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx apod. budou xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx. Případné xxxxxxxx kvality vody xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx x řízení
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx odpůrce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxxxxxx xxxx návrhu.
[12] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx repliku x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx popřeli xxxxxxx xxxxxxx, že byli xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků xx xxxxxxxxxxxxx plochu x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx pravdou, že xx xxx x xxxx, kdy zakoupili xxx xxxxxxxxxxx (2006), xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx užívána jako xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx nynější xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxxxx nepoužívají, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx přístupovou xxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx době je xxxxxx xxxxxxx 1842/3 xxxx xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxxx vlastníky přilehlých xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxxxx plochách xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxx x dočasné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx s xxx, xx by xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxx oddělení xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje Xxx. X. z 18.6.2010, x němž xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepovažuje xxxxxx dle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx správné x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[13] Xxx 19.8.2010 xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx provedl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x umožnil jim xxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxx. Navrhovatelka 2) xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx v xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx byly x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx vybudovány, xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx smířit. Xxxxx xxxxxx názoru xx xxxxxxx xxxx měly xxx xxxxxxxxx x xxxxxx strany xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z ulice Xxxxxxxx. Výsledky xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxx
[14] Xxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, zejména xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 21.7.2009, xx. 1 Ao 1/2009-120, xxxxxxxxxxx pod x. 1910/2009 Sb. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxx x x xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx x §101d odst. 1 na xxxxx xxxx xxxx v xxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxx.
[15] Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, xxxxxxxxxxx xxx x. 740/2006 Xx. XXX) xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x pěti xxxxxxx xxxxxxxxxx algoritmu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. X xxxxx kroku xxxx zkoumá, xxx xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx. X xxxxxx kroku xx soud zabývá, xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, nepřekročil xxxxxxx stanovené meze xxx xxxxxxxxxx (věcné, xxxxxx, prostorové a xxxxxx). X xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx kroku xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx souladu napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xx zákonem, xxxx x hmotněprávními předpisy. Xxxxxxxx krok xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx souladu opatření xxxxxx povahy xx xxxxxxx proporcionality. Xxxx xxx xxxxxxxx postupuje xx xxxxxxx kroku x dalším x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx.
XX. a)
Přípustnost xxxxxx
[16] Xxxxxxx v zásadě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a ani xxxx o xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx nevlastní xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx řešeném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxx xxxxxxx x. Xx. 322 x 1843/3 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Katovice (x xx nich postavenou xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx s plochou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Navrhovatelé přitom xxxxxxx zkrácení xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxx ohledech. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sousedících s xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxx na xxxxx právech (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 24.10.2007, xx. 2 Xx 2/2007-73, publikováno xxx x. 1462/2008 Xx. NSS, nebo xxxxxxxx x 20.1.2010, xx. 1 Ao 2/2009-86). Aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx sousedu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx senát xx xxxx xxxxxxxx z 21.7.2009, čj. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. NSS, xxx 37), x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx přistoupit x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx územního xxxxx
[17] Xxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxx xxxxxx související x pravomocí x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Ani soud xxxx pochybnosti o xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx jádro prvního x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx obecné povahy. Xxxxx xxxx soud xxxxxxxxxx přímo xx xxxxx třetímu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x) 1.
Xxxxxx xxxxxxx xxx rozhodování o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[18] Xxxxxx xxxxx xxxxxx navrhovatelé xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k návrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx: (x) že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy, jmenovitě xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx cesty x xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice, x návrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxx, (xx) xx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx zřízeno xxxxxxx prostranství, (xxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na stávající xxxxxx plán, xx xxxxxxxx x technickou xxxxxxxxxxxxxx, x (xx) xx xxxxxxxxx požadavky §193 x 194 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] Ze správního xxxxx xxxx xxxxxxx, xx vyhláškou xx xxx 1.4.2009 xxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx 28.5.2009 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx městyse Xxxxxxxx. Xxx 25.5.2009 xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxx (pořizovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx x 16 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §52 odst. 2 x 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedené xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, které xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx: xx xxxxx 1 xxxxxxxxx xxx 3, xx xxxx 6 xxxxxx xxx 34, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Obsahuje xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x subjektivních stesků xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx umístění x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx. 11 tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. uvedli: „Xxxxx k xxxxxx xxxxx č. 2 XX xxxx Xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx odbor xxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxx neměl xxxxxxx vyjádřit, xxxxx xxxxxxxxx, jak xx xx xxxxx, vždyť xx xxxx rozhoduje x xxxxxxxx místní xxxxx a x xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx dopravy xx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx Otavy, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx...), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (XXX, xxxxxx...) ... x xxxxx xxxxxxxxx orgány (xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ...).“ X tomu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách (xxx. 17 odůvodnění změny xxxxxxxx xxxxx) xxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zaslán x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx výzvu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko x xxxxxxxx navrhovatelů. Xx str. 16 xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx záplavového xxxxx se týká xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x 13.3.2006, podle xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x záplavovém xxxxx. Xx xxx. 18 odpůrce xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx limity xxxxxxxx xx ochranného xxxxx studny. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx to, že x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (zejména xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx až xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) se xxxxxxx x námitkou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Navrhovatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx. Na str. 12 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx vymezená xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx minimální šíři xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dle §22 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. V odůvodnění xxxxxxxxxx o námitkách x tomu xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prostranství, xxx zpevněnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke skupině xxxxxxxxx domů (xxx. 18 odůvodnění). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodněno.
[21] Xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dopravní a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx. 16 pod bodem 1 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx, jejíž xxxxx xxxxxxxx dnešnímu xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x §169 xxxx. 1 a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §193 a 194 xxxx. a) stavebního xxxxxx x x xxxxxxxxx č. 501/2006 Xx., zde se xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx námitka xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Není xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nestrukturovaného xxxxxx uplatněného xxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx §169 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx požadavky xx xxxxxxxx), xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx, xxx zamýšlený xxxxx xxxxxxx xxxxxx požadavky xx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx komunikace xx xxxxxx navrhovatelů), xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx povolovacích xxxxxxxx.
XX. x) 2.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů státní xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nutné, xxxxx řešené xxxxx xx x záplavové xxxx §100. Xxx xxxx považuje xx xxxxxxxxx xxxxx č. 254/2001 Xx., xxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx předpisem xx. x xxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx (xxxx. §1 odst. 1 xxxxxx zákona). Xxxxx ustanovení §106 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vodního xxxxxx xxxxxx úřady xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xx tedy xxxxxxx o Xxxxxxx xxxx Strakonice, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu zaslán, xxx xxxx xxxxxx xxx doručenky xxxxxxxx xx xxxxxxxx spise. Xxx tedy xxxxxxxxxxx, xx pořizovatel xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx nevyžádal stanovisko xxxxxxx vodního toku.
[24] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx procesního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadené xxxxx územního plánu xxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxx územního xxxxx. Xxxxxxx takového xxxxxxx odůvodňují tím, xx území xx x xxxxxxxxx pásmu xxxxxxxxxx trati Xxxxx Xxxxxxxxxx - Plzeň. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx. X §56 xxxx. x) xxxxxx x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxx, xx dotčeným xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx drážní xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Ministerstvo xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Zde xxxx ze xxxxx xxxxxxx jisté procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx změny územního xxxxx k vyjádření xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx 27.1.2009). Ministerstvu xxxxxxx xxx návrh zaslán xx xxxxxxxxx xxx 1.4.2010. Xxxxxxxxxxxx vydalo xxx 15.4.2010 dodatečné xxxxxxxxxx xx. 262/2010-910-XXX/2, xxxxx xxxxxxx se xxxxxx územního xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx představuje xxxxxxxx xxxx, která xx xx určitých podmínek xxxxx vést x xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x tomto xxxxxxx xx jedná x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud již xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx při vydávání xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, v xxxxxxxx xxx mohlo xxxxx x zásahu xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x 21.7.2009, xx. 1 Ao 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 910/2009 Xx. NSS, xxx 41). X xxxxx xxxxxxx xxx xxxx vliv xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxx spíše xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx zřejmé, xx xxxx opomenutí xxxxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx řádného xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (souhlasné) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx přitom xxxxxxxx xxx §184 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx dni „xxxxxxxxxxx správního xxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx následně xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxx proporcionality x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx do procesů xxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z 24.10.2007, čj. 2 Xx 2/2007-73, xxxxxxxxxxx xxx č. 1462/2008 Xx. XXX).
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx absenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx správy na xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích. Xxxxx §40 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 13/1997 Xx., x pozemních komunikacích, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxx xxxxxxxxxx xx komunikací xxxxxx xxx, dálnice, xxxxxxxxxx komunikace x xxxxxxx X., II. x III. xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx působností. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx Městský xxxx Strakonice. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx zjistil xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Strakonice xxxxx obeslán xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx k veřejnému xxxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx úseku xxxxxxxxxx xxxxxxx, vyžádal xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Strakonice, xxxxx xxxxxxx. Xx stanovisku x 5.8.2009, xx. XX/3046/963/X/09/XXX xxxxxxx orgán x návrhem xxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxxx souhlasil, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx uplatněné xxxxxxxxxxxx. I x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx vadu xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.
[26] Navrhovatelé xxxx xxxxxxx x pořizovateli xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxx koncepce xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxxx přeložku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx vyjádřil xxxxx x navržené xxxxx xxxxxxx, nikoli ke xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X tomu soud xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx x xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx Jihočeského xxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, uplatnil xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx plánu, x xx xxxxxxxx ze xxx 25.4.2008, xx. XXXXX 12190/2008/XXXX/2/Xx, v xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx není xxxxxxxx ve xxxxxx §10x xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxx xxxx zjistil, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx vedení xxxxxxxx xxxxxx, tak x xxxxx obslužné xxxxxxxxxx x podobě, xxx xx obsažen x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Je xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx x. 2 x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zjišťovacímu xxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxx pod xxxxx 3.6.i xxxxxxx xxxxxx elektrické energie. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (tzv. XXX), xxxxx odlišný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx koncepce xx životní xxxxxxxxx (xxx. XXX). X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx navíc xxxxx xxxxxxxx úprava §10i xxxxxx x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx x §19 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle těchto xxxxxxxx xx pro xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, rozhodné xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx zohlední kritéria xxxxxxx v příloze x. 8 x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx soud xxxxx, xx x xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxxx neuvádějí xxxxxxxxx podrobnou xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx se necítí xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx otázky x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zcela xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx takovouto námitku xxxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyžádat xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, v xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx navrhovatelů, a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Xxxx xx xxx měl xxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byly x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx vadné (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2010, čj. 1 Ao 2/2009-86, xxx 16 - 17 x tam xxxxxxxx prejudikaturu). To xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x tímto obsahem xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxxx.
XX. b) 3.
Další xxxxxxxxx procesní vady
[27] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx, protože bylo xxxxxx nejprve usnesením xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z 13.8.2009, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx - xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 13.8.2009 xxxxxxxxxx x xxx 7.10.2009 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx spolu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Takový postup xxxxxxxx navrhovatelé xx xxxxx. Soud x xxxx xxxxx, že xx xxxxxx, že x takovýmto postupem xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxx ani správní xxx x xx xxxxxx xxxxxx není xxxxx standardní. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx projevem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud by xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx předchozího xxxxxxxx xxxx navrhovatelů xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx předchozí xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx x námitkách navrhovatelů, xxx xxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutím x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx právech. Xxxxx xxx zde xxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mohlo mít xx následek zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xxxxx x rozporu x §172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx Strakonice). X xxxxxxxx x 1.4.2009 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx ve shodě x §52 xxxx. 1 x §20 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx nahlédnutí x xxxxxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxxx Katovice, xxxxx xxx rovněž xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. X tomu xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx skutečnosti. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx územního xxxxx včas podrobně xxxxxxxxx x na xxxxxxx toho xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx námitky. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx x 4.8.2010, čj. 6 Xx 3/2010-120, rozsudek x 16.7.2007, xx. 6 Ao 1/2008-86) xxx xxxx xxxxxxx, xx x x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx nedostatky zveřejnění xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, které by xxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx. Námitku xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxx xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx nová xxxxxxxxxx, xxxxx se v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásady srozumitelnosti x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx x 30.10.2008, xx. 9 Xx 2/2008-62, publikovaný xxx x. 1766/2009 Xx. XXX. X xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx novou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx domů. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x z xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxx zdůraznit, xx posuzovaná xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x stejně tak x xxxxxx je xxxxxxx stručné a xxxxxxxxx (5 stran xxxxxxx části x xxx xxxxxxx) - xxxxxxxx xx velmi xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx hlavního města Xxxxx, xxxxxx soud xxxxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 9 Ao 2/2008-62. Xxx je změna xxxxxxxx xxxxx rozsáhlejší, xxx xxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxx x transparentnosti xx důležitosti. Xxxxx x tomto xxxxxxx x podstatě xxxxxx xxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Ostatně xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx z xxxxxx xxxxxx xx xx zadání povahu xxxxxx nepoznali. Naopak xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx připomínek.
[30] Za xxxxxxxxxx považuje soud x námitku, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zastavitelné xxxxxx, xxxx xx xxxx xxx §55 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx, proč xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx straně 10 - 11 xxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxxxxxx věnuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx vymezené zastavitelné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, dále i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx nových xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxx, že xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx leží město Xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx spojení, xxxxx xx zde velký xxxxx x xxxxxxx xx zdravém prostředí. Xxxxx územního xxxxx xxx xxxxxxxx řešení xxxxxxx plochy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obce, xxxxx je již xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rodinných xxxx. X tomu xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx případu xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (0,65 xx) x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx v druhé xxxxx). X xxxxxxxxxxxx x těmto xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxxxx xxxx brojili xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trasování xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxx však xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx vstříc xxxxxxx xxxxxxxxxx, kteří xxx pozemky x xxxxxxxxx rodinnými xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxx xx svou polohu xxxxxx obce. Tím xx xxxxxxxxxx, proč xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx x námitkách, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (§172 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu), xx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx k obsluze xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx (xxx. 16 odůvodnění xxx xxxxx 1). Xxxxxxx odůvodnění zvoleného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx.
[32] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozporu mezi „xxxxxxx xxxxx x. 2“ (xxxxxxxxxxxx zřejmě xxxx xxxxxxxxx zadání) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 2 (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx) - x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x čem xxxxxx xx onen xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx detailní xxxxxxx xxxx námitky xxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx se xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx až xx stádia xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx neměnil. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx.
[33] Další námitkou xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozpornost změny xxxxxxxx plánu a xx v xxx, xx xxxxxxx 1342/3 xx xxx. 3 xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx plocha x xx xxx. 11 xxx. Xxx se xxxxx o dezinterpretaci xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx: xx str. 3 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zastavitelné xxxxxx, mezi nimiž xxxxxxx 1342/3 uveden xxxx, neboť byl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vymezen xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx. 11 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx změnou xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxx xx skutečností. Xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx 1842/6 x 1842/4 jsou x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx jako zastavitelné, x xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx jsou umístěny xxxx xxxxx řešené xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx již xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxxxxx x grafická část xxxxxxxx změny územního xxxxx, takže ani xxx soud nespatřuje xxxxx rozpor. Xxxxxxxx xxx spočívá i x xxx, xx xxxxxxx 1843/1, xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx 1843/1, 1843/5, 1843/6 x 1841/12 xx x grafické xxxxx xxxxxxxx nerozdělený, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x novými pozemky. X xxxx soud xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx část xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx parcelace, xxxx to xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxx není založen xxxxxxxx xxxxx rozpor xxxx textovou x xxxxxxxxx částí (tedy xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odlišně xxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xx xx, že regulace xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Ani xxx xxxx xxxx xxxxxxx navrhovatelů xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx komunikace xx xxxxxxx 1843/1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx x xxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx části. X xxxx xxxx uvádí, xx x textové xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nutné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx detaily xxxxxxxxxx xxxxxx. Stanovení, xxx x kde xxxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxx xxxx. výhybny xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx je rovněž xxxxx předložit podrobný xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx těmito jednotlivostmi xxxxxxxx, xxxxxxx grafická xxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jejím xxxxxxxxxx, xxxx budoucí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx, pak xxx xxxxxx žádný xxxxxxx vnitřní xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §3, 7 x 9 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. Ani s xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx x §34 xxxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx, xxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx všechna xxxxxxx, ulice, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx a xxxxx xxxxxxxx přístupné každému xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx obecnému užívání, x xx xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxx, xxxxx splňují xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (xx. x plochy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx nutné xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dle xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xx tak xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxx, zda x xxxxx xxxxxx xxxxx x územním plánu xxxxxx x xxxxxx xxx jejich zvýšenou xxxxxxx. Nejde x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx. Tomu odpovídá x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhlášky (xxxx. „xxxxxxx“ a „xxxxxxxxx“ x §7 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx.).
XX. x)
Xxxxxx opatření obecné xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx
[35] Xx xxxxxxxx xxxxx xxx. algoritmu xxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy, xx. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy x xxxxxxx právem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxx 2001. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx čl. 7 xxx 12, xx. 13, xx. 3 (xxxxxxxx dopravy, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X případě jejich xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx derogat xxxxxx x lex xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx použijí xxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxxxx však xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx záměru výstavby xxxxxxxx komunikace x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x původního územního xxxxx, tato xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx totiž zkoumá xxxxxx záměru xxxxxxxxxxxxxxxx x dokumentaci přiložené x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, x tomto xxxxxxx xxxx x xxxxxxx plánem xxxx x roku 2001 xx znění xxxxxxxxxxx xxxx [§90 xxxx. x) stavebního xxxxxx]. Xxxxx xx ukáže, xx xxxxx xxxxx x ohledem na xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx - x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx, xxxxxx to k xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Soudní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pak xxxx x xxxxxx xxxxxxx navrhovatelům xxxxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxxxx účastníci řízení xxxxxxx xxxxxx.
[36] Navrhovatelé xxxx xxxxxxxx, xx xxxx pozemku č. 1842/3 xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 1827/1 xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vedena xxxx xxxxxxxxx území, xxxxx xxxx zahrnuta xx xxxxx řešeném xxxxxx x. 2. Xxxxxxx původní xxxxxx xxxx s obslužnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Liboč. Xxxxxxxx komunikace tak xxxx xxxxxxxx (xxx 12 x) x xxxx tak „xxxxxxx xxxxx“. X xxx xxxxxxxxxxxx vidí xxxxxxxx §20 xxxx. 3 x 4 vyhlášky x. 501/2006 Xx. x x xxxx x úkoly xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx komunikace xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx cestu, xxxxxx x xxxxxxxx komunikaci. Xxxx i xxxx xxxxxxx navrhovatelů xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Námitka xx xxxxxxxxx týká xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxx věcné posouzení xxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx o přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx k xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx u xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx konstatovat, že xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ulici Xxxxx xx xxxx xxxxxxx 1842/3 x 1827/1 xxxx xxxxx řešené xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxx muset xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx objasnit xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxx stavby komunikace xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x roku 2001 xx xxxxx změny x. 2 a xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxx. Xxxxx xx ukáže xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxx xx nesoulad xxxxxx x územním xxxxxx, xxxxxx zamítne x xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxx, což xx xxxxx xxxxxx na xxxx práv xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxx moci x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx stavu a xxxxxxxxx xxxxxxxx otázek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Co xx xxxx veřejného xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx tuto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x přezkoumání xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx x xxxxxxx stavby, případně xxxxxxx správních xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx uvést, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osob, xxxx xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx silniční xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx podle §7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z listin xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (smlouva x xxxxxxx budoucí xxxxx x 23.2.2007) xxxx xxxxxxx záměr x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1842/3, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Proto xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolena x xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxx obsluhy xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. územní xxxxxxx „X Xxxxxxxx“, plochu X). Xxx soudu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.7.2006, xx. 1 Xx 1/2006-74, xxxxxxxxxxxx xxx x. 968/2006 Xx. XXX: „Xxxxxxxx funkční xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx cílů x xxxxx xxxxxxxx plánování (xxxx. §1 x §2 stavebního xxxxxx) xxxxx zůstává činností, xx které xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx znamená, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx určitý xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx funkčního xxxxxxx či zda xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx oblast klidu xxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ Jak xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx úkolem xxxxx, xxx přezkoumával, zda xx xxxxxx způsob xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx.
[38] Xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxx xxxxxxxxxxxx neumožňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 40 xx xx plotu x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx je xxxxxxxx obslužná komunikace, xx xxxxxx navrhovatelů x pitnou xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx x xxxx námitce opět xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx otázka, xxx xx xxxxxxxx komunikace xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx předpisů a xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx posuzování x xxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxx zjišťováním x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx podrobit xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx. V rámci xxxxxxxx řízení bude xxxxxx xxxxxxxxxx přípustnost xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx.
[39] Poslední xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx stávající xxxxxxxxxx, xx níž xx se navržená xxxxxxxxxx xxxx napojovat (xxxxx Xxxxx) xx xxxxxxx 1827/1 xxxx xxxxxxx, není x xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx 2002. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxx je xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxx stávající xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx netýká, xxxxxx tato xxxxxxxxxx xx mimo jím xxxxxx xxxxx.
XX. x)
Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx
[40] Navrhovatelé dále xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx provozu xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx údržba xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatelů xx xxxxx.
[41] Dle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.7.2009, čj. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx č. 1910/2009 Sb. XXX, xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx, xxx dotyčný xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx opřený xxxxx x xxx xx xxxxx jen x nezbytně nutné xxxx a nejšetrnějším xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx cíli, nediskriminačním xxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxx x tímto xxxxxx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx xx legitimní xxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Ustanovení §35 xxxx. 2 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx xx. „vytváření xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x uspokojování xxxxxxx bydlení, (...) xxxxxxx x spojů (...)“. Xxxx x xxxxxxxxx bydlení xxx xxxxxx a přiměřené xxxxxxxx obslužnosti xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vymezil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, sledoval xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx.
[42] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že navržené xxxxxx není vhodné xxx xxxxxxxx sledovaného xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxx jejich xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x právními xxxxxxxx (xxxx komunikace, xxxxxx xx jejich domu xxxx.) x pro xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx posouzeny x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx jejich oprávněnost, xxxxx xxxxxxxxxx nebude xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx přitom za xx, že xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx sloužit xxxxxxxxxxx účelu, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[43] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx 2001, xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx plochy xxxxxxxxxx vedoucí x xxxxx Xxxxxxxx, xx xx ušetřila zásahu xx práv x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x dosažení xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx větší xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Odpůrce xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx prosazované xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxx části xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx zvolené xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx snadný xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx domům. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx by xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx existujících při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx x xxxx by xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx domy. Xxxx při xxxxxxx xxxxxx argumentů xxxxx x xxxxxx, že xxxxxx navržené x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxx zasahuje xxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx práv xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x menší intenzitou. Xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx dovolávali, by xxxxxxx xxxxxxxx způsobem xx xxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxx navržených x xxxxxxx xx zřejmě xxxxxx vhodnější.
[44] Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx, xx x xxxxxxxxxxxxxxx předložené xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pana J. X. vyplývá, že x xxxxxxxx době x x době xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx) xxx xxxxxx účelová komunikace xxxxxxxx existovala a xxxx užívána xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byť xxxxx s nižší xxxxxxxxxx.
[45] Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpůrcem (xxxxxx X. K. x 4.5.2006, xxxxxxxxxx X. X. x 4.8.2010, xxxxxxx J. X. xx stavbou komunikace x 20.2.2006) xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx X. X., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s trasováním xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx X. xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx domů a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx jednání x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx má za xxxxxxxxxx, zda pan X. xxxxxxxxxxxx skutečně x rámci xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (navrhovatelé xx popřeli). Xxxx xxxxxx by xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx panem X. a navrhovateli. Xxxxxxx zjištění, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx pořízena xx xxxxxx pana X., xxxx soud x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx navrhovatelů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jej xxxxxx.
[46] Xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx nelze xxxxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx z 30.9.2009, xx. 6 Ao 4/2009-104 x xxxxxxxx x 21.10.2009, xx. 6 Xx 3/2009-76): „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx plánování nelze xxxxxxxx xxxx zachování xxxxx quo; (...) xxxxx se x xxxxxxxxxx proces, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zájmů - vyhovění xxxxxxx xxxx zájmů obvykle xxxxxx k xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx jinému (xx xxxxxx). Xxxxxxxx do xxxxxx xx určitou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpoklady, x xxxxx výchozí xxxx pořizování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx takovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx navrhovaných x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx utvoření ‚závazné xxxxxxx xxxxx´ - xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánování.“
[47] Xxxxxxx xx nutné xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx navrhovatelů xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx malého rozsahu xxxxxxxx xxx napadené xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx domů. Očekávatelný xxxxx xx práv xxxxxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x z xxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bude spíše xxxxx.
X.
Xxxxxxx
[48] Z vyhodnocení xxxxxxxxxxxx projednatelných námitek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyplývá, xx napadené opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, který x xxxx xxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která by xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx by mohla xxx xxxxxxx pro xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal ani xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx předpisy xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné moci xx práv xxxxxxxxxxxx. Xxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx jej.
[49] X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx §101x odst. 5 x. ř. x., xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 2. září 2010
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx