Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyzvat některý x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §50 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxxxxxxx odstraní xxx, xx si xxxxxx xxxxxxxxx stanovisko, z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx dotčený xxxxx x přijatým xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx vady nebrání xxx §184 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1462/2008 Xx. NSS x x. 1910/2009 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxx X. a x) Xxxx X. proti xxxxxxx Katovice x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x senátě složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Kühna v xxxxxx xxxx navrhovatelů: x) X. X. x x) X. X., oba xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxx 136, xxxxx odpůrci: Xxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx nám. 5, xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Strakovou, advokátkou XX Jarušek, Straková &xxx;. Xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 7x, Xxxxx Budějovice, x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 13.10.2009, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x. 2 xxxxxxxx plánu xxxx Xxxxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxxxxx městyse Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 7/2009 xx xxx 7.10.2009 změnu x. 2 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx x xxxx 2001. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.10.2009. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 28.10.2009.
[2] Navrhovatelé 1) a 2) xxxxxxx xxxxxxx xxx 2.7.2010 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx x. 2 xxxxxxxx xxxxx obce Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx sedmi xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx domům x xxxx s xxx xxxxxxxxxxx změny xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx napětí xxxx.).
X. a)
[3] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x toho, že xxxx xxxxxxxxx nemovitostí: xxxx Xxxxxxxx xx. 227 xx pozemku Xx. 322, xxxx xxxxxxx Xx. 322 x 1843/3, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx 1509. Xxxx pozemky nejsou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxx sousedí (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 1842/3 x 1843/1). Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx jsou xxxxxxx na svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx 1842/3 xxxxxxxxxx xxx dopravní xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx být vybudovány xx xxxx vymezených xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navrhovatelé xx zejména xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx jednak při xxxx výstavbě, jednak xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx být xxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxx navrhovatelů, xxxxx xxxxx xxxx směřuje x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X. x)
[4] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx xxxxxxxxxxx x tvrzení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x odpůrce. Pro xxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxx nezákonnosti xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xx xxxxxxx procesní, xxxx xxxxxxxxxx xx x údajných xxxxxxxxxx x procesu xxxxxxxxxx xxxxx, x dále xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx věcným.
I. x) 1.
[5] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
x) Xxxxxxx se xxxxxxxxxxx x některými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx, konkrétně:
(i) xx xxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vyžádána xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx správy, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, správce xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x návrhu xxxxx xxxxxxxx plánu,
(ii) xx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx by xxxx zřízeno xxxxxxx xxxxxxxxxxxx,
(xxx) že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx plán, xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx,
(xx) že xxxxxxxxx xxxxxxxxx §193 x 194 písm. x) xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, konkrétně
(i) správce xxxxxxx xxxx (xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxx §100),
(xx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx x ochranném xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx - Xxxxx),
(xxx) xxxxxxxxxx xxxxx,
(xx) x dále xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx napětí, xxxxxxx úřad xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ploše bydlení, xxxxxx xx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
x) Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xxxxxxx x 13.8.2009, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x námitkách xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx - xx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 13.8.2009 xxxxxxxxxx a xxx 7.10.2009 znovu xxxxx xxxxxxxx xxxxx vydalo xxxxx s rozhodnutím x námitkách. Takový xxxxxx považují xxxxxxxxxxxx xx vadný.
d) Návrh xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x §172 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxx).
x) Z „xxxxxx xxxxx x. 2“ (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu) dle xxxxxxxxxxxx nevyplývá, že xx xxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx komunikace, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx tak xxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx plochy, xxxx by bylo xxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, proč xxxxx xxxxxx stávajících zastavitelných xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vede xxxxxxxxx xxxxxx.
x) Existuje xxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxx x. 2“ (navrhovatelé xxxxxx opět xxxx xxxxxxxxx zadání) x xxxxxxxx xxxxxx změny x. 2 (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx).
x) Napadené xxxxxxxx obecné povahy xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx:
(x) pozemek 1342/3 na xxx. 3 xxxx uveden xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx plocha x na xxx. 11 xxx,
(xx) xxxxxx xxxxxxx 1842/6 a 1842/4 jsou x xxxxxxx xxxxx uvedeny xxxx zastavitelné, x xxxxxxxx však xxxxxx,
(xxx) xxxxxxxx xxxxxxx i x xxx, xx xxxxxxx 1843/1, xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx 1843/1, 1843/5, 1843/6 a 1841/12 xx v grafické xxxxx zobrazen xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx pracováno x novými xxxxxxx,
(xx) x xxxxxxxx části xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pozemku 1843/1 xxxxxxxx obratištěm xxxx xx x xxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx.
x) Nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (v xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §3, 7 x 9 vyhlášky x. 501/2006 Sb.).
I. x) 2.
[6] Navrhovatel xxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx:
x) Xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx 2001, s xx. 7 bod 12, xx. 13, xx. 3 (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x koncepce xxxxxxx xxxx).
x) Xxxx xxxxxxx č. 1842/3 xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vedena xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx tam xxxxxx xxxxxxxxxx) a není xxxxxxxx xx xxxxx x.2.Xxxxxxx původní xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx dle navrhovatelů xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx začátek) xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Liboč. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx (xxx 12 m) x xxxx „odnikud nikam“. X xxx navrhovatelé xxxx xxxxxx x §20 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. x x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
x) Xxxxxxxx řešení xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx rezerva „V Xxxxxxxx“, xxxxxx X).
x) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vozidel, xxxx komunálního xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
x) Xxx 40 xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx navrhovatelů x xxxxxx vodou, která xxxx takto ohrožena.
f) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx měla xxxxxxxxx (xxxxx Xxxxx) xx xxxxxxx 1827/1, xxxx xxxxxxx, není x xx xxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx 2002.
I. b) 3.
[7] Navrhovatelé dále xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx k jejich xxxx jsou nepřiměřeně xxxxxxx navrženým xxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Hodnota nemovitostí xxxxxxxxxxxx xx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
[8] Xxxxxxx se x návrhu xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5.8.2010. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx neztotožnil x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelů xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx. i panem X. X., od xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx X. xxxxxx xxxxxx souhlas x xxxxxxxxxxx komunikace. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx faktického xxxxx xx stavem xxxxxxx, xxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, obslužná xxxxxxxxxx již xx xxxxxxxxxxx existuje a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx dle xxxxxxx xxxxxx zasaženo, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx současný status xxx.
[9] Co xx xxxx procesních xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx revokace xxxxxxxxx xxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xx pochybení, xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx vady. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx, xxxxx by měl xxx obesílán xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X hlediska xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx Městský úřad Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx územním xxxxxx, xxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2001, xxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x 2.3.2010. Ve xxxxxx xxxxxxx odkázal xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx navrhovatelů xxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxx, odpůrce xxxxx, že xx x nimi podrobně xxxxxxxxx, ovšem některé x xxxxxxxxxxx připomínek xxxx xxxxxxxxxxx do xx xxxx neurčitě, xx xxxx xxxxxx, xx xxxx navrhovatelé xx mysli. Xxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zastavitelných xxxxx xxx, že xxxxxxxxx zastavitelné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x roku 2001 xxx výstavbu xxx 150 xxxx xxxx „xxxxxxx řešitelné“ x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxx neshledává xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx cítit xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxx uvedeno výše, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx, xxxxx xxxxx xx souladu faktický x xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx apod. budou xxxxxx až x xxxxxxx xxxxxx. Případné xxxxxxxx kvality xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx x xxxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx změně xxxxxxxx plánu. Relevantní xxxxxxxx ze správního xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx důvodnosti jednotlivých xxxx xxxxxx.
[12] Navrhovatelé xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zastavitelnou plochu x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx navrhovatelů xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx již v xxxx, kdy xxxxxxxxx xxx nemovitosti (2006), xxxx sporná cesta xxxxxxxx užívána jako xxxxxxx komunikace. Na xxxxx nynější prašné xxxxx xxxxx ohrada x xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx komunikaci pro xxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxx xx vlastním xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx době xx xxxxxx xxxxxxx 1842/3 xxxx xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxxx vlastníky přilehlých xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx plochách xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx. Toto však xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx, xx xx xx x budoucnu xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxx oddělení xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxx. X. x 18.6.2010, x xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle napadené xxxxx územního xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx však xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[13] Xxx 19.8.2010 xxxxxxxx jednání. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předloženými xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx 2) xxx xxxxxxx xxxxxxx uvedla, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx x rodinnými xxxx, které xxxx x mezidobí na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx vybudovány, xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikací se xxxxxx smířit. Podle xxxxxx názoru by xxxxxxx xxxx měly xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v souladu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x jednotlivým xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx hodnocení důvodnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx soudu
[14] Xxxx xxx xxxxxxxxxx přípustnosti x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx judikatury týkající xx přezkumu opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx dne 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx pod x. 1910/2009 Xx. XXX). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxx, xx dle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §101d xxxx. 1 na xxxxx xxxx soud v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[15] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek xx dne 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, publikovaný pod x. 740/2006 Xx. XXX) xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx důvodnosti xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx povahy. X prvém kroku xxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx k xxxx xxx pravomoc. X xxxxxx kroku xx soud xxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxx xxx xxxxxxxxxx (věcné, xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx). V třetím xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xx čtvrtém xxxxx xxx se xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx souladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xx zákonem, tedy x hmotněprávními xxxxxxxx. Xxxxxxxx krok xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Soud xxx přezkumu xxxxxxxxx xx xxxxxxx kroku x dalším s xxx, že xxxxx x některého x xxxxx algoritmu xxxxxx xxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, aplikací xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx.
XX. a)
Přípustnost xxxxxx
[16] Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x ani xxxx x ní xxxx xxxxxx pochybnost. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx nevlastní xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx řešeném xxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx, xxxxxxx pozemky č. Xx. 322 x 1843/3 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx přímo xxxxxxx x plochou xxxxxxxxx změnou xxxxxxxx xxxxx vymezenou xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx přitom xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx procesních x xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx územím k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx dotčení xx xxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z 24.10.2007, čj. 2 Xx 2/2007-73, xxxxxxxxxxx xxx č. 1462/2008 Xx. NSS, nebo xxxxxxxx x 20.1.2010, xx. 1 Xx 2/2009-86). Aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, xxx 37), x xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxx xxxxxx vymezení xxxx xxxxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x soud xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[17] Xxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x pravomocí x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx. Ani xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx otázkách, xxxxx xxxxx jádro xxxxxxx x xxxxxxx kroku xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx mohl soud xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx třetímu, kterým xx xxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx.
XX. x) 1.
Postup xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[18] Xxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrci, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x návrhu xxxxx územního plánu, xxxxxxxxx: (x) xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx cesty x xxxxxxx hygienické stanice, x návrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxx, (xx) xx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxx komunikaci xxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, (xxx) xx navržené xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx plán, na xxxxxxxx x technickou xxxxxxxxxxxxxx, a (iv) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §193 a 194 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx a prováděcí xxxxxxxx.
[19] Xx xxxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxx ze xxx 1.4.2009 bylo xxxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxxxxxxx návrhu změny xxxxxxxx plánu na 28.5.2009 x zasedací xxxxxxxxx úřadu xxxxxxx Xxxxxxxx. Dne 25.5.2009 xxx xxxxxxxxxxxx podali x Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxx (pořizovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxx) rozsáhlé xxxxxx x 16 xxxxxxxx xxxxx popsaných xxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §52 xxxx. 2 x 3 stavebního xxxxxx. Uvedené podání xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx členění xx xxxx, xxxxx však xx xxxx xxxxxxxxxx: xx xxxxx 1 xxxxxxxxx bod 3, xx xxxx 6 xxxxxx xxx 34, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx velkými xxxxxxx či odrážkami, xxxx by xxxx xxxxxx nějaká xxxxxxx xxxxxxxxx). Obsahuje xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x subjektivních xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx umístění x výstavby domů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx. 11 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. xxxxxx: „Xxxxx x návrhu xxxxx x. 2 XX xxxx Katovic xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xx xx xxx pádem neměl xxxxxxx vyjádřit, xxxxx xxxxxxxxx, jak xx xx možné, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxx xx rozhodující, xxx xx xxxxxxxx xxxxx dopravy xx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxxxxxxx. Xxxxxx obesláno xxx xxxxxx Otavy, orgány xxxxx ochranných pásem (xxxxxxxxx...), xxxxx hygienické xxxxxxx (XXX, studny...) ... x xxxxx xxxxxxxxx orgány (xxxxxxx xxxxxxx, záplavy ...).“ X xxxx odpůrce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách (xxx. 17 xxxxxxxxxx změny xxxxxxxx plánu) uvedl, xx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxx, odboru xxxxxxx, xxx návrh xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx žádné stanovisko xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx výzvu xxxxxxxxxxxx dodatečné stanovisko x námitkám navrhovatelů. Xx xxx. 16 xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje x 13.3.2006, podle kterého xx xxxxxx území xxxxxxxxx v záplavovém xxxxx. Xx xxx. 18 odpůrce xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zjištěny limity xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx má xx to, xx x přihlédnutím x xxxxxxxxxx případu (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) se xxxxxxx x námitkou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených orgánů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Navrhovatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nevymezení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx. Xx str. 12 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §22 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. X odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx územního plánu xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (str. 18 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelů je xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodněno.
[21] Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx infrastrukturu je xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx. 16 xxx bodem 1 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx komunikace xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx, jejíž šířka xxxxxxxx dnešnímu xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx situace xxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxx jde x xxxxxxx chybějící xxxxxxxxxx námitky x xxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx x §169 xxxx. 1 x xxxxxxxxxxx předpisů xxx §193 x 194 xxxx. x) stavebního xxxxxx a s xxxxxxxxx č. 501/2006 Xx., xxx xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx námitka xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx část svého xxxxxxxxxx a nestrukturovaného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx navrhovatelé xx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx §169 xxxx. 1 stavebního xxxxxx (obecné požadavky xx xxxxxxxx), xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxx, xx otázka, xxx xxxxxxxxx záměr xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx výstavbu (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx studny xxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. b) 2.
Stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx
[23] Další xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx pořizovatel xx nevyžádal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů státní xxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxxxx správce xxxxxxx xxxx. Toto xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx řešené xxxxx xx x záplavové xxxx §100. Xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x. 254/2001 Xx., vodní xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx mj. x xxx oblast xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. §1 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx §106 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska x xxxxxxx plánům x hlediska xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx s rozšířenou xxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx se xxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zaslán, xxx xxxx ověřil xxx xxxxxxxxx založené xx xxxxxxxx spise. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx pořizovatel xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vodního toku.
[24] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxx xxxx xxxx procesního xxxxxxx pořizovatele xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správce xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx. Nutnost xxxxxxxx xxxxxxx odůvodňují tím, xx xxxxx xx x ochranném xxxxx xxxxxxxxxx trati České Xxxxxxxxxx - Xxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. X §56 xxxx. x) zákona x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dopravy xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu Ministerstvo xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx cesty. Xxx xxxx ze spisu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změny xxxxxxxx plánu, xxxxx xxx Ministerstvu xxxxxxx xxxxx změny xxxxxxxx xxxxx x vyjádření xxxxxxx x společnému xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (společné xxxxxxxxxx se xxxxxx 27.1.2009). Ministerstvu xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx dodatečně xxx 1.4.2010. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 15.4.2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 262/2010-910-XXX/2, xxxxx kterého xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx povinného stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx představuje xxxxxxxx xxxx, která xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx jedná x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx k xxxxxx xx právní sféry xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx x 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx pod č. 910/2009 Sb. XXX, xxx 41). X xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pochybení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxx spíše xx xxxxxx xxxxx navrhovatelů, xxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx opomene xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x následně xx vyžádá xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxxxxxxxx dotčeného orgánu, xx xxxxx zřejmé, xx toto xxxxxxxxx xxxxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx řádného xxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxx shodné (souhlasné) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dodatečného xxxxxxx procesní xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §184 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx xx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx postup, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xxxxxxxx vadu, xxxxx xxxx xxxxxxxx zhojena, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx by popření xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx plánování (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x 24.10.2007, xx. 2 Xx 2/2007-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 1462/2008 Xx. NSS).
[25] Navrhovatelé xxxx namítali xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx dopravy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §40 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánů xxxxxxxxxx se komunikací xxxxxx než, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx I., XX. x III. xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx tedy xxx příslušný Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx namítanou xxxx, xxxx že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxx xxxxx Strakonice, odbor xxxxxxx. Ve stanovisku x 5.8.2009, xx. XX/3046/963/X/09/XXX xxxxxxx orgán x návrhem xxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxxx souhlasil, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx uplatněné xxxxxxxxxxxx. X v xxxxx případě xx xxxx jedná x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx.
[26] Navrhovatelé dále xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odůvodnili xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx ve xxxx stanovisku dle xxxxxxxxxxxx vyjádřil xxxxx x xxxxxxxx ploše xxxxxxx, nikoli ke xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxx napětí. X xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx dotčený xxxxx, kterým xx x xxxx věci Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zemědělství x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu xxxxxx xxxxxxxx změny xxxxxxxx plánu, x xx přípisem xx xxx 25.4.2008, xx. XXXXX 12190/2008/XXXX/2/Xx, x xxxx xxxxx, že xxxxx zadání není xxxxxxxx xx xxxxxx §10x xxxxxx č. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx prostředí, a xxxxx xxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx zjistil, xx xxxxx zadání xxxxx územního xxxxx, xxxxx byl dotčenému xxxxxx xxxxxx, obsahuje xxx záměr xx xxxxxxxx vedení xxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxx obslužné komunikace x xxxxxx, xxx xx xxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Je xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx x. 2 x zákonu x posuzování vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx uvedeno mezi xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx 3.6.x xxxxxxx xxxxxx elektrické xxxxxxx. X rámci pořizování xxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxxx posuzování vlivů xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. XXX), xxxxx odlišný xxxxxx xxxxxxxxxx vlivu xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxx. XXX). X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx platí xxxxxxxx xxxxxx §10x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx a §19 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx pro xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posoudit z xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zohlední xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x. 8 k xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx neuvádějí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx úřadu zpochybňovala, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx posouzení xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx příslušným xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzením. Zcela xxxx situace xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxx měl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx by xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx navrhovatelů, a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Soud xx pak měl xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x rozhodnutí o xxxxxxxxx řádně x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.1.2010, čj. 1 Xx 2/2009-86, xxx 16 - 17 a tam xxxxxxxx prejudikaturu). To xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx obsahem xxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. x) 3.
Další xxxxxxxxx xxxxxxxx vady
[27] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxx nejprve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x 13.8.2009, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx navrhovatelů. Xxxxxxxx - xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx navrhovatelů - xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 13.8.2009 xxxxxxxxxx x xxx 7.10.2009 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx spolu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhovatelé xx xxxxx. Xxxx x xxxx xxxxx, že xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxx xxx správní xxx x xx xxxxxx postup xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx stranu xx xxxx xxxxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx cílem tohoto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Lze xxxxxxxxxxx, xx namítaným xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx vadné xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx navrhovatelů, xxx xxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx znovu tentokrát xxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx zde xxxx neshledal porušení xxxxxxxxxx předpisů, které xx xxxxx mít xx následek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxx xxxxx xxxxxx byla výtka, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x rozporu x §172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx úřadu Strakonice). X vyhlášky x 1.4.2009 oznamující xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx návrh xxxxx xxx ve xxxxx x §52 xxxx. 1 a §20 xxxx. 2 stavebního xxxxxx vystaven x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xx xxxxx městyse Katovice, xxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxx na webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx další podrobné xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx včas podrobně xxxxxxxxx a xx xxxxxxx toho včas xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx námitky. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. rozsudek z 4.8.2010, xx. 6 Xx 3/2010-120, xxxxxxxx x 16.7.2007, xx. 6 Xx 1/2008-86) xxx xxxx xxxxxxx, xx x x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zveřejnění xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx by to x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Námitku xxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx ze xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx vymezovány xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx komunikace, xxxxx se x xxxxxx o námitku xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x transparentnosti xxxxxxxxxx xxxx územního xxxxx, xxx xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx x 30.10.2008, xx. 9 Xx 2/2008-62, xxxxxxxxxxx xxx x. 1766/2009 Xx. XXX. K tomu xxxx ze správního xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx záměr xxxxxxx novou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozšířit xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx domů. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx připojen. Xx xxxxx zde xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx malého xxxxxxx x xxxxxx tak x xxxxxx je xxxxxxx stručné x xxxxxxxxx (5 xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx výkresy) - xxxxxxxx od xxxxx xxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx výše xxxxxxxxx rozsudku xx. 9 Ao 2/2008-62. Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsáhlejší, xxx nabývá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Proto x xxxxx xxxxxxx x podstatě xxxxxx xxxxx soud neshledal xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx x transparentnosti. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx by z xxxxxx zadání či xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx při projednání xxxxxx uplatnili celou xxxx xxxxxxxxxx.
[30] Za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxx vymezeny xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxx §55 odst. 3 stavebního zákona xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx územním xxxxxx. Na xxxxxx 10 - 11 xxxxx územního xxxxx xx xxxxxxxxxx věnuje xxxxxxxxxx využít stávající xxx xxxxxxxx zastavitelné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zastavitelných xxxxx. Xxxxx xx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx komplikovaných majetkových xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx jejich xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zastavitelných xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx tím, xx xxxx má xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx leží město Xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx výborné xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx zde xxxxx xxxxx x bydlení xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx územního plánu xxx umožňuje řešení xxxxxxx plochy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obce, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. K xxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (0,65 xx) x část xxxxxxxx území xxx xxxx zahrnuta xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx územního xxxxx (xxx v druhé xxxxx). X přihlédnutím x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ani x xxxxx xxx však xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxxx vstříc xxxxxxx stavebníků, xxxxx xxx pozemky x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxx xx svou xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (§172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx), se xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ploch x xxxxxxxxx rodinnými domy xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx (xxx. 16 odůvodnění xxx xxxxx 1). Xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikace tak xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxx.
[32] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozporu mezi „xxxxxxx xxxxx x. 2“ (navrhovatelé xxxxxx xxxx schválené zadání) x xxxxxxxx textem xxxxx x. 2 (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx územního xxxxx) - v xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesplnění xxxxxx. Bohužel navrhovatelé xxxxxxxxxxxxxx, x čem xxxxxx xx onen xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx detailní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Lze xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx výkresů xx xxxxx xx stádia xxxxxx xxxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx je proto xxxxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx souladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x procesními xxxxxxxx navrhovatelé xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx x xx x xxx, xx xxxxxxx 1342/3 xx str. 3 xxxx uveden xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx str. 11 xxx. Xxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx opatření obecné xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx: xx str. 3 xx xxxxxxx xxxx vymezené xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx 1342/3 xxxxxx xxxx, neboť xxx xxx xxxxxxxxxx územním xxxxxx vymezen xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx. 11 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx shodě xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx pozemky 1842/6 x 1842/4 xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx, x grafické xxxx xxxxxx. X tomu Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx územního xxxxx, xxx jsou xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx reflektuje x grafická xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx i x tom, že xxxxxxx 1843/1, xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx 1843/1, 1843/5, 1843/6 x 1841/12 xx v grafické xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx pozemky. X xxxx soud xxxxxxxxxxx, xx pokud xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx pozemků, xx xxxxx správné, že xxxxxxx část tyto xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx vychází xx xxxxx parcelace, xxxx to na xxxx zákonnosti xxxxxxxx xxxxxx povahy, pokud xxx xxxx založen xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx x důsledku xxxx určitý xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx regulován xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx grafickou) xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxx regulace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx soud za xx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx jednoznačná. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx navrhovatelů xxxxxxxxxx. X grafické xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx 1843/1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. K xxxx xxxx uvádí, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxx xxxx nutné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, zda x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bude mít xxxx. výhybny xxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxx xxxxxxxx plánu, nýbrž xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na konci xxxxxxxx xxxxxxxxxx počítá x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx budoucí xxxxxxxx xxxxxxxxx umožňuje, ale xxxxxxxxxx jej, pak xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxx spatřují xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §3, 7 x 9 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. Ani x xxxxx námitkou xx xxxx xxxxxx ztotožnit. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x §34 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xxx, že „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, veřejná zeleň, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxx obecnému xxxxxxx, x xx bez xxxxxx na xxxxxxxxxxx x tomuto xxxxxxxx.“ Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx ustanovení (xx. x plochy veřejných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx) se stávají xx xxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxxx, xxxx by xxxx nutné xx xxxxxx vymezovat x xxxxxxx xxxxx. Vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. je xxx xxxxx fakultativní možností. Xx na xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx x územním xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx odpovídá x xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx vyhlášky (srov. „xxxxxxx“ x „zpravidla“ x §7 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx.).
XX. x)
Xxxxxx opatření obecné xxxxxx x hmotným xxxxxx
[35] Xx xxxxxxxx xxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, tj. xx přezkumu souladu xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx námitka navrhovatelů xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx x územním xxxxxx obce z xxxx 2001. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. 7 xxx 12, xx. 13, xx. 3 (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx použít pravidla xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se použijí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soulad xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx komunikace x xxxxxxxx regulativy xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx záměru xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx přiložené x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x tomto xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx 2001 xx xxxxx schválených xxxx [§90 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona]. Xxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx plánu - x xx konkrétně x xxxxxxxxxxxx namítaných xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx stavby, xxx xxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zachován, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx žalobu.
[36] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x. 1842/3 přiléhající k xxxxxxxx xxxxxxx 1827/1 xx x původním xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 2. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x obslužnou xxxxxxxxxx navrženou x xxxxxxxxxxxxx změně xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx spíše začátek) xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx stávající xxxxxxxxxx ulice Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx vyústění (xxx 12 m) x xxxx tak „xxxxxxx xxxxx“. X xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §20 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxx x. 501/2006 Sb. x s xxxx x xxxxx územního xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, nikoli x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx i tuto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxxxxx. Námitka xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x proto xx xxxx věcné posouzení xxxxxx předmětu xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxx x xxxx xxxx xxxx xxxx výše u xxxxxxxxx dalších xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, zda xxx xxxxxxx xxxxxxxx komunikace xx xxxxx Liboč xx část pozemku 1842/3 x 1827/1 xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx stavební xxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx úřad xxxx muset objasnit xxxxxx, zda konkrétní xxxxx xxxxxx komunikace xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2001 xx xxxxx xxxxx x. 2 x xxx stavbu obslužné xxxxxxxxxx lze umístit. Xxxxx xx xxxxx xxxx oprávněné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že zde xx nesoulad xxxxxx x územním xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X opačném xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx navrhovatelů zjištění xxxxxxxxxx stavu a xxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumat xxxxxxx soud. Xx xx xxxx veřejného xx soukromého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx upozorňuje xxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x přezkoumání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx předmětem xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx stavby, případně xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx zákona č. 13/1997 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx uvést, xx xxxxx xx xxxx jednat o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx se i xxxxxx jednat x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx silniční xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx komunikaci xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx. Z listin xxxxxxxxxxxx odpůrcem (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x 23.2.2007) xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx stanovených xxxxxxxx xxxxxxx 1842/3, xx xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx, do xxxxx vlastnictví. Xxxxx xxx usuzovat, xx xxxxxxxx komunikace, pokud xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, bude mít xxxxxxxxx veřejně přístupné xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx koncepčnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx plochy x dlouhodobějším xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx „X Xxxxxxxx“, xxxxxx X). Zde soudu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx zaujatý již x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, tedy x xxxxxxxx xx xxx 18.7.2006, xx. 1 Xx 1/2006-74, xxxxxxxxxxxx pod x. 968/2006 Sb. XXX: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §1 x §2 stavebního xxxxxx) xxxxx xxxxxxx činností, xx které xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx aplikace výše xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx určitý pozemek xx území xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxxx xx zda xx nebylo výhodnější xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx úkolem xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx určitý xxxxxx xxxxxxx území xxxxxxxxx xx vhodný.
[38] Xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx navržené xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx neumožňuje průjezd xxxxxxxxx vozidel či xxxx komunálního xxxxxx. X souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 40 xx xx plotu x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx takto xxxxxxxx. Xxxx x xxxx námitce xxxx xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, zda xx navržená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx posuzování v xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebním xxxxxx nemůže xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x umístění xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx. X rámci xxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelů xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že stávající xxxxxxxxxx, xx níž xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx Liboč) xx xxxxxxx 1827/1 xxxx xxxxxxx, není x xx žádná xxxxxxxxxxx x byla xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx 2002. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx stávající xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx netýká, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx mimo jím xxxxxx území.
IV. x)
Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[40] Navrhovatelé dále xxxxxxx x porušení xxxxxx proporcionality. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx navrženým xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx hlediska xxxxxxxxx x nepřiměřené xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx realizace stavby xxxxxxxx komunikace a xxxxxxxxxx provozu xx xxxx komunikaci. Xxxxxxx xxxx též xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx.
[41] Dle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Sb. XXX, xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a o xxxxxxx xxxx opřený xxxxx x xxx xx činěn xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vedoucích xxxxx rozumně k xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxx x tímto xxxxxx xxxx soud xxxxxxx konstatuje, že xxxxx do práv xxxxxxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxxx ploch pro xxxxxxx. Ustanovení §35 xxxx. 2 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx. „vytváření xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxx uspokojování xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx o uspokojování xxxxxxx xxxxxxx, (...) xxxxxxx x xxxxx (...)“. Xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxx xxxxx x předním xxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadenou xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx domů a xxxxxx dopravní xxxxxxxx xxxxxxxxx komunikací, sledoval xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx.
[42] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxx xxx dosažení xxxxxxxxxxx xxxxx, zejména xxxxx, xx xxx jejich xxxxxx xxxxxx komunikace xxxxx povolit x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx, odstup xx xxxxxx domu xxxx.) x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx plánem. Jak xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx navrhovatelů xxxxxx xxxxx budou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx jejich xxxxxxxxxxx, xxxxx komunikace xxxxxx xxxxx realizovat x xxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx přitom xx xx, xx xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx komunikace xxxx nepochybně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vybudovaných xxxx.
[43] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx zvolené x původním územním xxxxx x xxxx 2001, xx. dopravní xxxxxxx xxxx plochy xxxxxxxxxx vedoucí z xxxxx Xxxxxxxx, xx xx ušetřila zásahu xx práv a xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx musel xx xxxxxxxx komunikace xxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx části xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx snadný xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx existujících při xxxxxxx xxxxxx vyústění xxxxxxxxxx xx ulice Xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx stejně xxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx došel x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx, xxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxx zasahuje xxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx vhodné, které xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zasahovalo x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx práv xxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí, navíc xx xxxx nákladnější x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Při xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xx, xx x xxxxxxxxxxxxxxx předložené xxxxxxxx x x čestného xxxxxxxxxx xxxx J. X. xxxxxxx, xx x současné xxxx x v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx) xxx xxxxxx účelová komunikace xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí, xxx xxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx.
[45] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx navrhovatelů xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx iniciování xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Listinami xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (žádost X. X. x 4.5.2006, xxxxxxxxxx X. X. z 4.8.2010, xxxxxxx X. X. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x 20.2.2006) bylo xxxxxxxx, xx napadená xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx x x xxxxxxx právního předchůdce xxxxxxxxxxxx panem X. X., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x trasováním xxxxxxxx komunikace. Xxx X. xxxxxx prohlásil, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele x xxxxx jednání x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx má xx xxxxxxxxxx, xxx xxx X. navrhovatele skutečně x rámci jednání x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx nikoli (navrhovatelé xx popřeli). Xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx X. x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx územního xxxxx x podobě, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx pana X., xxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx míru x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx.
[46] Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x které xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx statu xxx dle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx z 30.9.2009, xx. 6 Xx 4/2009-104 a rozsudek x 21.10.2009, čj. 6 Xx 3/2009-76): „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx zachování xxxxx xxx; (...) xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx střetávají xxxxx typy xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx (xx xxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxx xx určitou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx pořizování xxxxxxxx xxxxx počítaly, nelze xxx takovou skutečnost xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx fázích xxxxxxxx plánování nelze xxxxxxxxx utvoření ‚xxxxxxx xxxxxxx xxxxx´ - xxx by byla xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[47] Xxxxxxx xx xxxxx uzavřít, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx, zvlášť při xxxxxxxxxx malého xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx územního plánu, xxx je zamýšlena xxxxxxxx xxxxx sedmi xxxxxxxxx domů. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx práv xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x z xxxx, xx komunikace xx xxxxxxxx xxxx zaslepená x xxxxxxxxx frekvence xxxxxxx bude xxxxx xxxxx.
X.
Xxxxxxx
[48] Z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx projednatelných xxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovateli xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx orgánem, xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx, x to x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti. Xxxx jistá xxxxxx xxxxxxxx pochybení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx na xxxxx navrhovatelů x xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx předpisy ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx jej.
[49] X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl xxx §101d odst. 5 x. ř. x., xxxx že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. xxxx 2010
JUDr. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxx