Xxxxxx věta:
Zásada transparentnosti (§25 odst. 1 xxxxxx x. 40/2004 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx porušena xxxxx, pokud xxxx x zadavatelově xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx činily xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x nepřehledným xxxx xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 869/2006 Xx. NSS x x. 1771/2009 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 7.12.2000, Telaustria Xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx GmbH xxxxx Xxxxxxx Austria XX (C-324/98, Xxxxxxx, x. 1-10745), x xx xxx 13.11.2008, Xxxxxxx Brabant XX xxxxx Xxxxxxx x'Xxxxx x Xxxxxx xx Xxxxxxxxx-Xxxxxxxx (X-324/07, Xx. xxxx., s. I-8457).
Věc: Xxxxx Xxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x uložení xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Josefa Xxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: xxxxx Xxxxxxx Xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 21, Xxxxxxx Xxxx, xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Xöxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 253/3, Praha 5 - Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx xxxxxx třída Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx - střed, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 26.2.2008, xx. R 191/2007/02-04304/2008/310-Xx, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 19.1.2010, xx. 62 Xx 31/2008-114
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxx 13.3.2006 uveřejnilo město Xxxxxxx Xxxx (xxxx xxx „žalobce“) xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx užšího xxxxxxxxxx řízení nadlimitní xxxxxxx zakázky xxxxxxx „Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx centrum“. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx pět, xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx zvolen xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx notářského xxxxxx. Xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.2.2006 pověřil xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx veřejné xxxxxxx společnost XXXXXXX, xxxx. x x. x., xx sídlem Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx 182, 198 00 Xxxxx 9 (dále xxx „XXXXXXX“). Xxxxxxx xxx losování pak xxxxxxxxxxx společnost Stone Xxxxx x. x.
[2] X xxxxxx xxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxx 16 xxxxxxx o xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Samotné xxxxxxxx xxxxxxxx 27.4.2006 xx účasti xxxxxxx. X losování byl xxxxxxx nejen notářský xxxxx, ale x xxxxxxxxx 12 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxx 7.6.2007 xx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx získal xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx zadání xxxxxxx xxxxxxx x zahájil xx věci xxxxxxx xxxxxx x vlastního xxxxxxx. Xxx 26.9.2007 xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx. S169/2007-16992/2007/540-AS, kterým xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx podle §102 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 40/2004 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx XXX). Xxxxxx xxxxxxx se dopustil xxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx uchazečem, aniž xx dodržel postup xxxxxxxxx x §25 xxxx. 1 XXX, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx omezení xxxxx xxxxxxx xxx účast x užším xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxx xx xxxx 500&xxxx;000 Xx x xxxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx 1000 Xx.
[4] Xxxxx rozhodnutí podal xxxxxxx rozklad k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx uvedeným x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí potvrdil. Xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx způsobu omezení xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx posledních xxxx xxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxx delší xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx x porušení xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §25 xxxx. 1 XXX stačí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx legálnosti xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dlouhou dobou xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[5] Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. X ní xx. xxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx tahů xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx rukách xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx není xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x tom xxxxx, xx by xxxxxxxx nedostatečně xxxxxxx xxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx vycházel xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svědků. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx tom, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx konkretizována xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx napraveno x druhostupňovém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx xx plně xxxxxxxxx x argumentací žalovaného, xx žalobce xxxxx xxxxxxxx za konkrétní xxxxxxxxxx, xxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x §25 odst. 1 ZVZ. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, že zadavatel xxxxx regulérně. X xxxxx případě požadavek xxxxxxxxxxxxxxxx nesplňovala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxx pochybnost x xxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx losování xx xxxxxxxxxxx samotná xxxxx xxxxxxxx, a xx bez xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx x losovacími xxxxxx manipuloval xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx k xxxxxxxxxx x lístky při xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx způsobem, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nasvědčuje, xx tomu být xxxxx, x xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.
[8] Krajský xxxx xx x xxxxxx rovině xxxxxxxxx x názorem xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájemců xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx losování. Xxxxxxxx xx x ním xxx v xxxxxx, xx xxxxx 33 xxxxxx x losování xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx doba xxxxxxxxx x xxxxxx xx přiklání x xxxxxx žalovaného, xx xxxxx toto xx xxxxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxxxxx x dodržení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Takovéto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, ale xxxxxx nepřehledné a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx nelosuje, xxxxx x nádobě hledá xxxxxx určený xxxxxx, xxxxx to xx xx xxxxxx.
[9] Žalobce xxxxxxx xxxxx vysvětlení, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x pátého xxxxxxx protáhla xx xxxx xxxxxxxx dlouhou: (1) xxxxxxxx lístky xx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx je xx xxxx xxxxxxxxxx; (2) xxxxxxxx osobě se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xx jí xxxxxx na ruce. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx vysvětlení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxxxx druhé xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není „xxxxxx“ xxxxxxx lístky, xxxxx jeden xxxxxxx xxxxxxxxx x losovací xxxxxx. Jediná xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx zaklíněné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx, xxxx xx náhodně xxxxxxxxxx xxxxxx xx zaklíněn xxxxx, ale x xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx navíc xxxxx, že ze xxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx byly xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx skončení, lístky xxxxxx xxxxxx slepení xxxx zaklínění. X xxxxxxxx o xxxxxxxx xx prstech xx xxxxxxx xxxx klade xxxxxx, xxxx by xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x losování xxxx xxx xxxx nenáročné xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Na poznámku xxxxxxx, že losování xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx košili s xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx tři xxxxx x záběru kamery xxxx xxxxxxxx x xxxx s xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx vskutku xxxxxxxxx, xxxx by xx xx xxxxx xxxxxxxxxx lidech xxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxx sako odložila. Xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx akt, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx neúnosné odložit xx xxxxxxx části xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, že xxxxxxxx nádobou bylo xxxxxxxx protřepáváno za xxxxxx nestranného xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx spatřována v xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx, xx xx tahal xxxxxx xxxxxx lístky x xxxxxx, xxxx xx xx je xxxxx xxxxxx. Ač xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedeno xxxx, jediný možný xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx ten, xx xxxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxxxxxxx lístek xx xxxxx. Tuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx lístky xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx základních xxxxxxxxx uvedených x xxxxxxx stížnosti
[10] Xxxxxxx (xxxx „xxxxxxxxxx“) rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížností. X xx uplatnil kasační xxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) x. x. x., xxxxx xx xx xx, že napadený xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §25 xxxx. 1 XXX. Zásadu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx komplexně xx celou xxxx xxxxxxx souvisejících x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xx x xxxxxxxx xxxxxx transparentnosti došlo xxx xxxxxxxx 4. x 5. xxxxxxx, x to v xxxxxxxx délky xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx žádný xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx nejvyšších soudních xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx losování xx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx transparentnost xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x různé xxxxxx délky xxxxxxxxxxxx xxxx. Zde xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx skupin xx xxxxxxxxxxx xxxxx / Xxxxxx ve fotbale, xxx délka xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx předposledního xxxxxxx je také xxxxxxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxx xxxx.
[12] Stěžovatel xx domnívá, xx xxxxxxx xxxx učinil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx rozhodl na xxxxxxx xxxxxxxx, byť xxxxxxxxxx důkazu a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx účastnily xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x problémy xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx informace x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx různých xxxxxxxxxxxxxxxx osob z xxx opozičních xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx žalovaného. Stěžovatel xx xxxxxxx, xx xxxx, že tyto xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x nepodjatosti v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx vedenou opozičními xxxxxxxx xx jinak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx současnému xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx „Uvolněte xx, xxxxxx“, kterému kauza xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx vystoupení tehdejšího xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx nevhodné. Xxxxxxxx měl, chtěl-li x xxxxx informovat, xxxxxx např. xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 11.3.2010. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. Xxxxxx. Xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx v Xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxx xx xxx 17.2.2010 xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx „X xx jim xxx“. Xxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu za xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx nešetřil xxxxxxxx xxxxxx jistoty x x důsledku xxxx porušil xxxxx xxxxxxxxxxx na spravedlivý xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, proč některé xxxxxx (xxxxxxx svědků) xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX „7 Asf 105/2009 xx dne 10. září 2009“). Xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx žalovaného Xxx. Xxxxxx nebyl xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx karlovarské TOP 09, a xxxxxx x televizní xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxx xx dne 17.2.2010.
[15] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx a věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx, nebo xxx v případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uvedenou pokutu xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
XXX.
Xxxxxxx shrnutí vyjádření xxxxxxxxxx
[16] Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx žádné xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx argumentace xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx názory, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Vzhledem k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Rozsahem x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §109 odst. 2 x 3 x. ř. s. xxxxx; xxxxxx x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxx rámec xxxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxx pořádek xxxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx aplikoval xxxxx x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (XXX), xxxxxx xx xxx 27.4.2006.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxx předsedy žalovaného Xxx. X. Peciny [XX.X. - xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Dále (IV.B.) xx zabýval xxx, xxx krajský soud xxxxxxxxxx odůvodnil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navržených xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.], xxxx. xxx xxx závěr xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Xx xxxxxx místě xxxxxxxx xxxxxxxxx výkladu xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxx [XX.X., §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Konečně xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (IV.D.).
IV.A.
Tvrzená xxxxxxxxx předsedy žalovaného Xxx. X. Xxxxxx
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx zpochybňuje xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx předjímal xxxxxxxx xxxx xxxxx, a xx v xxxxxxx, xxx bylo možné, xx stěžovatel xxxx x předsedovi xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx vystoupení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného. Žaloba xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[22] X tomu xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[23] 1. xxxxx XXX xx věci XXXX a. x. (xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. x.) xxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.10.2009 usnesením xx. 1 Xxx 7/2009-690 xxxxxx xx xxxx x následně předložil Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 30/09. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxx pro xxxxxx xxx §48 xxxx. 2 xxxx. f) x. x. x., xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx věci sp. xx. Pl. ÚS 30/09. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx odlišnost xxxx XXXX a xxxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx nebyl.
[24] Ve xxxx XXXX xxxxxxx xxxxxxx (posléze xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx v žalobě x poté v xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyslovil x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxxxxx xxxx, aniž xxxxx došlo k xxxxxxxxxx x prvém xxxxxx. Pracovníci žalovaného xxxxx při xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx mediálními výroky xxxxx xxxxxxxx. Vedle xxxxxxxx xxxxxxxxxx kauzy xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx samé xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx okolnost, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx oslavě xxxxxxxxx kanceláře, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxx osobu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx liší xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx kauze. Xxxxxxxxxx v žalobě xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na XX 1, televizi Xxxx x xxxxxxxx Xxxxx. Xx pak xxxxx xxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informoval xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx však xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neobdržel, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx [xxxxxxxxxx] xxx xxxx rozhodování“ (x. 6 xxxxxx; xxxxxxx xxxx. též x. 5 xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného x průběhu xxxxxxxx xxxxxx x žalobě).
[26] X xxxx xxx xxxxx následující. Správní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§9 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k doručení [§71 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]. Skutečnost, xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx x právní xxxx, neboť xxxxx xxxxxx oznámeno xxxxx xxxxxxxxxx (§73 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxx nemění na xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx xx věci XXXX (viz bod [23] xxxxx), xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ovlivnit xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxx skutečnost, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx okamžikem xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx ovlivnit xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti má xxx ze strany xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státě xx xxxxxx podobat Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxx xxxxx nic xxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxx započetím xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx [23] xxxxx), xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx postulátu, xxxxx něhož státní xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx), xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxx xx službou xxxxxxxxxx (§4 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx).
[27] Xxxxxxxxxx nicméně upozorňuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podstatě xxxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx (pokud xxxx podán rozklad, xxxxx x xxxx xxxx podán xxxxxxx xxx). Xxxxxxxx xxxxx xx nicméně neudržitelný. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx předseda xxxxxxxxxx média xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx tak xxxxxxxx xxxx činit, xxx případ podání xxxxxxxx, jen prostřednictvím xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x současnosti xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x veřejném xxxxxxx, neznamená to, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxxxx jen prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nepochybné, xx „xxxxx“ žalovaného je xx xxxxx místě xxxx předseda, xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxx xxxxxxx prezentovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xx nepochybné, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodování x prvé instanci xxxx zdržet xxxxx, xx by mohlo xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x žalobě xxx x průběhu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxx, x čem mělo xxxx xxxxx vyjadřování xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx ani xxxxx xxxxxx. Zpochybnil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx x xxxx x úvaze x podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (k xxxx xxxx. shora).
[29] Xxxxxx x xxxxxx xxxx zdejším soudem xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx x doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx v průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného navštívili xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „X xx xxx xxx“, xxx xxxx xxx političtí xxxxxxx xxxxxxxxxx vedení xxxxx Xxxxxxx Xxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, konkrétně xxxxxxx svědka Malého (xxxxxxxx TOP 09 x Xxxxxxxxx Varech) x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Moravce Xxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxx xx xxx 17.2.2010. X xxx lze xxxxxxxxxxx odkázat na §109 odst. 4 x. x. s., xxxxx něhož xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poté, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřihlíží. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx, xx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxxxxxx úspěšně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx NSS ze xxx 22.9.2004, xx. 1 Xxx 34/2004-49, xxxx. xxx xxx x. 419/2004 Sb. XXX). K xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx skutečnostem x xxxxxxx proto xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx §109 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxx. Xxxxx uvedený závěr xxxxxxxxxx neznamená xxxxxxxxx xxxxxx ochrany; xxxxxxxx xxxx argumenty však xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x eventuální žádosti x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx případě xxxx xxxxxxxxx důvodnost xxxxxxxx eventuální xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelem
[30] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, proč xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, proč xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx provedeny, x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[31] X xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx, x xxxxx v xxxxxx xxxxxx soudem xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx hodnocení důkazů xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, téměř xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx, xxx současně též xxxx xxxxxxxxxxxxxx [xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod; x xxxx xxxx. nález xx. xx. XXX. XX 61/94 xx xxx 16.2.1995 (N 10/3 XxXX 51) xx xxxxxxxx XXX xx xxx 7.10.2009, xx. 1 Afs 76/2009-56, xxxx 31 x 32]. Xxx xxxx o procesní xxxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx provedení xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, eventuálně zcela xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx vlastních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx vůbec xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. nález sp. xx. X. ÚS 2343/08 xx xxx 25.3.2009).
[32] Xxx xxxx xxxxx v případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlil, xxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx ČR x xxxxxxxxx xxxxxxxx primátorky xxxxx Karlovy Xxxx, xxxxxxxxx společnosti XXXXXXX, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na losování, xxxxx x xxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, x xxxxxxxx rovněž xxxxxxxx. Provedení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x to xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x úplnost xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx totiž xxxxxxx xxx i xxxxxxxxx sankcionované xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zcela zřejmé x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, kteří xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx nic xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx; x xxxx xxxxx dodal, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xx danou xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud (s. 11 xxxxxxxxxx rozsudku).
[33] Xxxxxx reprodukované x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx srozumitelné. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx soudem xxx 19.1.2010 (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx důvody xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx stížnosti nejprve x xxxxxxx názorem xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x replice x xxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Důvody xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxxx xxxx.
[35] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxxx xxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx důkazu. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx) svůj xxxxxx xxxxx založil na xxx, jak se xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxx jednání. Xxxxx xx tento výklad xxxxxxx (k xxxx xxx dále xxxx XX.X.), xxxx by xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxx, xxxxx losování xxxxxxx. Ten xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx důvody, xxxx xxxxxxxxx dva xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx neuvádí, xx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[36] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nelze zpochybnit xxx xxxxxxxxxx zpochybnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
[37] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx argumentuje též xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx Ing. Xxxxx, xxxxxxxx primátora, měl xxxxxxx nejen xxxx xxxxx, která se xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxx xxx [32] shora), ale xxx xxxx komunální xxxxxxx, který musel xxxxx xxxxxx opozice x xxxxxxxxxx iniciativ, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx [29] xxxxx; k xxxxxxxx xxxx uplatněné skutečnosti xxxxx zdejší soud x xxxxxxx na §109 xxxx. 4 x. ř. s. xxxxxxxxxx. Nad xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx snad xxx xxx dodat, xx xxxxxxxx důkaz xx xxxxx pro xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx Xxxxxxx Vary xxxx pro xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx naprosto irelevantní.
IV.C.
Správnost xxxxxx krajského xxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kauzy je xxxxxxxxx xxxxxxx §25 xxxx. 1 ZVZ x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkové xxxxxxxxx losování pěti xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, která xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxxxxx, „xxxxx xxxx xxxx xxxx 12 xxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x 10. xxxxxx. Xx xx xxxx hovořil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx STORMEN, xxxx. x x. x., který xxxxxxxx xx. xx xx, xx si xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxx x. x. Zástupci xxxx společnosti xxxxxxxx xxxxxx slovo x xxx xxxxxxx jednotlivé xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx 9.10 do 9.16 minut, xxxxx xx 9.17 do 9.25 xxxxx, xxxxx xx 9.26 do 9.37 xxxxx, čtvrtý xx 9.37 xx 10.10 minut x xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx od 10.11 xx 10.44 minut (xxxx xx xxxxxxx xxxx losujícího do xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxx 6, 8, 11, 33 a 33 xxxxxx). Xxxxx losování xxxxxxxx zájemce xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx směrem xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zájemce rukou „xxxxxx“ x losovací xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pátého x nádobou xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „XXXXX-XXX-XXXX- XXXXXXXXX“, xx xxxxxx Rumunská 655/9, Liberec (x. 5 xxxxxxxx).
[40] Xxxxx xxxxx §25 odst. 1 xx fine XXX je v xxxxxxxxx řízení zadavatel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §87, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxxxxx platný §6 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx transparentnosti, rovného xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx řadily zásadu xxxxxxxxxxxxxxxx x hlavním xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx č. 363/0, xxxx. xxxxxxxx zpráva x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1. xxxxx 2005, xxxxxxxx xxxx x. 1076/0, xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx.xxx.xx ). X xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxxx, X. Zadávání veřejných xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx v XX x v EU, Xxxxx, X.X. Xxxx 2007, s. 53, x. 57 - 58).
[41] Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx harmonizačními xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx směrnicím Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxx především x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/18/XX xx xxx 31.3.2004 x koordinaci xxxxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx xx stavební xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx (Úř. xxxx. X 134, 30.4.2004, x. 114 - 240), xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2005/75/XX xx xxx 16.11.2005, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx 2004/18/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx stavební xxxxx, dodávky x xxxxxx (Xx. xxxx. X 323, 9. 12 .2005, x. 55 - 56), xxxxxxxx Evropského parlamentu x Rady 2004/17/XX xx dne 31.3.2004 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx působícími x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (Xx. xxxx. X 134, 30.4.2004, x. 1 - 113), Xxxxxxxx Xxxx 89/665/XXX xx xxx 21.12.1989 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xx xxxxxxx x stavební práce (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx: Kapitola 06 Xxxxxx 01 X. 246 - 248), xxxxxxxx Rady 92/13/XXX ze dne 25.2.1992 o xxxxxxxxxx xxxxxxxx a správních xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx zakázek xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, energetiky, xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx (Xx. xxxx. L 76, 23.3.1992, s. 14 - 20). Xx se týče xxxxxxxxxx zásad, xxxx xx zásada transparentnosti, xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx i starší xxxxxxxx, které byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x veřejných zakázkách x roku 2004, x xxxxx byly xxxxxxxxxxxxxx xxxx citovanou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x stanovisky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 7.12.2000 xx věci C-324/98, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx XxxX x Xxxxxxxxxxxxx GmbH xxxxx Xxxxxxx Austria XX (Xxxxxxx x. X-10745, bod 62), Xxxxxx xxxx vyložil, xx zásada transparentnosti xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stran xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx umožňujícího xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxx kontroly xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xx shodným závěrům xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx i x xxxxxxxx ze dne 13.11.2008 ve xxxx X-324/07, Xxxxxxx Xxxxxxx XX xxxxx Xxxxxxx x’Xxxxx x Région xx Bruxelles-Capitale (Xx. xxxx. x. I-8457, xxx 25).
[42] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx směřuje x cíli samotného xxxxx veřejných zakázek, xxxxxx xx zajištění xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx to, aby xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx prostředí xxxx dodavateli. Xxxxx x zajištění xxxxxxxxxx xxxx dodavateli xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze dne 5.6.2008, čj. 1 Xxx 20/2008-152, xx xxxx Xxxxxx, xxxx. x x. x., xxxx. xxx x. 1771/2009 Xx. XXX, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Christine Xxxx-Xxxxx xx dne 12.4.2005 xx věci X-231/03, Xxxxxx, xxx 92, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž x xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx.“).
[43] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx tak, xx tento není xxxxxx tehdy, pokud xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx shledány xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx kontrolovatelným, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxxxx obecným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §25 odst. 1 xx fine XXX se xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx je tento xxxxx rovněž x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx zásady xx strany Xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxx. xxxxxxxxxx generální advokátky Xxxx-Xxxxx xx věci Xxxxxx, xxx. x xxxx [42], které xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, x xxxxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxx než xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (bod 88). „Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx představuje xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx zadávací xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx během xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx 90, xxxxxxxxxx přidáno).
[44] X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx uzavřít, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxx xx navenek xxxx xxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx participujících na xxxxxx zájemců x xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxx xxxxx xxxx xxxxxx plně xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x řádně, event. xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) jsou x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zásady transparentnosti xxxxxxx xxxxxxxxx na xxx, xxx se xxxxxx prokázat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx x případě, xxx se přistoupí x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx úkon xx své xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[45] První xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zvážit, xxxx, xxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx [39] xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §25 xxxx. 1 XXX, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty správního xxxxxxx xxxxx §102 xxxx. 1 xxxx. x) XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jen proto, xx xxxxxxxx čtvrtého x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 16 xxxx 30 xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx 7 xx 12 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vůbec xxxxx, xxxx krajský xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, losovaných x xxxxxxx xx 7 do 12 xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxx 8 rozsudku považoval xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx v řádu xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx protnul x xxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxx nemůže xxx „xxxxxxx“, xxxxx „xxxx x xx xxxxx okolností xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalovanému xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zadavatele xxxxx v okamžiku, xxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx relevantní právní xxxxxx.“ Xx xxxxx xxxxx své velmi xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxx naopak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x „xxxxxx xxxxxx“, xx to xxx xxx xxxxx „xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x problematikou xxxxxxxx“ (x. 6 xxxxxxx stížnosti).
[46] X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, a to xxxxxxxx, xx kterým xx zdejší xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx soud svým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx sekundové xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Právě xxxxxx, xxxxxxx soud přisvědčil xxxxxxxxxxx v xxx, xx nelze xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx délky xxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxx xxxxxx x závěru x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxx xxxx (xx xxxxx xx žalovaným) upozornil, xx xxxxxxxxxxx dlouhá xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zájemce (xxxx xxx minuty, xxxx třikrát déle xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx skutečně xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx. Naproti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx 33 xxxxxx, vzbudilo xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx pohybuje. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx případě xxxx, xxx xx xxxxxxxx všechny xxxxxx x osudí, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx, „xxxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx vytáhl. Xxxxx xxxxxxxx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, slovy xxxxxxxxx xxxxx, „xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx osoba xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxx předem určený xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx lístek xx jí nedaří xxxxx.“ Xxx uvedeno xxxxx (xxx [44]), xxx xxxxxxxx §25 xxxx. 1 XXX xxxx xxxxxxxxx, zda xxxx tak xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx hmatu, nebo xxx snad xxxx „xxxxxx“ xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nešikovností xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xxx uvádí xxxxxxx xxxx, skutečný xxxx xxxx dnes xxx xxxxxxx nelze, xxxxx xxxxxxxx lístky xxxx xxx dávno xxxxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx komplexně xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx mohou x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx samozřejmě xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu xxxxxxxxxx xxxxxxx možné xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx něčeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxx [51] xxxx), xxx méně xxxx xxxx xxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxx reálie xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatněné xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „transparentnosti“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pružností, xxx mohl xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx jakákoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pamatovat (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 10.11.2005, xx. 1 Xxx 107/2004-48, xxxx. xxx x. 869/2006 Xx. XXX, xxxxx xxxx myšlenku xxxxxxxxx xx doktrínu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxx XXX ve xxxx Xxxxxx, xxx. x bodě [42] xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx zakázek). Xxxxxxx i x xxxxx EU, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx xx tom, že „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx transparentnosti xxxxxxxxx pokaždé x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu“ [xxxxxxxxxx xxxxxxxxx advokátky Xxxxxxxxx Xxxx-Xxxxx xx xxx 14.9.2006 xx xxxx Xxxxxx proti Xxxxx (Xx. xxxx. x. X-11353), C-532/03, xxx 71].
[48] Proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxxxxxxx předně xxxxxx, že závěr xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x žádnou xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ani x rozporu s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
[50] Xxxxx stěžovatele xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxxxxxx, že krajský xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §102 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §25 xxxx. 1 ZVZ (x xxxx znění xxx xxxxx, xxx [40]). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx.
[51] Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx vyjmenovat xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, je xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx nemožného. Xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxx xx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx právních xxxxx; xxxxxx definování xxxxxx x právních předpisech xxx jejich xxxxxx xxxx nemusí xxx xxxxxx, dokonce xxx xxxxx. To xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxx jako specifického xxxxx xxxxxxxx pravidel (xxxx. Xxxxäxxxx, X. Xxxxxxxxx práva, Xxxx Xxxxx, Xxxxx 2006, x. 139 násl.). Xxxxxxxx xxxxxx pojmy xxxxxxxx jevy xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx definovat; xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx měnit, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutkovou podstatou, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx obsah x xxxxxx užitého neurčitého xxxxx objasnit, x xx z xxxx xxxxxxxx, xxx posuzovanou xxx lze xx xxxxx xxxxxxxxxxx rozsahem xxxxxxxxxx pojmu xxxxxxx. Xxxxx xx zjištění, xxx v daném xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxxxxxx xxxxxxx, z nichž xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxx pojem xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx orgánu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx posoudil, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx patří xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxx.
[52] Xxxxxxxxxx xxxx upozorňuje, xx pokud xxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx, xx „řádné xxxxxxxx“ xx proběhnout x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx málo xxxxxx, xxxxxxxx losování může „xxxxxxxx něco xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx losujícím takto „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx upozorňuje xx xxxxxxx zneužitelnost výkladu xxxxxxxxxxx krajským xxxxxx. „Xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx praxe x kultivování xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxxxxx xxx svědky »xxxxxxxx rychlých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx«, xxxx možné xxxxxxxx právní názor xxxxxxxxx xxxxx založený xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx x „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ nejsou xxxxxxxx xxxx bujné xxxxxxxx, xxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stále xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek“.
[53] Xxxx xxxxxxx xxxx xxx sice své xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (viz xxx [51] xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx právě x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnoty xxxxxxxx xxxxxx veřejných xxxxxxx.
[54] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx naprosto xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx ovlivňovat xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxx xxx xxxxxxx uvést, že xxxxxxx xxxx netvrdí, xx tato osoba xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ani jakkoliv xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx je stěžovatel xxxxx, protože na xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxx nevytýká xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xx xx by xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx je sice xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx xxxx xxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx žalovaný xxxxxx xxxxx povinni xxxxxxxx, zda k xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx došlo, xx xxx došlo xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Tato otázka xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx orgány xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fyzických xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele nebo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nemají xxx xxxx xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx zakázkách xxxxx xxxxx.
[55] Dále stěžovatel xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x hodnotné ceny, xxx xx účelem xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dobu xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výherců xx xxxxxx xxxx.
[56] X xxxx lze xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nejhodnotnější xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, kteří xxxx x rovném xxxxxxxxx bez xxxxxx xx xx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx losování xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (což xx naopak xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kvalifikace xxxxxxxxxxx světa xx Xxxxxx ve xxxxxxx). X xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx opakovaně x nelibostí zmiňuje xx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx ani jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx bavit.
[57] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx-xx by videozáznamu, xxxxxx by ani „xxxx xxxxxxxxxxx české xxxxxxxx kauzy“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zájemců x xxxxxxx zakázky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomuto xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx argument xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxx nic xxxxxx. Xx samozřejmě xxxxx, xx nyní (xx již x xxxxxxxxxxx důvodů) xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, aby xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx x veřejnou xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx
[59] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx za správní xxxxxx, činil xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx zamítnutí žaloby. Xxxxx předpokládal, xx xx xxx xxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxx sám krajský xxxx xx xxxxxx xxxxx §78 odst. 2 s. x. x. Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx nebude xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“, x to xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[60] Xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxx-xx soud x xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx trest xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx, nejsou-li xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx něj xxxx xxx snížit x xxxxxx zákonem xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx cit. xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xx, xx takový xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx nenavrhl, xxx xxxxxxx i xxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx. Právě xxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx pokutu za „xxxxxxx“, x xx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx mu xxx xxxxxx mohla xxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. To xxxxxxx xxxxxxx soud xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (§103 x. x. s.), xxxxx za xxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxx zvažovat nově xxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xx upuštění xx xxxxxx nebo xx xxxx xxxxxxxxxx snížení. X tomto xxxxxxx xx tedy kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. x.).
X.
Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[62] Stěžovatel xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxx; xxxxxxx x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x úřední povinnosti (§109 xxxx. 3 x. x. x.), Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[63] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx, který xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, nemá na xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx náklady x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx rámec xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 15. xxxx 2010
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2006 xxxxxxxx zákonem x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx zakázkách.