Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§25 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx prvky, xxx xx zadávací xxxxxx činily xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pravých xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 869/2006 Xx. XXX a x. 1771/2009 Xx. XXX; xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 7.12.2000, Telaustria Verlags x Xxxxxxxxxxxxx XxxX xxxxx Telekom Xxxxxxx XX (X-324/98, Xxxxxxx, x. 1-10745), a xx dne 13.11.2008, Xxxxxxx Brabant XX xxxxx Commune x'Xxxxx x Région xx Xxxxxxxxx-Xxxxxxxx (C-324/07, Xx. xxxx., x. I-8457).
Věc: Xxxxx Karlovy Xxxx xxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x XXXx. Xxxxxx Kühna x právní xxxx xxxxxxx: xxxxx Xxxxxxx Xxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 21, Xxxxxxx Xxxx, xxxx. JUDr. Xxxxxxxxxx Xöxxxxx, advokátem xx sídlem Xxxxxxxxxxx 253/3, Xxxxx 5 - Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem xxxxx Xxx. Jaroše 7, Xxxx - xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 26.2.2008, xx. X 191/2007/02-04304/2008/310-Xx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 19.1.2010, xx. 62 Xx 31/2008-114
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx náhrada nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Dne 13.3.2006 uveřejnilo xxxxx Xxxxxxx Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx“) xx xxxxxxxxx xxxxxx oznámení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zakázky nazvané „Xxxxxxxx, xxxxxxxxx kulturní x kongresové xxxxxxx“. Xxxxx zájemců xxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxx xxx za xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xx xxx 21.2.2006 xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx této veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxx STORMEN, xxxx. x x. x., xx xxxxxx Xxx Turnovskou tratí 182, 198 00 Xxxxx 9 (dále xxx „STORMEN“). Samotný xxx xxxxxxxx pak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxx x. x.
[2] X řádném termínu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx 16 xxxxxxx o xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Bylo xxxxx třeba xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx proběhlo 27.4.2006 xx xxxxxx notářky. X losování xxx xxxxxxx nejen xxxxxxxx xxxxx, ale x xxxxxxxxx 12 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx záznam.
[3] Dne 7.6.2007 xx Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx“) xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky. Po xxxxx přezkoumání získal xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx učiněných xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx správní xxxxxx x vlastního xxxxxxx. Xxx 26.9.2007 xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx. S169/2007-16992/2007/540-AS, kterým xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx dopustil správního xxxxxxx podle §102 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 40/2004 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx ZVZ). Tohoto xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §25 xxxx. 1 XXX, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx uložil žalobci xxxxxx xx xxxx 500&xxxx;000 Xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx 1000 Kč.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného, který xxxxxxxxxxx uvedeným x xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxxxxxxxxxx způsobu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx losování. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx posledních xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx úsek než xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §25 xxxx. 1 XXX stačí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx legálnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Tato důvodná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx.
[5] Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. X xx xx. xxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxx jednotlivých xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Délku xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx žaloba xxxx xxxxxxx. Krajský soud xx neztotožnil xx xxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx, xxxxx obsahoval xxxxxxx důležité materiály, xxx xxx dovedly xx xxxxxxxxx zhodnocení xxxx, x to xxxxxx audiovizuálního xxxxxxx. Xxx krajský xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxx důkaz. Xxxxx xxxxxxx xxxx neprovedl xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svědků. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx tom, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lístky, xxxxx xxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx obě xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxx.
[7] Xxxxxxx soud xx plně xxxxxxxxx x argumentací žalovaného, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za konkrétní xxxxxxxxxx, ale za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x §25 xxxx. 1 ZVZ. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx postup, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zájemce, xxxxx xxxxxxxx důvodnou pochybnost x regulérnosti postupu xxxxxxxxxx. K xxxxxx x netransparentnosti xxxxxxxx xx postačující xxxxxxx xxxxx losování, a xx bez xxxxxx xx xx, zda xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxx. Žalovaný tak xxxxx povinen zjišťovat, xxx x manipulaci x xxxxxx při xxxxxxxx docházelo a xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx být xxxxx, x xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx považovat xx transparentní.
[8] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx rovině ztotožnil x xxxxxxx žalobce, xx xxxxx x xxxxxxxx různé xxxxxxxxx xxxxx při losování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dospět x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Rozchází xx s xxx xxx v názoru, xx xxxxx 33 xxxxxx x losování xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx doba xxxxxxxxx x xxxxxx xx přiklání x xxxxxx žalovaného, xx xxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dodržení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Takovéto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx nepřehledné x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxx, že xxxxxxxx xxxxx nelosuje, nýbrž x xxxxxx hledá xxxxxx určený xxxxxx, xxxxx to xx xx xxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxxxxx dvojí xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx protáhla na xxxx xxxxxxxx xxxxxxx: (1) losovací xxxxxx xx xx sebe xxxxxxxxx x losující xxxxx je od xxxx oddělovala; (2) xxxxxxxx xxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx se jí xxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx jedno xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Smyslem xxxxxxxx totiž není „xxxxxx“ všechny xxxxxx, xxxxx jeden xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx zaklíněné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx je, xxxx xx xxxxxxx vytaženého xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx, xxx x xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx vteřin. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx, xx ze xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx osoba xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dvojici xxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxx pohybuje. Xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx byly xxxxxx xx nádoby xxxxxxxxxx, nebo xx xxxx xxxxxxxx, lístky xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zaklínění. K xxxxxxxx x xxxxxxxx xx prstech xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx, xxxx by xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x losování xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx potit xxxxx. Xx poznámku xxxxxxx, xx losování xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxx košili s xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx osoby x xxxxxx xxxxxx xxxx oblečeny v xxxx x dlouhým xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx vskutku xxxxxxxxx, bylo by xx xx takto xxxxxxxxxx lidech znát x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx, u xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx neúnosné xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx to, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx protřepáváno xx xxxxxx nestranného xxxxxxx xxxxxxxx, či to, xx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx v krátkém xxxxxx. Netransparentnost xxxxx xxxx spatřována x xxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx tak, xx xx tahal xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx xx xx je xxxxx xxxxxx. Ač xx xxxxx přímo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedeno xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, že xxxxxxxx xxxxx hledala xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx dokázat xxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx základních xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[10] Žalobce (xxxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. s., xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nezákonný x nepřezkoumatelný. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §25 xxxx. 1 XXX. Zásadu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx nereagoval xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx 4. x 5. xxxxxxx, x to x xxxxxxxx xxxxx losování. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudních xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx určující xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx losování xx xxx jedním x mnoha xxxxxxx, xxxxx nichž má xxx xxxxxxxxxxxxxxx posuzována. Xxxxxxxxxx xxxx nesouhlasí x tím, xx xx xxxx možno xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx délky jednotlivých xxxx. Zde xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx např. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx světa / Xxxxxx xx fotbale, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx předposledního xxxxxxx je také xxxxxxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxx xxxx.
[12] Stěžovatel xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx jediného, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů, xxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x problémy xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x celé xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx různých xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx občanských xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx, že xxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x nestrannosti x nepodjatosti v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pakliže x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[13] Stěžovatel xx dále stěžuje xx xxxxxxxxxx vyhrocenou xxxxxxxx x komunální xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele. Xxxxx xx xx příkladu xxxxxx „Xxxxxxxx xx, xxxxxx“, kterému xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx, xxxxx-xx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx např. tiskového xxxxxxxx.
[14] Doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 11.3.2010. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bývalého xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. Xxxxxx. Xxx se xxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx v Xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx z Xxxxxxxxx Xxxx xx dne 17.2.2010 xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx „X co xxx xxx“. Xxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, protože dle xxxx xxxxxx nešetřil xxxxxxxx xxxxxx jistoty x x xxxxxxxx xxxx porušil právo xxxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Dodává, že xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx některé xxxxxx (výslech svědků) xxxxxx provést (x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX „7 Asf 105/2009 xx xxx 10. xxxx 2009“). Xxxx xxxx důkaz x prokázání xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx karlovarské XXX 09, x záznam x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Moravce Xxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxx ze dne 17.2.2010.
[15] Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx řízení, xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx uvedenou xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
XXX.
Xxxxxxx shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[16] Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx přesvědčen, xx xxxxxxx ani xxxxx xxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx nejsou xxxx. Xxxxxxxx je toho xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx plně xxxxxxxxxxxx x tvrzeními x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxxx. x samotného xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx žalovaný xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x důvody kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §109 odst. 2 x 3 x. x. x. xxxxx; xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxx rámec xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxx xxxxxxx nutno xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx zákon x. 40/2004 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (XXX), xxxxxx xx xxx 27.4.2006.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. M. Xxxxxx [XX.X. - xxxxxxx xxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Dále (XX.X.) xx xxxxxxx xxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxxx. xxx xxx závěr xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx správný [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Na xxxxxx xxxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx zákona x veřejných zakázkách x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na daný xxxxxx [XX.X., §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Konečně xxxx xxxxxxxxxxxx ve smyslu §104 odst. 4 x. ř. s. xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx (IV.D.).
IV.A.
Tvrzená xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. Peciny
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x žalobě zpochybňuje xxxxxxxxxxx a nestrannost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxx vyčkal doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, a xx x situaci, xxx xxxx možné, xx xxxxxxxxxx podá x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx ostatně xxxx xxxxxx.
[21] Krajský xxxx x xxxxxxx xxxxxxx námitce xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemělo vliv xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx nespecifikovala, x xxx xxxx xxx vystoupení předsedy xxxxxxxxxx nekorektní x xxxxxxxxxxxx.
[22] X xxxx xxxxxx xxxx uvádí xxxxxxxxxxx.
[23] 1. xxxxx XXX xx věci XXXX a. x. (xxxxx Xxxxxxxx podnik Xxxxxxxxx kraje x. x.) xxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.10.2009 usnesením xx. 1 Xxx 7/2009-690 xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x tomto xxxxxx xx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 30/09. Xxxxx xxxx třeba zvážit, xxx v xxxx xxxxxxxxxxx věci není xxxxx xxx postup xxx §48 xxxx. 2 xxxx. f) x. ř. x., xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xx do xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx věci sp. xx. Xx. ÚS 30/09. Xxxxxxxx důvod xxxxxxx xxx odlišnost xxxx DPÚK x xxxx xxxx posuzované xxxxxxx xxxxx.
[24] Xx xxxx DPÚK xxxxxxx xxxxxxx (posléze stěžovatel) xxxxxxxxx v xxxxxx x poté x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx předčasná xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxx, aniž xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxx mohli xxx xxxxxxxxx mediálními výroky xxxxx předsedy. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím ve xxxx samé xxxxx xxxx xxxxxxx též xxxxx okolnost, xxxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxx oslavě xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx Ústecký xxxx, xxxx osobu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx kauze. Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx velmi obecně xxxxxxx xx vystupování xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx XX 1, xxxxxxxx Xxxx x televizi Xxxxx. To xxx xxxxx xxxxxxx jen xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí žalovaného, xxxxx však xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nesvědčí x xxxxxxxxxxxxx [xxxxxxxxxx] xxx xxxx xxxxxxxxxxx“ (x. 6 žaloby; obdobně xxxx. xxx x. 5 xxxxxxx stěžovatele x vyjádření xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx).
[26] X xxxx xxx xxxxx následující. Xxxxxxx xxxxxx xx završeno xxxxxxx rozhodnutí (§9 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xx vydáno xxxxxxx x xxxxxxxx předání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx x doručení [§71 xxxx. 2 xxxx. x) správního xxxx]. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx oznámeno xxxxx xxxxxxxxxx (§73 xxxx. 1 správního xxxx), xxx xxxxxx na xxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx stupni xxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx xx věci XXXX (xxx xxx [23] shora), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx okamžikem xxxx xxxxxxxx, nemůže xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obvyklým xxxxxxxxxx. Xxxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx případům xxxxxxxxx. Xxxxxxx úřad x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státě xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xx stejnojmenného Xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx nikdo xxx xxxx, xxxxx je xxxxxxx mlhou xxxxxx. Xxxxxxxx prezentace xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx určitého jednání xxxx započetím xxxxxxxxx xxxxxx xxxx před xxxx formálním xxxxxxxxx (xxxx. bod [23] xxxxx), xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx státní xxx xxxxxx všem xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx), xxxx. zákonného principu, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx).
[27] Xxxxxxxxxx nicméně xxxxxxxxxx, xx předseda žalovaného xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx podán xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx podán posléze xxx). Xxxxxxxx závěr xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx tezi xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx média nikdy xxxxxxxxxx, protože xxx xxxxxxxx xxxx činit, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jen xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx tiskového mluvčího. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zjevem x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx komunikace xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxxxxx, xx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, jeho xxxxxx je široké xxxxxxxxxx dle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx stává xxxxxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xx nepochybné, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxx xxxx informování x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx zdržet všeho, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxx neozřejmil, x xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx objektivitu pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Zpochybnil xxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx o xxxx x úvaze x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxx).
[29] Xxxxxx v řízení xxxx zdejším soudem xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tvrdí, xx v průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx občanského sdružení „X xx xxx xxx“, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx Vary. X xxxx xxxxxx provést xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx svědka Malého (xxxxxxxx XXX 09 x Xxxxxxxxx Xxxxxx) x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx Speciál x Karlových Xxxx xx xxx 17.2.2010. X xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na §109 xxxx. 4 x. x. s., xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx vydáno xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřihlíží. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx, xx xxxx vydáno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx NSS ze xxx 22.9.2004, čj. 1 Xxx 34/2004-49, xxxx. též pod x. 419/2004 Xx. XXX). X xxxxx xxxxxxxxxx novým skutečnostem x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxx na §109 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxxx neznamená xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx však xxxxx být uplatňovány x eventuální xxxxxxx x obnovu xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nicméně x žádném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, proč krajský xxxx xxxxxxxxx důkazy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[30] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[31] X xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx opomenuté xxxxxx, xx. xxxxxx, o xxxxx v xxxxxx xxxxxx soudem xxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnuto, xxxxxxxx důkazy, xxxxx xx soud při xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxx xxxxx účastníků xxxxx xxxxxxxxx, téměř xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx vydaného rozhodnutí, xxx současně xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx [xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx; x xxxx xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 61/94 xx xxx 16.2.1995 (X 10/3 XxXX 51) xx xxxxxxxx XXX xx dne 7.10.2009, xx. 1 Xxx 76/2009-56, xxxx 31 x 32]. Xxx xxxx x procesní xxxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx bez xxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx, eventuálně xxxxx xxxxxxxx. Xx znamená, xx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx věci (xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. I. XX 2343/08 xx dne 25.3.2009).
[32] Xxx xxxx xxxxx v případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxx trestním xxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxxxxxx náměstka xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Vary, xxxxxxxxx společnosti XXXXXXX, xxxx dalších xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx i notářky XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, x losování xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx považoval xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxx jediný důkaz, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxx x úplnost xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx netransparentní xxxxxxx xxxxx zřejmé x jednoznačně zjistitelné. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx uvedl xxxxxxx xxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx spisu; x xxxx xxxxx dodal, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xx xxxxx situaci xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxx žalovaný x xxxxxxx soud (s. 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[33] Xxxxxx reprodukované x xxxxxxxxxx bodě xxxx xxxxxxxx srozumitelné. Reagují xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxx návrhu x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx dne 19.1.2010 (zde xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx nejprve x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxx xxxxxxxxxx, teprve xxxxxxx v replice x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx nebylo dostatečně xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. tedy xxxxxx dány.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud současně x námitce stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx, jak xx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxx jevit xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxx jednání. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (x tomu xxx xxxx část XX.X.), byla xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, co xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x losování xxxxxxxx xxxxxxx.
[36] Závěr krajského xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx současného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx.
[37] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxx, xxxxxxxx primátora, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxx bod [32] shora), ale xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx atakům xxxxxxx x občanských xxxxxxxxx, xxx odkázat xxxxxxxxx xx xxxxxx obsažené x xxxx [29] xxxxx; k takovéto xxxx uplatněné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x odkazem xx §109 odst. 4 x. x. s. xxxxxxxxxx. Xxx rámec xxxxxxxx nutného xxxx xxx xxx dodat, xx xxxxxxxx xxxxx xx neměl xxx xxx naprosto xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx Xxxxxxx Xxxx xxxx pro xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxx irelevantní.
IV.C.
Správnost xxxxxx xxxxxxxxx soudu x porušení zásady xxxxxxxxxxxxxxxx
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kauzy xx xxxxxxxxx výkladu §25 xxxx. 1 XXX x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxx pěti xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx, „který xxxx xxxx xxxx 12 xxxxx, xx xxxxxx, xx samotné losování xxxxxx xxxxxxxx v 10. xxxxxx. Xx xx xxxx hovořil xxxxxxxx společnosti XXXXXXX, xxxx. x r. x., xxxxx xxxxxxxx xx. na xx, xx xx xx xxxxxxxx najali zkušenou xxxxxxxxxx Stone Block x. x. Zástupci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx přečetl xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx lístky xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xx 9.10 xx 9.16 xxxxx, xxxxx xx 9.17 do 9.25 xxxxx, třetí xx 9.26 xx 9.37 minut, xxxxxx xx 9.37 do 10.10 xxxxx a xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx od 10.11 xx 10.44 xxxxx (xxxx od vnoření xxxx losujícího xx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxx 6, 8, 11, 33 x 33 xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zájemce se xxxxxxx xx smíchem xxxxxxxx směrem xx xxxxxx. Losující během xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zatřepal“. Xxxxxxxxx vylosovaným byl xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „SYNER-BAU-STAV- METROSTAV“, xx xxxxxx Xxxxxxxx 655/9, Xxxxxxx (x. 5 xxxxxxxx).
[40] Podle xxxxx §25 xxxx. 1 xx xxxx XXX xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxx zacházení xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §87, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Obdobně x xxxxxxxxxxx xxxxxx §6 xxxxxx č. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx dodržovat xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x zákazu xxxxxxxxxxxx. Důvodové xxxxxx x návrhu xxxx xxxxxx xxxxxx zásadu xxxxxxxxxxxxxxxx x hlavním xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x. 363/0, xxxx. důvodová xxxxxx x návrhu xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xx xxx 1. xxxxx 2005, xxxxxxxx xxxx č. 1076/0, xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx.xxx.xx ). X xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx doktrína (xxx xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxxx veřejných xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x XX x v EU, Xxxxx, X.X. Xxxx 2007, x. 53, x. 57 - 58).
[41] Xxx xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx směrnicím Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx práva veřejných xxxxxxx. V současnosti xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/18/ES xx xxx 31.3.2004 x xxxxxxxxxx postupů xxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx (Xx. věst. X 134, 30.4.2004, x. 114 - 240), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2005/75/XX ze xxx 16.11.2005, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx 2004/18/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx (Xx. věst. X 323, 9. 12 .2005, x. 55 - 56), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2004/17/XX xx xxx 31.3.2004 x xxxxxxxxxx postupů xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx hospodářství, xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx služeb (Úř. xxxx. X 134, 30.4.2004, s. 1 - 113), Xxxxxxxx Xxxx 89/665/EHS xx xxx 21.12.1989 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx řízení xxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x stavební xxxxx (xxxxxxxx vydání x xxxxxx jazyce: Xxxxxxxx 06 Svazek 01 X. 246 - 248), xxxxxxxx Rady 92/13/XXX ze xxx 25.2.1992 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a správních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pravidel Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx subjekty xxxxxxxxxx v odvětví xxxxxxx hospodářství, energetiky, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (Xx. xxxx. X 76, 23.3.1992, s. 14 - 20). Xx se týče xxxxxxxxxx xxxxx, jako xx zásada xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x veřejných xxxxxxxxx x roku 2004, x které byly xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X rozsudku xx xxx 7.12.2000 xx xxxx X-324/98, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx XxxX x Xxxxxxxxxxxxx XxxX xxxxx Xxxxxxx Austria XX (Recueil x. X-10745, bod 62), Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx zásada xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx všem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x veřejnou xxxxxxx stran xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx publicity xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx kontroly xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zadávacího xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 13.11.2008 xx xxxx X-324/07, Coditel Xxxxxxx XX xxxxx Xxxxxxx x’Xxxxx a Xxxxxx xx Xxxxxxxxx-Xxxxxxxx (Xx. xxxx. x. X-8457, xxx 25).
[42] Význam xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx samotného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx dosahuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxx to, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx hrazeno x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx uzavírány při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x konkurenčního prostředí xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x zajištění xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. přiměřeně xxxxxxxx XXX ze dne 5.6.2008, xx. 1 Xxx 20/2008-152, xx xxxx Xxxxxx, xxxx. x x. o., xxxx. xxx x. 1771/2009 Xx. XXX, xxxxxxxx obdobně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx-Xxxxx xx xxx 12.4.2005 xx věci X-231/03, Coname, xxx 92, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx má zaručit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx trhů.“).
[43] Xxxxxxx xxxx interpretuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx tak, xx tento xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx shledány takové xxxxx, jež by xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx pochybnosti o xxxxxxx důvodech xxxxxxxxxxxx xxxxx zadavatele. S xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §25 odst. 1 xx xxxx XXX xx zdejší xxxx plně xxxxxxxxxx. Xxxxx xx tento xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx zásady xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU. Např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx-Xxxxx xx xxxx Xxxxxx, xxx. v xxxx [42], které xxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, x xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxx než xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x publicitou konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxx“ (bod 88). „Kromě toho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx zadávací xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x obecně objektivní xxxxxx xxxxx zadávacího xxxxxx“ (bod 90, xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[44] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx možno xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx zadávacího xxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxx xx navenek jeví xxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx jednotlivých xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zájemců x xxxxxxxx xxxxxxx (ať xxx xxxxx tyto xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, event. xxxxxxxxx, xxxx snad xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx x tomto xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx irelevantní. Xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxx, xxx xx xxxxxx prokázat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti. Tyto xxxxx xxxxx xxx xxxxx v xxxxxxx, xxx xx přistoupí x losování, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx své xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[45] První xxxxxxx, xxxxxx musel x xxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx, xxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxx shrnuté xxxxx x xxxx [39] xxxxxxx podřadit pod xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §25 xxxx. 1 XXX, x tedy naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §102 xxxx. 1 písm. x) XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nemohlo xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x pátého xxxxxxx xxxxxxxxxx limit 16 xxxx 30 sekund, xxxxxxx první tři xxxxxxx xxxx vylosováni x rozmezí xx 7 xx 12 xxxxxx xx stálého xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, proč xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prvních xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x rozmezí xx 7 xx 12 xxxxxx, pakliže x xxxxxxxxxx na straně 8 xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx takové, xxxxx xxxxxxx v řádu xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx promíchání xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodl x podstatě xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se jeho xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxxxxxxx prý xxxxxx xxx „xxxxxxx“, xxxxx „xxxx a xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx sloužit xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pohlavkování xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx není xx xxxx jiné xxxxxxxxxx xxx relevantní právní xxxxxx.“ Xx jiném xxxxx své xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx naopak xxxxxxxxx xxxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx x „xxxxxx xxxxxx“, xx xx xxx xxx xxxxx „xxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx komplexně xx xxxxx řadu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (x. 6 xxxxxxx stížnosti).
[46] X xxxxxx námitkami xx xxxxxxxxx xxx krajský xxxx, x xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx dezinterpretuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx snad xxxxxxx xxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx automaticky hovořit x porušení zásady xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx naopak, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx jen x xxxxxxxx různé xxxxxxxxx délky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xx xxxxx xx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x pátého zájemce (xxxx xxx minuty, xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx prvých xxx xxxxxxx x délce xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se navenek xxxxxx, že losující xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x bez xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx 33 xxxxxx, vzbudilo xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx rukou x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx losování xxxx x žádném xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, z xxxxx xx jeden xxxxxx, „osahal“, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mohlo, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, „navodit xxxxxx o xxx, xx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x nádobě xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xx nedaří xxxxx.“ Xxx xxxxxxx xxxxx (xxx [44]), xxx xxxxxxxx §25 xxxx. 1 XXX xxxx podstatné, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx hledal lístek xx xxxxx, xxxx xxx xxxx tyto „xxxxxx“ xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Ostatně, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, skutečný xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx dávno zlikvidovány.
[47] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx všechny xxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx případech xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x kontextu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx všechny možné xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx s určitým xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx takového xxxx xxxxxxx x xxxxxx rovině zákonodárce (xxx xxx [51] xxxx), tím xxxx xxxx xxxx být xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a relevantní xxxxxxx uplatněné xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx). Ostatně xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx obsahovou xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx nekonečné množství xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxx obecnosti jakákoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 10.11.2005, xx. 1 Xxx 107/2004-48, xxxx. pod č. 869/2006 Xx. XXX, xxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxxx oblasti, xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxxx Xxxxxx, xxx. x bodě [42] xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx zakázek). Xxxxxxx x x xxxxx XX, xxxxx xx předobrazem xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx, xx „xxxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ [xxxxxxxxxx generální advokátky Xxxxxxxxx Stix-Hackl xx xxx 14.9.2006 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx (Xx. xxxx. x. X-11353), X-532/03, xxx 71].
[48] Proti xxxxxx krajského soudu xxxxx stěžovatel xxxxx xxxx dalších dílčích xxxxxxx.
[49] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx soudu není xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Jednání xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
[50] Xxxxx stěžovatele xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxx, xxxxx xxxx často xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §102 xxxx. 1 písm. x) xx spojení x §25 xxxx. 1 XXX (k xxxx znění xxx xxxxx, xxx [40]). Xxxxxxxxxx krajského xxxxx x žalovaného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx.
[51] Xxxxx xxxx xx stěžovatel xx xx, xx zákon xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx dopadá xxxxxxxx xxxxxx transparentnosti, je xxxxxx, že požaduje xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“ spadá xx kategorie tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxx definování xxxxxx x xxxxxxxx předpisech xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx ani xxxxx. To xxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxx zásadách, jejichž xxxxxxxx x abstraktnost xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx právních xxxxxxxx (xxxx. Xxxxäxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxxxx 2006, x. 139 násl.). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; jejich xxxxx a xxxxxx xx xxxx měnit, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx xx správní xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu, xxxxxxx xxx musí xxxxxxx xxxxxxx obsah x xxxxxx užitého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx lze do xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx zjištění, xxx v daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx transparentnosti, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx naplněn xx nikoli. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pojmů xxxx orgánu aplikujícímu xxxxxx xxxxxxx prostor, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx situace xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx sledu xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx losování může „xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, např. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx několika xxxxxx“, xxxxx budou po xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx losujícím takto „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). X tomto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajským soudem. „Xxxxx xxxxx x xxxxx rozhodovací xxxxx x kultivování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx být xxxxxx »xxxxxxxx rychlých zmrazených xxxxxxxxx«, není xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx různých xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx x „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxx výplodem xxxx bujné fantazie, xxx „bohužel reálnou xxxxxxxxxxx xx stále xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“.
[53] Xxxx námitka může xxx sice své xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx upozornit, xx flexibilita xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx [51] xxxxx) předpokládá xxxx vývoj právě x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx se protizákonných xxxxxxxxxx narušujících xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[54] Stěžovatel dále xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx naprosto xxxxxxx x lístky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani ovlivňovat xxxxxxxx losování. X xxxx lze jen xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx osoba xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx pro takovýto xxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxx dokazování, xxxxxx to není xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Ostatně xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx krajský xxxx vůbec xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx podvodně xx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx ani žalovaný xxxxxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxx, xxx k xxxxxxxxxx x hlasovacími xxxxxx skutečně xxxxx, xx xxx došlo xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx otázka xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, typicky xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xx možnou trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Výsledky xxxxxxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx samého xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx dané xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx zakázkách xxxxx xxxxx.
[55] Xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx sportovních xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx soutěží x hodnotné xxxx, xxx xx účelem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx subjektů xxxxxxxx xxxxx před xxxxx xxxxxx promíchává xxxxx xx dobu výrazně xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výherců xx jiných xxxx.
[56] X tomu lze xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx případě xxxxx x losování xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx o xxxxxxxxxx zájemců, xxxxx xxxx x rovném xxxxxxxxx xxx ohledu xx xx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx diváci, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx losování xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx promítání xxxxxx veřejnosti (což xx naopak xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx uváděných xxxxxxxx losování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx světa xx Xxxxxx ve xxxxxxx). X diváky, xxxxx xxxxxxxx posléze xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (což opakovaně x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx argumentaci xxxxxxxxxx), xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepočítal. Xxxxx proto xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx bavit.
[57] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx by xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx „xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx kauzy“. Současně xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx nikdo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[58] Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx argument xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu nic xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx (xx xxx z xxxxxxxxxxx důvodů) stěžovatel xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx své počínání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx úkolem xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx nemůže xxxxxx xxx na xxxxxxxx důsledcích, xxxxx xxx xxxxx zdokumentovaný xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxx na xxxxxxx xxxxxx
[59] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx proto, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby. Xxxxx předpokládal, xx xx xxx xxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxx sám krajský xxxx xx xxxxxx xxxxx §78 odst. 2 s. ř. x. Proto nyní xxxxxxxx, aby v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx nebude xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx toliko „symbolickou“, x xx xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[60] Podle §78 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx orgán xxxxxx trest xx xxxxxxx delikt, může xxxx, nejsou-li xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, upustit xx xxx nebo xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx smyslu xxxxx xxx. ustanovení xxxxxxx je též xx, že takový xxxxxx navrhl žalobce x žalobě. Stěžovatel xxx takového x xxxxxx nenavrhl, xxx xxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Právě xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxx“, x to xx vztahu k xxxxxx, xxxxx xx xxx zákona xxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxx důvodu xxxxx xxxxxxx soud jakkoliv xxxxxxxx o snížení xxxx upuštění od xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[61] Nejvyšší xxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§103 x. x. x.), xxxxx za xxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nově xxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxxx snížení. X tomto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.).
X.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[62] Xxxxxxxxxx xx svými námitkami x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, k xxxx xx nutno xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[63] X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx, xxxxx neměl x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx právo. Xxxxxxxxxx xxxxx náklady x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx přesáhly rámec xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalovanému náhradu xxxxxxx řízení.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 15. xxxx 2010
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2006 xxxxxxxx xxxxxxx č. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.