Xxxxxx věta:
Zásada xxxxxxxxxxxxxxxx (§25 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx takové xxxxx, xxx xx zadávací xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, nečitelným x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 869/2006 Xx. XXX a x. 1771/2009 Xx. XXX; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.12.2000, Telaustria Xxxxxxx x Telefonadress XxxX xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx XX (X-324/98, Xxxxxxx, x. 1-10745), a xx xxx 13.11.2008, Xxxxxxx Brabant XX xxxxx Xxxxxxx x'Xxxxx x Xxxxxx de Xxxxxxxxx-Xxxxxxxx (X-324/07, Xx. xxxx., x. X-8457).
Xxx: Xxxxx Xxxxxxx Vary xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x uložení pokuty, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x soudců JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: xxxxx Xxxxxxx Xxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 21, Xxxxxxx Xxxx, xxxx. JUDr. Xxxxxxxxxx Xöxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Ostrovského 253/3, Praha 5 - Smíchov, proti xxxxxxxxxx: Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Jaroše 7, Xxxx - střed, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 26.2.2008, xx. R 191/2007/02-04304/2008/310-Xx, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx ze xxx 19.1.2010, xx. 62 Xx 31/2008-114
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xxx 13.3.2006 xxxxxxxxxx město Xxxxxxx Vary (dále xxx „žalobce“) xx xxxxxxxxx xxxxxx oznámení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nadlimitní xxxxxxx xxxxxxx nazvané „Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx centrum“. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na pět, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx byl xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zápisu. Xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xx xxx 21.2.2006 pověřil xxxxxxxxx x organizačním xxxxxxxxxx xxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxx STORMEN, xxxx. x x. x., se sídlem Xxx Turnovskou tratí 182, 198 00 Xxxxx 9 (dále xxx „XXXXXXX“). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx pak xxxxxxxxxxx společnost Xxxxx Xxxxx x. x.
[2] X xxxxxx termínu xxxx xxxxxxx doručeno 16 xxxxxxx x xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x losování. Xxxxxxx xxxxxxxx proběhlo 27.4.2006 xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx byl xxxxxxx nejen xxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxxxxx 12 minutový xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[3] Dne 7.6.2007 si Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále též „xxxxxxxx“) xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx dokumentaci x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx přezkoumání xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx učiněných xxx zadání xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx věci správní xxxxxx x vlastního xxxxxxx. Xxx 26.9.2007 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. X169/2007-16992/2007/540-XX, kterým xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §102 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 40/2004 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx XXX). Tohoto xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx uchazečem, aniž xx dodržel postup xxxxxxxxx x §25 xxxx. 1 XXX, xxxxxxx xxxxxxxxx transparentním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro účast x užším xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 500&xxxx;000 Kč a xxxxxxxx nákladů řízení xx výši xxxxxxxx xxxxxx 1000 Kč.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx uvedeným x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zájemců v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, která xxxxxx neúměrně xxxxx xxxxxx úsek než xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §25 odst. 1 XXX xxxxx xxxxx xxxxxxx pochybnost x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyvstala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dobou xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[5] Proti xxxxxx rozhodnutí podal xxxxxxx žalobu xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx. X xx xx. xxxxxx, že xxxxx x xxxx xxxxxx jednotlivých xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na rukách xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxx soud žalobu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx žaloba xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx neztotožnil se xxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zhodnocení xxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx klíčový x v podstatě xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud neprovedl xxx výslech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx na tom, xx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx konkretizována manipulace x xxxxxx, xxxxx xxxx bylo napraveno x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Na obě xxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxx xxxx xx xxxxx.
[7] Xxxxxxx soud xx plně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nebyl xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx zásady transparentnosti x §25 xxxx. 1 XXX. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pak krajský xxxx chápe xx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx regulérně. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx x netransparentnosti xxxxxxxx xx postačující xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, zda xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx manipuloval xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx k manipulaci x xxxxxx xxx xxxxxxxx docházelo x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx délka xxxxxx losování xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxx x tohoto xxxxxx xxxxx považovat xx transparentní.
[8] Xxxxxxx xxxx se x xxxxxx rovině xxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce, xx xxxxx x xxxxxxxx různé sekundové xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájemců xxxxxx x závěru x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x ním xxx v názoru, xx xxxxx 33 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx je doba xxxxxxxxx x xxxxxx xx přiklání k xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx losování xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dohady o xxx, xx losující xxxxx nelosuje, nýbrž x xxxxxx hledá xxxxxx určený xxxxxx, xxxxx to xx xx nedaří.
[9] Žalobce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx protáhla na xxxx neúnosně xxxxxxx: (1) losovací xxxxxx xx do sebe xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx oddělovala; (2) xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xx xx xxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyvrátit závěr x xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx podporuje. Smyslem xxxxxxxx totiž není „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z losovací xxxxxx. Jediná situace, xxx losující xxxxx xxxxxxxx dva xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx, když xx náhodně xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xx je xxxxxx xxxxxxxx mála xxxxxx, xx xxxxxxx vteřin. Xxxxxxx xxxx navíc xxxxx, xx ze xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xx nádobě xxxxxxxx. Xxxxxx tak ze xxxxxxx xxxxxxx, xx xx před xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx po xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx slepení xxxx zaklínění. X xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx si xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, proč by xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx měly xxx této nenáročné xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xx poznámku xxxxxxx, xx losování xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx rukávem, xxxxxx xxxxxxx tři xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx oblečeny v xxxx s xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xx takto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxx xxxx odložila. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx neúnosné xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na daném xxxxxx nic xxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxx, xx xx, xx xxxxxxxx osoba xx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx spatřována v xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx xx xx je očima xxxxxx. Ač to xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedeno xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx ten, že xxxxxxxx xxxxx hledala xxxxxxxxxx lístek xx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx vyvrátit, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedených v xxxxxxx xxxxxxxxx
[10] Žalobce (xxxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu včas xxxxxx podrobně odůvodněnou xxxxxxx stížností. X xx xxxxxxxx kasační xxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. s., xxxxx má xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx §25 xxxx. 1 XXX. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx souvisejících x xxxxxxxxxxxxx losování.
[11] Xxxxxxxxxx xx nemůže xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xx k porušení xxxxxx transparentnosti xxxxx xxx losování 4. x 5. zájemce, x xx x xxxxxxxx xxxxx losování. Xxxxxxxxxx žádný xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudních xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx způsobem stanovovaly xxxxxx xxxxx určující xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxx xxxxx překročit. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx jen xxxxxx x mnoha faktorů, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx posuzována. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x tím, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z různé xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx poukazuje xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx losování např. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx / Xxxxxx ve xxxxxxx, xxx délka losování xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx také xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx, xxxxxxx rozhodl na xxxxxxx jediného, byť xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx navrhovaných důkazů, xxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx mohly xxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxx x xxxx řadě xxxxxxxxxxxxxx kroků různých xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxx opozičních politiků xx občanských xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx, že xxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x nepodjatosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx nebyl xxxxxxx zápis.
[13] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx opozičními xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx osobami xxxxx xxxxxxxxxx politickému xxxxxx stěžovatele. Uvádí xx xx příkladu xxxxxx „Xxxxxxxx se, xxxxxx“, kterému kauza xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxx tehdejšího xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx nevhodné. Xxxxxxxx xxx, xxxxx-xx x kauze informovat, xxxxxx např. xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxx 11.3.2010. X xxx stěžovatel namítá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. Xxxxxx. Ten xx xxx xxxxx vyjádření Xxxxxx Malého v Xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx x Karlových Xxxx xx xxx 17.2.2010 xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx „X co xxx xxx“. Xxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxx, protože xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x důsledku xxxx porušil xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Dodává, xx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX „7 Asf 105/2009 ze xxx 10. xxxx 2009“). Xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx toho, xx předseda žalovaného Xxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx karlovarské XXX 09, x xxxxxx x televizní xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx x Karlových Xxxx xx xxx 17.2.2010.
[15] Ze všech xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení, nebo xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx uvedenou xxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
XXX.
Xxxxxxx shrnutí vyjádření xxxxxxxxxx
[16] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xx přesvědčen, že xxxxxxx xxx žádné xxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx názory, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx žalovaný xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxx názor Nejvyššího xxxxxxxxx soudu
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx je přitom Xxxxxxxx správní soud xxxxx §109 odst. 2 a 3 x. ř. x. xxxxx; xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxx shledány.
[18] Xxx pořádek xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxx xxxxxxxxx zákon x. 40/2004 Sb., x xxxxxxxxx zakázkách (XXX), xxxxxx xx xxx 27.4.2006.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. M. Xxxxxx [XX.X. - xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxx (IV.B.) xx zabýval xxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x.], xxxx. xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxx správný [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x správnost xxxxxxxx xxxxxx xx daný xxxxxx [XX.X., §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §104 odst. 4 x. x. x. xxxxxxxx žádost o xxxxxxx pokuty (XX.X.).
XX.X.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. M. Xxxxxx
[20] Xxxxxxxxxx obdobně jako x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a nestrannost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x médiích xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxx vyčkal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, x xx v xxxxxxx, xxx bylo možné, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx, což xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[21] Krajský xxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zaujal xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, kde xxxxxxxx výsledek prvostupňového xxxxxxxxxx, xxxxxx vliv xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného. Xxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx nekorektní x xxxxxxxxxxxx.
[22] X xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[23] 1. xxxxx XXX xx xxxx XXXX a. x. (xxxxx Dopravní xxxxxx Xxxxxxxxx kraje x. x.) proti Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dne 8.10.2009 xxxxxxxxx xx. 1 Xxx 7/2009-690 xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx předložil Xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxx vyslovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Řízení x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxx xx. xx. Pl. XX 30/09. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxx xxx xxxxxx xxx §48 odst. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx do xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xx. xx. Xx. XX 30/09. Xxxxxxxx důvod xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx DPÚK x xxxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx nebyl.
[24] Ve xxxx XXXX xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx stěžovatel) xxxxxxxxx x xxxxxx x poté x xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x médiích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Pracovníci xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx mediálními výroky xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx samé xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx předsedy žalovaného xx xxxxxxxx oslavě xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx Ústecký kraj, xxxx osobu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx namítaných x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x žalobě xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na XX 1, xxxxxxxx Xxxx a xxxxxxxx Xxxxx. Xx pak xxxxx xxxxxxx xxx xxx, xx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx doručeno stěžovateli, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x právní xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx „xxxxx zarážející a xxxxxxxx nesvědčí x xxxxxxxxxxxxx [žalovaného] při xxxx xxxxxxxxxxx“ (x. 6 xxxxxx; obdobně xxxx. xxx x. 5 repliky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx).
[26] X xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§9 xxxxxxxxx xxxx). Rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxx x okamžiku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [§71 xxxx. 2 xxxx. a) správního xxxx]. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§73 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxx nemění xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx xx xxxx XXXX (viz xxx [23] xxxxx), xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vydaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx komentováno xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx doručení, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxxxx činnosti má xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Média xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx ze xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxx nikdo nic xxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx určitého xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. bod [23] xxxxx), xxxxxxxx x xxxxxxxxx ústavního postulátu, xxxxx něhož státní xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx), xxxx. zákonného xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 xxxx. 1 správního řádu).
[27] Xxxxxxxxxx xxxxxxx upozorňuje, xx předseda xxxxxxxxxx xxxx mediálním xxxxxxxxxx x podstatě xxxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx podán xxxxxxx xxx). Xxxxxxxx závěr xx nicméně xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nikdy xxxxxxxxxx, protože xxx xxxxxxxx musí xxxxx, xxx případ xxxxxx xxxxxxxx, jen xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx tiskového mluvčího. Xxxxxxxx xx tiskový xxxxxx x současnosti xxxxxx zjevem x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mluvčího. V xxxx posuzovaném případě xx xxxxxxxxxx, xx „xxxxx“ žalovaného je xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx široké xxxxxxxxxx dle svého xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x prvostupňovém xxxxxxxxxx, xxxxxx to xxx dalšího xxxxxxxx, xx se stává xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x případném xxxxxxxx.
[28] Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx instanci xxxx xxxxxx všeho, xx xx mohlo xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozkladu. Xxxxxxxxxx x žalobě xxx x xxxxxxx jednání xxxx krajským xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxx mělo xxxx mohlo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx objektivitu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxx xxx žádné xxxxxx. Xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, to xxxx xxxx o xxxx k úvaze x podjatosti předsedy xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxx. shora).
[29] Xxxxxx x xxxxxx xxxx zdejším soudem xxxxxxxxxx xxx tvrzení xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx x doplnění xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx x průběhu xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení „X co jim xxx“, což xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx. K xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Malého (xxxxxxxx XXX 09 x Xxxxxxxxx Varech) x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Moravce Speciál x Xxxxxxxxx Xxxx xx xxx 17.2.2010. X xxx lze xxxxxxxxxxx xxxxxxx na §109 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, aby poté, xx xxxx vydáno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x tomu xxxxxxxx NSS ze xxx 22.9.2004, xx. 1 Xxx 34/2004-49, xxxx. xxx xxx x. 419/2004 Xx. XXX). X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx skutečnostem x důkazům xxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxx xx §109 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxx argumenty však xxxxx xxx uplatňovány x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx zdejšího xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti nicméně x xxxxxx případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti.
IV.B.
Odůvodnění xxxxxx, xxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[30] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx se xxxxx nevypořádal x xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx odmítl xxxxxxx. Xxxxxxxx vysvětluje, proč xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx provedeny, x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x rozhodnutí xxxx xxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[31] X xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx, o xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx, xxx současně též xxxx xxxxxxxxxxxxxx [čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod; x xxxx xxxx. nález xx. xx. XXX. XX 61/94 ze xxx 16.2.1995 (N 10/3 SbNU 51) xx xxxxxxxx NSS xx xxx 7.10.2009, xx. 1 Xxx 76/2009-56, xxxx 31 x 32]. Jde xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx účastníky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx toto xxxxxxxxx xxx soudem xxx xxxxx adekvátního odůvodnění xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx vlastních xxxxxxxxxxxxx důvodech x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x obecná, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxx sp. xx. X. XX 2343/08 xx dne 25.3.2009).
[32] Xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx vysvětlil, xxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxx trestním xxxxxx Xxxxxxx ČR a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Karlovy Xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx STORMEN, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, x losování rovněž xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx posouzení xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x úplnost xxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxx i xxxxxxxxx sankcionované xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxx x jednoznačně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx svědků, kteří xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx tak xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx i xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx; x xxxx xxxxx dodal, xx xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud (x. 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[33] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx na návrh xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx jednání xxxx soudem xxx 19.1.2010 (zde stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx losující xxxxx, která xx xxxxxxxxxx důvody svého xxxxxxxx). Ostatně x xxxxxxxxxx sám x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx navržených xxxxxx xxxxxxxx polemizuje, xxxxxx xxxxxxx x replice x vyjádření xxxxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxx důkazů podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Důvody xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxxx xxxx.
[35] Nejvyšší xxxxxxx xxxx současně x xxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx) svůj právní xxxxx xxxxxxx xx xxx, jak xx xxxxxxxx jevilo xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx na tom, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx výklad xxxxxxx (x tomu xxx xxxx xxxx XX.X.), xxxx xx xxxxxxx xxx věc xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx. Ten xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, proč xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx prvé tři xxxxxxxxxx uchazeče. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, co xx pro věc xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[36] Xxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navržených xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zpochybnění xxxxxxxxxx právního xxxxxx xx xxxx samé.
[37] Xxxxx nyní stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxx též xxx, xx navržený xxxxxx Ing. Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx nejen xxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx viz xxx [32] shora), xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx iniciativ, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx závěry obsažené x xxxx [29] xxxxx; x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zdejší xxxx x xxxxxxx na §109 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxxxxxxx. Xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx důkaz xx xxxxx xxx xxx naprosto xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx Xxxxxxx Xxxx xxxx pro xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
[38] Ústřední otázkou xxxx kauzy xx xxxxxxxxx xxxxxxx §25 xxxx. 1 XXX x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxx základ xxxx, xxxxx xx xxxxx předmětem tohoto xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxxxxx, „xxxxx xxxx xxxx přes 12 xxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxx losování xxxxxx probíhat x 10. minutě. Do xx doby hovořil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX, xxxx. s x. x., xxxxx poukázal xx. xx xx, xx si na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Block x. s. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx slovo x xxx xxxxxxx jednotlivé xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx lístky xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx 9.10 xx 9.16 minut, xxxxx xx 9.17 xx 9.25 minut, xxxxx xx 9.26 xx 9.37 xxxxx, xxxxxx xx 9.37 do 10.10 xxxxx a xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xx 10.11 xx 10.44 minut (xxxx od vnoření xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx tak trvala 6, 8, 11, 33 x 33 xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx se smíchem xxxxxxxx směrem xx xxxxxx. Losující xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx, zhruba x xxxxx losování xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx zájemce xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, sdružení xxxxxxxxxxx „XXXXX-XXX-XXXX- XXXXXXXXX“, xx sídlem Rumunská 655/9, Xxxxxxx (s. 5 xxxxxxxx).
[40] Podle xxxxx §25 xxxx. 1 in fine XXX xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dodržovat zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x výjimkami xxxxxxxxx x §87, xxxxxx diskriminace a xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx platný §6 xxxxxx č. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxx xx povinen xxx postupu xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x hlavním xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx zpráva k xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, sněmovní xxxx č. 363/0, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1. xxxxx 2005, sněmovní xxxx č. 1076/0, xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx adrese xxx.xxx.xx ). X xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx doktrína (xxx např. Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v XX x v XX, Xxxxx, X.X. Xxxx 2007, s. 53, x. 57 - 58).
[41] Oba uvedené xxxxxx xxxx harmonizačními xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx směrnicím Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxx především x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/18/ES xx dne 31.3.2004 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx (Úř. věst. X 134, 30.4.2004, x. 114 - 240), směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2005/75/XX xx dne 16.11.2005, kterou xx xxxxxxxx xxxxxxxx 2004/18/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx na stavební xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx (Xx. xxxx. X 323, 9. 12 .2005, x. 55 - 56), xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/17/ES xx dne 31.3.2004 x koordinaci postupů xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx vodního xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, dopravy x xxxxxxxxxx xxxxxx (Xx. xxxx. L 134, 30.4.2004, s. 1 - 113), Směrnice Xxxx 89/665/XXX ze xxx 21.12.1989 x xxxxxxxxxx právních a xxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx 06 Xxxxxx 01 X. 246 - 248), směrnice Xxxx 92/13/XXX xx dne 25.2.1992 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a správních xxxxxxxx týkajících se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Společenství xxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx x telekomunikací (Xx. xxxx. X 76, 23.3.1992, s. 14 - 20). Xx se xxxx xxxxxxxxxx zásad, xxxx xx xxxxxx transparentnosti, xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x veřejných xxxxxxxxx x xxxx 2004, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx níže xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 7.12.2000 xx xxxx C-324/98, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx GmbH x Telefonadress GmbH xxxxx Telekom Xxxxxxx XX (Recueil x. X-10745, xxx 62), Xxxxxx dvůr vyložil, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stran xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zadávacího xxxxxx. Xx shodným závěrům xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx i x xxxxxxxx ze xxx 13.11.2008 ve xxxx X-324/07, Xxxxxxx Brabant XX proti Xxxxxxx x’Xxxxx x Xxxxxx xx Xxxxxxxxx-Xxxxxxxx (Sb. xxxx. x. I-8457, xxx 25).
[42] Význam xxxxxx transparentnosti v xxxx xxxx směřuje x xxxx samotného xxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxxx xx zajištění xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zákon xxxxxx xxxx dosahuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxx, jejichž xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx prostředků, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx hospodářské soutěže x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx konkurence xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zásada transparentnosti (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 5.6.2008, xx. 1 Xxx 20/2008-152, ve xxxx Xxxxxx, spol. x x. x., xxxx. xxx č. 1771/2009 Xx. XXX, xxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxxxx Christine Xxxx-Xxxxx xx xxx 12.4.2005 xx xxxx X-231/03, Xxxxxx, bod 92, podle které „xxxxxxxxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxxx hospodářskou xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx.“).
[43] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx shledány xxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, hůře xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx jež by xxxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxx důvodech xxxxxxxxxxxx xxxxx zadavatele. S xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §25 xxxx. 1 xx fine XXX xx xxxxxx xxxx xxxx ztotožňuje. Xxxxx je tento xxxxx rovněž v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU. Např. xxxxxxxxxx generální advokátky Xxxx-Xxxxx xx xxxx Xxxxxx, xxx. x xxxx [42], které xxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxx xxxxx, k xxxxxxxx uvádí, že „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx 88). „Kromě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxx xxxxxx například xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx objektivní xxxxxx xxxxx zadávacího xxxxxx“ (bod 90, xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[44] X xxxxxxx xx právě xxxxxxx možno tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx dodržení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx a xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zakázku (ať xxx xxxxx tyto xxxxxx plně xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx férově x xxxxx, xxxxx. xxxxxxxxx, nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx x xxxxx xxxxxx xxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx transparentnosti xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, zda se xxxxxx prokázat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx platí xxx xxxxx x xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx x losování, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxx povahy xxxxxxxxxxxxxxxx.
[45] První otázkou, xxxxxx musel k xxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx, xxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx [39] xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx transparentnosti xx xxxxxx §25 xxxx. 1 ZVZ, x tedy naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §102 xxxx. 1 xxxx. x) XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx transparentnosti xxxxxxx xxxxx xxx proto, xx losování xxxxxxxx x xxxxxx zájemce xxxxxxxxxx limit 16 xxxx 30 xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx 7 xx 12 xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx losujícího. Xxxx xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxx, xxxx krajský xxxx xx transparentní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x rozmezí xx 7 do 12 xxxxxx, pakliže x xxxxxxxxxx xx xxxxxx 8 xxxxxxxx xxxxxxxxx xx řádné xxxxxxxx xxx xxxxxx, které xxxxxxx x řádu xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Upozorňuje, xx xxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxx protnul s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx prý nemůže xxx „klackem“, xxxxx „xxxx x xx xxxxx okolností xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalovanému xx xxxxxxxxxxxx dodavatelům x pohlavkování xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxx východisko xxx relevantní právní xxxxxx.“ Na xxxxx xxxxx své xxxxx xxxxxxxx, xxxxx ne xxxxx xxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxx naopak xxxxxxxxx xxxxxxxxx názoru krajského xxxxx x „obecné xxxxxx“, xx to xxx xxx názor „xxxxx neúplný, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx řadu xxxxxxx xxxx popsaných a xxxxxxxxxxxxx x problematikou xxxxxxxx“ (x. 6 xxxxxxx xxxxxxxxx).
[46] X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxxx, se kterým xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxx, xx snad xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx založil xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx limity, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Právě xxxxxx, xxxxxxx xxxx přisvědčil xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxx jen x důsledku xxxxx xxxxxxxxx délky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájemců xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xx xxxxx xx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx, xxxx třikrát xxxx xxx xxxxxxxxxx třetího xxxxxxx) xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx netransparentnosti xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx tří xxxxxxx x délce xxxxx, xxxx a xxxxxxxxx sekund xxxxxxxx xxxxx řádného losování, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx lístky x xxxxxx skutečně xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx. Naproti tomu xxxxxxxx čtvrtého x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx 33 xxxxxx, xxxxxxxx pochybnosti x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxxx, xx losující xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx lístky x osudí, x xxxxx má jeden xxxxxx, „osahal“, xxxxx xxx náhodně jeden xxxxxx vytáhl. Proto xxxxxxxx xxxx posledních xxxxxxx mohlo, xxxxx xxxxxxxxx soudu, „xxxxxxx xxxxxx o tom, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx vůbec nelosuje, xxxxx x nádobě xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx.“ Xxx xxxxxxx xxxxx (xxx [44]), xxx xxxxxxxx §25 xxxx. 1 XXX xxxx podstatné, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx hmatu, xxxx xxx xxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osoby. Xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx dnes xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx lístky xxxx xxx dávno zlikvidovány.
[47] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx nereaguje xxxxxxxxx xx všechny xxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx vyvstat. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx samozřejmě nemůže x xxxxxxxx jedinečných xxxxx individuálního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, které v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxx x budoucnosti xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx takového xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxx [51] xxxx), xxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx, které xx dávají reálie xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatněné xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „transparentnosti“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pružností, xxx mohl reagovat xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxx nemůže xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx formulovaná právní xxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 10.11.2005, xx. 1 Xxx 107/2004-48, xxxx. xxx x. 869/2006 Sb. XXX, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxxx oblasti, xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxxx Xxxxxx, xxx. x bodě [42] xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx veřejných zakázek). Xxxxxxx i x xxxxx XX, které xx xxxxxxxxxxx českého xxxxxx, je xxxxxxxxx xx xxx, že „xxxxxxxxxxx povinnosti transparentnosti xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ [xxxxxxxxxx xxxxxxxxx advokátky Xxxxxxxxx Xxxx-Xxxxx xx xxx 14.9.2006 xx xxxx Xxxxxx proti Xxxxx (Xx. xxxx. x. I-11353), C-532/03, xxx 71].
[48] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx dílčích xxxxxxx.
[49] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že závěr xxxxxxxxx soudu není xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx nebo soudů.
[50] Xxxxx stěžovatele xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx často xxxxxxxxxxx xxx velmi xxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxxxxxx, že krajský xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §102 xxxx. 1 písm. x) xx spojení x §25 xxxx. 1 ZVZ (x xxxx xxxxx xxx xxxxx, xxx [40]). Xxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx.
[51] Pokud snad xx xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx dopadá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxx transparentnosti“ xxxxx xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx právních xxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx povahu xxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx. Xx platí xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pravidel (xxxx. Xxxxäxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxx, Aleš Xxxxx, Xxxxx 2006, x. 139 násl.). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx přesně xxxxxx definovat; xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx neurčitého xxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxx, xxx posuzovanou xxx lze xx xxxxx vytvořeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxx, xxx v daném xxxxxxx xxxx porušena xxxxxx transparentnosti, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxx učiní xxxxx, zda xx xxxx xxxxx naplněn xx xxxxxx. Zákonodárce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostor, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx patří xx xxxxxxx neurčitého xxxxx xx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxxxx xxxx upozorňuje, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „řádné xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx x rychlém xxxxx xxxxxxxx xxxx sekund, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxx, např. hmatové xxxxxxxxxx předem hluboce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx losujícím xxxxx „xxxxxxxxxx“ (zvýraznil xxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx zneužitelnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. „Xxxxx pokud v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x kultivování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxxxxx xxx svědky »xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx«, není možné xxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx různých xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (zvýraznil xxxxxxxxxx). Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxx výplodem xxxx xxxxx fantazie, xxx „bohužel reálnou xxxxxxxxxxx xx stále xxxxx vynalézavosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejných zakázek“.
[53] Xxxx námitka může xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, nutno xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx [51] xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx vývoj xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx se protizákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejných xxxxxxx.
[54] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx losující xxxxx naprosto xxxxxxx x xxxxxx jakkoliv xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx losování. X xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxx osoba xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx, protože xx xxxxx xxxxx své xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že by xxxxxx podvodně xx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx sice xxxxxx, xx správnost xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vliv. Xxxxxxx xxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx zda xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx. Tato otázka xxxx xxx posouzena xxxxxx orgány v xxxxx jiného právního xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v trestním xxxxxxx xx zřetelem xx možnou xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx eventuálních xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[55] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx odkazuje xx xxxxxxxx praxi xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěží xxxx společenských soutěží x xxxxxxxx xxxx, xxx xx účelem xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx losující xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx osudí xx xxxx výrazně xxxxx, xxx probíhalo xxxxxxxx předchozích výherců xx xxxxxx osob.
[56] X xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx nešlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx o xxxxxxxxxx zájemců, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx ohledu xx xx, xxxx-xx xxxxxxxx první nebo xxxxxxxx. Xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx diváci, pro xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx losování xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x stěžovatelem uváděných xxxxxxxx xxxxxxxx kvalifikace xxxxxxxxxxx xxxxx či Xxxxxx xx xxxxxxx). X xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx shlédli x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (což opakovaně x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepočítal. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx ani jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx.
[57] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx ani „xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx skutečnosti xxx xxx nikdo nebude xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zakázky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[58] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x tomuto xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx správnosti xxxxxx žalovaného a xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx nyní (xx již x xxxxxxxxxxx důvodů) xxxxxxxxxx xxxx jiní xxxxxxxxxx xxxxxxx své počínání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx úkolem xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx nemůže xxxxxx xxx xx xxxxxxxx důsledcích, xxxxx xxx xxxxx zdokumentovaný xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x veřejnou xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx
[59] Xxxxxxxxxx konečně xxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx či snížení xxxxxx xx správní xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby. Xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx vývoje xxxxxx k xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. ř. x. Proto xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx, že kasační xxxxxxxxx xxxxxx vyhověno, Xxxxxxxx správní soud xxxxxx pokutu xx xxxxxxx xxxxxx „symbolickou“, x to xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[60] Xxxxx §78 odst. 2 x. ř. s. xxxxxxxxx-xx xxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxx delikt, xxxx xxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxx zrušení rozhodnutí, xxx xxxxx byl xxxxxx ve zjevně xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxx xxxx xxx snížit v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx takového x xxxxxx nenavrhl, což xxxxxxx x sám x kasační stížnosti xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx pokutu xx „xxxxxxx“, x to xx xxxxxx k xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx mohla xxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o snížení xxxx xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx. To xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedl.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§103 x. x. x.), xxxxx xx xxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxx zvažovat nově xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx tedy kasační xxxxxxxx nepřípustná (§104 xxxx. 4 x. x. s.).
V.
Závěr x xxxxxxx řízení
[62] Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žádné xxxx, x xxxx xx xxxxx přihlížet x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.), Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx nedůvodnou.
[63] O xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx rozhodnuto x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, nemá xx xxxxxx náhradu xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nevznikly. Xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 15. xxxx 2010
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.7.2006 xxxxxxxx xxxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.