Právní xxxx:
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx skutečnosti x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx. Nesprávná xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnost xxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx zákon), xxx xx nápravy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx účinnosti zákona č. 184/2006 Sb., x vyvlastnění, xxxxxxx - xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§244 x xxxx.) u xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1677/2008 Sb. XXX x č. 1952/2009 Xx. NSS.
Věc: Spor x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx 35 C Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx a senátem 29 Ca Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xx xxxxxx žalobců x) Xxxxx G., x) Xxxxxx X., x) Xxxxxx X. x d) Kamily X. a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dle xxxxxx x. 131/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx sporů, xxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx JUDr. Romana Xxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxx Žiškové, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx 35 X Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx ním x xxxxxxx 29 Xx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně, x xxxxxxx účastníků xxxxx xxxxxxxx u Krajského xxxxx v Brně xxx xx. xx. 35 X 3/2009, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxx 22.9.2008, xx. KUZL 61618/2008: xxxxxxx x) X. X., x) M. X., x) M. X., x) X. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx Xxxxx, Lešetín XX/385, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Zlínského Xxxxx, Xxxxx územního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, se xxxxxx xx Xxxxx, xx. Xxxxxx Xxxx 21,
takto:
Příslušný xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Zlínského xxxxx ze xxx 22.9.2008, čj. KUZL 61618/2008, x x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 27.1.2009 zvláštnímu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx 35 X (xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx „xxxxxxx senát“) Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx domáhal, aby xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 131/2002 Xx. xxxx xxx a xxxxxxx 29 Xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx (specializovaný xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“) xx xxxx žaloby xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. zn. 35 X 3/2009 xxxxxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 22.9.2008, xx. KUZL 61618/2008.
Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx následující xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX xxxxxx xxx 20.9.2002 xxxxxx o xxxxxxxxxxx pozemků xxxxxxxx xxxxx 1669/6, 1669/8, 1669/13, 1669/35, 1669/41, 1669/58, 1669/59, 1670/12, 1670/14, 1671/6, zapsaných x xxxxxxxx nemovitostí x Katastrálního xxxxx Xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx x. 1926 xxx obec Otrokovice, xx xxxxxxxxxxxx území Xxxxxxxxxx x Otrokovic. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxx X. x X. G. x xxxxxxx P. x X. X.. Účelem xxxxxxxxxxx bylo uskutečnění xxxxxxx xxxxxxxxx stavby „Xxxxxxx X/55 - Xxxxxxxxxx obchvat XX”.
Xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx vyvlastněn x „zbytkový xxxxxxx, xx. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxx Původ xxxxxxxxx xxxxxxx (XX) xxxxx 1398/4 o xxxxxx 337 x², xxxxx je zapsán x katastru nemovitostí x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx, xx XX xxxxx 1926 pro x. x. Xxxxxxxxxx u Xxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx“ (xxxx xxx „zbytkový xxxxxxx“).
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxx xxx 31.7.2003 o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx pozemků x současně stanovil xxxxxxx xx vyvlastnění 3&xxxx;530&xxxx;160 Xx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx náhradě.
Proti rozhodnutí x vyvlastnění xx xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x stavebního xxxx (dále xxx „xxxxxxx úřad“). Dle xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nevypořádal x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x rámci správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xxx již xxxxxxx, xxxxx způsobem má xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx dne 24.11.2003 x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 31.7.2003 xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxx, který xxxxxxxxx xx xxx 15.5.2004 xxxxxx zastavil x poučil žalobce, xx x řízení x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx proto xxxxxx žalobu xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx ze xxx 31.10.2006, čj. 29 Xx 159/2004-149, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2003 xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X rozhodnutím správních xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 14.12.2006 xxxxxxx stížnost xxx xxxxxxx, tak xxx 21.12.2006 x xxxxxxx xxxx.
Xxx 27.9.2007 xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx 31.7.2003 x xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zbytkového xxxxxxx xxxx. x. 1398/4.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.2.2008, xx. 4 Xx 31/2007-255, zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.10.2006 x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxx, xx x xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudy, xxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx od 1.1.2007 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 184/2006 Sb., x odnětí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx stavbě (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxxx“), xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxx páté x. x. x.
Xxx 8.7.2008 xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx žádost x xxxxxxxxxxx „xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyvlastnění, tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxx prospěšné xxxxxx xxxxxxx X/55 Xxxxxxxxxx-xxxxxxx XX. Poté, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, kvůli xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x není důvod xxx xx vést. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx stavu“.
Proti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx 15.7.2008 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.9.2008, xx. XXXX 61618/2008, xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xx xxx 8.7.2008 xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx žalobci žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx senát xxx xxxx správního xxxxxxxxxx krajského soudu xxx postoupil xxx 15.1.2009 civilnímu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 21.5.2008, xx. Xxxx 34/2007-15 Xxxxx 35 X (xxxxxxx xxxxx) xxxxx xxx 27.1.2009 x Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx příslušnost xxx §104x odst. 3 x. s. x. Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, protože xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx má xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx rozhodování xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §244 x. x. x., xxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxxx sporu o xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx zvláštní xxxxx xxxxx následující xxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx příslušnosti xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o vyvlastnění xx 1.1.2007 se xxxxxxxx xxxxx již xxxxxxx.
X usnesení xx xxx 21.5.2008, čj. Xxxx 34/2008-15, zvláštní xxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 184/2006 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx. xxx xxx 1. xxxxx 2007, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx x vyvlastnění ve xxxxxxxx soudnictví. X xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx, x xx soudy xxxxxxx, xxxxx xxxxxx procesně xxxxxxxxx xxxxx části xxxx občanského xxxxxxxx xxxx (§244 x xxxx. x. s. x.). Xxxx xxxxxxxxxxx (§28 xxxxxx x. 184/2006 Sb., o xxxxxxxxxxx) je xxxxxx xxxxx xxxxxxx jak xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx vyhověl, xxx xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zamítl. Xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx meritorně, x xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxxx tvrdí, že xxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nelze x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení, x xx xxxxxxxxx xxxxxxx. X tímto xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda správní xxxxx rozhodl o xxxxx xxxx x xxxx právní věci xxxxxxxxxxx ze soukromoprávních xxxxxx věcně xx xxx xxxxxx x xxxx xxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx xx xxx 20.9.2007, xx. Xxxx 22/2006-8 (xxx www.nssoud.cz ): „Posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jurisdikce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx; x x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx věcí vyplývající xx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů [xxx: xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu (§5 xxxx. 5 xxxxxx x. 265/1992 Xx., x zápisech vlastnických x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx)]. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx založena xx xxxxx, xxx správní xxxxx rozhodne xxxxx x sporu nebo x xxxx právní xxxx vyplývající ze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxx xxxx konstatoval, xx pravomoc xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx rozhodne xxxxx x sporu xxxx x jiné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx, xx xx právem, xxxx xxxx xxxxx založí. Xx xxxx xx. xx. Xxxx 22/2006 xxx o případ, xxx správní xxxxx x procesních xxxxxx (xxx neodstranění xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxx vůbec nezabýval. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx však situace xxxx. Xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx stavba (xxxxxx silnice) byla xxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx městský úřad, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx rozhodoval x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nedošlo x xxxxxxx případem xxxxxxxxxx xxxxxx. Civilní senát xx tedy xxxx, xxxxx tvrdí, že x nyní předložené xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. že xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx projednání xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nepředjímal xxxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxx tím, xxx byl správní xxxxx oprávněn vyvlastňovací xxxxxx xxxxxxxx; dále xxx na věc xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx §17 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx §135x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx senát xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxx je xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení.
Pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx §5 xxxx. 5 zákona x. 131/2002 Sb. xxxxxxx xxx xxxxxx kompetenčního xxxxx, účastníky řízení, x němž xxxx xxxxxx, pro správní xxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s.] x xxxxx. Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně proto xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 14. září 2009
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx zvláštního xxxxxx