Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx-xx správní xxxxx o zastavení xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxx xx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nesprávně po xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxx xxx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve věci xxxx (přičemž xxxxxxxxxxx xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx), lze xx nápravy tvrzené xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 184/2006 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx - xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx xxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§244 x násl.) x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení.
Prejudikatura: x. 1677/2008 Xx. XXX x x. 1952/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx x pravomoc xxxx xxxxxxx 35 X Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx a xxxxxxx 29 Ca Krajského xxxxx v Brně, xx účasti xxxxxxx x) Pavla X., x) Xxxxxx X., x) Xxxxxx G. x d) Kamily X. x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx pozemků.
Zvláštní xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x. 131/2002 Sb., x rozhodování některých xxxxxxxxxxxxx sporů, xxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Petra Xxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx 35 C Krajského xxxxx x Brně xx xxxxxxxxxx kompetenčního xxxxx mezi xxx x senátem 29 Xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx xxx sp. zn. 35 X 3/2009, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxx 22.9.2008, xx. XXXX 61618/2008: xxxxxxx x) X. X., b) M. X., c) X. X., x) X. X., zastoupených JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx Xxxxx, Xxxxxxx XX/385, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx Xxxxx, xx. Xxxxxx Xxxx 21,
xxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2008, xx. KUZL 61618/2008, x x xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Návrhem xxxxxxxxx xxx 27.1.2009 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 131/2002 Xx., x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx senát 35 X (rozhodující xx xxxxxx občanskoprávních, xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“) Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §1 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 131/2002 Xx. xxxx xxx x xxxxxxx 29 Xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx správního xxxxxxxxxx, xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“) xx xxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxx xx. xx. 35 X 3/2009 xxxxxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 22.9.2008, xx. XXXX 61618/2008.
Z xxxxxxxxxxxx soudního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti:
Ředitelství xxxxxx x xxxxxx XX xxxxxx dne 20.9.2002 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 1669/6, 1669/8, 1669/13, 1669/35, 1669/41, 1669/58, 1669/59, 1670/12, 1670/14, 1671/6, xxxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx x Katastrálního úřadu Xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx x. 1926 xxx obec Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx území Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx X. x X. X. x xxxxxxx X. a X. X.. Účelem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prospěšné xxxxxx „Xxxxxxx X/55 - Xxxxxxxxxx xxxxxxx XX”.
Xxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxxx, xx. pozemek ve xxxxxxxxxxxx evidenci-parcela Xxxxx xxxxxxxxx katastr (PK) xxxxx 1398/4 x xxxxxx 337 x², xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Katastrálního xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Zlín, xx XX číslo 1926 pro k. x. Xxxxxxxxxx u Xxxxxxxxx, xxxx Otrokovice“ (xxxx jen „zbytkový xxxxxxx“).
Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxx (xxxx xxx „městský xxxx“) rozhodl xxx 31.7.2003 o vyvlastnění xxxx specifikovaných xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx vyvlastnění 3&xxxx;530&xxxx;160 Xx, xxxx xx stanovil xxxxxxxxxx xxxxxx spoluvlastníků xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a stavebního xxxx (dále xxx „xxxxxxx úřad“). Dle xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobci také xxxxxxxxxxxx x xxx, xx městský xxxx xxxxxxxx xxxxx celkovou xxxxxxx xx vyvlastnění, xxx již neuvedl, xxxxx způsobem xx xxx xxxx náhrada xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx úřad xxxxxxx xxx 24.11.2003 x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xx dne 31.7.2003 xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vyvlastnění xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobu x Okresnímu soudu xx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.5.2004 xxxxxx xxxxxxxx x poučil xxxxxxx, xx k xxxxxx x vyvlastnění jsou xxxxxxxxx soudy ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxx xxxxxxxxx xx xxx 31.10.2006, xx. 29 Xx 159/2004-149, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx kraje xx xxx 24.11.2003 zrušil x xxx vrátil x dalšímu řízení. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx jednu xxxxxxx námitku, xx xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx zbytkového xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 14.12.2006 kasační xxxxxxxx xxx xxxxxxx, tak xxx 21.12.2006 x xxxxxxx xxxx.
Xxx 27.9.2007 xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu x vyvlastnění ze xxx 31.7.2003 x xxx xx xxxxxx x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx zbytkového xxxxxxx xxxx. x. 1398/4.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 21.2.2008, xx. 4 Xx 31/2007-255, xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2006 x xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx. Xxxxx, xx x xxxxxxx xx vyvlastnění xxxxxxxxxxx správní soudy, xxx soudy x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx 1.1.2007 xxxxx účinnosti xxxxx x. 184/2006 Sb., x xxxxxx xxxx xxxxxxx vlastnického práva x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx (dále xxx „zákon o xxxxxxxxxxx“), musí x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx páté x. x. ř.
Dne 8.7.2008 xxxxx městský úřad xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení. Uvedl, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx „se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx X/55 Xxxxxxxxxx-xxxxxxx SV. Poté, xx vyvlastnitel xxxxxxxxxx xxxx, kvůli xxxxxxx xxxxxx vyvolal, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxx xxx xx xxxx. Xxxxxxxxxxx neslouží x xxxxxxxxxx daného stavu“.
Proti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx dne 15.7.2008 xxxxxxxx xx krajskému xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.9.2008, xx. XXXX 61618/2008, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.7.2008 xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx, xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx senát xxx xxxx správního xxxxxxxxxx krajského soudu xxx xxxxxxxxx xxx 15.1.2009 xxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.5.2008, čj. Konf 34/2007-15 Xxxxx 35 X (civilní xxxxx) xxxxx xxx 27.1.2009 x Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx sporu x xxxxxx xxxxxxxxxxx dle §104x xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxx senát uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx použít xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx senát, protože xx xx týkala xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxx části páté x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §244 x. x. x., tedy xx správní xxxxx x věci xxxxxxx xx merito.
Při řešení xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxx a soudem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx úvahou:
Otázkou xxxxx příslušnosti xxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o vyvlastnění xx 1.1.2007 xx xxxxxxxx xxxxx již xxxxxxx.
X xxxxxxxx ze xxx 21.5.2008, xx. Xxxx 34/2008-15, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 184/2006 Xx., x xxxxxxxxxxx, tj. xxx xxx 1. xxxxx 2007, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. X xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx procesně xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx občanského soudního xxxx (§244 a xxxx. x. s. x.). Xxxx vyvlastnění (§28 xxxxxx x. 184/2006 Xx., x xxxxxxxxxxx) xx přitom xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxxx, kdy xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx výsledek xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxx x xxxxxx věci xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxxxxxxxx řízení, a xx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx názorem xx zvláštní senát xxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx rozhodl x xxxxx xxxx x xxxx právní věci xxxxxxxxxxx xx soukromoprávních xxxxxx xxxxx či xxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxx lze xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx xx xxx 20.9.2007, xx. Xxxx 22/2006-8 (xxx www.nssoud.cz ): „Posoudit zákonnost xxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx; i x xxxxxxx, xxx se xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx věcí xxxxxxxxxxx xx soukromoprávních xxxxxx [xxx: xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxxxxx xxxx zastavil xxxxxx pro neodstranění xxxxxxxxxx xxxxxx (§5 xxxx. 5 xxxxxx x. 265/1992 Xx., x zápisech xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx k nemovitostem)]. Xxxxxxxx soudu v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx založena xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx nebo x xxxx xxxxxx xxxx vyplývající ze xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů.“ Zvláštní xxxxx tedy konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxx x občanském soudním xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx tehdy, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxxx vyplývající xx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, xx. zjistí, co xx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx založí. Xx xxxx xx. xx. Xxxx 22/2006 xxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx důvodů (xxx xxxxxxxxxxxx nedostatků xxxxxx) zastavil xxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx nezabýval. Xxxxxxxx senát proto xxxxxxxx, že k xxxxxxxxx zákonnosti xx xxxxxxxxx správní xxxx.
Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx. Jak xx xxxxxx z xxxx xxxxxxx rekapitulace, městský xxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx tak xxxxxx. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxx na xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxx, xxxxxxx příslušná xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx městský xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x odvolání, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx. X zastavení xxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxx případem xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx tvrdí, xx x xxxx předložené xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tj. xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx zastaveno xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxx xxxx řešit xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ten xx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx oprávněn vyvlastňovací xxxxxx zastavit; dále xxx xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, ustanovení §17 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx §135x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku.
Vzhledem x xxxx uvedenému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx rozhodnout x xxxx je příslušný xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení.
Pravomocné rozhodnutí xxxxxxxxxx senátu xx xxxxx §5 odst. 5 xxxxxx č. 131/2002 Xx. xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, účastníky řízení, x xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx [§4 odst. 1 xxxx. a) x. x. x.] x xxxxx. Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně proto xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně 14. xxxx 2009
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx zvláštního xxxxxx