Právní věta:
Pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§7 xxxxxx č. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx. samostatnou xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx nachází, jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx komunikací. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx provedení účelové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zhoršení její xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věc xx xxxxxx §119 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 920/2006 Xx. XXX, x. 1034/2007 Xx. XXX, x. 1662/2008 Sb. NSS x č. 1752/2009 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 131/1994 Xx., x. 48/2002 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 42/01), č. 60/2003 Xx. XX (xx. zn. I. XX 483/01) a x. 97/2007 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 529/05); x. 4/92 Xx. XX.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x soudců XXXx. Xxxxxx Camrdy, Xx.X. a JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: XXXX, xxxx. x x. o., se xxxxxx Xxxxxxxxxx 396, Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Godyckim, xxxxxxxxx, xx sídlem Mírové xxx. 48, Louny, xxxxx xxxxxxxxxx: Krajský xxxx Ústeckého xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx 3118/48, Ústí xxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxx zúčastněných xx řízení: 1) XXXXXXXXX Xxxxxxxxxxx, a. x., xx xxxxxx Xx Štvanici 3/656, Xxxxx 8, xxxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxx 19, Xxxxx 1, 2) Xxx. J. X., x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 11.6.2008, x. x. 15 Xx 55/2008-33,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2008, č. j. 6270/XX/07/218564/Xx, žalovaný xxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx nad Xxxxx, odboru dopravy, xx xxx 5.10.2007, x. j. MM/OD/SÚ/59355/2006ChalL, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx žalobce xxx §7 zákona x. 13/1997 Xx., x pozemních xxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx“) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přístupu xx xxxxxxxx komunikaci xx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 421/6 v x. x. Klíše, x Xxxx nad Xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx dne 18.2.2008 xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Xxxxx. X xxxxxx především xxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx samostatnou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx nesprávný xxxxx xxxxxxxxx xxxx názor xxxxxxxxx orgánů, xx xxxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pozemku xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, komu xxxxxx xxxxxxx, bez xxxxxx xx xx, xxx x xx jakých xxxxxxxx ji xxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxx“ xx smyslu xxxxxxxxxx práva jakožto xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jediná xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx vlastnického xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx právo xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx dopravní xxxxx, xxxxx se xx xxxxx pozemku xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.6.2008, č. x. 15 Xx 55/2008-33, xxxxxx, přičemž své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx následujícím xxxxxxxx:
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx v §7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V tomto xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx, xx příslušný xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x příslušným xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo omezit xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx považoval xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx případu za xxxxxxxx xx, kdo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx parc. č. 421/6 x k. x. Xxxxx. Bylo xxxxx xxxxxx, zda xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věcí x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemku (xxxx xxxxxxxx), na xxxxxx xx komunikace xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxx svém rozhodování xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx [na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1)] xx xxx 16.3.2006, x. x. 10 Ca 284/2005-56, xxxxxxxxxxx xxx x. 920/2006 Sb. XXX. X xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.3.2002, xx. xx. 22 Xxx 1911/2002, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx spojenou se xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §119 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx je xxxxxx xxxxxxx v rozporu x xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hovoří. Podle xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx samostatnými xxxxx v právním xxxxxx, xxxx stavbami xxxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nezapisují xx xxxxxxxx nemovitostí. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxxx xx xxx 11.10.2006, sp. xx. 31 Xxx 691/2005. X xxxxxx xxxxxxxx xxx krajského xxxxx xxxxx, že xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povahy xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx komunikací to xxx nebude xxxx, xxxxx xxxxxxx komunikací xxxxx xxx i xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hlediska na xxxxx xxxxxx než xxxxxxx xxxxxx komunikace. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x právním xxxxxx, xxxxxxxx stavebně xxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxxxxx komunikace.
V xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx stavebního povolení xxxxxxx, xx xx xxxxx o komunikaci xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx proběhla xxxx v režimu xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dle xxxxxx krajského soudu xx tak xxxxxxx x xxxxxx, x xxx xxx oddělit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx samotné xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx byla x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx MANHATTAN Xxxxxxxxxxx, x. x., xxxx osoba xxxxxxx xx žalobce. Zhotovením xxxxxx xx jmenovaná xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx se x §7 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx komunikacích xxxxxx x vlastníku xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx omezení xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a bylo xxxx namístě příslušné xxxxxxx řízení zastavit xxx §66 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx v xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížní xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x předcházejícím řízení.
Stěžovatel xxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xxxxx něhož xx x případě xxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxx x stavbu, x xxx xxx xxxxxxx vlastnictví xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx se xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx a že xxx stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemku xxxx. x. 421/6 x x. x. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxx §7 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx nezákonné.
Stěžovatel xxxxx, že vychází xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2002, xx. xx. 22 Xxx 52/2002, xxx xxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pozemku, xxx x název xxxxx pozemku a xxxxxxx představuje určité xxxxxxxxx xx zpracování xxxx povrchu, x xx tedy xxxxxx xxx současně xxxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jako xxx rozdílné xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxx. Xxxxx závěr xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.10.2006, sp. xx. 31 Xxx 691/2005, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxxx xxxx vlastnictvím pozemku x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, nikoli však xxxx vlastnictvím xxxxxxx x vlastnictvím komunikace xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx nutnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx technického xxxxxxxxxx xxxx účelové xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 19.6.2007, sp. xx. XX. XX 529/05, xxxxx, xx občanskoprávní xxxxx xxxxxx xx xxxxx interpretovat xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx povaha xxxxxx xxxx xxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx úřad x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx předmětná xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x ani xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx svá xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx byl zákonný, xxxxx vlastníkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1) (xxxxxxxxxx XXXXXXXXX Xxxxxxxxxxx, a. x.), x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podat xxxxxxxxxx.
X podané kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx osoba zúčastněná xx řízení ad 1), xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xx nález Ústavního xxxxx xx xxx 19.6.2007, sp. xx. XX. XX 529/05, xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, skutečně xxxxxxx x xxxx, xxx tato stavba xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx občanského xxxxxxxx. Jedná se xxxx o xxxxx x xxxxxxxxxx faktorů, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx jedná o xxxxxx ve statickém xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx stavební xxxxxxxx. Xxx xx xx xxxxx posoudit xxx xx, zda xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx občanskoprávních xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx vnějšího xxxxx, zejména vůči xxxxxxx, xx kterém xxxxx. X takový xxxxxx xx dle xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ad 1) xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedošlo xxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx odlišit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx XXXXXXXXX Xxxxxxxxxxx, x. x. xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx stavby x xxx ona mohla xxxxx xxxxx xx xxxxxx §7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx 2) se xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x důvody xxxxxxx stížnosti, xxxxx:
Xxxxxx xxxxxxx v této xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nacházející xx na části xxxxxxx xxxxxxxx číslo 421/6 v katastrálním xxxxx Klíše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitou xxx, xx. stavbu xxxxxxxx xx zemí xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx se jedná x součást xxxxxxx, xxxxx vlastníkem je xxxxxxxxxx.
X relevantních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §7 odst. 1 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxx něhož „xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx komunikace, xxxxx xxxxxx xx spojení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xx spojení xxxxxx xxxxxxxxxxx x ostatními xxxxxxxxx komunikacemi nebo x xxxxxxxxxxxxxxx zemědělských x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx silniční xxxxxxx xxxx může na xxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx x po xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx upravit xxxx xxxxxx veřejný xxxxxxx xx xxxxxxxx komunikaci, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx oprávněných xxxxx xxxxxxxxx“. Podle 9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikací xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxx §118 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx občanskoprávních xxxxxx xxxxxxx xxxx. §119 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x nemovité x dle xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxx „nemovitostmi xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx základem“. Xxxxx §120 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxx je xxx, xx x xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x nemůže xxx xxxxxxxx, aniž xx se xxx xxx xxxxxxxxxxxx“ a xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx ustanovení „stavba xxxx součástí xxxxxxx“.
Xx xxxx zřejmé, xx xxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (dálnice, xxxxxxx X., XX. a XXX. xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx) ve xxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxx, x xxxxx případě xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx vlastnictví xxxx xxxxxxx buď xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x případě, xx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale jen xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stavbou xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx pojem „stavba“ x xxxxxxxx občanskoprávního x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. I z xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx chápou xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxx občanského xxxxx xx pojem stavba xxxxx vykládat staticky, xxxx xxx x xxxxxxx smyslu, xxxx xxxx výsledek xxxxxx xxxxxxxx činnosti, který xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx občanskoprávních xxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxx X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X.X. Xxxx, 2009, s. 651 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.3.2002, xx. zn. 22 Xxx 1911/2000, xxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx ).
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zmínit xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2006, xx. xx. 22 Xxx 1118/2005, xxxxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx , xx kterých Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx vychází (x xxxxx případ Xxxxxxxx xxxx rozhodoval o xxxxxx tenisového xxxxx): „Xxxxx xxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Zde xxx především odkázat xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx z 28.1.1998, xx. zn. 3 Xxxx 1395/96, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 8, xxxxxx 1998, pod x. 68, x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“, nelze xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ x tím, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxx, tedy jako xxxxxxx, směřující x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxx x jako xxxx dílo xxxxxxx)“, x xx „xxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxx „xxxxxx“xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx x právním xxxxxx“ x xx „xxxxxx, která xxxx xxxx podle §119 XxxX, xx xxxxxxxx xxxxxxx“, x xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx z 31.1.2002, xx. zn. 22 Xxx 52/2002, (viz X 2901 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - X. X. Beck, xxxx „Xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí“), x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx právní xxxxx, xx „stavbou x občanskoprávním xxxxxx xx rozumí výsledek xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zákon x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud výsledkem xxxx xxxxxxxx xx xxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx“. X xxxx xxxxxxxxx rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxx tedy plyne xxxxx: xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (občanskoprávních xxxxxxxx) x nebyla pouhou xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx způsobilá xxx xxxxxxxxxxx předmětem xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů.“
Stěžovatel se xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 19.6.2007, xx. xx. XX. XX 529/2005, xxxxxxxxxxx xxx č. 97 xx. 45 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, v xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jaké „stavby“ xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „pojmem xxxxxx xx smyslu §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 338/1992 Sb., x dani x xxxxxxxxxxx, xx rozumí xxxxxx jako xxxxxxxx xxx ve smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x závěru, xx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Vždy xx xxxxxxxxx zkoumat, xxx xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“.
Xxx již xxxx řečeno, je xxxxx určit, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx-xx xx tedy stavbou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xx definuje občanský xxxxxxx. Xx xxxx xxx proto, že xxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x aby bylo xxxxx hovořit x xxxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx být xxxx x sobě předmětem xxxxxxxxxxxx práva - xx xxxx xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stavba jako xxxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx výsledek stavební xxxxxxxx pojmové xxxxx xxxxxx xxxx věci xxxxxxxx, xx vlastníkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx kterém xx komunikace xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx podle §7 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx x xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rovněž xxxxx, xx jeho dále xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěry x xxxxxx xxxxx xx xxxx občanského xxxxx. Xxxxx xxxxxx xx x tomto xxxxxxx xxxx namístě - jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. ve svém xxxxxxxx xx xxx 27.9.2006, x. x. 2 As 50/2005-53, xxxxxxxxxxxx xxx č. 1034/2007 Xx. XXX, xx v xxxxxxxx xx xxx 1.3.2007, x. x. 2 Xxx 125/2005-40, www.nssoud.cz , xxxxxxx x xxxxxxxx právo xx xxxxx považovat xx „xxx sféry xxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx x uceleného xxxxxxxx řádu“, x xxxxx případě je xxxx třeba xxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posuzovat xxxxxx účelové komunikace xxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x krajským xxxxxx xxxxxxx, liší xx xxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxx xxxxxxxxxx účelová komunikace xxxxxxxxxxxxx xxx nemovitou, xxxxxxxxx xxxxxx spojenou xx zemí xxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxx řadě třeba, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx věcí xx xxxxxx §118 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx, xxx xx vyjádřil Ústavní xxxx, xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx“, který xxxxx xxxxxxxxxxx věc, nikoli xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxx xxxxxxxxxxx kus xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, kde xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxx xxxxx jasnou xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x začíná xxxxxx (xxxx. u xxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2006, xx. xx. 22 Xxx 1118/2005, xxxxxxx xxxxxxxxx judikatura xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx zpevnění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx různých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxx, xxxxxx xxxx.).
Xxxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxx xxxxxx donedávna vycházely x toho, xx xxx posouzení povahy xxxxxxxxxx povrchu xxxxxxx x xxxx hlediska, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §119 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx slouží xxxx xxxxxxx komunikace, xx xxxxxxx. X rozsudku xx xxx 26.10.1999, xx. zn. 2 Xxxx 1414/97, publikovaném x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 1/2000, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx z hlediska xxxxxxxxxxxxxxxx stavbou“, byť xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxx místní) komunikace. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „není xxx xxxxx představitelné, xx by někdo xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx převodu xxxxxxx, xx xxxx xx xxxx ,zařízení´ xx ‚xxxxxxxxxx´ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx pozemkem x xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx rozdílné věci, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx; xxxxx xx od xxxxxxx oddělovat, xxxx. xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx x xxxxxx pozemních komunikací xxxx. xxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 31.1.2002, xx. zn. 22 Cdo 52/2002, x xx xxx 27.1.2004, xx. xx. 22 Xxx 1324/2003, xxxxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx . Xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 17.4.2002, xx. zn. XX. XX 42/01, xxxxxxxxxxxx xxx x. 48 xx. 26 Xxxxxx xxxxxx a usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, výslovně xxxxx (v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx pozemku xxx zákona x. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku), xx „xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx (…) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx materiálu xxx nebrání, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx“.
Xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx pozemních xxxxxxxxxx ovšem xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 11.10.2006, xx. xx. 31 Cdo 691/2005, který vycházel x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx odchýlit xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxx x naposled xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxx xxxxx silnice xx xxxxxxx) xxxxx xxx xx xxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx ve xxxxxx §119 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přijal xxxxxxxx rozlišující xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx x vlastníka xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx dálnice na xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3 (nyní §17 xxxx. 2) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx dálnice xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx k pozemku xxxxx břemeno xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxx, xx. x příslušné xxxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx splňují xxxxxxxxx §119 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx tedy samostatnými xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se, xx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx rovněž x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxx soudem přitom xxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1) xxxxx x xxx, xx xxxxxx nacházející xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 421/6 x katastrálním xxxxx Xxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx x to, xxx tato komunikace xx stavbou xx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxx takovou xxxxxxx není.
Tato xxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xx prospěch účelové xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vyslovil x xxxxxxxx jen Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx); v dosavadní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povrchy xxxxxxx (x xx xxxxxxxxx xxxxxx než komunikací), xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx materiálů, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx dlažby (xx spárami xxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálem) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxx xx samotného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx, xx rozdíl xx situace, xxx xxxxx xxxx. k xxxxxxx položení xxxxxxxxxx xxxxxx (viz rozhodnutí Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 28.2.1994, sp. xx. 3 Cdo 40/93, Xxxxxx xxxxxxxx č. 5/1994, xxx. 173), xxxxxxxxx pevně xxxxxxx. Xx xxxxx místě Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx úplnost xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xx xxxx xxxxxx základem“, xx x xxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.5.2003, xx. zn. X. XX 483/01, „xxxxx xxxxxxx charakterizovat tak, xx věc xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zejména xxxxxxx přírodních vlivů xxxx lokality na xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X hlediska stavebního xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx vnitřních x xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
Xxx samotné xxxxxxxx xxxxxxx spojení xxxx stavební xxxxxxxxxx xx zemí xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zjištění xxxxx xxxxxxxx, xx xx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x stavbu movitou (xxx xx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx např. xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx), xxxxx však xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx otázka, xxx xx nejedná toliko x součást daného xxxxxxx xx xxxxxx §120 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx zákoník xxxxxxxx xx zmiňovaném xxxxxxxxxx xxxx „vše, xx x xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx“, x xxx xx tedy xxxxxxxxxxx xxxxx spojení, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, xxx s xxxx xxxxxx, xxxxx xx posuzovaný „kus xxxxxxxx xxxxx“ součástí. X xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx součást xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxx hlavní xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §120 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx hlavní věci, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, ale x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxx újmu, x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx není xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx účelu buď xxxxx, xxxxx z xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx J. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxx. Xxxxx: X.X. Beck, 2008, x. 599 - 600).
Xxxx xxx xxxxxxx na judikaturu Xxxxxxxxxx soudu; konkrétně xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 19.6.2001, sp. xx. 22 Xxx 2250/99, (xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx rozhledy x. 3/2003): „Xxxxxxxxxxxxx věci xx smyslu §120 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx ovšem xxx xxxxxx xxxxxxx peněžní, xxxxx xxxx xxx x o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xx znehodnocením xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx v xxxxxxxxx xx stavem xxxx oddělením xxxx xxxxxxxx slouží svému xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx mu xxxxxx sloužit xxxxx“ (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 13.9.2007, x. x. 2 Xxx 42/2007-39, www.nssoud.cz ). Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX xx. xx. 3 Xx 39/1991 (xxx Xxxxxxx X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx X. Komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2008, x. 604), xxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxx xx xxx, xx k xx xxxxx xxxx xxxxxx náleží x xxxxxx být xxxxxxxx, xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxxx; znehodnocení xxxxx chápat xxx x užším slova xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx úplné zničení xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Znehodnocení xxxxxx xxx chápat též xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xx, xx xxx bude xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx nižší xxxxxx (xxxxxxxx znehodnocení xxxxxxx), popřípadě xxx xxxxxxxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (…)“.
Xxxxxxxxxxx xxx určení, zda xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx země, ale xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx první xxxxxxxx xxxxxxxxx x §120 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx, tedy, zda xxx x součást xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx §120 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku, podle xxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx. Dané xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx novelou x. 509/1991 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx účinností xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxx ustanovení však xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dílo xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale právě xxxxxxx xxxxxx, kterou xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx funkce x xxxxxx k xxxxxxx, xx němž xx xxxxxxx, za xxxxxxxxxxx věc, xxxxxxx xxxxxxxx případnému xxxxxx xxxxxxx samotná skutečnost, xx xx xxxx xxxxxx x pozemkem xxxxx spojena. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx x xxxxxx ze xxx 24.5.1994, sp. xx. Xx. ÚS 16/93, xxxxxxxxxxxx xxx x. 131/1994 Xx., xxx xxxxx „xxxxxxxxxx §120 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx pozemku, nutno xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 1, xxxxx stavba xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx jde x xxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx o xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx funkčně xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxx ji od xxxx xxxxxxx, aniž xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx pozemku“.
Konstantní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx považovány xxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxx (xxxxx samozřejmě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxx okolností x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (ve xxxxxx xxxxxxxx právním). Jak xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 28.1.1998, xx. zn. 3 Xxxx 1305/96 (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 8/1998), „xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x drobných xxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hledisko xxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx, x xxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx vždy třeba xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxx ke xxxx okolnostem věci“. X usnesení ze xxx 17.9.2002, xx. xx. 22 Xxx 2918/2000, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxx x. 7/2003, Nejvyšší xxxx posuzoval xxxxxxxxx xxxxxxxx terasy přiléhající x xxxxxxxxx xxxx. X rekapitulační části xxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx byla xxxxx xxxxxxx se zemí. Xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx (xxxxxx) x xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pozemku, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx odkázal xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx XX ze xxx 31.1.1990, sp. xx. 3 Xx 3/90, publikovaný xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pod x. X 4/92, xxx xxxxxxx „součástí xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §120 občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx úpravy (opěrné xxx, dlažby a xxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx … a xxxxx)“ (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx zákonem x. 274/2001 Xx., x vodovodech x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stanoví, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx posuzovány xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxx rozhodující se x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx kritérií, xxxxx stanoví §120 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx je zpracování xxxxxxx xxxxxxx považováno xx xxxxxxx xxxxxxx x kdy za xxxxxxxxxxx xxx. Xx xxxxx třeba xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace x xxxxxx pozemku dle xxxx xxxxxx náleží. Xxxxxxxx soud x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 12.11.2003, xx. xx. 29 Odo 97/2003, dostupném xx xxx.xxxxx.xx , xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx kritérium xxxxxxxxxxx xxxxx subjektivní xxxxxx, xxxxx ‚xx, xx x xxxx xxxxx její xxxxxx xxxxxx´, xx určuje xx xxxxxx míry xxxxx lidských xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx věci. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx prostřednictvím povahy xx xxxx, xxxxx xx považována xx xxx podstatnější, určující x xxxx, xx xxxxxx více xxxx, xx věc xxx. xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx obecnou xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx posouzení, xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx možno xxxxxxx xxxxx, xxx jiná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xx ‚xxxxx´ xxxxxxx neodmyslitelně, xx xxxxxx již xxx xxxxxxxxxx za věc xxxxxxxx“.
Xxx xxx bylo xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx komunikací, xxxxx x výše xxxxxxxx stavebním provedením, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejzřetelněji xx dosud xxxxx x otázce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřily v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 20.3.2002, xx. xx. 22 Xxx 1911/2000, xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 31.1.2002, xx. xx. 22 Xxx 52/2002, xx které se xxxxxxxx stěžovatel, a xxxx x již xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.3.2006, x. x. 10 Xx 284/2005-56, xxxxxxxxxxxx xxx x. 920/2006 Xx. NSS, na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1). Městský xxxx x Praze x citovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx „xxxxxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxx. x xxxx xxxxxxxx xx xxx 20.3.2002, xx. xx. 22 Xxx 1911/2000, xxxxx něhož místní xxxxxxxxxx nebo veřejná xxxxxxx komunikace xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx §119 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx je xxxxxxxxx xx určité xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx součástí xxxxxxx, xx xxxx se xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx zdejšího xxxxx v rozporu x výše uvedenými xxxxxxxxxxxx x celkovou xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x pozemním xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x místním a xxxxxxxx komunikacím, předpokládá, xx xxxx docházet x převodům xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx práva a xxxxxxxxxx vlastníkům xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X ust. §17 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podmínky zřízení xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx, xx němž xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stojí xx cizím xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx xxxxxx vlastníkovi xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxx xxxxxx, je asfaltovou xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx pevným xxxxxxxx xx xxxxxx §119 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx nachází“.
Citované závěry Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x xxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxx níž xx xxxxxxx soud xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 11.10.2006, xx. xx. 31 Xxx 691/2005. Xx xxxxxxx, xx se Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k jiným xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx měla xxx apriori xxxxxxxxx x účelové xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx výslovně xxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx možnost, xx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věcí, xxx xxxxxxx xxxxx musí xxxxxx rovněž x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx komunikace (xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx či jiný xxxxx xxxxxx ani xxxxxxx x xxxxx xxxxx nebudou běžně xxxxxxxxxx xx samostatné xxxxxxxxxxx, pak xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zmíněným xxxxxxxxxx xxxxxx nemovité xxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zmíněnému rozhodnutí xxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxx takové xxxxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx již xxxx řečeno, nebyl xxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu občanského xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.2.2006, xx. zn. 22 Xxx 1118/2005, xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ), zpevněné terase xxxxxxxxxxx x rodinnému xxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.9.2002, xx. xx. 22 Xxx 2918/2000, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx rozhledy x. 7/2003) xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx účelem parkování xxxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.1999, xx. xx. 2 Xxxx 1414/97, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 1/2000). Xx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.2.1994, xx. xx. 3 Xxx 40/93 (Xxxxxx xxxxxxxx x. 5/1994) xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxx obvykle x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx součástí xxxxxxx (x tudíž xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx ustanovení §120 xxxx. 2 XxxX). Xxx je tomu xxxxxxxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxxxx panely xxxxx xxxxxxxx xx zhutněném xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx však xxxx být stavbou - xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx provedení, xxxxxxx xxx provedení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (Xxxxx, X., Xxx, X., Spáčil, X.: K xxxxx „xxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx let. Xxxxxx xxxxxxxx, č. 12/1998, x. 313; Spáčil, X.: Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, x. 8/2005, x. 281). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 26. 8&xxxx;2003, xx. xx. 22 Xxx 1221/2002, xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx : „X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx, a xxx o xxxxxxx xxxxxxx. Bude xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x povinností, x xx x přihlédnutím xx xxxx okolnostem xxxx, xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx věc byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx x xxxxxxx, nájmu xxxx.) x xxxx k xxxxxx stavebnímu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx lze xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x kde xxxxxx xxxxxx; pokud takové xxxxxxxx xxxxx není, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.“
X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dospěl Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 421/6 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Klíše xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx občanského xxxxxxxx.
X xxxxx případě Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x prvé xxxx x xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx nad Labem xx xxx 7.9.1995, x. j. XX-1068/1701/95-XX/Xx, xx xxxxxx „XX 10.00 - Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx - Bukov“ xxxxxxxx xx předmětném xxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx x nástupní xxxxxx xxxx tvořena xxxxxxxx: zámková xxxxxx XXXXXX (80 mm), xxxx z xxxxxxxx xx. 0-4 (40 xx), vibrovaný xxxxx (200 xx), xxxxxxxxxxx (120 mm) x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx: zámková dlažba XX II (60 xx), xxxx x xxxxxxxx fr. 0-4 (2-4) (40 xx), xxxxxxxxx štěrk (120 xx).
X xxxxxxxxx xxxxxx xx zřejmé, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx spojena xx xxxx xxxxxx základem x xxx x xx vymezit, kde xxxxx xxxxxxx a xxx začíná stavba. Xxxxx xxxxxxxx dospěla xxx posuzování xxxx, xxx jde x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx „xxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx jeho odstranění xxxxxx xxxxx bez xxxx zničení, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx zhoršení xxxxxxxxxx xxxx schůdnosti, xxx xxxx komunikaci xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů“ (Xxxxxxx X. x xxx.: Občanský xxxxxxx X. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: C.H. Xxxx, 2009, s. 653 či Xxxxxx, X.: Xxxxxx rozhledy, x. 2/2007, s. 74), xxx xxxx xxxxx důvod x xxxx, xxx již xxxx vysvětleno, xxxx xxxxxxxx neaplikovat i xx xxxxxx účelových xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx x podstatnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx komunikace, xxxx xxxx by xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxx komunikace (§19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx komunikace xx xxxx spojovací, xxxxxxxx xxxxxx, neboť omezením xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx spisu, došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx kterých xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx danou xxx xxxxxxxx xx skutkového xxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.9.2008, x. j. 5 Xxx 24/2008-63, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1752/2009 Xx. XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx z xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx sloužily výhradně xxxx odkládací a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §121 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx samotný xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx v tomto xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx komunikace obdobného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx postupoval jinak: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) x §7 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. U xxxxx druhů xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“, xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx spojnice xxxx xxxxxxx místy. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx. Přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tuto xxxx funkci xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xx xxxxx i xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx nižší xxxxxx, xxxx kvalitně. Pozemní xxxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx význam xxxx x sobě, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (…).“ X xxxxxxxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx v daném xxxxxxx není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 421/6 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Klíše považovat xx hlavní věc, xxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pohlížet xxxx na pouhou xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §120 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxxxx xxx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx komunikace xxxxxxxxxxx xx xx části xxxxxxx xxxx. x. 421/6 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Klíše, v xxxx Xxxx xxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nelze xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx je xxxx komunikace xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, nad xxxxx stížních xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxxxx, x xxxx by xxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx, a xxxxx xx podle §110 xxxx. 1 x. x. x. zamítl.
O xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x 5 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx mu xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevznikly. Xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx povinnosti, za xxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx dne 11. xxxx 2009
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D.
předsedkyně senátu