Xxxxxx věta:
Pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§7 xxxxxx x. 13/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xx zemí pevným xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věcí, nebo xxx je xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx hlediska xxxx x xxxxxxx xxxxxx pozemních xxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kde xxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx x samostatnou xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 920/2006 Sb. XXX, x. 1034/2007 Xx. XXX, x. 1662/2008 Xx. NSS x č. 1752/2009 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 131/1994 Sb., č. 48/2002 Xx. ÚS (xx. zn. IV. XX 42/01), x. 60/2003 Xx. XX (xx. xx. I. XX 483/01) a x. 97/2007 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 529/05); x. 4/92 Sb. XX.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Lenky Xxxxxxxxx, Xx.X. a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. a XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: XXXX, xxxx. x x. o., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 396, Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Mírové xxx. 48, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Krajský xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx 3118/48, Xxxx xxx Xxxxx, xx xxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: 1) XXXXXXXXX Xxxxxxxxxxx, a. x., xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 3/656, Xxxxx 8, xxxx. Xxx. Pavlem Markem, xxxxxxxxx se sídlem Xx Poříčí 19, Xxxxx 1, 2) Xxx. X. X., x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx ze xxx 11.6.2008, č. x. 15 Ca 55/2008-33,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx zúčastněné xx xxxxxx nemají právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx ze xxx 3.1.2008, č. x. 6270/XX/07/218564/Xx, žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xx xxx 5.10.2007, x. x. MM/OD/SÚ/59355/2006ChalL, xxxx xxxx rozhodnuto x zastavení řízení x žádosti xxxxxxx xxx §7 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x pozemních komunikacích“) xx věci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 421/6 x x. ú. Klíše, x Xxxx xxx Xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxx 18.2.2008 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem. V xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx žalobce. Xx nesprávný tudíž xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx povrchu pozemku xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, bez ohledu xx to, kdo x za xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx „stavba“ ve xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx činnosti nelze xxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jediná xx způsobilá xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů x xxxx x xxxxxxxxx vlastnického xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxx xxxxxx právo xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx na dopravní xxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 11.6.2008, x. j. 15 Ca 55/2008-33, xxxxxx, přičemž své xxxxxxxxxx odůvodnil následujícím xxxxxxxx:
Xxxxx xxxxxxx komunikace xx xxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx návrh xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace x xx xxxxxxxxxx x příslušným orgánem Xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx přístup na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx to xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx parc. č. 421/6 x k. x. Xxxxx. Xxxx xxxxx zvážit, zda xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx je pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud se xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx [xx xxxxx xxxxxxxxxxx také xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1)] xx xxx 16.3.2006, x. x. 10 Xx 284/2005-56, xxxxxxxxxxx pod x. 920/2006 Xx. XXX. X xxxxx xxxxxxxx xx Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2002, xx. xx. 22 Xxx 1911/2002, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx spojenou xx xxxx pevným xxxxxxxx xx xxxxxx §119 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pozemku. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx je xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x koncepcí xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hovoří. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx stavbami xxxxxxxxx se zemí xxxxxx xxxxxxxx, které xx nezapisují xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxxxx závěrům xxx xxxxxxxxx xxxxx dospěl xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.10.2006, xx. xx. 31 Xxx 691/2005. X xxxxxx xxxxxxxx xxx krajského xxxxx xxxxx, že xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx samostatnou xxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx vždy, xxxxx takovou xxxxxxxxxx xxxxx být x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx. Xxxxxxxx však x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx účelových xxxxxxxxxx xx tedy xxxxx při posouzení xxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx charakter dané xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X daném xxxxxxx krajský soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxx xxx oddělit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx stavebník xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX Xxxxxxxxxxx, x. x., xxxx xxxxx odlišná xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx se x §7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích xxxxxx x vlastníku účelové xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx nebo omezení xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx komunikaci, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx komunikace, xxx xxxxx xxxxx neoprávněnou xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zastavit xxx §66 odst. 1 písm. x) xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx (stěžovatel) kasační xxxxxxxxx. Xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §103 odst. 1 x. x. x., lze xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. s., xxxx nezákonnost xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o stavbu, x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavby, xxxx xx se xxxxx x samostatnou xxx v xxxxxxx xxxxxx x xx xxx stěžovatel na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 421/6 x x. ú. Xxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx §7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx z rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.1.2002, xx. xx. 22 Xxx 52/2002, xxx něhož xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kvalitu pozemku, xxx x název xxxxx pozemku x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxx xxx současně xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.10.2006, xx. xx. 31 Xxx 691/2005, xxxxx xxxxxxx, xx zákon o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx pozemku x vlastnictvím xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, nikoli však xxxx xxxxxxxxxxxx pozemku x vlastnictvím komunikace xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx krajského xxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebně technického xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx s odkazem xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.6.2007, xx. zn. XX. XX 529/05, xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx stavby xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx nezávisle xx předpisech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, neboť xxxxxx xxxxxx stavby xxxx věci není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x hlediska občanskoprávního x ani xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti uvedl, xx považuje xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu za xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx za nedůvodnou. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx vyjádření x xxxxx, xx jeho xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1) (xxxxxxxxxx XXXXXXXXX Xxxxxxxxxxx, x. x.), x xxxxx xxxxxxxxx návrh xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X podané kasační xxxxxxxxx se vyjádřila xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1), xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx považuje za xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxxx vyjádření. X xxxxxxxxxxx stěžovatele odkazem xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 19.6.2007, sp. zn. XX. ÚS 529/05, xxxxxxxxxxxx, že samotný xxxx, že stavba xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx k xxxx, xxx xxxx stavba xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx stavbu xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx faktorů, xxxxx po xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx činnosti. Xxx xx je xxxxx posoudit xxx xx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx vnějšího xxxxx, zejména vůči xxxxxxx, na kterém xxxxx. O xxxxxx xxxxxx xx dle xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx komunikace xxxxxxx xxxxx xx zpracování xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx ohraničení xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, na kterém xxxx. Společnost XXXXXXXXX Xxxxxxxxxxx, a. s. xx tedy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx §7 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 2) xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X kasační xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, vázán xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx:
Xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx nacházející xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx číslo 421/6 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Klíše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx. xxxxxx spojenou xx xxxx pevným xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx zmínit xxxxxxxxx §7 odst. 1 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx „xxxxxxx komunikace xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx spojení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xx spojení xxxxxx xxxxxxxxxxx s ostatními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx pozemků. Xxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxx xxxx xx xxxxx vlastníka účelové xxxxxxxxxx x po xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx veřejný přístup xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je to xxxxxxxx nutné x xxxxxxx xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxx“. Podle 9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx“. Podle §118 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx věci. §119 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxx odst. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxx „nemovitostmi xxxx xxxxxxx x stavby xxxxxxx xx xxxx xxxxxx základem“. Podle §120 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxx je vše, xx x ní xxx její povahy xxxxxx x xxxxxx xxx odděleno, xxxx xx se xxx xxx xxxxxxxxxxxx“ a xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx „stavba xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“.
Xx xxxx zřejmé, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx účelové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx ostatní xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxx X., XX. a XXX. třídy x xxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxx, x xxxxx případě xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx buď xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kterém xx předmětná xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx, xx xx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx zpracování xxxxxxx xxxxxxx), nebo xxxx xxxxxxx i xxxxx xx vlastníka xxxxxxx xxxxxxx (za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na základě xxxxxx xxxxxx než xx xxxxxxx vlastnictví xxxxxxx).
Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxx „stavba“ x hlediska xxxxxxxxxxxxxxxx x x hlediska xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx. I x xxxxxxxx xx podává, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Naopak xxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx staticky, xxxx xxx x xxxxxxx smyslu, xxxx xxxx xxxxxxxx určité xxxxxxxx činnosti, xxxxx xx způsobilý xxx xxxxxxxxx občanskoprávních xxxxxx (xxxx. např. Xxxxxxx X. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C.H. Xxxx, 2009, x. 651 xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.3.2002, xx. xx. 22 Cdo 1911/2000, xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ).
Xx podporu xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx závěry vyplývající x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 28.2.2006, sp. zn. 22 Xxx 1118/2005, xxxxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx , xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vychází (v xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx): „Xxxxx xxxxxx xxxxx xx x souladu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx x pojetí xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx odkázat xx rozsudek Nejvyššího xxxxx z 28.1.1998, xx. xx. 3 Xxxx 1395/96, publikovaný x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 8, xxxxxx 1998, xxx x. 68, v xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx „x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx vykládat xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ s xxx, xx „stavební xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „stavba“ xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxx x jako xxxx xxxx samotné)“, x xx „xxx xxxxx občanského xxxxx xx xxxxx „xxxxxx“xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx“ x xx „xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx §119 XxxX, xx xxxxxxxx xxxxxxx“, x xxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx z 31.1.2002, xx. xx. 22 Xxx 52/2002, (viz X 2901 Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx - X. X. Beck, dále „Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), x němž Xxxxxxxx xxxx zaujal xxxxxx xxxxx, že „stavbou x xxxxxxxxxxxxxxx smyslu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx tuto činnost xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx x právním xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx občanskoprávních xxxxxx, xxxxxx součást jiné xxxx“. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx tedy plyne xxxxx: xxx určitá xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx občanského xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pozemku, xx xxxx xxxx vystavěna, xxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx předmětem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
Xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.6.2007, xx. xx. II. XX 529/2005, publikovaný xxx x. 97 xx. 45 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx soudu, v xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx „stavby“ xxxx předmětem daně xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx konstatoval, xx „xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 338/1992 Xx., x dani x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxx xx smyslu xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxx xxxxxxxxxx, že bylo xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Vždy xx xxxxxxxxx zkoumat, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“.
Xxx xxx xxxx xxxxxx, je xxxxx určit, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx-xx xx tedy xxxxxxx xxxxxxx nemovitou xxxx xx významu, xxx xx xxxxxxxx občanský xxxxxxx. Je tomu xxx xxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxx daná xxxxxxx komunikace xx xxxxxxxxx xxx sama x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva - xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §119 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x tím, xx není xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx jako věci xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikace xxxxxxxx xxxxxxx, xx kterém xx komunikace xxxxxxx x tento xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx x xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxx, xx jeho dále xxxxxxx úvahy jsou xx xxxxxx xxxx xxxxxx doktrinálními závěry x xxxxxx soudů xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxxx xx x tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxx - xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. xx xxxx xxxxxxxx xx dne 27.9.2006, x. j. 2 Xx 50/2005-53, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1034/2007 Xx. XXX, xx x xxxxxxxx xx xxx 1.3.2007, x. j. 2 Xxx 125/2005-40, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxx a xxxxxxxx právo xx xxxxx xxxxxxxxx za „xxx xxxxx jednoho xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx“, v xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxx o výsledku xxxxxxxx posouzení.
Aby zde xxxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx, xxxxxxxxx stavbu spojenou xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, je x xxxx xxxx třeba, xxx byla schopna xxx vůbec věcí xx smyslu §118 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy, jak xx vyjádřil Xxxxxxx xxxx, musí xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx věc, nikoli xxxxxxx xxxx xxxx, x daném xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx kus xxxxxxxx xxxxx xxxxxx jít xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx a začíná xxxxxx (xxxx. u xxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2006, xx. xx. 22 Xxx 1118/2005, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jiné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx materiálů - xxxxxxx xx xxxxxxx x parkovišť x xxxxx o xxxxx xxxxxx, makadam, xxxxx, xxxxxx xxxx.).
Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx, či xxxx xxxxxxxxxxx nemovitou věcí xx xxxxxx §119 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx slouží xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, či xxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 26.10.1999, xx. xx. 2 Xxxx 1414/97, xxxxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxx x. 1/2000, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „parkoviště xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx zpracován xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx automobilů, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx xx toto parkoviště x xxxxxxxx nemovitostí xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxx xxxxxx) komunikace. X xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „není xxx dobře xxxxxxxxxxxxxx, xx xx někdo xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, chodník xxxx tenisový xxxx xxx xxxxxxxxxx převodu xxxxxxx, xx xxxx xx xxxx ,xxxxxxxx´ xx ‚konstrukce´ bezprostředně xxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx nemohly být xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jako xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx rozdílný xxxxxx xxxxx či xxxx; xxxxx je od xxxxxxx oddělovat, např. xxxxxxxxxx (odděleně jednu xx druhé) převádět. Xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxx vyslovil v xxxxxx xxxxxxxxx komunikací xxxx. také x xxxxxxxxxx xx dne 31.1.2002, sp. zn. 22 Xxx 52/2002, x xx xxx 27.1.2004, xx. xx. 22 Cdo 1324/2003, xxxxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx . Xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 17.4.2002, xx. xx. XX. XX 42/01, publikovaném xxx č. 48 xx. 26 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx (x souvislosti x xxxxxxx pozemku xxx xxxxxx x. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx zemědělskému xxxxxxx), xx „parkoviště, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx (…) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, aby xxx takový xxxxxxx xxxxx“.
Xxxxxx obrat v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.10.2006, xx. xx. 31 Cdo 691/2005, xxxxx xxxxxxxx x právního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodující senát xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší soud x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx (x tím xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx) mohou xxx xx xxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxx xx smyslu §119 občanského xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx komunikace, xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx druhé, xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3 (nyní §17 xxxx. 2) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx k pozemku xxxxx xxxxxxx nezbytné xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či silnic xxxxxxxxxxxx x zjišťovat, xxx splňují požadavky §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx samostatnými xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxx Nejvyšší správní xxxx xxxx vysvětlí, xxxxxxx se, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rovněž x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X řízení xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx pozemku xxxxxxxx xxxxx 421/6 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx x xx, xxx xxxx komunikace xx stavbou xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx takovou xxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (jednoznačněji xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stavby xx vyslovil v xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x Praze xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx); x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byly většinou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx), xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nynějšímu - xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx spárami vyplněnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podloží, kterou xxx xx samotného xxxxxxx xxxxxxx zřetelně xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx se xxxx, xx xxxxxx xx situace, xxx xxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 28.2.1994, sp. xx. 3 Xxx 40/93, Xxxxxx rozhledy č. 5/1994, xxx. 173), xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx tomto místě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx úplnost xxxxx, xx xxxxxxx pojem „xxxxxxx se xxxx xxxxxx základem“, xx x souladu x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.5.2003, xx. xx. I. XX 483/01, „možno xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx věc xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přírodních vlivů xxxx xxxxxxxx na xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx stavebního xx pevný xxxxxx xxxxxxxxxx prostorovou konstrukcí xxxxxxxxxxx a fyzikálně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x konkrétní xxxxxxxx a v xxxxxxxxxxx vnitřních x xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
Xxx samotné xxxxxxxx pevného xxxxxxx xxxx stavební xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx nemůže xxxx xxx dalšího k xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxx by xxxx xxxxx x určitých xxxxxxxxx xxx např. xxx pouhém xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx x součást xxxxxx xxxxxxx xx smyslu §120 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. I xxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx „xxx, co x xx podle xxxx xxxxxx xxxxxx x nemůže být xxxxxxxx, xxxx xx xx tím xxx xxxxxxxxxxxx“, x xxx xx xxxx předpokládá xxxxx xxxxxxx, ovšem xxxxxxx s jinou xxxx, xxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx „xxx xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx by xx xxx xxxxxx věc xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §120 xxxxxxxxxx zákoníku je xxxxxx důraz xx xxxxxxxxxxxx hlavní xxxx, xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx či xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx věci xx třeba xxxxxxx xxxxxxx újmu, v xxxxxx xxxxxxxx již xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx sloužit xxxxx xxxxxxxxx účelu xxx xxxxx, anebo x xxxxx části xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxx. Xxxxx: C.H. Xxxx, 2008, x. 599 - 600).
Xxxx lze xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.6.2001, xx. zn. 22 Xxx 2250/99, (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 3/2003): „Xxxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxx §120 xxxxxxxxxx zákoníku nemusí xxx ovšem xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, estetické xx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, kdy xxxxxx xxx v xxxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx slouží svému xxxxxxxxx účelu méně xxxxxxxx nebo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx“ (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.9.2007, x. x. 2 Xxx 42/2007-39, www.nssoud.cz ). Xx starší xxxxxxxxxx xxx uvést xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XX sp. xx. 3 Cz 39/1991 (xxx Xxxxxxx J. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2008, x. 604), dle kterého „xxxxxxxx xxxx xx xxx, xx k xx xxxxx její xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxx chápat xxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx naopak xxx chápat xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xx, že xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx svůj xxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx též o xxxxxxxxxxxx estetickém (…)“.
Rozhodující xxx určení, xxx xx xxxxx x xxxxxx spojenou xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxx hledisko, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxx první xxxxxxxx xxxxxxxxx x §120 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx) podle jeho xxxxxx xxxxxx, či xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxx §120 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxxx stavba xxxx xxxxxxxx pozemku. Dané xxxxxxxxxx, které bylo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx novelou č. 509/1991 Xx., pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx stávající xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx účinností xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Ani xxxx ustanovení xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx považovat x xxxxxxxx její xxxxxx x vztahu x xxxxxxx, na xxxx xx nachází, za xxxxxxxxxxx věc, xxxxxxx xxxxxxxx případnému závěru xxxxxxx samotná xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x pozemkem xxxxx xxxxxxx. Obdobně xxxxxxx citované ustanovení xxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxx 24.5.1994, xx. xx. Pl. XX 16/93, xxxxxxxxxxxx pod x. 131/1994 Sb., xxx xxxxx „ustanovení §120 odst. 2 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxxxxx stavba xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 1, xxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx movitou, x xxxxx není xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxx ji od xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx judikatura xxxxx nevylučuje, xxx xx součást xxxxxxx xxxx považovány nejen xxxx. xxxxxx porosty (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), ale xx xxxxxxxx okolností x některé xxxxxx xxxxxx (ve xxxxxx xxxxxxxx právním). Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxx rozsudku xx xxx 28.1.1998, xx. zn. 3 Xxxx 1305/96 (xxxxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxx č. 8/1998), „xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. u xxxxxxxx xxxxxx) však nelze xxxxxxxx jednoznačné xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx, x xxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx stavba xxxx xxx samostatným xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, x to x přihlédnutím xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“. X xxxxxxxx xx xxx 17.9.2002, xx. xx. 22 Xxx 2918/2000, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 7/2003, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx domu. X rekapitulační xxxxx xxxxxx xxxxxxxx přitom xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxx (xxxxxx) x xxxxxx x xxxxxxxx názoru, že „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zpevněním xxxxxxx pozemku je xxxxxxxx pozemku, nikoli xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Zároveň x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud odkázal xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx XX ze xxx 31.1.1990, sp. xx. 3 Xx 3/90, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. R 4/92, xxx xxxxxxx „součástí xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §120 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx úpravy (xxxxxx xxx, xxxxxx x xxxxxx, vodovodní x xxxxxxxxxxx přípojky, xxxxxxxxx xxxxxxx, venkovní xxxxxxxxxx xxxxxx … a xxxxx)“ (v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx situace xxxxxxx až zákonem x. 274/2001 Sb., x vodovodech x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxx posuzovány xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právních xxxxxx).
Xxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx účelová komunikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx je xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx základem, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx kritérií, xxxxx xxxxxxx §120 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx pozemku xxxxxxxxxx xx součást pozemku x xxx xx xxxxxxxxxxx věc. Je xxxxx třeba xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud x xxxx otázce xx xxxx rozsudku xx xxx 12.11.2003, xx. xx. 29 Xxx 97/2003, dostupném xx xxx.xxxxx.xx , xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spíše xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ‚to, xx x věci xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx´, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx lidských xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x norem xxxxxxxxxxxx xx ke xxxxxxxxx věci. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci, xxxxx xx považována xx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx, xx xxx tzv. xxxxxx. Zákonný xxxx xxxxx xxxxxxx úpravou xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jaké xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, zda jiná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xx ‚patří´ xxxxxxx neodmyslitelně, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx“.
Xxx již bylo xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx soudy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.3.2002, xx. xx. 22 Xxx 1911/2000, xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 31.1.2002, xx. xx. 22 Xxx 52/2002, xx které se xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx x již xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.3.2006, x. x. 10 Xx 284/2005-56, xxxxxxxxxxxx xxx č. 920/2006 Xx. NSS, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1). Městský xxxx x Praze x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx „xxxxxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. x xxxx xxxxxxxx ze xxx 20.3.2002, xx. xx. 22 Xxx 1911/2000, xxxxx něhož xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spojenou xx xxxx pevným xxxxxxxx, xx xxxxxx §119 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xx xxxxx je xxxxxxxxx xx určité xxxxxxxxx xx zpracování xxxx povrchu. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx takové komunikace xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx součástí pozemku, xx xxxx xx xxxxxxxxx, a nemohou xxx xxxxx xxx xxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx názoru xxxxxxxx xxxxx v rozporu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i celkovou xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x stanoví xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X ust. §17 zákona x xxxxxxxxx komunikacích xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zřízení xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xx být postavena xxxxxxx komunikace, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stojí xx xxxxx pozemku. Xxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxx vlastníka pozemní xxxxxxxxxx xxxxxx vlastníkovi xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, která xx předmětem tohoto xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx tedy xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx základem xx smyslu §119 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxx xxxxxxxxx odděleně xxxxxx vlastnictví xxxxxxx x předmětné komunikaci x k pozemku, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx jsou akceptovatelné xx z jen x xxxx xxxxxxxx, xx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx soud xxxxxxx, xxxx posléze xx xxxxxx míry xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.10.2006, xx. xx. 31 Xxx 691/2005. Je xxxxxxx, že se Xxxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx účelová xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx však xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx možnost posouzení xxxxxxx komunikace xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx vyloučena x xxxxxxx komunikace xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx připustil xxxxxxx, xx i xxxxxx xxxxxxxxxx může xxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxxxxxx věcí, xxx xxxxxxx xxxxx musí xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx zejména x xxxxxxx xxxxxx žádnou xxxxxxxx xxxxxx komunikace (xx. veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x které xxxxx nebudou xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxx k xxxx, xxx účelové xxxxxxxxxx, xxxxxxx stavební xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx věci, xxxxxxx xxx za xxxxxxx věc také xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx případech xxxxxxxxxxx. Jak již xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx status stavby xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tenisovému xxxxx (rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 28.2.2006, xx. xx. 22 Cdo 1118/2005, xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx (usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 17.9.2002, sp. xx. 22 Xxx 2918/2000, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 7/2003) či parkovišti, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.1999, sp. zn. 2 Cdon 1414/97, xxxxxxxxxxx v časopise Xxxxxx rozhledy x. 1/2000). Xx xxxxxx xxxxxx z xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xx xxx 28.2.1994, xx. zn. 3 Xxx 40/93 (Xxxxxx xxxxxxxx x. 5/1994) xxxxxxx, xx x xxxxxxx posouzení panelové xxxxxxx „xxx xxxxxxx x hraniční xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxx součástí xxxxxxx (x tudíž xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx ustanovení §120 xxxx. 2 XxxX). Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x popřípadě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xx xx často xxxxx x hraniční xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (Balák, X., Xxx, X., Xxxxxx, X.: X pojmu „xxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Soudní xxxxxxxx, x. 12/1998, x. 313; Xxxxxx, X.: Stavby x xxxxxxx objekty x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxx rozhledy, x. 8/2005, s. 281). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 8 2003, sp. xx. 22 Xxx 1221/2002, xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx : „X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednoznačné xxxxxxxx pro xxxxxx, xxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxx, x xxx x součást xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx zvažovat, zda xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx, xxx podle xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. koupě a xxxxxxx, xxxxx xxxx.) x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx je, xxx lze xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x kde začíná xxxxxx; xxxxx takové xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.“
X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 421/6 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxx stavbou xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x xxxx xxxx x xxxxx, xx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxx xxx Labem xx xxx 7.9.1995, x. x. DO-1068/1701/95-SÚ/Ka, xx xxxxxx „XX 10.00 - Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx - Xxxxx“ umístěné xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx stanoveno, xx xxxxxxxxx x nástupní xxxxxx bude tvořena xxxxxxxx: zámková xxxxxx XXXXXX (80 mm), xxxx x xxxxxxxx xx. 0-4 (40 xx), vibrovaný štěrk (200 xx), štěrkopísek (120 xx) x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx postaveny x xxxxxx: zámková dlažba XX XX (60 xx), xxxx z xxxxxxxx xx. 0-4 (2-4) (40 mm), xxxxxxxxx štěrk (120 xx).
X uvedeného xxxxxx xx zřejmé, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx se xxxx xxxxxx základem x xxx u xx vymezit, xxx xxxxx pozemek a xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx jde x xxxxxx komunikace x xxxxxx či o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx slouží xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx „xxxx-xx povrch místní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx zničení, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx samostatný xxxxxxx občanskoprávních xxxxxx“ (Xxxxxxx J. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X.X. Xxxx, 2009, s. 653 xx Spáčil, X.: Právní xxxxxxxx, x. 2/2007, x. 74), xxx xxxx xxxxx xxxxx k xxxx, xxx již xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx neaplikovat i xx xxxxxx účelových xxxxxxxxxx. V daném xxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx popisovaného xxxxxxx by xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x sjízdnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx po xxxxxxx xxxx xxxx dokonce xxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx hlavním účelem xxxxxxx komunikace je xxxx spojovací, dopravní xxxxxx, neboť omezením xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx komunikaci xx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, došlo x podstatnému xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx ekonomické aktivity xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. To xx xxxxx xxxxxxxxx rys, xxxx danou věc xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx účely stanovení xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx rozsudku xx xxx 25.9.2008, x. j. 5 Xxx 24/2008-63, publikovaném xxx x. 1752/2009 Xx. NSS. Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxx posuzovaná xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x nikoli xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xx samotný xxxxxxx i betonová xxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx odlišnou xxxxxx, než je xxxxxx pozemní xxxxxxxxxx, xxxxx sloužily xxxxxxxx xxxx odkládací a xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx možné po xxxxxxxxxxx funkčního xxxxxxxx xxx §121 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx věc samotný xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxx xxxxxxxx technického xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxx plochu xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) a §7 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxx „spojovací“, dopravní. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dopravě xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx spojnice xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx. Přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napomáhá tuto xxxx funkci xxxxxxxxxxxxx. Xxxx by ji xxxxx x bez xxxx úpravy, xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Pozemní xxxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx význam xxxx x xxxx, neboť xxxx funkci xxxxxxxx xxxxx (…).“ X xxxxxxxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxxx x. 421/6 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Klíše považovat xx hlavní xxx, xxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx povrchu, která xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Nelze xxxx xx předmětnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §120 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx ji xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku.
Na základě xxxxx uvedených skutečností x úvah Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nacházející xx na xxxxx xxxxxxx xxxx. č. 421/6 v katastrálním xxxxx Xxxxx, x xxxx Xxxx xxx Xxxxx je samostatným xxxxxxxxx občanskoprávních xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xx xxxx komunikace umístěna, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx námitky tedy xxxxxx xxxxxxx, nad xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xx xxxxxx §109 odst. 3 x. x. x. xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx tak dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx, a xxxxx xx podle §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxxx x §60 odst. 1 x 5 x. x. x. ve xxxxxxx s §120 x. ř. x. Xxxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxx, náleželo xx mu tedy xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxx xxx xxxxx xxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx nevznikly. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné (§53 xxxx. 3, §120 x. ř. x.).
X Xxxx xxx 11. xxxx 2009
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X.
xxxxxxxxxxx xxxxxx