Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce xxxxx §236 xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1965 xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 188/1988 Xx. xxxx xxx xxxxx jednorázový, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx, za xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx úsek xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx spočívající x opakované x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti zaměstnance xxx zaměstnavatele, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx podmínky, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx úkolu) xxxxx xxxxx xxx 100 xxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX XXXXXXXX proti Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Tomkové x xxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Hnízdila x xxxxxx věci xxxxxxxxx: XXXXXX XXXXXXXX, x. x. x., xx xxxxxx Bucharova 2/1281, Xxxxx 5, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Červenou, xxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxx 46, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 16.11.2005, x. j. 323 - 6003 - 4211 - 25.10.2005/Xxx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 27.11.2008, x. j. 12 Cad 1/2006-41,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.11.2008, x. x. 12 Xxx 1/2006-41, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobkyně (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud“) xx dne 27.11.2008, x. j. 12 Xxx 1/2006-41, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xx xxx 9.9.2005, č. x. 744/2208/05, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podle ustanovení §104x xxxxxx x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“), xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x příspěvku na xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti xx xxxx 16&xxxx;830 Xx x penále x xxxxxx pojistného xx výši 2507 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalované xxx, že stěžovatelka xxxxxxxxxx do vyměřovacích xxxxxxx xxx odvod xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx 2005 xx xxxxxxxx 2006 x úhrnné výši 49&xxxx;500 Kč zúčtované xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Mgr. X. Š., xxxxx xxx zaměstnán xx xxxxxxx dohody o xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx dohoda xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §236 xxxxxx x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „zákoník xxxxx“). Xxxxxxxx dospěla x xxxxxx, xx xxxxx obsahu xxx x dohodu x xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxx. X. X. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinnosti.
Určujícími xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x penále byly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx PSSZ x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 5., 6. x 9.9.2005 xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx PSSZ xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxx „dohodou x xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx - Mgr. X. X. Tato xxxxxx byla uzavřena xx xxxx xxxxxxx xxxx (xx 1.9.2004 xx 31.8.2005), xxxxxxxx xxxx xxx vymezen xxxx „xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti XXXXXX XXXXXXXX, x. x. x., xx xxxxxx xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx)“, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxx vymezeno, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx provoz xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx živnostenskoprávních xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx částkách x xxxxx výši 4500 Kč. PSSZ xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxx. X. X. xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx k xxxxxx, xx Xxx. V. X. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 589/1992 Xx., x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xx xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxx“) xxxxxxx příslušné xxxxxxxx. X. X. měsíčně xxxxxxxxx xxxxxx 4500 Xx xxxx nebyla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x právem xx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx odvod xxxxxxxxxx, x stěžovatelce xxx vznikl xxxxxxxxxx xx pojistném ve xxxx 16 830 Xx.
Xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, žalobu xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx se správními xxxxxx obou stupňů xxxxxxxx x právního xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx podle §236 xxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxx kritérium xxxxxxxxxxxxx, opřené x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx práce, xx xxxxx xx xxxxxx uzavírá (xxxx xxxxx xxxxxxxxxx 100 xxxxx), xxx také xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx), xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx dohody o xxxxxxxxx práce xx xxx xxxx určitý xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx specifikován xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx povahy xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx výkon xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx výsledku, předem xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2004, x. x. 2 Xxx 48/2003-85, x xx xxx 8.11.2006, x. x. 3 Ads 67/2005-71, xxxxxxx xxxx uvedl, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx náležitostí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx zkoumat, zda xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx úkolu x xxxxxxxx xxxxxx) x faktický xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hodin, xxxxxxxxx navazujících xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x vyplácení odměny xxxx.) splňují charakteristické xxxx xxxxxx práce xx dohodu x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx skutečnosti nešlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovního úkolu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx x neplatnosti takové xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxx městský soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx Mgr. Š. xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx formálně xxxxxxxx xxxx „xxxxxx x xxxxxxxxx práce“, xxx xxxxx obsahu xx xxxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xx, xx tato xxxxxxxxxx xxxxx i z xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Š. xxxx „odpovědný xxxxxxxx“, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx živnostenskoprávních xxxxxxxx a zúčastňovat xx xxxxxxxxxxx živnosti x xxxxxxxxx rozsahu, xxx nelze xxxxxxxxx xx individuálně xxxxxx xxxxxxxx úkol (xxxxx xxxxxxxxx výsledek), pro xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx formálním xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx x daném xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx typická xxx xxxxxxxx poměr, xxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx skutkové okolnosti xxxxxxxxxx xxxx, xx x posuzované xxxx xx nejednalo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezeného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, proto žalovaná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x neplatnosti xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx takovou xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx právního posouzení xxxx xx smyslu §103 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx řádu správního (xxxx xxx „x. x. s.“), xxxxx xxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx žalovaná za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x obsahem xxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] a je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx sporu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx odpovědného xxxxxxxx podle §11 xxxxxx č. 455/1991 Xx., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxxxx xxxxx“). Stěžovatelka xxxxxxxx tuto xxxxxx x Xxx. Š. x xxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx xx smyslu §236 xxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx toho xxxxxxxx xxxxx Mgr. X. na nemocenském x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (a posléze xxxxxxxxx xxxxx) nesouhlasí. Xxxxxxxxx xxxxxxx na xx, že zmíněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby zaručil xxxxx provoz živnosti x dodržování xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxx práce xx xxxxx individuální. Xxxxxxxxxxxx xxxx základní nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, proč xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky je xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx. Stěžovatelka xx xxxxxxxxxxx, že právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx vycházejí x xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx nezná x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxx namítá, xx xxxxxxx práce xxxxxxxxxx xxxxx pojmu „xxxxxxxx xxxx“ x xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“, „individuální znaky xxxxxxxxxx xxxxx“ a xxxxx, xxxxx se x argumentaci xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, pak xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx „xxxxxxxx xxxx“, x argumentace xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx bylo lze xxxxx stěžovatelky xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx charakterizován takovými xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx stav, xxxxx xx být xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx oponuje x xxx, xx xxxxxx právní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx pak xxxxxxx xxxxx pojmu „pracovní xxxx“ x v xxxxxxxxxx §9 odst. 3, xxxxx xxxxx xxxx vedoucí zaměstnanci xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníkům xxxxxxxx xxxxx, je xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaměřená na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývající z xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx stěžovatelky xxxxx ucelený, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx znaky, zaměřen x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx x pracovní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx dohodu x xxxxxxxxx xxxxx, kterou xxx uzavřít xxxxxx x ústně, podle xxxxxxxxxxxx zcela odporuje xxxxxxxxx logiky. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxx chápání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx úkol xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx možno xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx znaky, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx má být xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx argumentuje xx prospěch xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §232 zákoníku práce xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pracovní xxxxx (x xxx xxxx xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx rekapitulace xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Stěžovatelka xxxx také poukazuje xx xx, xx xxxxxxxxxx §232 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx práce disponuje xxxxxxxxxxxxxx uzavřít xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tuto nehospodárnost xxxxxxxx xx. x xxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx činnosti xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sociální xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx následky) xxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx proti námitkám xxxxxxxx x městského xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx za vykonanou xxxxx x xxx, xx ze skutečnosti, xx xxxx celkové xxxxxx xx splnění xxxxxxxxxx úkolu xxxx xxxxxxxxx pravidelně xxxxxxx xxxx xx splnění xxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx dílčích xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx že xxx x zcela legitimní xxxxxxxx xxxxxxxxx částí xxxxxx vždy po xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §236 xxxx. 4 zákoníku xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx dospívá x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx hodin, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx než xxx xxxxx xx xxxxxx §236 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxx překvalifikovávat xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx uzavírané dohody x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx praxí, xxxxx xx opírala xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2004 x xxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx patrně rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.5.2004, x. j. 2 Xxx 48/2003-85, a xx xxx 8.11.2006, x. x. 3 Xxx 67/2005-69. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx stěžovatelky xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x jde xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx na podporu xxxxx názoru xxxxxxxx xx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2008, x. x. 4 Ads 83/2007-64, a xx xxx 18.12.2003, x. x. 6 A 45/2001-31. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx žalované x xxxxxxxxx soudu xxxxxx prokázáno, že xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x Mgr. X. xxx disimulovaným xxxxxxxxx poměrem či xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §9 odst. 3 xxxxxxxx práce, xxxxxxxxxx xxxx, že xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opakující xx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx., xx xx jedná x opakovanou pracovní xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, pravidelné (xxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x určitému, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x x tohoto xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx práce xx 100 xxxxx x odměna se xxxxxxx jednorázově xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx úkolu xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx §236 xxxxxxxx práce xx odměna xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkolu xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx x odevzdání práce“. Xx smlouvy mezi xxxxxxxxxxxxx x Mgr. X. x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx pracovním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posoudila xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxx. X. Charakter xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx vyplývá xx. x toho, že xxxx, x xxx xxx být xxxxxxxx xxxx proveden, xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxx od 1.9.2004 xx 31.8.2005, odměna xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx měla být xxxxxxx xxxxxxx x xxxx dohodnuta x xxxxxxx xxxx 4500 Xx x smluvní xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jak dohodu, xxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx zaměstnance xx xxx 2005 xxxx xxxxxxxx stálá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx práce „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“), a xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx téměř xx xxxxxxx rozsahu, x xxxx odpovídající xxxxxxxxxx xxxxxxx odměna stále xx stejné xxxx 4500 Xx. Dále xxxxxxxx poukázala xx xx, že její xxxxxxxxxx vycházelo x xxxxxxxxx xxxxx Xxx. X. x hledisek xxxxxxxxxxxxxxx i kvalitativních, xxxxx i z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxx. Š. pro xxxxxxxxxxxx, přičemž závěry xxxxxxxx korespondují s xxxxxxxxxxx správních xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx stěžovatelce xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx z xxx 2000 xx 2003, xxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx ustálené xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x. x. 6 Xxx 48/2009-66 xx dne 9.12.2009 xxxxx §17 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxx právní xxxxxx, x xx: „Xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxx xxxxx xxxxxxxx ustanovení §3 odst. 1 xxxx. x) bodu 2. xxxxxx č. 589/1992 Xx., x xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x příspěvku xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, aplikovat xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx předpokládaného xxxxxxxxxx rozsahu práce xx xxxxxx §236 xxxx. 1 zákona x. 65/1965 Sb., xxxxxxxx práce, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů?“, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesením xx xxx 16.11.2010, x. x. 6 Xxx 48/2009-87 (xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ), v xxxx xx k xxxx xxxxxx vyslovil xxx, xx „Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §236 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx novelizaci xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. mohl xxx nejen xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx definovaný pracovní xxxx, xxx, xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx byla xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v opakované x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx specifikované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx podmínky, xx xxxxxxxxxxxxx rozsah xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx vyšší xxx 100 hodin.“ x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxx projednávané xxxx xxxxx.
Xxxxxxxx městského xxxxx xxx stěžovateli xxxxxxx dne 23.12.2008, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 6.1.2009.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx musí xxxxxxxx uvést, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx namítá xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx žalovaná xx xxxxxx svého xxxxxxxxxx, x obsahem xxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., je xxxxxxxx ve xxxxxx §104 xxxx. 4 xx xxxx x. x. x. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx ji xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx bod, xx tak xxxxxxxxxx xxxxxx mohla (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.3.2010, č. j. 6 Xxx 186/2009-53, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že „Xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxxxx zásada [§71 odst. 1 xxxx. d) a §75 odst. 2 xxxx xxxx x. x. s.], x xxxxx obsah x xxxxxxx žaloby v xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsah x xxxxxxx rozhodnutí xxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 7 Xxx 104/2004-54 xx xxx 23.6.2005 xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 28.7.2005, x. x. 2 Xxx 134/2005-43 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), „Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx opřít xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx §71 xxxx. 2 věta xxxxx x. x. x.), x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx bodech [§71 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.] xxxxxxxxxx v xxxxxx xx jejím xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx (x xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozvedeny, xxxx by tím xxxx rozšiřovány.“ Xxxxxxx xxxxxxx žalobních bodů xx tedy jednoznačné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxx, xxx xxxx xxxxxx, x jaké xxxxx x z xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx věcí xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx zásadě pak xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxx xxxxxxxx žalobcem x xxxxxx, a xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx x sám xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx napadeného xxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 20.12.2005, x. j. 2 Xxx 92/2005-58, x xx xxx 24.8.2010, x.x. 4 Xx 3/2008-78, xxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , x xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. Xx 164/97 xx xxx 10.3.1999 xxxxxxxx na http.nalus.usoud.cz ). X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzenou xxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx uzavřené mezi Xxx. X. Š. x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx v případě xxxxxx odpovědného zástupce xxxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx x pracovní xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xx zbývajícím xxxxxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, z něhož xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 s. x. x.) x xx ve xxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxxx advokátem. Stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. ř. x., x xxxxx xxxxxx, xx došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx městským xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxx. V. X. x namítá xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je věc xxxxxxxxxx obsahově xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxxxxxxx xxx žalovaná a xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx rozsudku xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx uplatněné xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx důvody xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) x d) x. x. s., a xxx xxxx důvody xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx xxxx xxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx uplatněných xxxxxxxxx důvodů x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §109 xxxx. 2 a 3 s. ř. x. xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační stížnost xx důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelný xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxx §103 xxxx. 1 písm. d) x. x. x., xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xx xxx xxxxxxxxxxx zřejmé, xxxx městský soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx považoval xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxx jeho právního xxxxxx nesprávnost názoru xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxx xx xxx. xxxxxx.xx ). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vypořádal x xxx, z xxxxxx xxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx Xxx. V. X. xxxx xxxxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce, ale xx xxxx dohoda xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §236 xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx judikaturu a xxx xxxx hodnocení xxxxxxxx především x xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X totožným závěrům, xxx byly rovněž xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x odůvodnění rozsudku xxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxxx pochybností xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx a dostatečně xxxxxxxxxx. Xxxx konstatování x přezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované a xxxxxxxx městského xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ztotožňuje xxxx x jejich právními xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. s. x. xxxxxxxxxxxxx xxx posuzoval xxxxx xxxxxx x. 65/1965 Sb., zákoníku xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (tj. x 16.11.2005). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx otázka, xxx xxxxxxxxx x řízení, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx nemocenském x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, konkrétně xxx xxxxxxxxxx pojištěných xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, předběžnou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx citovaného xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx. X prvé xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx právní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxx osoba povinna xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx osoba x xxxxxxxxxxxxxx, x zda xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx období xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.6.2006, x. x. 6 Ads 33/2005-52, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ). Je xxxx xxx xxxxx, xx podle xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xxx 1. x 2. xxxxxx o pojistném xxxx xxxxxxx platit xxxxxxxx jednak xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx zaměstnanci, xxxxx xx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx poměru x xxxxxxxxxxx činní na xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx (nikoliv xxxx již xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx konstrukci xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxxxx č. 54/1956 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxx předpis upravující xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxx č. 187/2006 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. §5 xxxx. x) xxx 5].
X povaze xxxxx x xxxxxxxxx práce xx, xxx již xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 16.11.2010, x. x. 6 Xxx 48/2009-87 (dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ), xxx, xx „Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx podle §236 xxxxxxxx xxxxx ve xxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. xxxx xxx nejen xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx, xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x určitými charakteristickými xxxx specifikované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx, xx předpokládaný rozsah xxxxx (xxxxxxxxxx úkolu) xxxxx xxxxx než 100 xxxxx.“
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx úkol) byla xxxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výsledku xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx určujících xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx třeba xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx mít xxxxxx xxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx záměru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx „Xxxxxxxx xxxxx zákoníku xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 188/1988 Sb., že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx odstranit nejasnosti xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x pracovní xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx práce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx klasifikačního xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx dohod o xxxxxxxxx xxxxx“, jak xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (Xxxx x. 100 Federálního xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, volebního xxxxxx 1986 - 1990, xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxx.xx/xxxxx/1986xx/xxxxx/x0100_01.xxx ). Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx „Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx zavést xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x sice xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práce xxxxxx xx základě xxxxxx o provedení xxxxx. Xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritéria a xxxxxxx kvalitativní xxxxxxxx, xxxxx xx x xx xx xxxx xxxxxx úpravě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ..… xxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx.) pojednávající x xxxxxxxxxx náležitostech xxxxxx x provedení xxxxx (§238) užívalo xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx úkol“, xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx definiční ustanovení §232 zákoníku xxxxx, x xxxx xxx xxxxx „pracovního xxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (právě xxxxxxxxxxxxxx, individuálností). Po xxxxxxxxxx celé xxxxx xxxxxx xxxxxxxx práce xxxxxxx x. 188/1988 Xx. xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx jakýkoliv xxxxx uchopitelný obsah, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §232 zákoníku xxxxx …… xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx chtěl xxxxxxxx, xx nadále xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx je xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že x x případě dohod x xxxxxxxxx xxxxx xx může xxxxxx x xxxxx sestávající x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozprostřených xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ….. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx provedená zákonem x. 188/1988 Xx. xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx úpravou x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §75 xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „nový xxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx úkolu xxxx xxxxxxxxxxxx určeného xxxxx. Po xxxxxxxxxx xxx nebylo nutno xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž ….. xxxx možno xxx xxxxxxxxx i typovou xxxxxxxxxxxxxxxx sjednané opakované xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx dobu, x xxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx. x xxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxx prováděna. X §75 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx opuštěna koncepce xxxxxxxxxx úkolu x xxxxxxx xxxxxxxxxx kritériem xx xxxxxx xxxxx, xx který xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx uzavírá x xxxxx xxxxx být xxxxx xxx 150 xxxxx x kalendářním xxxx; x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx pravidlo xxx xxxxxxxx obcházení xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx [x]x rozsahu práce xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx konaná xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx x témže xxxxxxxxxxx xxxx xx základě xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce“.
Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zohlednit xxxx xxxxx x účel xxxxxx x provedení xxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem (xxxxxxx xx. 1 xxxx xxxxx, xx. 2 xxxx. 3 a xx. 28 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx), neboť „…. .x x pracovním xxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx smluvních typů xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx-xx x typ odpovídající xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx faktickou xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx sílu obou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx přineslo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.2004, č. x. 2 Xxx 48/2003-85, x ze xxx 8.11.2006, č. x. 3 Xxx 67/2005-71 (xx něž xx xxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxx soud), xxxxx xxxxx předmětem xxxxxx x provedení xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx ucelený xxxxxxxx úkol, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, kterou xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, musí xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxx kvalitativně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxx již xx citovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010 xxxxxxx xxxxxx a nadále xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxx uvedených xxxxxxxx jediným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx x provedení xxxxx od dohod x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. předpokládaný časový xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx nesmí xxxxxxxxxx 100 xxxxx, xxxxxxx xx předpokládaného xxxxxxx práce se xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxx kalendářním xxxx xx xxxxxxx jiné xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxxx městský soud x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, způsobu xxxxxxxxx x splatnosti xxxxxx.
X xxxx uvedených hledisek xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, v xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx Xxx. X. xxxx zaměstnanci x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákoníkem xxxxx (případně x xxxxx xxxxxxx - xxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§11 odst. 1 věta xxxxx xxxxxx č. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (živnostenský xxxxx), xxxx jen „xxxxxxxxxxxx xxxxx“, x rozhodném xxxxx, vyžadovala xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x příslušnému xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxx ke xxxxxxx obsahu takové xxxxxxxx (odpovědnost xx xxxxx xxxxxx živnosti x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx předpisů - xxx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsahu (xxx 100 xxxxx, tj. x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx pravidly xxxxx §236 xxxx. 1 xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx), jejž xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nezpochybňuje, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxx o pracovní xxxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxx xxxx těchto dohod xxxxxxxxx. Předmět x xxxxx xx x xxx dohody xxxx xxx xxxxxxxxxx sjednán xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx zákonem xxxxxxxx obsah x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx popsat s xxxxxxx na podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x Xxx. X. X., xxxxxxxx xxx 1.9.2004, splňuje x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - v xxxx 2 xxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx“ se xxxxx, že xxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, se sjednává xx xxxx xx 1.9.2004 xx 31.8.2005.
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dohodu x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx x pojistné xxxxxxx xxxxxxxx smluvního xxxxxxxxxx. Nevybočily-li x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx dohod x xxxxxxxxx xxxxx, uzavřely-li xxxxxxxx dohodu svobodně x xxxxx a xxxxx-xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx úkon xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), je xxxxx xxxxxx svobodně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x x oblasti veřejnoprávního xxxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx. Xxxx na xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx typů, xxxxx připadaly vzhledem x xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx zaměstnanci xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zároveň x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x příspěvek na xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x tomu, že xxxxxxxxxxx xxxxxx adekvátně xxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xxxxx smluvní xxx, xxxxx zaměstnanci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx poskytne xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnavatele.
Smysl x xxxx dohod o xxxxxxx konaných mimo xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx nutit xxxxxxxxxxx x zaměstnavatele x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx volby xxxx xxxxxxx x provedení xxxxx x xxxxxxx x pracovní činnosti, xxxxxxxx xxx tu x xxxx, která xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx, že jeden x xxxxxx xxxx (xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xx tedy xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
Xxxxxxx xxxx xx x dalším xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx x novém xxxxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx od 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx.