Xxxxxx věta:
Předmětem xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §236 xxxxxxxx xxxxx z roku 1965 ve znění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. mohl xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovní xxxx, xxx, xx xxxxxxxxxxx, xx x dohody xxxx patrné, na xxxx časový xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx úkol spočívající x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx práce (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxx xxx 100 xxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx ARCHER XXXXXXXX xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pojistné na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXXXX SHERIDAN, s. x. x., xx xxxxxx Bucharova 2/1281, Xxxxx 5, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Červenou, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 46, Xxxxx 1, proti žalované: Xxxxx správa xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx ze dne 16.11.2005, x. x. 323 - 6003 - 4211 - 25.10.2005/Xxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 27.11.2008, č. x. 12 Xxx 1/2006-41,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 27.11.2008, x. j. 12 Xxx 1/2006-41, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobkyně (xxxx xxx „stěžovatelka“) napadá xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (xxxx xxx „městský xxxx“) xx xxx 27.11.2008, x. x. 12 Xxx 1/2006-41, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx proti výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované. Xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odvolání xxxxx platebnímu výměru Xxxxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xx xxx 9.9.2005, x. x. 744/2208/05, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §104x zákona č. 582/1991 Xx., o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x organizaci a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení“), xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti xx xxxx 16&xxxx;830 Xx x xxxxxx x tohoto xxxxxxxxxx xx xxxx 2507 Xx. Tento xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxx, xx stěžovatelka xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx příjmy xx xxxxxx leden 2005 xx xxxxxxxx 2006 x úhrnné xxxx 49&xxxx;500 Kč xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. X. Š., xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx uzavřena x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §236 zákona x. 65/1965 Sb., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxx. X. X. xxx xxxxxxxx pojišťovací xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x penále xxxx xxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxx, xxxxxx PSSZ x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx 5., 6. x 9.9.2005 xxxxx xxxxxxxxxx §6 odst. 4 zákona o xxxxxxxxxx a provádění xxxxxxxxxx zabezpečení. Xxx xxxx kontrole XXXX xxxxxxxx, xx u xxxxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxx „xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx - Mgr. X. X. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx (xx 1.9.2004 xx 31.8.2005), xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti XXXXXX XXXXXXXX, s. x. o., xx xxxxxx zákona x. 455/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxx (živnostenský xxxxx)“, přičemž xxxx xxxxxxxxx xxxxxx úkolu xxxx vymezeno, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx řádný provoz xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx živnostenskoprávních xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx živnosti x xxxxxxxxx xxxxxxx. Splatnost xxxxxx za xxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x pevné xxxx 4500 Kč. XXXX xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x Mgr. X. Š. xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxx, xx Mgr. X. X. byl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx spolu xx xxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx č. 589/1992 Xx., o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (dále jen „xxxxx x xxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X. Š. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 4500 Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s právem xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx odvod xxxxxxxxxx, x stěžovatelce xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx 16&xxxx;830 Xx.
Xxxxxxx xxxx, xxx bylo xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x právního xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxx určitá xxxxxx x xxxxxx xxxxx má xxxxxx xxxxxx o provedení xxxxx podle §236 xxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, opřené x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx práce, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (jenž xxxxx xxxxxxxxxx 100 xxxxx), ale xxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx), tj. kritérium xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx pracovní xxxx, xxxxx xx specifikován xxxxxxxxxx výsledkem x xxxxx, kterou xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx vykonat, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx však xxxx směřovat xx xxxxxxxxxxx výsledku, předem xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nezakládá xxxxx xx nemocenském xxxxxxxxx x x xxxxxx x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pojistné. X xxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2004, x. j. 2 Xxx 48/2003-85, x ze xxx 8.11.2006, č. j. 3 Ads 67/2005-71, xxxxxxx soud uvedl, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx náležitostí dohody x xxxxxxxxx xxxxx xxx účely sociálního xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx zkoumat, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce (xxxx xxxx náležitosti - xxxxxxxx pracovního úkolu x sjednaná odměna) x xxxxxxxx průběh xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, celková xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hodin, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx práce, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.) splňují xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx výkonu xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nasvědčují, že xx xxxxxxxxxxx nešlo x provedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx vymezené xxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxx pravidelně xx xxxxxxxx obdobných pracovnímu xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x neplatnosti takové xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je takovou xxxxxxx zastřen. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx Xxx. X. xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „dohoda x xxxxxxxxx práce“, xxx podle obsahu xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Městský soud xxxxxxxx xx xx, xx tato skutečnost xxxxx x z xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Mgr. Š. xxxx „odpovědný xxxxxxxx“, xxxxx xx povinen xxxxxxx odpovídat za xxxxx xxxxxx živnosti, xx dodržování živnostenskoprávních xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx provozování živnosti x xxxxxxxxx rozsahu, xxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx určený xxxxxxxx úkol (chybí xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxx xx dohoda x provedení xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxx vyjádřením x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx se x daném xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx typická xxx xxxxxxxx poměr, xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx, že veškeré xxxx skutkové okolnosti xxxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezeného xxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx obdobných pracovnímu xxxxxx, proto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x platnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je takovou xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka namítla, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vychází x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx [rozpor xxxxxxxx podstaty, xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.] x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §11 xxxxxx č. 455/1991 Xx., živnostenského xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tuto dohodu x Xxx. X. x podobě xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §236 xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx toho xxxxxxxx účast Xxx. X. na xxxxxxxxxxx x důchodovém pojištění.
Stěžovatelka xxxx s kvalifikací xxxxxxxx (a xxxxxxx xxxxxxxxx soudu) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zejména xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zaručil xxxxx provoz živnosti x xxxxxxxxxx živnostenskoprávních xxxxxxxx, xxxxxxx rozsah xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx argumentace x xxx, xxxx konkrétně x případě odpovědného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákoníku xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Stěžovatelka x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „pracovní xxxx“ x xxxxx xxxx „xxxxxxx vymezená xxxxx“, „xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxx, xxxxx xx x argumentaci xxxxxxxx x městského xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxx o xxxxx „xxxxxxxx xxxx“, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xx xxxx lze xxxxx stěžovatelky xxxxxxxx, xx pracovní úkol xx xxxxxxxxx úkolem xxxxx tehdy, pokud xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx možno xxxxx xxxxxx stav, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx pojetí xxxxxxx x tím, xx xxxxxx xxxxxx pojmy xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx by měly xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx pak xxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxx“ x v xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovit x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xx x xxxxxx pracovního xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu. Xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ucelený, charakterizovaný xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x předem xxxxxxxxxxx xxxx apod. Právní xxxxx, že pro xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práce (xxxxxxxxxx xxxxx) než pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx dohodu x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx uzavřít xxxxxx x ústně, xxxxx xxxxxxxxxxxx zcela odporuje xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxxxx, že při xxx xxxxx chápání xxxxx pracovního úkolu xx xxxxxx možné xxxxxx sjednat xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x desítkách jiných xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx dohod xxxxxxxxxx. Pracovní úkol xx totiž podle xxxxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxx charakterizovat takovými xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §232 xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x pracích konaných xxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxx xxxxxx sporu a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx rekapitulace xxxx části xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Stěžovatelka xxxx xxxx poukazuje xx xx, xx xxxxxxxxxx §232 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uzavřít xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pracovní xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx v pracovním xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tuto nehospodárnost xxxxxxxx mj. v xxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx poměru xx xx xxxxxxx xxxxxx x pracovní xxxxxxxx xx xxx zatížen xxxxxxxxxx platit xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (uzavření xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx následky) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx ohrazuje xxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx s tím, xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx za splnění xxxxxxxxxx úkolu xxxx xxxxxxxxx pravidelně xxxxxxx xxxx po splnění xxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zadaných, xxxxx xxxxxxxxx nic jiného, xxx že xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx části práce x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §236 xxxx. 4 zákoníku xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx relevantním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dohody x provedení xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx činnosti je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx hodin, xx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx práce nesmí xxx xxxxxxxx na xxxx než xxx xxxxx ve xxxxxx §236 odst. 1 xxxxxxxx práce, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce či xxxxxxxxx uzavírané xxxxxx x provedení xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx činnosti x xxxxxxx xx svou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx praxí, xxxxx xx opírala právě xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hlediska. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx až koncem xxxx 2004 x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.5.2004, x. x. 2 Xxx 48/2003-85, a xx xxx 8.11.2006, x. j. 3 Xxx 67/2005-69. V xxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx stěžovatelky xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx zaměstnavatelů x zaměstnanců xxxxxxx xxxxx, x jde xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pracovní xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx odkázala xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2008, x. x. 4 Xxx 83/2007-64, x xx xxx 18.12.2003, č. x. 6 X 45/2001-31. Xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx prokázáno, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a Mgr. X. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poměrem xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx navrhla xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx tomu, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vykonávají xxxxxxxxx xx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx úkoly, xxx., xx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx (xxxxxxx) odměňování. Dohoda x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx tomu xxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkolu, x x tohoto xxxxxx xx omezen xxxxxxxxxxxxx xxxxxx práce xx 100 xxxxx x xxxxxx se xxxxxxx jednorázově xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxx. Xxxxx §236 zákoníku práce xx odměna za xxxxxxxxx pracovního úkolu xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx“. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxx. X. v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx pracovním xxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxx odpovědného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxxxx stěžovatelky posoudila xxxxxxx písemně sjednané xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxxxxxx a Xxx. X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx vyplývá xx. x xxxx, xx xxxx, x xxx xxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx právě na xxxx xx 1.9.2004 xx 31.8.2005, xxxxxx xx provedení pracovního xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx výši 4500 Xx x smluvní xxxxxx sjednaly xxxx xxxxx zániku xxxxxxxxx xxxxxx jak xxxxxx, xxx x xxxxxxx. Xxxxxxx listem zaměstnance xx xxx 2005 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práce (xxx xxxxxxxxxxxxxx ostatně xxxxx žalované x xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“), x xx x xxxxxx kalendářním xxxxxx téměř ve xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxxx pravidelná xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx výši 4500 Kč. Xxxx xxxxxxxx poukázala xx xx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx práce Mgr. X. x hledisek xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx ostatních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práce Xxx. X. xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx správních xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x žalobě (xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx stěžovatelce xxxxx). Xxxxxxx judikatura xx xxxxxx x let 2000 xx 2003, xxxxxxxx xxxxx odmítá xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xx xx její xxxxxx xxx změnou ustálené xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x. x. 6 Xxx 48/2009-66 xx xxx 9.12.2009 xxxxx §17 x. x. x. předložil xxxxxxxxxxx senátu tohoto xxxxx xxxxxxx právní xxxxxx, x xx: „Xxx xxx posuzování xxxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx aplikace xxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxxx. b) bodu 2. zákona x. 589/1992 Sb., x xxxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx a příspěvku xx státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, aplikovat xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx jiná xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práce xx xxxxxx §236 xxxx. 1 xxxxxx x. 65/1965 Sb., xxxxxxxx práce, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx?“, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx rozhodnutí x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx usnesením ze xxx 16.11.2010, x. x. 6 Xxx 48/2009-87 (xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ), v xxxx se x xxxx otázce xxxxxxxx xxx, že „Xxxxxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx xxxxx §236 xxxxxxxx práce xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 188/1988 Sb. xxxx xxx nejen jednorázový, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ale, xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx bylo xxxxxx, xx jaký časový xxxx byla uzavřena, x pracovní xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x určitými xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx, xx předpokládaný xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxx xxx 100 xxxxx.“ a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vázán.
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx dne 23.12.2008, xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxx 6.1.2009.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx námitka, x xxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxx skutkové podstaty, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., je xxxxxxxx xx smyslu §104 xxxx. 4 xx xxxx x. x. x. nepřípustnou, xxxxxxx ji xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobní xxx, xx tak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.3.2010, x. j. 6 Xxx 186/2009-53, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že „Xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxxx dispoziční zásada [§71 xxxx. 1 xxxx. x) x §75 odst. 2 xxxx prvá x. x. x.], x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsah x xxxxxxx rozhodnutí xxxxx.“ (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 7 Xxx 104/2004-54 xx xxx 23.6.2005 xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2005, x. x. 2 Xxx 134/2005-43 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), „Xxxxxx kasační stížnosti xxx xxxxx xxx x takové xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x.), x tedy xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx formulovány x xxxxxxxxx xxxxxx [§71 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.] xxxxxxxxxx v xxxxxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx dále (x xx uplynutí lhůty x podání xx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx rozšiřovány.“ Smyslem xxxxxxx žalobních xxxx xx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rámce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx důvodů xxxxxxx nezákonnosti xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxx, xxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx x z xxxxxx hledisek se xx xxxx xxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxxxxx zásadě xxx xxxx nemůže xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nad xxxxx vymezený xxxxxxxx x xxxxxx, x xxxx x vlastní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a sám xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vady xxxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.12.2005, x. x. 2 Xxx 92/2005-58, x xx xxx 24.8.2010, x.x. 4 Xx 3/2008-78, xxx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz , x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. Ús 164/97 xx dne 10.3.1999 xxxxxxxx na http.nalus.usoud.cz ). V xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxx. X. Š. x stěžovatelkou a xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je věc xxxxxxxxxx obsahově xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xx xxxxxx oprávněnou x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx účastníkem xxxxxx, x něhož xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 s. x. s.) a xx xx xxxxxx §105 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., k čemuž xxxxxx, xx xxxxx x nesprávnému posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxx dohody x provedení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x Mgr. V. X. x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxxxx postrádá xxxxxxxxxxx o xxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx odpovědného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je věc xxxxxxxxxx obsahově xxxx xxxxxx x pracovní xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované ve xxxx rozsudku xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x d) x. x. s., a xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x. přezkoumal, xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx předně xxxxxxxxxx, xx xxxxx souhlasit x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx městského xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. s., xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx za důvodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nesprávnost názoru xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 14.7.2005, x. j. 2 Afs 24/2005-44, xxxxxxxx na xxx. xxxxxx.xx ). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, x xxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx činnost Xxx. X. X. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vykonávaná xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx tato dohoda xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §236 xxxxxxxx práce, xxxxxxx xxxxxxxx i na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxxxxx hlediska. X totožným xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx zdůvodněny, xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx správně považoval xxxxxxxxxx žalované za xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx konstatování x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx Nejvyšší správní xxxx ztotožňuje také x xxxxxx právními xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x ustanovením §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx zákona č. 65/1965 Xx., zákoníku xxxxx, xx znění xxxxxxx a xxxxxxx x datu xxxxxx xxxxxxxxxx žalované (xx. x 16.11.2005). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx v xxxxxx, xxx se xxxx xxxxxx fyzické osoby xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx platit xxxxxxxx xx xxxxxxxx zabezpečení x příspěvek na xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx, předběžnou xxxxxx charakteru xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zakládá xxxxx xx pojištění xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxxxx pak charakter xxxxx konaných xxxx xxxxxxxx poměr xx xxxxxx xxxxxx x. 65/1965 Xx., zákoníku xxxxx. X prvé xxxx xx třeba xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxxxx xx nemocenském xxxxxxxxx, xxxxxxx posouzení xxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxx povinna xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx vázáno xx posouzení předběžné xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, a xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx trval (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 7.6.2006, č. x. 6 Xxx 33/2005-52, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). Je xxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x), x) x c) xxx 1. a 2. xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx pro účely xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx poměru x xxxxxxxxxxx činní xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (nikoliv xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx dohody x provedení práce). Xxxxxxxx konstrukci xxxxxx xxx definici xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxxxx x. 54/1956 Xx., x nemocenském xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x nový xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx x. 187/2006 Xx., x nemocenském xxxxxxxxx [xxxx. §5 xxxx. a) xxx 5].
X povaze dohod x xxxxxxxxx xxxxx xx, jak xxx xxxx výše xxxxxxx, xxxxxxxx rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxx xx dne 16.11.2010, x. j. 6 Xxx 48/2009-87 (dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ), xxx, xx „Xxxxxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx xxxxx §236 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 188/1988 Xx. xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx, za xxxxxxxxxxx, že z xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx časový xxxx xxxx uzavřena, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx charakteristickými xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (pracovního xxxxx) xxxxx vyšší xxx 100 xxxxx.“
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákoníku xxxxx vyšel x xxxxxxx xxxxxx, že „xxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dohody xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jazykový xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx historického xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx to, xx „Xxxxxxxx znění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znacích xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 188/1988 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxx xxx odstranit nejasnosti xxx rozlišování mezi xxxxxxxx x pracovní xxxxxxxx a dohodami x provedení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx“, jak xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k příslušnému xxxxxx xxxxxx (Xxxx x. 100 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx socialistické xxxxxxxxx, volebního období 1986 - 1990, xxxxxxxx na xxxx://xxx.xxx.xx/xxxxx/1986xx/xxxxx/x0100_01.xxx ). Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „Intencí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx rozlišovací xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx dohody předpokládaný xxxxxxxx xxxxxx práce xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx. Smyslem a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 188/1988 Xx. xxxx zjednodušit xxxxxxxxxxx kritéria a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritéria, xxxxx xx v xx xx xxxx xxxxxx úpravě ukázala xxxx nespolehlivá x xxxxxxxxxxxxx ..… xxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku práce (xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 188/1988 Xx.) xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx (§238) užívalo přirozeně xxxxx „xxxxxxxx úkol“, xxxxxx xxx ovšem x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §232 xxxxxxxx xxxxx, x němž xxx xxxxx „pracovního xxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (právě xxxxxxxxxxxxxx, individuálností). Po xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx zákoníku práce xxxxxxx x. 188/1988 Xx. xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx postrádá xxxxxxxxx xxxxxx §232 zákoníku xxxxx …… xxxxxxxxxxx xxxx možná xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednorázovou činností, xxxxxx tak xx xxxx xxxxx výklad xxxxxxxxxxxx předchozí xxxxxx xxxxxxxxxx, že x x případě xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx jednat x práci xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ….. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. xxxx xxxxxxxxx v xxxxx dlouhodobých xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx x provedení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §75 xxxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxx“). Původní úprava xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 188/1988 Xx. vycházela z xxxxxxxx pracovního xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Po xxxxxxxxxx xxx nebylo nutno xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx ….. xxxx xxxxx jej xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxx xxxxxxx dobu, x xxx má xxx xxxxxxxx úkol xxxxxxxx, tj. x xxx xx xxx xxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx. X §75 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx opuštěna koncepce xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx práce, xx který xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx; x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx pravidlo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx, že [x]x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx práce konaná xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxx dohody x xxxxxxxxx xxxxx“.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x přihlédnutím x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx. 1 xxxx xxxxx, xx. 2 xxxx. 3 x xx. 28 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), xxxxx „…. .x v xxxxxxxxx xxxxx platí, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx smluvních xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jde-li x typ xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vůli xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zpravidla i xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx přineslo xxxxx dosavadní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx reprezentována xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x rozsudcích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2004, x. x. 2 Xxx 48/2003-85, x xx xxx 8.11.2006, x. x. 3 Xxx 67/2005-71 (xx xxx xx svém rozsudku xxxxxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxx nichž xxxxxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, který xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Práce, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx výkon musí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 16.11.2010 xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx třeba xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jediným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx odlišení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx od xxxxx x pracovní činnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 100 hodin, xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx základě jiné xxxxxx x provedení xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx okolnosti, jak xxxxxxxxx městský xxxx x xxxxxxx orgány, xxxxxxxxxxx např. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx stanovení x xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx hledisek xxx vycházel Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, v xxx x souladu xx xxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx Mgr. Š. xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx „xxxxx xx smluvních xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (případně x xxxxx xxxxxxx - xxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zástupce xxxxxxx [§11 xxxx. 1 věta xxxxx xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“, x xxxxxxxxx xxxxx, vyžadovala xxxxx, xxx xxxxxxxxx zástupce xxx x příslušnému xxxxxxxxxxx xx smluvním xxxxxx]. Xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxx provoz xxxxxxxx x za dodržování xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx rovněž §11 xxxx. 1 xxxx xxxxx živnostenského xxxxxx) x především k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (pod 100 hodin, xx. x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §236 xxxx. 1 xxxx xxxx i xxxx druhé zákoníku xxxxx), xxxx ani xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx práce xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx velmi xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, že uvedenou xxxxxxx lze xxxxx xxxx xxxxxx dohod xxxxxxxxx. Předmět x xxxxx xx x xxx xxxxxx může xxx nepochybně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zástupce xx svůj xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx ji xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx živnosti, xx vztahu k xxx měla xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a Xxx. X. X., xxxxxxxx xxx 1.9.2004, splňuje x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - x xxxx 2 xxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxx, xx xxxx, x níž xx xxx xxxxxxxx úkol xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx od 1.9.2004 do 31.8.2005.
Pokud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dohodu o xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx i x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx takového smluvního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx z xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx vykonávat na xxxxxxx dohod x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx dohodu xxxxxxxx x xxxxx x xxxxx-xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx úkon xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx obsah xx xxxxxx xxxxxx vztahu (xxxx. takový, xxxxx xx již xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xx třeba xxxxxx xxxxxxxx projevenou xxxx respektovat i x oblasti veřejnoprávního xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx na xxxxxx xxxx, zda xx xxxxxxxxx typů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx x úvahu, zvolí xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx veřejnoprávním xxxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx platit xxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti (xxx xxxxx celkové xxxxxx náklady zaměstnavatele x xxxxxxxxxxxxx povede x tomu, xx xxxxxxxxxxx obdrží adekvátně xxxxx odměnu), xxxxx xxx zvolí xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx benefit xxxxxxxxxxx x účasti xx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx odměnu xxx xxxxx xxxxxxxx mzdových xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx a xxxx xxxxx o xxxxxxx konaných xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zaměstnavatele x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx volby xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx a dohodou x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx x xxxx, xxxxx xxxxxxx účast xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, připouští-li zákonná xxxxxx, xx xxxxx x těchto typů (xxxxxx x provedení xxxxx) účast xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X výše xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx xxxxxxxx soudem, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx xxxx je x dalším řízení xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku xxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 14. xxxxxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxx xxxxx.