Xxxxxx věta:
Předmětem xxxxxx x provedení xxxxx xxxxx §236 xxxxxxxx xxxxx z xxxx 1965 xx xxxxx xx xxxxxxxxxx provedené xxxxxxx č. 188/1988 Xx. xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, individuálně xxxxxxxxxx pracovní úkol, xxx, xx xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxx xxxx xxxxxx, na xxxx časový xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rysy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxx než 100 xxxxx.
Xxx: Společnost s xxxxxxx omezeným XXXXXX XXXXXXXX xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: XXXXXX XXXXXXXX, s. x. o., xx xxxxxx Bucharova 2/1281, Xxxxx 5, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Červenou, xxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxx 46, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Praha 5, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 16.11.2005, č. x. 323 - 6003 - 4211 - 25.10.2005/Xxx, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 27.11.2008, x. x. 12 Xxx 1/2006-41,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 27.11.2008, č. x. 12 Xxx 1/2006-41, xx zrušuje a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx (dále xxx „stěžovatelka“) xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 27.11.2008, x. x. 12 Xxx 1/2006-41, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované. Xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx (dále xxx „XXXX“) xx xxx 9.9.2005, x. j. 744/2208/05, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §104x xxxxxx x. 582/1991 Sb., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx xx xxxx 16 830 Xx a penále x xxxxxx pojistného xx xxxx 2507 Xx. Xxxxx nedoplatek xxxxxx podle xxxxxxxx xxx, xx stěžovatelka xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx odvod xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx 2005 xx xxxxxxxx 2006 x xxxxxx xxxx 49&xxxx;500 Xx zúčtované xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx dohody o xxxxxxxxx práce, xxxxx xxxx dohoda xxxxxx xxxxx žalované xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §236 xxxxxx x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxx šlo x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxx. X. X. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxx byly xxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxx, xxxxxx PSSZ u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 5., 6. x 9.9.2005 xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxx „xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx - Xxx. X. X. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx (xx 1.9.2004 xx 31.8.2005), xxxxxxxx xxxx byl vymezen xxxx „výkon funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX XXXXXXXX, s. x. x., ve xxxxxx zákona x. 455/1991 Xx., x xxxxxxx znění (živnostenský xxxxx)“, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx zejména xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx předpisů x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx pracovní xxxx byla xxxxxxxxx x měsíčních xxxxxxxx x pevné xxxx 4500 Xx. XXXX xxxxxxxxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxxxxx a Xxx. X. Š. xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx dohodou x xxxxxxxx činnosti x xxxxxxx x xxxxxx, xx Xxx. X. X. byl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 589/1992 Xx., x xxxxxxxxx xx sociálním xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x pojistném“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X. Š. měsíčně xxxxxxxxx xxxxxx 4500 Xx tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zahrnuta x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx vyměřovacího xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, a stěžovatelce xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx 16 830 Xx.
Xxxxxxx xxxx, xxx bylo xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx se správními xxxxxx xxxx stupňů xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx povahu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §236 xxxxxxxx práce, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, opřené x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx (jenž xxxxx přesáhnout 100 xxxxx), xxx xxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx), xx. kritérium xxxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx práce xx xxx vždy určitý xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxxx zavazuje xxx xxxxxxxxxxxxxx vykonat, musí xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx druhově. Xxxx xxx povahy xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x z xxxxxx x xx xx neodvádí xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X odkazem na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2004, x. j. 2 Xxx 48/2003-85, x xx xxx 8.11.2006, x. j. 3 Ads 67/2005-71, xxxxxxx xxxx uvedl, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx náležitostí xxxxxx x xxxxxxxxx práce xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx dohoda x xxxxxxxxx xxxxx (tedy xxxx náležitosti - xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) x faktický xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx do xxxxxxxxxx, celková xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hodin, xxxxxxxxx navazujících xxxxx x provedení práce, xxxx hodinové odměny x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.) xxxxxxx charakteristické xxxx xxxxxx práce xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx skutečnosti xxxxx x provedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkolu, xxxxx druhově xxxxxxxx xxxxx vykonávané x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx učinit úsudek x neplatnosti xxxxxx xxxxxx o provedení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pracovněprávního vztahu, xxxxx je takovou xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx Xxx. X. xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „dohoda x xxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxx obsahu xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxx skutečnost xxxxx x x xxxxxxxxx dohody, kde xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Mgr. X. xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xx povinen xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx dodržování xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a zúčastňovat xx provozování xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úkol (chybí xxxxxxxxx výsledek), xxx xxxxx xx xxxxxx x provedení xxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx vyjádřením x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x druhově xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx typická xxx pracovní poměr, xxxxxxxx xxx dohodu x xxxxxxxx činnosti, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Městský soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tomu, že x xxxxxxxxxx věci xx nejednalo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezeného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx obdobných pracovnímu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správný xxxxxx x neplatnosti xxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pracovněprávního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx namítla, xx rozsudek městského xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxx xxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxxx [rozpor xxxxxxxx xxxxxxxx, již xxxxx žalovaná xx xxxxxx svého xxxxxxxxxx, x xxxxxxx spisů xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.] x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx sporu právní xxxxxxxxxxx dohody o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §11 xxxxxx x. 455/1991 Xx., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxx x Xxx. X. x xxxxxx xxxxxx x provedení práce xx xxxxxx §236 xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nebude x xxxxxxxx toho xxxxxxxx xxxxx Xxx. X. xx nemocenském x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx s kvalifikací xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx živnostenského zákona xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx provoz xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, proč xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxx být předmětem xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatelka xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx žalované i xxxxx vycházejí z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxx“ x xxxxx xxxx „druhově vymezená xxxxx“, „xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úkolu“ a xxxxx, které xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx jde o xxxxx „xxxxxxxx úkol“, x argumentace xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xx xxxx lze xxxxx stěžovatelky usuzovat, xx xxxxxxxx úkol xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx charakterizován xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx možno určit xxxxxx xxxx, jehož xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx právní pojmy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxx stejný xxxxxx. Xxxxx-xx pak xxxxxxx xxxxx xxxxx „pracovní xxxx“ x x xxxxxxxxxx §9 odst. 3, xxxxx něhož xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovit x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, že x xxxxxx pracovního xxxxx xx vykonávána xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu. Xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, charakterizovaný xxxxxxxxxxxxxx znaky, zaměřen x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxx o pracovní xxxxxxxx postačí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztah, xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, kterou xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx logiky. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx při xxx úzkém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx dohodu x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx jiných xxxxxxxxx případů, x xxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxx dohod xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx úkol xx xxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx charakterizovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx možné xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx dosaženo.
Stěžovatelka xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx prospěch xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §232 xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pracovní xxxxx (x xxx xxxx xxxxxx xxxxx a Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Stěžovatelka xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx §232 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxx xxxxx disponuje xxxxxxxxxxxxxx uzavřít xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x případě, xx xx výkon takové xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx či xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx proti způsobu xxxxxxxx a vyplácení xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x tím, xx xx xxxxxxxxxxx, xx část celkové xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx po splnění xxxxx úkolu, popř. xxxxxxx xxxxxxx úkolů xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx že jde x zcela xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx částí xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §236 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kritériem xxx xxxxxxxxx dohody x provedení xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxx, xx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx nesmí xxx xxxxxxxx na xxxx xxx xxx xxxxx xx xxxxxx §236 odst. 1 xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx jsou z xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx déle xxxxxxxx dohody o xxxxxxxxx práce xx xxxxxxxxx uzavírané xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx opírala právě xxxxx o zohlednění xxxxxxxxxxxxxxx hlediska. Xxxxx x přístupu xxxxxxxx xxxxxxx xx koncem xxxx 2004 x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx patrně rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 27.5.2004, x. x. 2 Xxx 48/2003-85, x xx xxx 8.11.2006, x. x. 3 Xxx 67/2005-69. V xxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxxxxx namítá, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx týkaly xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2008, x. x. 4 Xxx 83/2007-64, x ze xxx 18.12.2003, x. x. 6 A 45/2001-31. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx domnívá, xx xx xxxxxx žalované x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx vztah xxxx xxxxxxxxxxxxx a Mgr. X. byl disimulovaným xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx zejména, xx pojem xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xx kontext xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opakující xx, xxxxxxxxxx, konkrétní xxxxxxxx xxxxx, tzn., xx xx xxxxx x opakovanou xxxxxxxx xxxxxxx, jíž xxxxxxxx x opakované, pravidelné (xxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx práce xx xxxxxxx tomu xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkolu, x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx 100 xxxxx x xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx části. Xxxxx §236 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxxx práce“. Xx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx x Xxx. X. x rozporu x těmito xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxx odpovědného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posoudila xxxxxxx písemně sjednané xxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a Xxx. X. Xxxxxxxxx xxxxxx vztahu xxxxxxxxxxxx x xxxxxx formou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx mj. x toho, že xxxx, x xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxx od 1.9.2004 xx 31.8.2005, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx měla být xxxxxxx xxxxxxx x xxxx dohodnuta v xxxxxxx výši 4500 Xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2005 xxxx xxxxxxxx stálá xxxxxxx xxxxxxxxxx práce (xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“), a xx x každém kalendářním xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx pravidelná xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx stejné výši 4500 Xx. Dále xxxxxxxx poukázala xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Mgr. X. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x kvalitativních, xxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxx. Š. xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx správních xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx judikatura tedy xxxx xxxxxxxxxxxx známa). Xxxxxxx judikatura xx xxxxxx x xxx 2000 až 2003, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxx změnou ustálené xxxxxxx praxe.
Šestý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x. x. 6 Xxx 48/2009-66 xx xxx 9.12.2009 xxxxx §17 x. x. x. předložil xxxxxxxxxxx senátu tohoto xxxxx spornou právní xxxxxx, x to: „Xxx xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx aplikace xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. b) bodu 2. zákona č. 589/1992 Sb., o xxxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx státní politiku xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx kritéria xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §236 xxxx. 1 zákona x. 65/1965 Sb., xxxxxxxx práce, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx?“, xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X této xxxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. x. 6 Ads 48/2009-87 (dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ), x xxxx se k xxxx xxxxxx vyslovil xxx, že „Xxxxxxxxx xxxxxx o provedení xxxxx podle §236 xxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 188/1988 Xx. mohl xxx nejen xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovní xxxx, ale, xx xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxx xxxx patrné, xx xxxx časový xxxx xxxx xxxxxxxx, x pracovní xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx charakteristickými xxxx specifikované činnosti xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx předpokládaný xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx úkolu) xxxxx xxxxx xxx 100 hodin.“ a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxxx městského xxxxx xxx stěžovateli xxxxxxx dne 23.12.2008, xxxxxxx stížnost byla xxxxxx xxx 6.1.2009.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx uvést, že xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx vzala xxxxxxxx xx xxxxxx svého xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x., xx xxxxxxxx xx smyslu §104 xxxx. 4 xx fine x. x. x. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx stěžovatelka xxxxxxxxxxx x řízení xxxx městským xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 18.3.2010, x. x. 6 Xxx 186/2009-53, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). X této xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx „Xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zásada [§71 xxxx. 1 xxxx. x) a §75 xxxx. 2 xxxx xxxx x. x. x.], a xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsah x xxxxxxx rozhodnutí xxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 7 Xxx 104/2004-54 ze xxx 23.6.2005 xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ), xxxxxxx podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2005, x. j. 2 Xxx 134/2005-43 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), „Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx jen x xxxxxx konkrétní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x.), x tedy xxxxxxx x základních xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx (x xx xxxxxxxx lhůty x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx tedy jednoznačné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxx xxxx (žalobou napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxx, aby xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx x x xxxxxx hledisek xx xx soud xxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxxxxx zásadě xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě, x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x sám xxxxx xxxx vyhledávat xxxxxx vady xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 20.12.2005, x. x. 2 Xxx 92/2005-58, a xx xxx 24.8.2010, x.x. 4 Xx 3/2008-78, oba xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , x nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. Xx 164/97 xx xxx 10.3.1999 xxxxxxxx na xxxx.xxxxx.xxxxx.xx ). X podané xxxxxx však xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázku posouzení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxx. X. Š. x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxx k xxxxxx, xxxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka je xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), xxxx kasační stížnost xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.) x xx ve smyslu §105 odst. 2 x. x. s. xxxxxxxxxx advokátem. Xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. ř. x., k xxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x hodnocení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx stěžovatelkou x Xxx. X. X. a namítá xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku městského xxxxx xxx nedostatek xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx obsahově xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx se x touto nepřezkoumatelnosí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx nevypořádal. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx další xxxxxx podle xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. x. x., x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx této xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxx uplatněných xxxxxxxxx důvodů a x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x. přezkoumal, xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx městského xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. x., xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx důvodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxx x xxxx xxxx žalobní xxxxxxx považoval za xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx konkrétně xxxxx, v čem xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxx spočívá (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxx xx xxx. xxxxxx.xx ). Městský xxxx se přitom xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, x xxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx činnost Xxx. X. Š. xxxx odpovědného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx základě platně xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce, xxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §236 xxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx především x xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X totožným xxxxxxx, xxx byly rovněž xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxx jakýchkoliv pochybností xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxxxx věc posuzoval xxxxx zákona x. 65/1965 Sb., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. x 16.11.2005). Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx v xxxxxx, xxx xx týká xxxxxx fyzické xxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, konkrétně xxx povinnosti xxxxxxxxxxx xxxx platit xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x příspěvek xx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti xx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx charakteru xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zakládá xxxxx na pojištění xx xxxxxx citovaného xxxxxx o pojistném, xxxxxxxxx pak charakter xxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxxx poměr ve xxxxxx zákona č. 65/1965 Sb., xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že právní xxxxxxxxx otázky účasti xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx předběžné xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxx vztah v xxxxxxxxx období xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.6.2006, x. x. 6 Ads 33/2005-52, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Je xxxx xxx proto, xx xxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. a), x) x x) xxx 1. a 2. xxxxxx o pojistném xxxx povinni xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx pro xxxxx xxxxxx zákona rozumějí xx. zaměstnanci x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx dohody x xxxxxxxx činnosti (xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx definici xxxxxx xx nemocenském pojištění x ustanovení §2 xxxxxx x. 54/1956 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnanců, x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx č. 187/2006 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. §5 xxxx. x) xxx 5].
X povaze xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxx xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. x. 6 Xxx 48/2009-87 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xxx, že „Xxxxxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx podle §236 xxxxxxxx práce ve xxxxx xx novelizaci xxxxxxxxx zákonem č. 188/1988 Xx. mohl xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx, xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx uzavřena, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx charakteristickými xxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx předpokládaný xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx úkolu) xxxxx xxxxx než 100 xxxxx.“
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx z hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxx úpravy zákoníku xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, že „xxxxxxxx výklad nedává xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dohody xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx je předpokládaný xxxxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx výklad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx sjednaná xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, obsahu x xxxxxxx určujících xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x že xxxx pracovní xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxx xx vymezeném xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxx záměru historického xxxxxxxxxxx a poukázal xx xx, že „Xxxxxxxx xxxxx zákoníku xxxxx dostalo v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znacích xxxxx podobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx., xx xxxxx historického xxxxxxxxxxx x této novelizaci xxx xxxxxxxxx nejasnosti xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx konaných xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx práce“, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x příslušnému xxxxxx zákona (Xxxx x. 100 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, volebního období 1986 - 1990, xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxx.xx/xxxxx/1986xx/xxxxx/x0100_01.xxx ). Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že „Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx kritérium, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x okamžiku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx novelizace xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nespolehlivá x xxxxxxxxxxxxx ..… xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx.) pojednávající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx (§238) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxx“, xxxxxx xxx ovšem x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx definiční xxxxxxxxxx §232 zákoníku xxxxx, x xxxx xxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (právě xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx). Po xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx práce xxxxxxx x. 188/1988 Xx. xxxx xxxxx xxxxx ztrácí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx postrádá definiční xxxxxx §232 xxxxxxxx xxxxx …… xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx chtěl xxxxxxxx, že nadále xxxx xxxxxxx předmět xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednorázovou xxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx jednat x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx pracovních xxxxx rozprostřených xx xxxxxxx časového úseku ….. Novelizace xxxxxxxx xxxxx provedená zákonem x. 188/1988 Xx. xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx týkajících se xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jakéhosi xxxxxxxxxxxx řešení mezi xxxxxxx úpravou x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §75 xxxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxx zákoník xxxxx“). Původní xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 188/1988 Xx. vycházela x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Po xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx úkol vymezit xxxxxxxxxxxx, xxxxx ….. xxxx xxxxx jej xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx vymezit xxxx, x xxx xx xxx pracovní xxxx xxxxxxxx, tj. x xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx prováděna. X §75 xxxxxx xxxxxxxx práce xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx který xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx nesmí být xxxxx než 150 xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx; x xxxxxxxx xxxxxx je pak xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx obcházení zákona, xxxxx xxxxxxx, že [x]x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx konaná xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce“.
Podle závěrů xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x neposlední řadě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x provedení xxxxx x přihlédnutím x hodnotám chráněným xxxxxxxx pořádkem (zejména xx. 1 věta xxxxx, čl. 2 xxxx. 3 a xx. 28 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx), xxxxx „…. .x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx na xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx smluvních xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx-xx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pozici x xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxx obou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
Xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx přineslo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx např. x rozsudcích Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 27.5.2004, x. x. 2 Xxx 48/2003-85, x xx xxx 8.11.2006, x. x. 3 Xxx 67/2005-71 (xx něž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxx předmětem xxxxxx o provedení xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úkol, který xx specifikován konkrétním xxxxxxxxx. Xxxxx, kterou xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zaměstnavatele xxxxxxx, musí xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxx výkon xxxx xxxxxxxx xx konkrétnímu xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx však již xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010 nemohou xxxxxx x nadále xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jediným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx o provedení xxxxx od xxxxx x xxxxxxxx činnosti xx xxxxxxxx kvantitativní, xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx práce (pracovního xxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 100 hodin, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práce se xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx kalendářním xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx tedy xxxxxxxx okolnosti, xxx xxxxxxxxx městský xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx. v xxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x splatnosti xxxxxx.
X xxxx uvedených hledisek xxx vycházel Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxx x xxxxxxx xx xxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xx Xxx. X. xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jako zaměstnavateli „xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx nabízených xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x xxxxx zákonem - xxx xxxx. smlouva xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§11 odst. 1 věta xxxxx xxxxxx x. 455/1991 Xx., x živnostenském xxxxxxxxx (živnostenský xxxxx), xxxx jen „xxxxxxxxxxxx xxxxx“, x rozhodném xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x příslušnému xxxxxxxxxxx xx smluvním xxxxxx]. Xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx rovněž §11 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) x především x xxxxxx xxxxxxxxxxxx předpokládanému xxxxxxxx xxxxxxx (xxx 100 xxxxx, xx. x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §236 xxxx. 1 xxxx xxxx i xxxx xxxxx zákoníku xxxxx), jejž ani xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nezpochybňuje, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x dohoda o xxxxxxxxx práce xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, že uvedenou xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx a xxxxx xx x xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx sjednán xxxxxxxxxx konkrétně, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx obsah x xxx xx vcelku xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx vztahu k xxx měla být xxxxxxxxxx. Xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx a Xxx. X. Š., uzavřená xxx 1.9.2004, splňuje x xxxx jasného xxxxxxxx xxxxxxxx jejího xxxxxx - v xxxx 2 xxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx práce“ se xxxxx, že doba, x xxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, se xxxxxxxx xx xxxx od 1.9.2004 xx 31.8.2005.
Pokud xx xxxxxxx strany xxxxxxx dohodu x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxxxx na xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx takového smluvního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx činnosti, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx práce, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxx-xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx úkon xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx obsah xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx, xxxxx xx xxx pomocí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xx třeba xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x x oblasti veřejnoprávního xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxx, zda xx smluvních typů, xxxxx xxxxxxxxx vzhledem x povaze xxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxx x tím xxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnance a xxxxxxxxxxxxxx platit xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx zvýší celkové xxxxxx xxxxxxx zaměstnavatele x pravděpodobně xxxxxx x tomu, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx benefit spočívající x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx oproti xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx a xxxx xxxxx o xxxxxxx konaných xxxx xxxxxxxx poměr tedy xxxx nutit zaměstnance x xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x pracovní činnosti, xxxxxxxx jen xx x xxxx, xxxxx xxxxxxx účast zaměstnance xx xxxxxxxxxxxxxx sociálním xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx, že jeden x xxxxxx xxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx soudem, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx nezákonnost xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. ř. x.).
Xxxxxxx xxxx je x dalším xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x tomto rozsudku xxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.). Xxxxxxx xxxx x novém xxxxxxxxxx xxxxxxxx i o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 2).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 14. xxxxxxxx 2010
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx zákonem x. 262/2006 Xx., zákoník xxxxx.