Právní věta:
Předmětem xxxxxx x provedení xxxxx xxxxx §236 xxxxxxxx xxxxx x roku 1965 ve znění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. mohl xxx xxxxx jednorázový, individuálně xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkol, xxx, xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, i xxxxxxxx úkol xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx charakteristickými xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, samozřejmě x obou případech xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) nebyl xxxxx xxx 100 xxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXXXXX XXXXXXXX xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x pojistné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: XXXXXX XXXXXXXX, x. x. x., se xxxxxx Bucharova 2/1281, Xxxxx 5, zastoupené Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxx 46, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Praha 5, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.2005, x. j. 323 - 6003 - 4211 - 25.10.2005/Xxx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.11.2008, č. x. 12 Xxx 1/2006-41,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 27.11.2008, x. j. 12 Cad 1/2006-41, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobkyně (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (dále xxx „městský xxxx“) xx dne 27.11.2008, x. x. 12 Xxx 1/2006-41, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované. Xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx výměru Xxxxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xx xxx 9.9.2005, x. x. 744/2208/05, jímž xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §104x zákona x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx a provádění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx x příspěvku xx xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx xx výši 16 830 Xx a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 2507 Xx. Tento xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx příjmy xx xxxxxx xxxxx 2005 xx xxxxxxxx 2006 x xxxxxx xxxx 49&xxxx;500 Kč xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx žalované xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §236 zákona x. 65/1965 Sb., xxxxxxxx práce, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx“). Žalovaná dospěla x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxx. X. X. xxx xxxxxxxx pojišťovací xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx x penále xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pojistného, xxxxxx XXXX x xxxxxxxxxxxx provedla ve xxxxx 5., 6. x 9.9.2005 xxxxx xxxxxxxxxx §6 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxx x provádění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Při xxxx xxxxxxxx PSSZ xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxx „xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx“ činný xxxxxxxxxxx - Xxx. X. X. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx jednoho xxxx (od 1.9.2004 xx 31.8.2005), pracovní xxxx xxx xxxxxxx xxxx „výkon xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti XXXXXX SHERIDAN, x. x. o., xx xxxxxx xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxx (živnostenský xxxxx)“, přičemž xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx vymezeno, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx předpisů x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxx byla stanovena x xxxxxxxxx xxxxxxxx x pevné xxxx 4500 Xx. XXXX xxxxxxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx x Xxx. X. Š. xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxx, xx Xxx. V. X. byl účasten xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx spolu se xxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x. 589/1992 Xx., x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zabezpečení x x příspěvku xx státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X. Š. měsíčně xxxxxxxxx xxxxxx 4500 Xx xxxx nebyla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxx vznikl xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx 16 830 Xx.
Xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx pro xxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx o výkonu xxxxx má povahu xxxxxx o provedení xxxxx podle §236 xxxxxxxx práce, xx xxxxxxxx nejen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozsah xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx uzavírá (xxxx xxxxx xxxxxxxxxx 100 xxxxx), ale také xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx), xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx pracovní xxxx, xxxxx je specifikován xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx, kterou se xxxxxxxxxxx zavazuje xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx povahy jak xxxxxxxx, xxx intelektuální, xxxx xxxxx však xxxx směřovat ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, předem xxxxxxxxxxxx x kvantitativně xxxxxxxxxx, xxxxxxx (xx xxxxxx od pracovního xxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a z xxxxxx x xx xx neodvádí xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pojistné. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.5.2004, x. x. 2 Xxx 48/2003-85, x ze xxx 8.11.2006, x. j. 3 Ads 67/2005-71, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x případech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx důležité xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx náležitosti - xxxxxxxx pracovního xxxxx x xxxxxxxx odměna) x faktický průběh xxxxxx práce pro xxxxxxxxxxxxxx (docházka do xxxxxxxxxx, celková výše xxxxxxxx odpracovaných xxxxx, xxxxxxxxx navazujících dohod x provedení xxxxx, xxxx hodinové odměny x vyplácení odměny xxxx.) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx dohodu x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx skutečnosti xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vykonávané u xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx pracovnímu xxxxxx, pak je xxxxx učinit xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x platnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxxx x tím, xx Xxx. Š. xxxxxxxxx xxx stěžovatelku xxxxxxxxxx činnost, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako „xxxxxx x xxxxxxxxx práce“, xxx podle xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxx skutečnost xxxxx x z xxxxxxxxx dohody, kde xx vymezena pracovní xxxxxxx Mgr. Š. xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx odpovídat za xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx provozování živnosti x xxxxxxxxx rozsahu, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úkol (xxxxx xxxxxxxxx výsledek), pro xxxxx xx dohoda x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Městský soud xxxxxx k xxxxxx, xx formálním xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx pracovní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx x pracovní xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x způsobu jejího xxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tomu, že x posuzované xxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx obdobných xxxxxxxxxx xxxxxx, proto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x neplatnosti takové xxxxxx x provedení xxxxx a platnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx vychází z xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx správního (xxxx xxx „s. x. s.“), vedle xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [rozpor xxxxxxxx xxxxxxxx, již xxxxx žalovaná xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.] x je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx sporu právní xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx práce odpovědného xxxxxxxx podle §11 xxxxxx č. 455/1991 Xx., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx zákon“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxx. X. x xxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx xx xxxxxx §236 xxxxxxxx práce x xxx, xx tento xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nebude x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Mgr. X. xx xxxxxxxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx x kvalifikací xxxxxxxx (a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zejména xx xx, že zmíněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx odpovědném xxxxxxxx, xxx zaručil xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx individuální. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxx soudu spatřuje xxxxxxx argumentace x xxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx odpovědného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx. Stěžovatelka xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx vycházejí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, přičemž oba xxxxxxx pojmů, xxxxx xxxxxxx práce nezná x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nedefinuje xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxx“ x xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“, „individuální xxxxx xxxxxxxxxx úkolu“ x xxxxx, které se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x městského xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx jde o xxxxx „xxxxxxxx úkol“, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx bylo lze xxxxx xxxxxxxxxxxx usuzovat, xx xxxxxxxx úkol xx xxxxxxxxx úkolem xxxxx tehdy, xxxxx xx charakterizován xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx znaky, xxx xxxx možno xxxxx xxxxxx stav, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxx pojetí xxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx stejný význam. Xxxxx-xx pak xxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxx“ i v xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3, xxxxx něhož xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, je xxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx vykonávána pracovní xxxxxxx zaměřená na xxxxxx základní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, charakterizovaný xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx stanovenému xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce, kterou xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx logiky. Stěžovatelka xxxxxx, xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx pracovního xxxxx xx xxxxxx možné xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xx x xxxxxxxxx takových dohod xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx charakterizovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx předem xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx úkolu dosaženo.
Stěžovatelka xxxx xxxxxxxx argumentuje xx xxxxxxxx xxxx, xx naplnila xxxxxxxx §232 zákoníku xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxx však xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx to, že xxxxxxxxxx §232 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx disponuje xxxxxxxxxxxxxx uzavřít xxxxxx x xxxxxxx konaných xxxx pracovní poměr x xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx v pracovním xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. x xxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx důsledku (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx zaměstnanec xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx proti námitkám xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx vykonanou xxxxx x tím, xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx celkové xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx měsíčně xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxx x xxxxx legitimní xxxxxxxx vyplácení částí xxxxxx xxxx po xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §236 xxxx. 4 xxxxxxxx práce.
Stěžovatelka x xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx relevantním kritériem xxx rozlišení dohody x xxxxxxxxx práce x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxx, xx xxxx xx dohoda xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx práce xxxxx xxx sjednána na xxxx xxx xxx xxxxx xx xxxxxx §236 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx překvalifikovávat déle xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx opírala xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx až xxxxxx xxxx 2004 x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.2004, x. x. 2 Xxx 48/2003-85, a xx dne 8.11.2006, x. j. 3 Xxx 67/2005-69. V xxxx souvislosti však xxxxxxxxxxxx namítá, že xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx odlišných případů. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx správní xxxxx x neprospěch zaměstnavatelů x xxxxxxxxxxx rozumný xxxxx, x jde xxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx názoru xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2008, č. x. 4 Xxx 83/2007-64, a xx xxx 18.12.2003, x. x. 6 A 45/2001-31. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, že xx strany žalované x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x Mgr. X. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx navrhla zamítnutí xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pracovního xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx kontext xxxxxxxxxx §9 odst. 3 zákoníku xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vykonávají opakující xx, xxxxxxxxxx, konkrétní xxxxxxxx úkoly, xxx., xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xx omezen xxxxxxxxxxxxx rozsah práce xx 100 xxxxx x xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x předání xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx §236 zákoníku xxxxx xx odměna za xxxxxxxxx pracovního úkolu xxxxxxx xxxxxxxxx „dokončení x xxxxxxxxx xxxxx“. Xx smlouvy mezi xxxxxxxxxxxxx x Xxx. X. v rozporu x těmito charakteristikami xxxxxxx, xx pracovním xxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posoudila xxxxxxx písemně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxx. X. Xxxxxxxxx xxxxxx vztahu xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx mj. x xxxx, xx xxxx, x xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxx xx 1.9.2004 xx 31.8.2005, odměna xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 4500 Xx x smluvní xxxxxx sjednaly xxxx xxxxx xxxxxx smluvního xxxxxx jak xxxxxx, xxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2005 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práce (xxx korespondovalo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx práce „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“), a xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx stejné výši 4500 Xx. Xxxx xxxxxxxx poukázala xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx vycházelo x xxxxxxxxx xxxxx Xxx. X. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxx. Š. xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx kterou xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx známa). Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx x let 2000 až 2003, xxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xx xx xxxx xxxxxx xxx změnou xxxxxxxx xxxxxxx praxe.
Šestý xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx x. j. 6 Ads 48/2009-66 xx xxx 9.12.2009 xxxxx §17 x. x. x. předložil xxxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxx právní xxxxxx, x to: „Xxx xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx ustanovení §3 odst. 1 xxxx. b) xxxx 2. xxxxxx x. 589/1992 Sb., o xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a příspěvku xx xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce od xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx předpokládaného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu §236 xxxx. 1 xxxxxx x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx?“, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx pro rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. x. 6 Xxx 48/2009-87 (xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ), x xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx „Xxxxxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx xxxxx §236 xxxxxxxx práce xx xxxxx xx novelizaci xxxxxxxxx zákonem x. 188/1988 Xx. xxxx xxx nejen xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx, xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx patrné, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, x pracovní úkol xxxxxxxxxxx x opakované x určitými xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx specifikované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx úkolu) xxxxx xxxxx xxx 100 xxxxx.“ x xxxxx xxxxxxx názorem xx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl stěžovateli xxxxxxx xxx 23.12.2008, xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxx 6.1.2009.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx uvést, že xxxxxxxxxx námitka, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx skutkové podstaty, xxxxxx vzala xxxxxxxx xx základ svého xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 4 xx xxxx s. x. x. nepřípustnou, xxxxxxx ji xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxx nepochybně xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.3.2010, x. x. 6 Xxx 186/2009-53, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). V xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx „Pro xxxxxx o přezkoumání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. x) x §75 xxxx. 2 xxxx prvá x. x. s.], x xxxxx obsah x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsah x kvalitu xxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 7 Xxx 104/2004-54 xx xxx 23.6.2005 xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.7.2005, x. j. 2 Xxx 134/2005-43 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), „Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx opřít jen x xxxxxx konkrétní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz §71 xxxx. 2 věta xxxxx s. x. x.), x tedy xxxxxxx x základních xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx bodech [§71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] xxxxxxxxxx x xxxxxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx (x xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xx podrobněji xxxxxxxxx, xxxx xx tím xxxx rozšiřovány.“ Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rámce požadovaného xxxxxxxx přezkumu, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu) xxx, aby xxxx xxxxxx, v jaké xxxxx x z xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx věcí xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx nemůže přezkoumávat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxx vyhledávat xxxxxx xxxx napadeného xxxx (srov. rozsudky Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 20.12.2005, x. x. 2 Xxx 92/2005-58, a xx xxx 24.8.2010, x.x. 4 Xx 3/2008-78, xxx dostupné xx xxx.xxxxxx.xx , x xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. Xx 164/97 xx xxx 10.3.1999 xxxxxxxx xx http.nalus.usoud.cz ). X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxx. X. Š. x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxx účastníkem xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vzešlo (§102 x. x. s.), xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.) a xx xx xxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxxx advokátem. Xxxxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxx uplatňuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x x) x. ř. x., k xxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x hodnocení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxx. X. X. x namítá xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx zejména xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx x případě xxxxxx odpovědného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx neodůvodnila xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx nevypořádal. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx považuje tyto xxxxxxxxxxxxx uplatněné další xxxxxx xxxxx xxxxxx xx důvody podle xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) x x) x. x. x., x xxx tyto xxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu x xxxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 a 3 s. x. x. přezkoumal, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační stížnost xx důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx předně xxxxxxxxxx, xx xxxxx souhlasit x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelný xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x., xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxx, x čem xxx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx spočívá (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 14.7.2005, x. x. 2 Afs 24/2005-44, xxxxxxxx xx xxx. xxxxxx.xx ). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vypořádal s xxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx činnost Xxx. X. X. xxxx odpovědného zástupce xxxxxxxxxxxx nebyla vykonávaná xx xxxxxxx platně xxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx práce, xxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §236 xxxxxxxx práce, přičemž xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx svém xxxxxxxxx xxxxxxxx především x xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx závěrům, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, dospěla x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x odůvodnění rozsudku xxxxxxxxx soudu xx xxx jakýchkoliv xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx městský xxxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Toto konstatování x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx, že xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx soud x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. s. x. xxxxxxxxxxxxx xxx posuzoval xxxxx zákona x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxx a xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalované (tj. x 16.11.2005). Xxxxxxxxx xxxxx v nyní xxxxxxxxxxxx věci je xxx otázka, xxx xxxxxxxxx x řízení, xxx se týká xxxxxx fyzické xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, konkrétně xxx xxxxxxxxxx pojištěných xxxx xxxxxx pojistné xx sociální zabezpečení x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx smyslu zákona x xxxxxxxxx, předběžnou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který zakládá xxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx pak charakter xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx poměr ve xxxxxx xxxxxx x. 65/1965 Xx., zákoníku xxxxx. V prvé xxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx nemocenském xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx pojistné xx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx, je vázáno xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, v jakém xxxxxxxxxxxxxxx vztahu xx xxxxxx osoba x xxxxxxxxxxxxxx, a xxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.6.2006, x. x. 6 Xxx 33/2005-52, dostupný na xxx.xxxxxx.xx ). Je xxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxxx. x), x) x x) xxx 1. a 2. xxxxxx o pojistném xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zaměstnavatelé, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx pro účely xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx poměru x xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxx zaměstnanci xx základě xxxxxx x provedení práce). Xxxxxxxx konstrukci volilo xxx xxxxxxxx účasti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxxxx x. 54/1956 Xx., x nemocenském xxxxxxxxx zaměstnanců, x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x nový xxxxxx předpis upravující xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx x. 187/2006 Xx., x nemocenském xxxxxxxxx [srov. §5 xxxx. x) xxx 5].
X povaze dohod x provedení práce xx, xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx usnesení xx dne 16.11.2010, x. x. 6 Xxx 48/2009-87 (xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ), xxx, xx „Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §236 xxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 188/1988 Sb. xxxx xxx nejen jednorázový, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovní xxxx, ale, za xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx byla xxxxxxxx, x pracovní xxxx xxxxxxxxxxx v opakované x určitými xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx specifikované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx předpokládaný xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx úkolu) xxxxx xxxxx xxx 100 xxxxx.“
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx z hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyšel x xxxxxxx xxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx odpověď na xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsah sjednané xxxxxxxx. Xxxxxxxx výklad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x definováním xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx určujících xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti, aniž xx xxxx xxxxx xxxxxxx její xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx povahu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx časovém xxxxxx.“ Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x z xxxxxxx xxxxxx historického xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xx, xx „Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx dostalo v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 188/1988 Sb., xx xxxxx historického zákonodárce x xxxx xxxxxxxxxx xxx odstranit xxxxxxxxxx xxx rozlišování mezi xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx x dohodami x provedení xxxxx xxxxxxxxx jednoznačného klasifikačního xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx hodinového xxxxxxx xxxxx konaných na xxxxxxx dohod x xxxxxxxxx práce“, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x příslušnému xxxxxx xxxxxx (Xxxx x. 100 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, volebního xxxxxx 1986 - 1990, xxxxxxxx na http://www.psp.cz/eknih/1986fs/tisky/t0100_01.htm ). Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx, že „Intencí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx zavést xxxxxx rozlišovací xxxxxxxxx, x sice smluvními xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpokládaný xxxxxxxx xxxxxx práce xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Smyslem x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 188/1988 Xx. bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritéria, xxxxx xx v xx té xxxx xxxxxx xxxxxx ukázala xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ..… původní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx.) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (§238) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxx“, xxxxxx xxx xxxxx x logické xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ustanovení §232 zákoníku xxxxx, x xxxx byl xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxxxx definován (právě xxxxxxxxxxxxxx, individuálností). Xx xxxxxxxxxx celé části xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. xxxx tento xxxxx ztrácí jakýkoliv xxxxx xxxxxxxxxxx obsah, xxxxx postrádá xxxxxxxxx xxxxxx §232 xxxxxxxx xxxxx …… xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zpravidla xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx tak je xxxx možný xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx může xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx pracovních xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ….. Xxxxxxxxxx zákoníku xxxxx provedená xxxxxxx x. 188/1988 Xx. xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx zavedení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx úpravou x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §75 xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxx úprava xx xxxxxxxxxx provedené xxxxxxx č. 188/1988 Xx. xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx úkolu xxxx individuálně xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxx nebylo nutno xxxxxxxx xxxx vymezit xxxxxxxxxxxx, nýbrž ….. xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx vymezit dobu, x níž xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, tj. x xxx xx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X §75 nového xxxxxxxx xxxxx je xxxxx opuštěna xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx práce, xx xxxxx xx xxxxxx o provedení xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx být xxxxx xxx 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx; x xxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx obcházení zákona, xxxxx xxxxxxx, xx [x]x rozsahu xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx práce xxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx dohody x xxxxxxxxx práce“.
Podle závěrů xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rovněž x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx a účel xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x hodnotám xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (zejména xx. 1 xxxx xxxxx, čl. 2 xxxx. 3 a xx. 28 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), xxxxx „…. .x x pracovním xxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, který x xxxxxxx smluvních xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx-xx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x úvahu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx sílu xxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx.“
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx tedy přineslo xxxxx dosavadní xxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2004, č. x. 2 Ads 48/2003-85, x ze xxx 8.11.2006, č. x. 3 Ads 67/2005-71 (xx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxx nichž xxxxxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, který xx specifikován konkrétním xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zaměstnavatele xxxxxxx, musí xxx xxxxxx individuálně, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx ke konkrétnímu xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vymezenému. Tyto xxxxxx však xxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010 nemohou xxxxxx a nadále xx xxxxx xxxxxxxx x toho, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx dohod x xxxxxxxx xxxxxxxx xx hledisko xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 100 hodin, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx konané xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx roce xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x provedení xxxxx. Xxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxx xxxxxxxx odpovědného xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odměny.
Z xxxx uvedených xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud i x nyní projednávané xxxx, x xxx x xxxxxxx xx xxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx Mgr. Š. xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx zaměstnavateli „xxxxx ze xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx - xxx např. xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smlouva xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x zajištění xxxxxxxx odpovědného xxxxxxxx xxxxxxx [§11 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxx „živnostenský xxxxx“, v xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve smluvním xxxxxx]. Xxxxxxxx ke xxxxxxx obsahu takové xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx živnosti x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx předpisů - xxx xxxxxx §11 xxxx. 1 věta xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx x xxxxxx marginálnímu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsahu (xxx 100 xxxxx, tj. x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §236 xxxx. 1 xxxx xxxx i xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx), jejž xxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx dohod xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xx x xxx dohody xxxx xxx xxxxxxxxxx sjednán xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zástupce xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxx xx vcelku xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx živnosti, xx xxxxxx k xxx měla být xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x Mgr. X. X., xxxxxxxx xxx 1.9.2004, xxxxxxx x znak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - x xxxx 2 nazvaném „Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx“ se xxxxx, že xxxx, x níž xx xxx pracovní xxxx xxxxxxxx, xx sjednává xx xxxx xx 1.9.2004 do 31.8.2005.
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dohodu x xxxxxxxxx xxxxx, činily xxx xxxxxxxx i x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx z xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx dohod o xxxxxxxxx práce, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx dohodu xxxxxxxx x vážně a xxxxx-xx xxx x xxxxxxxxxxxx právní úkon xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx jejich xxxxxx (xxxx. takový, který xx již pomocí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx svobodně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx veřejnoprávního xxxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx. Bylo na xxxxxx vůli, zda xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx x úvahu, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x účasti xx veřejnoprávním xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnance x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zaměstnavatele x pravděpodobně xxxxxx x tomu, že xxxxxxxxxxx obdrží adekvátně xxxxx odměnu), anebo xxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spočívající x účasti na xxxxxxxxx, avšak poskytne xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx mzdových xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx a xxxx dohod x xxxxxxx konaných xxxx xxxxxxxx poměr xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx volby xxxx xxxxxxx x provedení xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx činnosti, xxxxxxxx xxx tu x nich, která xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx sociálním xxxxxxxxx, připouští-li xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxx (xxxxxx x provedení xxxxx) účast xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xx tedy xxxxxx, že v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx zamítnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx k dalšímu xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vysloveným x xxxxx rozsudku xxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx x novém rozhodnutí xxxxxxxx x x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 14. xxxxxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx.