Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx x §5d xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx hodnotit, zda xxxxxxxx xxxxx během xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotu xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „doplněk xxxxxx", x xxx tak xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx doplňkem xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 133/2004 Xx. XXX a x. 1772/2009 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x televizní vysílání x xxxxxxx pokuty, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Marie Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Kaniové x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx věci xxxxxxxxx: Kristián, xxxx. x r. x., xx xxxxxx Výstupní 1129/6, 101 00 Xxxxx 10, xxxxxxxxxx XXXx. Alešem Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 7, 128 00 Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, 120 21 Xxxxx 2, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx dne 29.7.2008, xx. zn. 2008/664/xxx/XXX, č. j. xxx/6765/08, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.9.2009, x. x. 11 Xx 430/2008-27,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx nemá xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxx x x náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti nepřiznává.
Odůvodnění:
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2009, x. x. 11 Ca 430/2008-27, xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „Xxxx“) xx xxx 29.7.2008, xx. xx. 2008/664/xxx/XXX, č. x. xxx/6765/08. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx žalobkyni xxxx xxxxxxxxxxxxx reklamy xx xxxxxxxxx XX Dormian (xxxxxx 2), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 18.2.2008 xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx x xxx 19.2.2008 na programu XX Nova x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx do xxx 29.2.2008, xxxxxxx xxxxxx ve výši 100&xxxx;000 Xx za xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §5x xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx reklamy, xx xxxxx účinném xx 17.10.2008 (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx reklamy“), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stravy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ x xxx xxxxx xxxxx s odvysílaným xxxxxxxxx spotem xxxxxxx. Xxxxx směšovat xxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxx x xxxxxxxxx reklamy, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx reklamy xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x televizní xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx značného xxxxxxxx xxxxxxxxx x relativně xxxxxxx čase. Proto xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxx xxxxxxxx uveden x xxxxx je xx zřetelnost kladen xxxxxx důraz. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx přisvědčil žalované, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x doplňku stravy xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx důvodné xxxxxxxxxxx x xxx, zda xxxx a xxxxxx §5x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dosaženo. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxx údaj x xxxxxxxx nabízeného xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatelka“) xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx včas podanou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), b) x x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. ř. s.“). Xxxxxx, že při xxxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx rozhodnutí byla xxxxxxxxxxxx uložena pokuta „x xxxxxxx x §8 xxxx. 3 xxxx. f) x §8 odst. 7 xxxx. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxx nicotnost xxxxxxxxxx x bez xxxxxx. Xxxx, xx xxxxxxxxxx xx tyto xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxx 24.9.2009.
Xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5x odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Citovaný xxxxx nezná x xxxxxxxxx x požadavku xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. I xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxxxxxx ustanovení je xxxxxxxx. Provedl tedy xxxx xxxxxx, xx „xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx divák, který xxxxxx odvysílaný xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vjem x xxx, že GS Xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx“. Jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx neurčitosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx není xxxxx xxxxxxx rozšiřující xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a uložit xx xxxxxx. Trestní xxxxxx „v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx výkladové xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Podle stěžovatelky xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx městského xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx odvysílání xxxxx x xxx, xx XX Xxxxxxx xx xxxxxxxx stravy“. Xxxxxx xxx shrnout, xx x xxxxx reklamy xxxx možné xxxx xxx xxxxxxxxxx uzavřít, xx divák z xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vjem. Xxxxx xx nezbytné zkoumat, xxx xx xxxxxxxx, xx. průměrně inteligentní x xxxxxxxx pozorný xxxxx, xxxxx xxxx xxxx odnést. Stěžovatelka xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx stravy xxxxxxxx až v xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx zdravotnictví jako xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxx §5d xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx reklamy. Xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx „doplněk stravy“ xxxxx xxxx xxxxxx xxx dalšího, xxxx xxxxxx tento xxxx xxxx xxxxxxx věty, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx než xxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx se proto xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x požadavcích xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx reklamního xxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x všeobecně xxxxxxxxxx pravidel pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, nikoliv xx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx spatřuje stěžovatelka x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxx xxxx ani xxxx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným, xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, by zaplacení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti uvedla, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednoznačně xxxxxxxxx, xx je xxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx x jak xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx postupovala v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x souladu xx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. S ohledem xx výše uvedené xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotil, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx oprávněnou, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.).
Xxxxxxx stížnost xxxx důvodná.
Nejprve xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nicotné, xxxxx xx xx xxxxxx XX. rozhodnutí byla xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s ustanoveními, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelka uvedla, xx na xxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 24.9.2009 x xxxxxxxx na xxxxxxxx x tomto xxxxxxx. Xxxxxxxx o xxxxxxx xx xxx 24.9.2009 xxxxxxxx xx x. x. 24 xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx dovodit, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti, x xxx stěžovatelka xxxxxxxxxx xx xxxxxx vznesení xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx jednání před xxxxxxxx soudem, xxx xxxx xxx xxxxxx x protokolu x xxxxxxx, neměla xxxxxxxxxxxx x dispozici znění xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 3.11.2009 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx městský xxxx x zaslání protokolu x jednání, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx 1.12.2009 xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jednání xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx na xx, xxx případně xx doby xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx zaslaného xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x napadla xxxx xxxxxxxxx, například xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
Z xxxx uvedeného xxxx xxxxxxx, že v xxxx formulace kasační xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx o jednání, xxxxx stěžovatelce xxxxx xxxxxx protokolu xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxx; výše xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxx chybu x xxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx straně 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §8x xxxx. 3 xxxx. x) x podle §8x xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Podstatné x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx, že xxxx xxxxxxx uvedeno, za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx uložena. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx výše xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx námitka xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx směřovala xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx a pro xxxxxxxxxxxxxxxx. K otázce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx nedostatek důvodů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx již x xxxxxxxx xx dne 4.12.2003, č. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx pod x. 133/2004 Xx. XXX, xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , xxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx rozumět xxxxx nedostatky odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx nedostatek xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxx zrušit xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxx, xxxxxxx tedy xxx, xxx soud xxxxx rozhodovací důvody x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxx xxx, kdy není xxxxxx, xxx vůbec xxxxxx xxxxxx x xxxxxx byly provedeny.“ Xx xxxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxx rozhodnutí, x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74). X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx soud toho xxxxxx, že xxxxxxx xxxx jasně x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx reklamním xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výraz „xxxxxxx xxxxxx“, x xxxxx xxxxxx xxxxx xx stranách 6 x 7 napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx hodnotit xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx získat xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx (xxx níže), nicméně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxx.
Xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost xx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx judikátem xxxxxxxxxx „xxxxxx rozhodnutí xxxxx, x jehož xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xx věci rozhodl, xx. xxx xxxxxx xxxxxx, odmítl xxxx xx vyhověl, případně xxxxx výrok xx xxxxxxx xxxxxxxx. Pod xxxxx xxxxx xxxxxxx x případy, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx byl xxxxxxxxxxx zavázán.“ Takovými xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxx netrpí. Městský xxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxxxxx, neboť dospěl x xxxxxx, že xxxx „doplněk xxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx tak xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx skutkového xxxxx, xxxxx x povahy xxxxxxxxx XX Xxxxxxx (xxxxxx 2) xxxx xxxx účastníky řízení xxxxx. Xxxxxxxx spot xxxxxxxxx xxx; x xx xx objeví xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 972, xxxxx xxxxxx s xxxxxx 1526, xxxxxxxxx se xxxxxx na xxxxxx, x levém xxxxxx xxxx obrazovky xx xxxx xxxx XX. Xx zvuku zní xxxxx x xxxxx: „Xxxxxx než xxxxxxxxxx xx tří? Nebo xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxx xx xxxx?“ Xxxxxxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxxxx x rukou, xxxxx drží xxxxxx xxxxxxxxx XX Xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx:
„XX Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx.“ Xxxxxxxx je xxxx v obraze xxxxxxxxx text: „Animace xxxxxxxxxx působení xxxxx xx XXXX xxxxxxxx (xxx. spánkový xxxxxxxx).“ Xxxxxxxxx závěrečný střih, x xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vedle ní xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx velké logo XX Xxxxxxx, pod xxxx výrazný xxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxxx části xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx text: „Xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx zdravotnictví ČR xxx XXX-350-29.11.2004-24520 xxxx xxxxxxx xxxxxx.“
Xxxxx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 3 xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zřetelný, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx „xxxxxxx xxxxxx“.
X této xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.9.2008, x. x. 7 As 48/2008-72, publikovaném pod x. 1772/2009 Xx. XXX, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx . Zdejší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx zákon o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx jinak xxxxxxxx soukromoprávní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx jedné ze xxxx xxxxxxxx částí xxxxxxxxxx práva. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx snaha xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - adresáta informací xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx co nejvíce xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx na pravdivost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx společenské hodnoty. Xxxxxxx xxxxxx nekalé xxxxxxx xx obsažena x xxxxxxxxxx §44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx generální xxxxxxxx. Xxxxxxx soutěží, která xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx citovaného ustanovení xxxxxx jednání x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x rozporu x dobrými xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx. Na xxxx xxxxxxxxx klauzuli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx ně patří x klamavá xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx některé ze xxxxxxxxxx podstat xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx deliktem xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x nekalé soutěži xxxxxxx, jakmile xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. Xxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxx, X. a xxx.: Kurs xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxx, 5. xxxxxx, Xxxxx, C. X. BECK, 2007).
X xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxx, zda xxxxxxx na doplněk xxxxxx GS Dormian xxxxxxxxxx zřetelný xxxx „xxxxxxx stravy“. Xxxxxxx xx pojem „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx právním xxxxxx, xxx správně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, musel se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
X hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pojem „xxxxxxxx“ xxxxxxx „xxxxxx (xxx. xxxxxx x xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx“ (xxxx. Xxxxxxx, X. a xxx. Slovník xxxxxxxx xxxxxxx xxx školu x xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxx, 2001. x. 580). Xxxxxxx synonymy xxx mohou xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx nebo xxxxxx (xxxx. Pala, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Lidové noviny, 2001. x. 469).
Dále xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §5d xxxx. 3 zákona x regulaci reklamy. Xxxxx xxxxxxxx ustanovení §5x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx x. 40/1995 Xx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 25/2006 Sb., x účinností od 26.1.2006. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx včlenění třetího xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §5x xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxxxx výboru Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zasedání xxxxxxx dne 14.9.2005 (xxxx. informace o xxxxxxxxxxxx výše uvedené xxxxxx x Parlamentu Xxxxx republiky xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxxxxxx.xxx?x=4&X=957 ). X xxxxxxxx xxxxxx x zákonu č. 25/2006 Xx. xxxxxxx xxxxxxx, xx cílem xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx reklamy xxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství (xxxxxxxx xxxx 957/0, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx repozitáři xxx.xxx.xx ). Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2001/83/ES xx xxx 6. listopadu 2001 o xxxxxx Xxxxxxxxxxxx týkajícím xx xxxxxxxxx léčivých přípravků, xxxxxxxxxx na posuzovaný xxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxxx text „doplněk xxxxxx“ v xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx inzerovaného xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx považoval xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xx 26.1.2006 xxxxxxx do xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že nabízený xxxxxxxxx xx doplňkem xxxxxx. K xxxx xxxxxx xxxx dodává, xx si „xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx zadavatele (či xxxxxxxxxxxx) reklamy xx xxxxxxx stravy, ovšem xx xxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx pravidel je xxxxxxxx zdůraznit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx subjektu, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zdravotního xxxxx či xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx povinen xxxxxxxxxxxx zřetelně x xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx jde xxxxx x xxxxxxx xxxxxx a nikoliv x léčivo, xxxxx xx x případě xxxxxxxxxx xxxx léčivý xxxxxx. (…) Xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx reklama xxxx xxxxxxx xxxxxx doplňku xxxxxx x tomto xxxxx pochybnosti, xx xxxxx upřednostnit xxxxxxx xxxxxx spotřebitele“ (xxxx. xxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 25.9.2008, x. x. 7 Xx 48/2008-72).
X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozvíjející xxxxxxxxxx, x že xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx, lze xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x regulaci reklamy x xxxxxxxxxx §5x xxxx. 3 požaduje, xxx reklama xx xxxxxxx stravy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx uvedla, že xxxxx „zřetelný“ xx xxxxxxxxx právním xxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „zahrnují xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx úspěšně xxxxx xxxxxx právně xxxxxxxxx. Xxxxxx obsah xx xxxx xxxxx, bývá xxxxxxxx úrovní poznání x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx aplikace xxxxx“ (xxxx. Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 5., rozšířené xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2003, x.82). Xxxxxxxxxx právními xxxxx xxx zákonodárce xxxxxxxxx xx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx normu, xxx xxxxxxxx xxxxx xxx interpretoval, xxxxxxx xxxxx důraz xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx použití xxxxxxx xxxx „viditelný, xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx, nepochybný“. Následně xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, která umožní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx x mysli“. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ žádný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx synonym xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxx-xx adresátovi xxxxxxx umožněno zaznamenat xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx doplňkem stravy, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §5d odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx nedůvodná.
Stěžovatelka xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxx spočívající x tom, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xx schválen Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xx xxxx xxxxxx v xxx, xx zákon xxxxxxx, xx pojem „xxxxxxx stravy“ xxxx xxx zobrazen samostatně. Xx xxxxxxxxxx možné, xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx požadavku xx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx-xx x xxxxxxx xxxxxxx text „xxxxxxx xxxxxx“ xxx x xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxx je-li xxxxxxxxxx text xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx případě, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxxx takového xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx také xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx „xxxxxxx stravy“ xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx zřetelnosti xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxx výklad x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx 7 napadeného xxxxxxxx doplnil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx by xxx po xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, že XX Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx nade xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxxx odvysílaného xxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxx x tom, xx předmětný xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xx x nezřetelném xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznila, xx xxx samotné xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxx, zda si xxxxxxxx divák xxxxx xxxx xxxxxx mohl. Xxxxxxxx argumentaci stěžovatelky xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Výše xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx vyhodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxxx reklamním xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx divák xxxxx xxxxxxxxx reklamního xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx text „xxxxxxx xxxxxx“ x xxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx spotřebitel mohl xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx zda xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx jasné, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X této xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx provedených xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx reklamy xxxxxxx xxxxxxxxxxx §5x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx nic xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx městský xxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal opodstatněnými, xxxxx xxxx výše xxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx xxx věc xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx citované xxxxxx xx xxxxx pro xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. ve xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx míří na xxxxxxxxxx ve skutkových xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ohledně výkladu xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxxx případě je xxxx popsaný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Přichází-li x úvahu dvojí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, je xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dubio xxxxxx, xx. v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 3 xxxxxx x regulaci xxxxxxx vyložit pouze xxxxxxxx výše xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx jiný xxxxx xxxxxx neposkytuje. Xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx případě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx x xxxxxxx věci xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5d xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy.
Žádostí xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační stížnosti xx Nejvyšší správní xxxx vzhledem x xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx tedy xx xxxxx námitkami xxxxxxxx; Xxxxxxxx správní xxxx proto zamítl xxxxxxx stížnost jako xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 odst. 1 s. x. x. ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx, a xxxx proto právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 17. xxxxx 2010
XXXx. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx