Xxxxxx věta:
Při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené x §5d odst. 3 zákona č. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx hodnotit, zda xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx", x byl xxx xxxxxxx xx xxx xxxxx zaznamenat xxxxxxxxx, xx nabízený xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 133/2004 Xx. XXX x č. 1772/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx proti Xxxx pro rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pokuty, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Žiškové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Kühna x právní xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx, xxxx. x r. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 1129/6, 101 00 Xxxxx 10, xxxxxxxxxx XXXx. Alešem Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 7, 128 00 Praha 2, xxxxx žalované: Rada xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, 120 21 Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.7.2008, xx. zn. 2008/664/xxx/XXX, x. x. xxx/6765/08, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.9.2009, x. x. 11 Ca 430/2008-27,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalované x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 24.9.2009, x. x. 11 Xx 430/2008-27, xxxxxx žalobu, jíž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Rady xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „Xxxx“) ze dne 29.7.2008, sp. xx. 2008/664/xxx/XXX, č. j. xxx/6765/08. Xxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx XX Xxxxxxx (xxxxxx 2), odvysílané xxxxxxxxxx xxx 18.2.2008 xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx x xxx 19.2.2008 xx programu XX Nova a xxxxxxxxxxx opakovaně na xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.2.2008, uložena xxxxxx ve výši 100&xxxx;000 Xx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §5d xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Sb., x xxxxxxxx reklamy, xx xxxxx xxxxxxx xx 17.10.2008 (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxx reklamy“), xxxxx xxxxx xxxx reklama xx xxxxxxx stravy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx stravy“. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx „zřetelný“ x jak xxxxx xxxxx x odvysílaným xxxxxxxxx spotem xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx prakticky neomezenou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x televizní reklamy xxx x odvysílání xxxxxxxxx značného xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx o regulaci xxxxxxx požaduje, xxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxx x proto xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx sdělení x doplňku stravy xx natolik markantní, xx xx nutné xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx x xxxxxx §5x odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dosaženo. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, uvedla stejně xxxxx a zřetelně xxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx přípravku.
Žalobkyně (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx včas podanou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jsou xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx též „x. x. x.“). Xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, které xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx výroku XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuta „x souladu x §8 odst. 3 xxxx. x) x §8 xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx žádné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx nicotné, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x bez xxxxxx. Xxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, vyplývá z xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 24.9.2009.
Xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx §5x odst. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx málo xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x rozsudku xxxxxxxxxxx, že xxxxx „xxxxxxxx“ použitý x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxx výklad, xx „xxxxx xxxxx xxxx xxx pochybnost xxxxxxx, xx xxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxx spot, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vjem x xxx, že XX Xxxxxxx xx doplňkem xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx provést rozšiřující xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a uložit xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx „v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obžalovaného“ xx nepochybně uplatní xxxx xxxxxxxxx pravidlo xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx městského xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx by xxx xx xxxxxxxxxx vědět x xxx, xx XX Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxx xxxxxxx, xx x žádné xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx z xx nepochybně získal xxxxxxxxxxxxx xxxx. Proto xx nezbytné xxxxxxx, xxx si průměrný, xx. xxxxxxxx inteligentní x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx odnést. Xxxxxxxxxxxx xxxx namítá, xx xxxxx vůči zřetelnosti, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx stravy xxxxxxxx až v xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xx schválen Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, zcela xxxxxxxxxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxx §5x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy. Xx xxxxx ponecháno na xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx „doplněk stravy“ xxxxx jako xxxxxx xxx dalšího, xxxx xxxxxx tento xxxx xxxx xxxxxxx věty, x předmětném případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx „doplněk stravy“. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx úvahy xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx informace xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx zákonných xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx. X tomto xxxxxx spatřuje xxxxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx požádala, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx odkladný xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxx osob xxx xxxx v rozporu x veřejným xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx, jako xxx společnost x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x České republice, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx znamenalo xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednoznačně xxxxxxxxx, xx je xxxxxx pod pojmem xxxxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx správní xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x objektivně xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tak xxxxx žalované xxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvodné, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x ani xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. S ohledem xx xxxx uvedené xxxxxxxx navrhla, xxx xxxx kasační stížnost xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotil, xxx xxxx splněny podmínky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx důvodné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx vadami, x xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.).
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx námitkou stěžovatelky, xx napadené rozhodnutí xx xxxxxxx, xxxxx xx xx výroku XX. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 24.9.2009 x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x tomto xxxxxxx. Protokol x xxxxxxx xx xxx 24.9.2009 xxxxxxxx xx x. x. 24 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx nesvědčí. Xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vznesení xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx jednání xxxx xxxxxxxx soudem, xxx xxxx xxx xxxxxx x protokolu x xxxxxxx, neměla stěžovatelka x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 3.11.2009 xxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx městský xxxx x xxxxxxx protokolu x xxxxxxx, ovšem xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx. Teprve 1.12.2009 xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jednání xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx na xx, xxx xxxxxxxx xx doby rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x napadla xxxx neúplnost, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
Z xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odkazující xx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx může xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx protokol dokládá xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xx straně 5 xxxxxxxxxxx podává, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaná xxxxx xxxxxxxxxx §8a xxxx. 3 xxxx. x) x podle §8x xxxx. 7 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx reklamy. Podstatné x posuzovaném xxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, x souladu x xxxxx byla xxxxxx xxxx pokuty, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx důvodná.
Další xxxxxx xxxxxxx směřovala xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. K otázce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, č. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. XXX, xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz , xxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx rozumět xxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, ale xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx důvody, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx možno xxxxxxxxxx xxxxx zrušit xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, budou xxxxxx xxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx utvářejí rozhodovací xxxxxx, xxxxxxx tedy xxx, kde xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx, kdy xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx důkazy v xxxxxx byly xxxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx též rozhodnutí, x němž se xxxx nevypořádá se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74). S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx judikaturu je xxxxxx xxxx toho xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spot xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výraz „xxxxxxx xxxxxx“, x xxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxx 6 x 7 napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx místě xxxxxxxxxx Nejvyššímu správnímu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost je x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x jehož xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx vlastně xxxx xx věci xxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx, případně xxxxx výrok xx xxxxxxx rozporný. Xxx xxxxx xxxxx spadají x případy, xxx xxxxx rozeznat, co xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x kdo xxx xxxxxxxxxxx zavázán.“ Takovými xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx shledal žalobu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx „xxxxxxx stravy“ xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx městského xxxxx xx jasné x xxxxxxx xx neodporuje. Xxxxxxxx rozsudek tak xx xxxxxxxxxxxxxx považovat xxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx podkladem xxx xxxxx.
Xxxxxxx skutkového stavu, xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx GS Xxxxxxx (xxxxxx 2) není xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx. Reklamní spot xxxxxxxxx xxx; x xx se objeví xxxxxxxx ovečka s xxxxxx 972, xxxxx xxxxxx s xxxxxx 1526, xxxxxxxxx xx xxxxxx xx stromě, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx logo XX. Xx xxxxx zní xxxxx x xxxxx: „Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx? Xxxx xxxxxxxx xxxxxx až xx xxx čtvrté xx rána?“ Xxxxxxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx XX Xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx obrázek xxxxx x mozku s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx:
„XX Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx receptoru v xxxxx.“ Xxxxxxxx xx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx GABA xxxxxxxx (xxx. spánkový receptor).“ Xxxxxxxxx závěrečný xxxxx, x němž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nad xxxx velké xxxx XX Xxxxxxx, pod xxxx výrazný xxxx „xxxxxx řešení xxxxxxxxxx“. X xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx čitelný text: „Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XX xxx XXX-350-29.11.2004-24520 xxxx xxxxxxx xxxxxx.“
Xxxxx ustanovení §5x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx reklama xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zřetelný, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, text „xxxxxxx xxxxxx“.
X xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx reklamy xxxxx zákona o xxxxxxxx reklamy xx xxxxxxxx zabýval ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.9.2008, č. x. 7 As 48/2008-72, publikovaném xxx x. 1772/2009 Xx. XXX, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx . Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx především xxxxxxxxx, xx zákon x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx jinak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxx nekalé soutěže, xxxx xxxxx ze xxxx hlavních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx snaha xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - adresáta xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx nejvíce xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx společenské xxxxxxx. Xxxxxxx úprava nekalé xxxxxxx je obsažena x xxxxxxxxxx §44 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soutěží, která xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx zakázána, xx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx jednání v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x dobrými xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výčet xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx konkretizují. Xxxx xx patří x xxxxxxx reklama. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx povahy, x xxxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x nekalé xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxx obchodního xxxxx, Xxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxx, 5. xxxxxx, Xxxxx, C. X. BECK, 2007).
X xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxx tím, zda xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx XX Dormian xxxxxxxxxx zřetelný xxxx „xxxxxxx stravy“. Xxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx pojmem, xxx xxxxxxx podotkla xxxxxxxxxxxx, musel xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx nejprve xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx „xxxxxx (xxx. zrakem x xxxxxxx) xxxxx poznatelný, xxxxxx, jasný“ (xxxx. Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxx, 2001. x. 580). Dalšími xxxxxxxx xxx mohou být xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx nebo xxxxxx (xxxx. Xxxx, X., Xxxxxxxx, J. Xxxxxxx xxxxxxx synonym, Praha: Xxxxxxxxxxxxxx Lidové xxxxxx, 2001. x. 469).
Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §5x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx ustanovení §5x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx x. 40/1995 Xx. xxxxxx xxxxxxx provedenou zákonem x. 25/2006 Xx., x xxxxxxxxx od 26.1.2006. Xxxxxxxx xxxxxx x této novele xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do ustanovení §5x nezmiňuje, xxxxx xxxx xxxx xxx xx zákona xxxxxxxxxx xxxx pozměňovací návrh xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na zasedání xxxxxxx dne 14.9.2005 (xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx http://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?o=4&T=957 ). X důvodové xxxxxx x xxxxxx x. 25/2006 Xx. nicméně xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx o jeho xxxxxxxxxxx x právem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx 957/0, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx repozitáři xxx.xxx.xx ). Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/83/XX xx xxx 6. listopadu 2001 x kodexu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx text „doplněk xxxxxx“ v xxxxxxxxx xxxxxxx xx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx nepochybně xxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx přípravku. X xxxxxxx televizní xxxxxxx xxxxxxxxx zákonodárce xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xx 26.1.2006 xxxxxxx xx xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx musí obsahovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx je doplňkem xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx „je xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx) reklamy xx xxxxxxx stravy, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zdůraznit ochranu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x nikoliv xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx fyzické xxxxxxx adresátů. (…) Xxxxxxxxx reklamy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nabízeného xxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zřetelně x xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx léčivý xxxxxx. (…) Xxxxx x případě, kdy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx pochybnosti, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spotřebitele“ (srov. xxxx citovaný rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2008, x. x. 7 Xx 48/2008-72).
X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx k požadavku xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přívlastek, x xx reklama xxxxx je nebo xxxx xxxxxxxx, lze xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x regulaci reklamy x ustanovení §5d xxxx. 3 xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx stravy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „doplněk xxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx sama xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx „zřetelný“ je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx správy, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Neurčité právní xxxxx „xxxxxxxx xxxx xxxx skutečnosti, které xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx se xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx poznání x technických xxxxxx x xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ (xxxx. Xxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx. Obecná část. 5., rozšířené xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2003, x.82). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx zákonodárce xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx právní normu, xxx xxxxxxxx xxxxx xxx interpretoval, přičemž xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx rozhodujícího xxxxxx. Xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx interpretovala pojem xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx, xxxxxxx, jasný, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx k závěru, xx zákon o xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx takovou xxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxx vstřebat xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx ji xxxxxx a xxxxxxxxxx xx v xxxxx“. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx přívlastek xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx synonym xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx inzerovaný přípravek xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §5d odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy. Námitka xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx proti xxxxx městského soudu xxxx zřetelnosti spočívající x xxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx, xx přípravek xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx pravdu x xxx, xx xxxxx xxxxxxx, že pojem „xxxxxxx xxxxxx“ musí xxx zobrazen xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x reklamním xxxxx xxx xxxxx xxxx obsažen ve xxxx, nicméně xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx textu „doplněk xxxxxx“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx upozorňuje, že xx-xx x xxxxxxx xxxxxxx text „xxxxxxx xxxxxx“ sám x xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx menší xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx textu a xxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xx-xx xxxxxxxxxx text xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zajisté xxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx takového sdělení x xxxx xxxxxxxxx x mysli. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx „xxxxxxx stravy“ xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx mít xxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx doplnil argumentaci xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vědět o xxx, xx XX Xxxxxxx je doplňkem xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx vší xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx divák xx xxxxxxxxx odvysílaného xxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxx o xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xx x xxxxxxxxxxx xxxxx objevuje xx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx samotné xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx určitý xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, zda si xxxxxxxx divák xxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx. Výše xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zřetelnosti textu „xxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxxx reklamním xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx reklamního xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx obtíží xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx text „doplněk xxxxxx“ a xxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxx zaznamenat xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Úkolem žalované, xxxx. soudu xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx spotřebitel mohl xxxxxx xxxxxxxxxxx informaci, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx vší xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx informaci odnesl. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx provedených žalovanou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §5x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx xx závěru o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx xxx věc xxxxxxxxx x xxxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxx zásada xx xxxxxxxxxx uplatní xxxxxx x deliktů xxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx výkladu xxxxxxxx otázek. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, je na xxxxx uplatnit xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx. v xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupovat xxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx jiný xxxxx xxxxxx neposkytuje. Xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxx k naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx xxxxxxxxxx §5d odst. 3 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx stěžovatelky x přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx kasační stížnosti xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vzhledem x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu s xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x ustanovením §120 x. x. s. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx; žalované pak x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 17. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu