Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxx xxxxxxxx záznamu x xxxxxxx xxxxxxxxxx dle §61 xxxxxx x. 273/2008 Xx., o Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx jeho xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dané xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x přestupku xxxxxxxxxx. Xxx samotném xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vysvětlení čten xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx).
XX. X situaci, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle §37 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx výzvy xxxxxxxx xxxxx bud xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx, anebo setrvat xx vhodném xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx je ochrana xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X takovémto případě xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx útok zadržením xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxx následkům xxxxx bez xxxxxx xxxxxxxx [§2 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1856/2009 Sb. XXX x č. 1898/2009 Sb. XXX; x. 45/2003 Sb. XX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 78/2001 Xx., x. 167/2001 Xx. ÚS (xx. xx. III. XX 190/01) a x. 116/2002 Sb. ÚS (xx. xx. XX. XX 317/01).
Věc: Petr X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx věci xxxxxxx: X. X., xxxx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 14, Xxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, se xxxxxx xxx. Republiky 1, Xxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 9.6.2009, sp. xx. XXX/569/09, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 26.1.2010, čj. 17 Xx 25/2009-32,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxx 2880 Xx, x xx xx 30 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku k xxxxx Xxx. Martina Xxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xx jako xxxxxxx Plzeňských městských xxxxxxxxxx xxxxxxx, x. x. (xxxx též „XXXX“) xxxxxx xxx 4.5.2009 do konfliktu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx této potyčky xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx klíčovou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx přinejmenším x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx následující. Xxx 10.2.2009 xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x. 16 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zaměstnanci XXXX, a to xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx X. X. Xxxx kontrolovanými cestujícími xxx x J. X. Ten odmítl xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx podezření, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xx xx xxxxx x „xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxxx xxx platné xxxxxxxx. X tohoto xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx x X. X. Xxxxxxx natlačil X. X. xx xxxx. Žalobce x X. X. zůstali x této pozici xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxxxx Xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Plzeň, xxxxxxxxx xxxxxx Plzeň 3 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“), xx xxx 4.5.2009, xx. RP 101/09, xxx žalobce xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 10.2.2009 xx 10:45 xxx. v Xxxxx, x ulici X Xxxxxxxxx u xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxx, xxxxxxxx X. X. xx xxxx, xxxx mu xxxxxxxx xxxxxxxxxx hrudní x xxxxxxx páteře. Xx xxxxx přestupek xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 100 Kč x xxxxxxxxx uhradit náklady xxxxxx x xxxxxx 1000 Kč. Xxxx xxxxxxxxxx bylo odůvodněno xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx k xxxx spáchání doznal. Xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx xxx prokázáno xxxxxx, xxxxx jsou xx spise, xxxxxxx xxx výpověďmi xxxxxx (X. X. x X. X.). Xxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx vysvětlení xxxxxx xx Xxxxxxx XX, xxxxxxxx oddělení Xxxxx-xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, všichni x xx vyslovili xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxx 9.6.2009 xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx správních xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx“) rozhodnutí sp. xx. XXX/569/09, x xxxx xxxxxx odvolání xxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu X. xxxxxx. Xx xxx argumentaci xx xxxx ztotožnil se xxxxxxxxxxx komise k xxxxxxxx žalobce.
II.
Rozhodnutí Krajského xxxxx x Xxxxx
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx Krajskému xxxxx x Xxxxx. Krajský xxxx žalobě vyhověl, xxx rozhodnutí zrušil x xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx jednání xxx xxxxxx, xx oba xxxxxx, X. i X., xxxxxx xx Xxxxxxx ČR v xxxxxx xx 13.2. xx 19.2.2009 xxx xxxxxxxxxx. X ústního xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx, xx odkázali xx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx byla přečtena, x oni pak x „výpovědí“ xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx K. xx ještě xxxxxxxx x úhradě xxxxxx, xxxxx zdravotnímu stavu x x xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Svědek X. xxxxxxx nic. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx jako svědeckou xxxxxxx ve smyslu §55 xxxxxxxxx xxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx to, xx svědci uvedli xxx rámec xxxxxx xx xxxxxx vysvětlení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx děje xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx důkazech, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx děj xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx žalobním bodem xxx, jak jej xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nevzaly x potaz xxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx X., xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxx potud, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodovat x xxx, zda xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jízdenku, či xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx v tom, xxx mu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xxxxxx xxx xxxxxx X. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx revizora XXXX, xxxxxx pracovních xxxxxxxxxx xx spojení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. má x xxxx věci xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx děje. X xxxxx xxxxxxx xx ustanovení §18a xxxxxx x. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x dopravcem veřejné xxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 6). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx ze xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx žalobce domáhal x ačkoli xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx podle mínění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx. To xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx úkolů xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx poskytuje xxxxx xxxx ochrany x xxxxxx xxxx citovaného §18x xxxx. 4 xxxxxx o silniční xxxxxxx. To xxxxx xxxxxxxxx, xx by xx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. X v xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, bude namístě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx výrokové xxxx (xxxx. pro možnost xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xx právního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxx xxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx posouzení xxxxx.
[8] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vady řízení xxxxx k xxxx xxxxxx přijmout xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx názor žalovaného, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx zde xxxxxxx na rozsudek XXX xx xxx 22.1.2009, čj. 1 Xx 96/2008-115, xxxxx xxxxx §82 odst. 4 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx odmítnout xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx to, xx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxx. Důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxx. Procesní xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, nikoli však xxxxxxxxxx hlediskem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx obě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx včas xxxxxxx stížnost. V xx xxxxx, že xxxxxxxxxx x prezentovaným xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx žádné ustanovení xxxxxxxx předpisu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxx města Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx 3“, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, žádné xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx tudíž xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11] X xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. a xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. d) s. x. s.
[12] X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx pouze xx xx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx XX xxxxxxx xxx důkazním xxxxxxxxxxx. Xx ale ustálenou xxxxx, xxxxxx soudy xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx své xxxxxxxxxx, xxxxx je přečteno, x xxxxxxxx xxx xxxxxx. Do xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx kdyby xx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx přepsalo, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx neúnosným xxxxxxxxxxx, xxxxx obsahově xxx nepřináší.
[13] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx s xxx, že xx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx, tak, xxx xxx vykládá xxxxxxx xxxx, xxx hrát x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §18a xxxxxx x. 111/1994 Xx. xxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxx zjišťovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx pak xxx jakkoli xxxxxxx xxxxxxxx kontaktem x xxxxxxxx xxxxxxxxxx si xxxxx vynucovat. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx absurdum xx x výkladu xxxxx xx vyvodit, xx xxxxxxxx soukromá xxxxx si vlastním xxxxxxxx dokumentem xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx shledává x xxxxxxxxxx druhého xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx závěr soudu.
[14] X xxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x vrátit věc x xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[15] Xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak, xxx xx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx kasační xxxxxxxx xx výši 2880 Xx.
X.
Xxxxxx názor Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[16] Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx by xx xxxxx zabývat x xxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx námitku, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx subjektu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx [X.X., xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx vysvětlení xxxxxxxxx xx Policii XX xxxxxxxx xxxxxxx I. xxxxxx [X.X., §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Konečně zvážil xxxxxxx, podle xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx argumentoval xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx cestující x městské hromadné xxxxxxx xxxxxxxxx [X.X., §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. s.].
V.A.
Správnost označení xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[19] Xxxxxxxxxx předně xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx 3“, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x tudíž xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být zrušeno. Xxxx pochybení xxxx xxx stěžovatele chyba x psaní, xxxxxxx xx jiná xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydáním xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §78 xxxx. 3 x. x. x., podle xxxxx xxxxxxx-xx soud xxxxxxxxxx, podle xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx zrušil xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxx rozhodnutí „Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Městského xxxxxx Xxxxx 3“. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx odůvodnění xxxxx rozsudku, x xxxxx, kde xxx xxxxx správní orgán xxxxxx zkratku „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“ (x. 1 rozsudku).
[21] Xxxxxx řád xxxxxxx x řadě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako orgán xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x fyzická xxxx právnická xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx rozhodování o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Orgánem xxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx správním, je x xxxxxx, které xxx svěřen výkon xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§5 xxxx. 3 zákona x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx)]. To xx x xxxxxx komise x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx §53 xxxx. 3 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx přiznává xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§33 xxxx. 2 x. x. x.).
[22] X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 3 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí jako xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx správním xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx obvodu Xxxxx 3. Takto (Xxxxxxxxxx xxxxx Plzeň, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 3, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) je xx xxxxxxxx rozhodnutí správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx, takto o xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx písemnosti. Xxxxxxx tyto relevantní xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxx součástí xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx označuje xxxxxxx orgán I. xxxxxx xxxx žaloba xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx 30.7.2009. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx spisovou xxxxxxx x xxxx xxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxx xx xx xx evidentní, xx x xxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxx xxxxxx žádná xxxxxxxxxx. Neúplné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, je proto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §54 odst. 4 x. x. x., neboť xx xxxxx x xxxxx, xx xxxxx došlo xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx zřejmá. Zřejmost xxxxxx xxxxxxxxxxxx vyplývá xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x označením xxxxxx X. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx jsou součástí xxxxx (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 24.10.2008, čj. 4 Xxx 125/2008-174). Nejedná xx o xxxxxx, xxx xx opravným xxxxxxxxx xxx výrok xxxxxxxx doplňován, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 21.2.2007, xx. 4 Xxx 3/2006-123). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx týká xxxxxx xxxxxxxx, musí x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx opravné xxxxxxxx (§54 xxxx. 4 xx xxxx x. x. x. xx xxxxxxx x §31 xxxx. 3 s. x. x.).
[23] Xxxxxxx xxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. proto xxxx xxxxxxx. Samosoudkyně opraví xxxxxxx xxxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X.X.
Xxx x ústního xxxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxx odkázat xx vysvětlení podaná xx Xxxxxxx?
[24] Další xxxxxxx námitka stěžovatele xxxx xxxxx právnímu xxxxxx krajského xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx v rozporu xx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx záznam x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx své výpovědi xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx X. x X. xxxxxx xxx 13.2.2009 (resp. 19.2.2009) xx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx-xxxxx xxxxxxxxxx xxx §61 xxxx. 1 xxxxxx č. 273/2008 Sb., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x Xxxxxxx“), xxx xxxx popsali xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Podání xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x něm xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podávající vysvětlení (xx. svědky N. x X.). Xxx 4.5.2009 proběhlo xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x přestupku, xxx němž byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. x X. Xxx xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 13.2.2009 a 19.2.2009. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x podaném xxxxxxxxxx, xxx svědci xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx X. xxxxxxx, xx xxxxxx včetně přirážky xxxxxxx xx xxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx X. x xxxxxxxxx zodpověděl. Xxxxxxxx xx svědka dotázal, xxxx nepředložil xxx xxxxxxxx jízdenku. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xx xxxxxx, a chtěl xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx X. žádného xxxxxx xxxxxx.
[26] Xxx §61 xxxx. 1 xxxxxx x Policii slouží xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx pachatele, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx, xxxx xxx přípravu x xxxxx opatření x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx podaných na xxxxxxx §12 xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx xxxx 1.1.2009 xxxxxxxx zákonem x. 273/2008 Sb., xxx xx xxxxxxxxxxx institut xxxxxxx v §61), x trestním řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxx x. 5/2003 xx xxx 6.6.2003. Xxx účely xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stejné xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §158 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x. 141/1961 Xx., trestní xxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx slouží státnímu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx podavší xxxxxxxxxx byla vyslechnuta xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx soudu x xxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx nestanoví xxxxx, použít xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx. Xx-xx xxx, xxx xxxxx vysvětlení, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx jinak xxxxxxxxxxx xxxx obsah (§ 158 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vysvětlení jako xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 8.4.1994, xx. xx. 11 Xx 46/94, xx Xxxxxx xxxxxxxx, č. 2, 1995, x. 77 - 78). Xxxxxxxx, xxxxx vypovídá xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx obsah xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §158 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxx dle §61 xxxx. 1 zákona x Policii), x xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx a výpovědí. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxx jeho výpovědi x xxxxxxx líčení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx o xxxx, která zpravidla xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx x xxxxx, v níž xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx skutečnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 9.10.2002, xx. xx. 3 Xx 666/2002, xxxx. pod x. 45/2003 Xx. XX). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx „[x]xxxx svědek, xxxxx xxxxx podával xxxxxxxxxx xx úředního xxxxxxx, xxxxxxxx xxx své xxxxxxxx výpovědi xxxxxxxx xxxxxx obsahu xxxxxxx, xxxxx být xxx xxxxxxxxxxx xx skutečnost, xx x xxxxxxx xxxx uvedeny xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (§215 xxxx. 1, 2) xxxxxxx v xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obsažené x xxxxxxx, aby xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svědka. Xxxxx přístup xxxxxxx x toho, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jde xxxxx x zdroj (xxxxxx) xxxxxx, xxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“ (Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. X. díl. 6. vydání, Praha : X. H. Xxxx, 2008, x. 1214). Úřední xxxxxxx x podání vysvětlení xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx přečteny xxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx souhlasem státního xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (§314x odst. 3 xxxxxxxxx xxxx).
[29] Přestupkové xxxxxx samozřejmě není x hlediska systematického xxxxxxxx trestního xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx správního xxxxx procesního. Xxxxx xx xxx aplikovat xxxxxxx řád, xxx xxxxx o přestupcích x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx (§51 xxxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx než xxxxxx trestní. To xxxxx nevylučuje možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úpravou xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx podmínky, xx srovnávaná xxxxxxxxxx x srovnávané xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x mají x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx [30] xxxx). Xxxxxxxxxx §158 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§2 odst. 12 xxxxxxxxx xxxx). Soud xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xx-xx xxxx před xxxxx xxxxx osobu (xxxxxx nebo xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vysvětlení, jakkoliv xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx sama xx xxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxx seznámil x xxxxxx, xxx xx xxxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxx xxxxx před xxxxxx vysvětlena stanoviska xxxxx, odstraněny xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx x aby si xxx každý xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx významnou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx a tím x xxxxxxx bezprostřední xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx případu (xxx Xxxxx, P. x xxx. xx. cit. x bodě [28] xxxxx, s. 40 - 41).
[30] Dle §74 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xx třeba k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx jednání. Xxxxxx xxxxxxxx znamená, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx na základě xxxxx xxxxxxxxxxx důkazů, xxxx jednání xxxxx, xxxxx vyhlašuje xxxxxxxxxx, xxx vyslýchá účastníky xxxxxx, xxxxxx, znalce (xxx Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx. 2. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vydání, Xxxxx: Xxxxx, 2006, x. 192). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předem xxxxxxxxx (§51 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx před xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx obsahově xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx tak xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx výrazně xxxxxxx relevanci argumentace xxxxxxxxxxxxx úpravou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx použití v xxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xxx [28] xxxxx). X existenci xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx. xxxxxx provádění xxxxxx listinou, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx přítomnosti účastníků xxxxxxx jejím přečtením xx sdělením xxxxxx xxxxxx, nikoliv pouze xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx x provedení xxxxxx důkazu (§53 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx).
[31] Zákon x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §60, xxxxx je xxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx podávání xxxxxxxxxx xxx §137 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx slouží x xxxxxxxxx xxxxxxx oznámení x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx vyznačuje značnou xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, po xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx uchýlit xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx správního řádu, xxx xxxxx ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxx, xxxxx třetí xx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vysvětlení x přestupkovém xxxxxx xx xxxx přestupkový xxxxx nezabývá. Xxxxxxxxxxx xxxxx neobsahuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx v §137 xxxx. 4 stanoví, xx záznam x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xx §137 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx aplikovat x x xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx Vedral, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Praha : XXXX POLYGON, 2006, x. 757).
[32] Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. xx. XXX. XX 190/01 ze xxx 1.11.2001 (N 167/24 XxXX 237) xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podaném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 283/1991 Xx., o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx obviněnému x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x jejich obsahu, xx místo xxxx, xxx xxxxxxx výslech xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx prostředek, xxxx xxx zjistit x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xx předvídán xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx je xxx xxxxxx řádu xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 21.6.2007, xx. 1 Xx 16/2007-106, x xxxxxxxx xx xxx 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115.
[33] Xxx §55 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx svědka xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx nebrání některý xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx výslech svědka xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx x §126 xxxx. 3 x xxxxxxx xxx x §101 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx souvisle xxxxxxx xxx, xx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx kladeny xxxxxx. Xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xx významné xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Není xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx tato obecná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx aplikována x v xxxxxx xxxxxxxx. Xxx spíše, xx dle §126 xxxx. 3 x. x. ř. xx xxx xx xxxxxxx §64 x. ř. x. xxxxxxx postupovat x správní soud, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení (§77 xxxx. 2 x. x. x.).
[34] Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx X. a X. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nepostupoval. Xxxxxxx xxxxx x situaci, xxx svědci xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Policii České xxxxxxxxx, měl xxxxx xx xxx, aby xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx. Významným xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx i xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx, pauzy při xxxxxxxxxx xx skutečností, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.). Xxxxx x x toho důvodu xx přestupkové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx [30] xxxx). Xxxxxx xxxxxx x podaném xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxxx, xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx hodnotit „xxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx dle §61 xxxxxx o Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v tom, xx na xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dané xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x přestupku xxxxxxxxxx. Pří samotném xxxxxxxx xxxxxx (obviněného) xxxx xxxxx xxx xxxxxx záznam x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx výpovědi svědka (xxxxxxxxxx), slouží xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx může xxx xxxxxxxxx věrohodnost xxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx dotázána. X xxxxxxxxxxxx řízení totiž xxxx xxxxx dovést xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. [28] xxx shora), a xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx úředních xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx řízení.
[36] Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx o přestupku. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx procesní ekonomie. Xxxxxxx v tomto xxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxx předvoláni k xxxxxxxx, takže xxxxxx xxxxxx mohla spočívat x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx málo xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výpověď na xxxxx xxxxxxxx úředního xxxxxxx. Především xxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx postupem xxxxxx zákaz použití xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. §137 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx xxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 190/01, xxx. x xxxx [32] xxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxx, xx správní xxxxx umožnil xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx x jejich xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx X. x K. xxxx xxxxxxxxx v rozporu xx zákonem x xxxxxxxxxxx xxxx řízení. X xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx vada xxxx na zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Zbývá xxxxxxxxxx, že postup, x xxxx hovoří xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx by vedla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxx soudu, tj. xxxxxxxxxxx přepsání textu x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vysvětlení xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Protokol x xxxxxxxx svědka xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxx xxxxxxx zaznělo, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Takovým xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx.
X.X.
Xxxx xx pro věc xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx došlo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx?
[38] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxxxx, která xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx přepravní xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem jako xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx X., který xx xx xxxxxxx podrobit. X xxx stěžovatel xxxxxxxxxx. Upozorňuje, xx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxxxx cestujícího, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx soudem, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ho xxx nezmiňují. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxx, xxx vlastně k xxxxxxxxx xxxxx: byla xx xxxxxxx potyčka xxxx spolucestujících x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx někoho, kdo xxxxxx vystoupil z xxxxxxxxxx, xxxxxxxx potyčka xxxx xxxx xxxxxx?
[40] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Plyne x xxxx něco xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx? Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx vysvětlí xxxxxx xxxxxx celého xxxxxxxx (X.X.1.), poukáže xx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx (X.X.2.) a xxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxx důsledky xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x „xxxxxx xxxxxxxxx“ x rovině xxxxxxxxxxxxx xxxxx (X.X.3.).
X.X.1.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxx xxxxxxx
[41] Xx xxxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx činitelem, xxxxx xx xxx xxxxx xx zákona xxxxxxxxx kontrolovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x současně xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vynucovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx kontrolovaného xxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx 1.1.2010 byl pojem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úřední osoba, xxxxxxxxxxx x §127 xxxxxx xxxxxxxxx zákoníku; xx xxxx xxxx xx xxxx podané xxxxx xxxxx xxxx). Xxxx však xxxxx, xxx žalobce, xxx xxxxxxx soud, xxxxxxx.
[42] Xxxxx č. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, trolejbusových x lanových, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx i práva x xxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx osob x xxx spojené (xxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx). Xxxxx §37 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx jiná xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pokyny a xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cestujících a xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxx z přepravy xxxxxxxxxxx, který xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dokladem x xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxx x přirážku [§37 xxxx. 4 xxxx. x)], xxxxxx xxxxxxxxxxx, který se xxxxxxxxxx platným jízdním xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xx cestujícího osobní xxxxx potřebné x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx místě; xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx datum xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, uvedené x osobním dokladu xxxxxxxxxxx vydaném xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadem [§37 xxxx. 4 xxxx. x)].
[43] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle §37 xxxx. 4 zákona x xxxxxxx korespondují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §37 odst. 5 xxxxxxxx zákona. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx mj. xxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx bezpečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx ostatních cestujících [§37 odst. 5 xxxx. x)], xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dokladem; xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx jízdním xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nebo, xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx stanici, xxx xxxxxxxxx nastoupil, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x jízdnému xxxx xx prokázat osobními xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx jízdného x přirážky k xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx [§37 xxxx. 5 xxxx. b)], xx xxxxx pověřené osoby xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [§37 xxxx. 5 xxxx. x)], na xxxxx pověřené osoby xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, anebo xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx vhodném xxxxx xx příchodu xxxxx oprávněné zjistit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx nesplní-li povinnosti xxxxxxx x xxxxxxx x) [§37 odst. 5 xxxx. x)].
[44] Xxxxx se podotknout, xx srovnatelná xxxxxxxxxx xxx x xxxxx x. 111/1994 Xx., x silniční dopravě, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §18a xxx. zákona, x xx včetně srovnatelného xxxxxxxx xxxxxxxxx cestujícího x §18x xxxx. 4). Ze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx x silniční xxxxxxx xxxxxx plyne, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xx správně xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx zákon x xxxxxxxx xxxxxxx, kterým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x stěžovatel. Xxxxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx spojitost x xxxxxxxxx x trolejbusu, xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx mj. xxx na xxxxxxxxxx (xxxx. xxx [42] xxxxx), naproti tomu xxxxx x silniční xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy silničními xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx vyhlášených podmínek x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx přepravních xxxxxx; xxxxx je xxxxxxx uskutečňována xxx xxxxxxx xxxxx a xxxx příměstských oblastí, xxxxx xx o xxxxxxxx autobusovou dopravu [xxxx. §1 xxxx. 1 a §2 xxxx. 6 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx].
[45] S xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §18a zákona xxxxxxxx dopravě a §37 zákona x xxxxxxx však pochybení xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx. Je xxx naplněna xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX v usnesení xx xxx 28.7.2009, xx. 8 Xxx 51/2007-87, xxxx. xxx x. 1926/2009 Xx. XXX (xxxxxxx bod 26), xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xx totiž o xxxxxxx právní xxxxxx, x xxx může Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx rozsáhlejšího xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mít ze xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a u xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx x budoucnu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mít xxx xxxx osoby xxxx. xxxxxx nepříznivé xxxxxx xxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx chvíli xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pověřenou osobou xxxx být i xxx. xxxxxxx, xxxx xxxxx kontrolující jízdní xxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxx [42] a [43] xxxxx). X xxxxxxxxxx ustanovení §37 xxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx xxxx přes xxxxx cestujícího zjišťovat xxxx xxxxxxxxx [srov. §37 odst. 5 xxxx. x) ve xxxxxxxx x xxxx. x)]. Xxxxx cestující xxxxxxxxxx nesplní svou xxxxxxxxx prokázat xx xxxxxxxx údaji xxxxxxxxxx xx vymáhání zaplacení xxxxxxxx x xxxxxxxx x jízdnému, xxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §37 xxxx. 5 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx půjde xxx xxxxx xxxxxxxx osoby xxx o povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx veřejné správy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x povinnost xxxxxxx na vhodném xxxxx do příchodu xxxxx xxxxxxxxx zjistit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. §37 odst. 5 xxxx. x)]. Xxxxxxx XX xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx totožnosti právní xxxxx, xxxxx x xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxx údaje xxxxxx xxxxx, která x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx požádala [§63 xxxx. 2 xxxx. k) xxxxxx x. 273/2008 Sb., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx]. Xxxxxxxx úpravu xxxxxxxx x §12 xxxx. 2 písm. x) a f) xxxxx x. 553/1991 Xx., x obecní xxxxxxx.
[47] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §37 odst. 5 xxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je, že xxxxxxxxx xxxx jednáním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§37 xxxx. 8).
X.X.2.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x otázka xxxxxx xxxxxxxxxxxxx
[48] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkových xxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xx za xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[49] Xxx správní xxxxx X. stupně ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x jeho xxxxxxxx doznal, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx výslechy xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx kolegy xxxxxxxx X. N. jsou xx xxxxxxxxx souladu. Xx xxxxx tvrzení xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx stížnost. Tak xxxx ovšem xxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxx případě není. Xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x vědomím xxxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx X. stupně (xxx X.X.), a xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx eventuálním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxx by xxxx x důkazů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx fakta).
[50] X xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxxxxx X. X. nepochybně xxxxxxx, xx xxx 10.2.2009 xxxxxxxxx v 10:45 xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx X. X. xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx x. 16. Xxxx xx na xxxxxxxx XXX Gambrinus. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx X. K. xx xxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xx schodech xxxxx xxxxxxx X. X. vyzývá ke xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx má x xxxx jízdenku (později xxxx xxxxxx, xx xxxx označená), xxxxxxx xx xxxxxxx, ale xxxxxx xx ji xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx neoznačená.
[51] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxx žalobce x L. X. xx straně xxxxx, x X. K. xx xxxxxx xxxxx, x nikoliv nepodstatných xxxxxxxxxxxxx xxxx. J. X. xxxxxxxxx, xx xxxxxxx jej xxxxxxx xxxxxxxx na madla xxxxxxxxxx, xxx úplně xxxx xx trolejbusu, xxx xx xxxxxxx xxxx bundu s xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xx otevřely xxxxx trolejbusu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxxxx xxx, xxx xx celou xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx plot a xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxxxx x svědek X. X. xxxxxx vypověděli, xx xx xxx X. X., kdo xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxx xxxxxx vzájemný „boj [x X. X.] xxxx xxxxxx taková xxxxxxxx. Xxxxxxx jsme xxxxxxx x držení x plot. Pod xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx měl xxxxx, xx xx jedná x problémovou xxxxx, xxx xxxx zůstali xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX.“ Xxxxxxx xxx x J. X. xxxxx, xx se xxxxxxxxx x případným xxxxxxx vyhýbá fyzickým xxxxxxxxx xxxxxxxx. Upozornil xxx xx to, xx xx jiní xxxx kolegové xxxxx, xx X. X. xxxxx „a že xx xxxxx o xxxxxxxxxxxx cestujícího.“ Xxxxxx X. N. xxx xxxxx, že xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx X. X. žalobci xxxxxxxx nadával. Jak xxxxxxx, xxx svědek X. X. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, že xx X. X. xx xxxx xxxxx již xxx pokuty. To X. X. xxxxx xxxxxxx x svědka X. xxxxxxxxxx xxxxx: „Xx jsem xxxxxx, xx? Xx 28 xxx jenom xxx xxxxxx“ (v xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo J. X. 28 xxx).
[52] Xx xxxxx xxx xxxxxxx jednoznačně xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx pana X. X. xxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx hlídky Xxxxx 611. Xx xx vyslána xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx také xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx, v xxx xxxx xxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx hlídka xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X., xxxxxxx x X. X. Následně xxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx šetření Xxxxxxxxx xxxxxxxx Plzeň-střed, xxxxx xxxxxxx „Předěl 213“ dorazí na xxxxx x 10:55. X. K. uhradil xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx 1212 Xx, protože nebyl x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Sám xxxxx, xx jízdenku xxxxxxx x průběhu xxxxxxx xx žalobcem, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, že xx xxx bude xxxxxxxx xxxxxx. Naproti xxxx xxxxxx N. si xx xxxxx xxxxx, xx X. X. xxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xx celou xxxx x xxxxx xx rukávu. Na xxxxx žalobce během xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, X. X. odpověděl, xx revizorům xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx, xx xxx učinil xxx xxxxxx - xxxx. NSS), xxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx odvézt na xxxxx srazu x xxxx xxxxxxxxxx. Nutno xxxxx xxxxx, xx X. K., xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx zařízení. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx pohmoždění x oblasti hrudní x bederní xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxx potvrdil, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx J. X. uvádí. Fotodokumentace x xxxxxxxx zpráva xxxx součástí xxxxx.
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx uvedená xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 10.2.2009 v Xxxxx, x ulici U Xxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx získal xxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx x xxx, kdo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ani xxx xx xx xx odpovědný. Ze xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. K., podle xxxxx se xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx vrhl a xxxxxxx xxx xxxxxx, x to xxxxxxxx xxxx, xx K. xxxxxxx ukázal jízdenku. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx X. X., xxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x úmyslem xxxxx (xxxx. xxx [51] xxxxx). V případě xxxx xxxxx xx xxx x xxxxx x xxxxx nevyprovokovanou xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx obstál. Xxxxxx x případě xxxxxx xx xxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxx by xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx x úvahu xxx xxxxxxxx přestupku podle §37 odst. 8 xxxxxx x xxxxxxx (xxxx. xxx [47] xxxxx), a xx xxxxx cestujícím J. X. Xxxxx spáchání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx J. X. xx pak xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x nutné xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) zákona č. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx (x výkladu xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx. rozsudek NSS xx dne 7.5.2008, xx. 1 Xx 35/2008-51, xxxx. pod x. 1898/2009 Sb. XXX).
[54] Nutno xxxxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx, xx důkaz xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx přispět x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xx NSS xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.1.2006, xx. 4 Xx 2/2005-62), x to xxxxxxx za xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx zdaleka xxx xxxxx (xxxx. xxxxx). Xxxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx není xxxxx, xxxxx toto ustanovení xx xxxxxx x xxxxxxxxx nedopadá (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx NSS xx dne 22.1.2009, xx. 1 As 96/2008-115, xxxx. xxx x. 1856/2009 Xx. XXX).
[55] Pokud xxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xx vzájemném souladu x xxxxxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxx občanskému soužití xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x přestupcích, xxxx by xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx J. X., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x svědkem X. X., učinily svá xxxxxxxxxx nepřezkoumatelná z xxxxxx nesrozumitelnosti.
V.C.3.
Možnosti revizora x xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx
[56] Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx evidentně nedává xxxxxxxx osobě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx situaci, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx pověřené xxxxx xxxxxxxxx (srov. xxx [46] xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se osobními xxxxx potřebnými na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x přirážky k xxxxxxxx, xxxxx zakládá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx pověřené xxxxx (xxxx i xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx pracoviště xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, anebo setrvat xx vhodném xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§37 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx]. Xxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxx klade xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxx pověřené xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx dobrovolně tuto xxxxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[57] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx povinnost xxxxxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 xxxx. x) xxxx jakkoliv xxxxxxxxxxx, x záleží xxxx na xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx následuje xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §37 odst. 5 xxxx. x) ve xxx xxxxxxxx normu xxx xxxxxx, xxxx xxx imperfecta. Xxxxxx xxxx xxx. „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x §37 odst. 5 xx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, kteří xx xx jim xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxx jednáním xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx totiž x xxxxx odešli. Xxxxxxxx interpretace xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx by ponechala xxxxxxxxxxxxx drážní xxxxxxx xxx jakékoliv xxxxxxx xxxxx protiprávním zásahům xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx bezplatného (xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx poskytovaných xxxxxx.
[58] Xxxxxx vztah mezi xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx má xxxxxx xxxxxx soukromoprávního, xxxx se smlouvou x xxxxxxxx podle §760 x násl. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx patrné x silné veřejnoprávní xxxxx [x xxxx xxxx. přiměřeně xxxxxx XX xx xxxxxx x zákonu o xxxxxxxx dopravě, xxx xxxx IV. nálezu xx. zn. Xx. XX 33/2000 xx xxx 10.1.2001 (X 5/21 SbNU 29; 78/2001 Xx.)]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xx xxxxxx umožnit xxxxxx cestujících xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx trolejbusu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx uzavřena. Pro xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx platně xxxxxxx x xx vztahu x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx („xxxxx pasažér“) (xxxx. x xxxx Xxxxxx Xxxxxx xx: Eliáš, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Velký xxxxxxxxxx xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxx 2008, x. 2245-2246). Xxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§760 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), porušuje xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx svým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxx xxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx typicky za xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx vozu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, x současně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx. xxxxx provozovatele uvádí x omyl (xxxx. x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, X. - Xxxxxx, X. Postavení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, 1998, x. 6, x. 364 a xxxx.).
[59] X xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx proti černému xxxxxxxxxx. V rovině xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxx §6 občanského xxxxxxxx x xxxxxxxxx (srov. xxxx. Pulkrábek, X. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx rozhledy x. 7/2001, x. 303 xxxx.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxx xx xxxxxx x černým xxxxxxxxx x xxxx jejich xxxx. Xxxxxx, xxxxxx xx nutno tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X dikce zákona x xxxxxxxxxxx přitom xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx.
[60] Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Chybí-li znak xxxxxxxxxxxxxx, nelze odpovědnost xx přestupek xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, které, xxxxxxx xx xxxxx znaky xxxxxx přestupku, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupku x není xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx přestupku odpovídá, xxx není dána xxxx xxxxxxxxxxxxx. Okolností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx. xxxxx xxxxxx [§2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx] a xxxxxx xxxxx [§2 xxxx. 2 písm. x) téhož zákona]. Xxxxx §2 xxxx. 2 písm. a) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx někdo xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvrací přímo xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx na zájem xxxxxxxx xxxxxxx. Tímto xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx ochraně xxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 317/01 xx dne 1.10.2002 (X 116/28 XxXX 17)]. Útok xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx přestupku xxxx xxxxxxxxx xxxx (xx dikce xxxxxx xxxxxxxxxx), xxx může xxx též podobu xxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxx právní xxxxxxxx, „xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásahy xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx nemusí xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx jakkoliv intenzívní“ (Xxxxxx, X. Xxxxx xxxxxx. Xxxx, Masarykova xxxxxxxxxx 1999, x. 100).
[61] X xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jízdenku a xxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx dle §
37 xxxx. 5 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práv provozovatele x zájem xx xxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx dopravě xxxxx xxxxxxx jízdné, xxxx. xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle přepravního xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx dopouští xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxxxxxx xxxx xxx xx určitých xxxxxxxxx x x přestupku xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx [58] xx xxxx xxxxx). V xxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx vyloučit xxxxx xxxxxxxx odvrátit tento xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx platné xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zjistit xxxxxxxxx cestujícího, xx xxxxxx na majetková xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx útěkem „xxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx přepravních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jízdného x xxxxxxxx (x významu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx je ještě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx Xxxxxx, xx. cit. x xxxx [60] xxxxx, x. 124-125). Xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“ bude xxxxx útok xxxxxxxx x bude zabráněno xxxxxx majetkové škody xx straně xxxxxxxxxxxxx.
[62] Xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (srov. x tomu xxxxxxxx x xxxx [53] xxx. xxxxxxx x. 1898/2009 Xx. NSS). Xx-xx obrana xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, o xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx povedou xxxx xxxxx xxxx k xxxx xx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx jiné xxxxx. Xxxxxxx xx také xxxxx xxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx popsal xx xxx xxxxxxxx xxxxxx J. K. (xxxx. xxx [50] xxxxx). Revizor xxxxx xxxxxx xxxxx síly xxx je nezbytně xxxxx k xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx práv provozovatele. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx útěku cestujícího x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx oprávněnou. Nutná xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx provozovatele xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Naproti xxxx je přirozené, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx reagovat xxx xx xxxxx. násilí xx strany cestujícího. Xxxxxxxxx, který ve xxxxxx x revizorovi xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx. xx x xxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx odpovídající xxxxxx xxxxxxxxxx adekvátní xxxxxx. Xxxxxxxxxx §2 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx revizorovi xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx cestujícího xxxxxxxxx bránit. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx předvídané (xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx anebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[63] Xx xxxxx nutno xxxxxxxxx, xx výše xxxxxxx xxxxxx se x xxxxxx případě xxxxxxxxxx jen xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx drážní xxxxxxx a černého xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx. Každý xx xxxx obdobným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jakkoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost pachatele, xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x poté xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx.
XX.
Xxxxx
[64] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx zamítl x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx závěry svými. Xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx závazný xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz x xxxx více xxxxxxxx XX XXX ze xxx 14.4.2009, xx. 8 Afs 15/2007-75, xxxx 66-77, xxxx. xxx x. 1865/2009 Xx. NSS).
[65] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §60 odst. 1 xx použití §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxx neměl xxxxxx. Xxxxxxx dosáhl v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx plného xxxxxxx, x xxxxx má xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx tarifu, x tomto případě xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxx 2100 Xx x 300 Xx [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x), §11 xxxx. 1 xxxx. x), §13 odst. 3 citované xxxxxxxx], xxxx 2400 Kč. Xxxxxxx žalobcův xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx 480 Xx, odpovídající xxxx, kterou xx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xx zastupování x z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvést xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Sb., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (§57 xxxx. 2 x. x. x.), na xxxxxxxx xxxxxx 2880 Xx. Xx xxxxxxx povinnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 9. xxxx 2010
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxx