Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx §47 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, xx znění xxxxxxx xx 31.12. 2009 xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008, sp. xx. I. ÚS 1611/07, xx xxxxxxx xx xxxxx případech xxxx, u xxxxx xx dána povinnost xxxxx daňové přiznání xxxx xxxxxxx x xxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1906/2009 Sb. XXX, x. 1948/2009 Xx. XXX; nálezy Ústavního xxxxx x. 68/2007 Xx. XX (sp. xx. IV. XX 613/06), č. 190/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 301/05), č. 211/2008 Xx. ÚS (xx. xx. X. ÚS 1611/07) a x. 17/2009 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 1416/07).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x daň x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Doškové, XXXx. Michala Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Šimky x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: XXXX XXXXXXXXX a. s., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 255/77, České Budějovice, xxxx. XXXx. Vladimírem Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx 583/33, České Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Finanční xxxxxxxxxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 3x, Xxxxx Xxxxxxxxxx, x řízení x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 19.11.2008, x. x. 10 Ca 164/2008-60,
xxxxx:
X. Xxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009, učiněný x nálezu Ústavního xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. zn. X. ÚS 1611/07, xx xxxxxxx xx xxxxx případech xxxx, x xxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a kde xx xxxx ustanovení xxxxxxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx x dalšímu xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx senátu.
Odůvodnění:
I.
Dosavadní skutkový xxxx
1. Xxx 28.11.2005 xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2001 x 2002. Dodatečným xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.2007 xx xxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2001 do 31.12.2001 xxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ve xxxx 1&xxxx;411&xxxx;430 Xx.
2. X odvolání ze xxx 24.9.2007 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků“), xxxxx xxxxx xxxxxxxx výměr xx xxxxxxxxx xxxxx. X §38m xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxxxxx xx §40 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx k 1.1.2001, xxx mu x tomuto dni xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání xx xxx 2001, xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx dnem 1.7.2002. Žalobce xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2001 x xx 31.12.2001 xx 31.12.2004 xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx správce daně xxxxxx úkon směřující x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx 28.11.2005, xxxxx xx xxx xx uplynutí xxxxx xxx její xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 6.6.2008, x. x. 1426/08-1200, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx obdobím xxx xxxxxxxxxx xxx 2001, xx. xxxxxx xx 1.1.2001 xx 31.12.2001. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx posledního xxx. Povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx 2001 xxxxxxx v xxxx 2002 xx xxxxx xx 31.3.2002, resp. 30.6.2002. Podle §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx uplynutí xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx období, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx 1.1.2003 a xxxxxxxx xx 31.12.2005. Xxx-xx xxxx xxxxxxxxx této xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x vyměření xxxx xxxx jejímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx lhůta xxxxx xx xxxxx roku, x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx úkonu zpraven. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxx xxx 28.11.2005, nepochybil a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx lhůtě xxxxxxxxx zákonem.
4. Xxxxxxx xxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxx doměření xxxx vznesené x xxxxxx xx vyjádřil xxxxxx xxxx žalovaný x xxxxx, že xxxxxxx xx dni 1.1.2001 xxxx xxxxxxxxx, xxx k xxxxxx xxx nebyl xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx právnických xxxx.5. X xxxxxxx stížnosti xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) argumentoval xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07. Ve xxxxx x právními xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx extenzivně a xxxxx výkladem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prodloužil xx čtyřletou. Posuzovaným xxxxxxx xxx xxx 2001, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx období xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx lhůty pro xxxxxxxx daně z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx 31.12.2001. Xxxxxx kontrola by xxxxxx xxx xxxxxxxx xx lhůtě tří xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx období, za xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tj. xx 31.12.2004. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.11.2005, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx porušena xxxx základní práva, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 11 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“).
6. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxxxx xx specifika xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x xxx xxxxxxxxxx xxxx. Ústavní xxxx xxxxx vyslovil xxxxxx závěry xx xxxxxx x povinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxx, a xxxxxxxxx xx x zdanění xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx extenzivní xxxxxx xxxx k xxxxxxxx daně, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx osvobození xx daně. Podle xxxxxx žalovaného lze xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx vyjádřený xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx věci.
II.
Předložení xxxx xxxxxxxxxxx senátu
7. Xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx daň xxxxxxx, xxx je pro xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxx otázka xx Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx xxx 4.2.2009, x. j. 1 Xxx 139/2006-108, xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 2.12.2008, sp. zn. X. XX 1611/07, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxx 28.3.2007, x. x. 1 Xxx 139/2006-75. První xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx popřel xxxxxxxxx model xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx „1 + 3“, xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx model, jenž xx xxxx možné xxxxxxx „0 + 3“, xxxxx xxxxxxx x daňové xxxxxxxx xxxxxxx xx uplynutí xxx let od xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx vznikla xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx konce xxxx, x xxxx vznikla xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx. První senát xxxxxxx, že xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx je xxxx xxxxx interpretovat ve xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx. v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
9. Xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 25.2.2009, x. x. 8 Xxx 3/2009-101, xxxx ustanovení §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vyměření xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.1.2009, x. x. 9 Xxx 42/2008-84, x xxxx xx xxxx xxxx uvedeno:
„Zákon z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx které xxxxxx xxxxx státu xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx daň, xxxxxxxxx xxx počátky xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: u xxxx xxxxxxxx povinností, x kterých xxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx přiznání, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx přiznání; x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx spojena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx povinnost vznikla. Xxxxxxxx způsobem pak xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx lhůty, když xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx 10 let xx konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nebo x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx zde byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.“
11. X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx argumentaci, xxxxx x xxxxxx x xx dovozené, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx uvedl xxxxxx senát, x xxxxx xxxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxxxx pátého xxxxxx xx xxxx rozhodným xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 2001 xxx 31.12.2002, neboť teprve x roce 2002 xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx zahájena 28.11.2005, xxxx xx xxxxx xxxxxxx x §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx ze dne 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, x rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx, že xxxxxx xxxxxxxxxx §47 odst. 1 a 2 xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxx vznikem xxxxxx povinnosti x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x povinností xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxx.
13. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx ustanovení §47 xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vychází x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx povinností povinnost xxxxxxxxx xxxxxx přiznání xx xxxxxxx. X xxxxxxxxx, kde xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x včasnou srážku, xx. xxx výplatě, xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příjemce určitého xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx. Včasným a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxx, xx prekluzivní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx povinnosti xx odvíjí od xxxxx roku, xx xxxxxx xxxxxxxxx srazit xxx xxxxxxx. Xxxxx xxx však o xxxx, s nimiž xxxxx xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx povinnost xxxxxxx xx xx xxxxx pro podání xxxxxxxx, x je xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
14. Xxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxx argumenty ve xxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxx x příjmů xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx roku xxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxx x xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx.
15. Xxxxxxxxx xxxx, xx počátek xxxx xxxxxxxxxxx lhůty pro xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx odvozovat xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx uplynutím xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx splatná, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx ani xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Správce daně xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxxxx přiznání xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x jejímu xxxxxxxx.
16. Podle xxxxxx xxxxxx senátu xxxxxxxxxxx xxxxxxx lhůty na xxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx dani x xxxxxxxx, ale xxxx. xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x daně x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxx). Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx až x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx běh tříleté xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx počítán x době, kdy xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, ani xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxx x logický xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxxxxxx, xx pro xxxx xxxxxxx právní xxxxx, tj. model xxxxxxxx běhu xxxxx xxxxxxxx tzv. „1 + 3“, xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) právních xxxxx, xxxxxxxx xx x xxxx jedná x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx demonstroval xxxxxxx x. 31/1878 x. x. xx xxx 18.3.1878, x promlčení xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxx dolových x kutišť xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, tax, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x. 76/1927 Xx z. x x. ze xxx 15.6.1927, x xxxxxxx xxxxxx.
18. Xxxx xxxxx shrnul, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ohledně počítání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 odst. 1 x 2 xxxxxx o správě xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx znění, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx lhůt xxxxx x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxx hmotněprávních xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X uvedeného ustanovení xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jednoznačně projevenou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ohledně běhu xxxxxxxxxxxxx lhůt, v xxxxxxx xx zněním xxxxxx, xxxxxxxxxxx pozměňuje. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jdoucí xxxxx xxxxxx zákonné xxxxxx, pak nemůže xxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dubio xxx xxxxxxxxx.
19. V xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx jiné, xx xx xx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xxxxx argumentaci převzaly xxxxx x osmý xxxxx Nejvyššího správního xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx neshledal jasnou x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu xx sporné otázce, xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx aplikovat xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx Xxxxxxx soud názor, xx xxxxxxx běhu xxxxx xx xxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxx povinnosti, tzn. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxx případech, xxx ohledu xx xx, xxx se xxx vyměřuje na xxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx x argumentaci xxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx. Přesvědčivou xxxxxxxxxxx xxx odklon xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ani v xxxxxxxxxxxx prvního x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx x závěru, xx otázka xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 zákona x xxxxxx xxxx x poplatků je xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x proto podle §17 zákona č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), předložil xxx rozšířenému senátu.
20. Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xx to, že xxxxx xxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx postupoval ve xxxxx rozsudcích. Xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx vázanosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rozšířený xxxxx, xxxxx xxxx sporná xxxxxx postoupena k xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxx nálezem. Xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx novelou stávajícího xxxxxx x správě xxxx a xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx 1.1.2010, x §47 xxxx. 1 sporný xxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx vymezil xxxxx pro xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, x xx xxx, xx xxx nelze xxxxxxx xxx xxxxxxx xx uplynutí tří xxx od xxxxx xxxxxxxxxxx období, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx do xxx let od xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx daní, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
21. Xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx vznikla xxxxxx, xxx xx dána xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx k xxxxxxxxx rozporu xx xxxxxxx ustanovení §47 xxxxxx o xxxxxx xxxx a poplatků xxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx na xxxxx problematiku xxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx ze xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxx soud xxxxxxx xx dne 15.3.2010, xx. xx. X. XX 2082/09, xx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx názor.
22. Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx zabýval. X xxxxxxxx xx xxx 11.1.2006, x. j. 2 Xxx 66/2004-53, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx 1833/2009, vrátil věc xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Osmý senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx x názorem, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu (x. 215/2004 Xx. XXX) xxxxxxx xxxxxxx vztahu §64 zákona o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxx vycházet x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2005, xx. xx. XXX. XX 648/04. Xxxx xxxxx xx tehdy xxxxxxxxxxx x xxxxxxx názorem, xx xxxxxxxx citovaným xxxxxxx xx xxxx xxx xxxx, xx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx dospěl x závěru, že xxxx xxxxx příslušnost x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx důvod, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx hodlal odchýlit xx dřívější xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, nespočíval x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxx xx nenacházelo xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, což xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxx judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx vnějším a xx xxxx xxxxxxxx xxxxx nezávislém xxxxxxx, xx xxxxx faktických xxxxxxxxxx srovnatelnému xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
23. X usneseních xx xxx 28.7.2009, č. x. 2 Xx 35/2008-56, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx číslem 1948/2009, x x. x. 8 Xxx 73/2007-107, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx rozpor x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx k xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx senátům s xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx §17 s. x. x. Xxxxxxxxxxx, xx vykonatelná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx. 89 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx závazná xxx xxxxxxx orgány x xxxxx, přičemž xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx charakter. Xxx-xx tedy při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vycházet x právních závěrů xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx x xxxx, xxx x takové xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
24. Rozšířený xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx obsaženými x xxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxx pravomoc ve xxxxxx §17 odst. 1 s. x. x. o xxxxxxxxxx xxxx rozhodnout. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx předkládající xxxxx dospěl x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx v rozsudku xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v nálezech Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X XX 1611/07, x xx xxx 15.3.2010, sp. xx. X. XX 2082/09, x x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx následovala. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx právních xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx vlastní xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.
IV.
Precedenční xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
25. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx svých xxxxxxxx vyslovil k xxxxxxxxx aplikovatelným xxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx soudy xxxx xxxxxxx otázky, xxxxx xxxx podobné (nebo xxxxxxx) s xxxxxxxx xx věcech, xxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, xxxxxxxxxxx, xx x xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx plynou xxx xxxxxx soudy významné xxxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxx rozhodovací xxxxxxxx; podle xxxx xxxx obecné xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx. xxx vyložené x xxxxxxxxxxxxx nosné xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx důvod), x něž se xxxxx předmětného xxxxxx xxxxx.
26. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx postojů, xxxxx xxxxx obecné soudy xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Lze xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx „reflektovat“ (x xxxx „xxxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx znamená xxxxxxxxxx xx xx skutkově xxxxxxxxx xxxxxxxxx, anebo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx již vyslovený xxxxx v tomto xxxxxx případě. Na xxxxx straně xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx neužil. Xxxxxx xxxxxx, xx. nereflektování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, může xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
27. Xxxxxxxxxxxxx může xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nereflektování xx xxxxxx xxxxx decidendi xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx nebrat je xxx rozhodování v xxxxx, xxxx. x xxxxxx otevřeného odmítnutí xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx článku 89 xxxx. 2 xx xxxxxxx x xxxxxxx 1 odst. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx subjektivního základního xxxxx podle §36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hmotného xxxxx.
28. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxx umožňuje, xxx obecné xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx obzvláště xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx umožňujícím xxxxxx xxxxxx náleží xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, kdy xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x přesvědčivými argumenty, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. X v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx platným xxxxx xxxxxxxxx v nálezu. Xxxxxx xxxxx mohou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v dobré xxxx, jenom xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x pevného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx, že Xxxxxxx soud xxxx x měl by xxx zaujatý xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx takto xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx chybně a xx porušil článek 89 xxxx. 2 Xxxxxx České republiky.
29. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx s xxxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxx xxxxx mohly xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx dostatečně přesvědčivé. Xxxxx, xx „x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx myslitelné, xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxx xxxxxxx respektovat xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx ochranou xxxxxxxxxx x jehož xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx dodržování xxxxxxxxx xxxxxx, xxx tehdy, xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx předmětem řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xx mohly xxxx xxxxxxxxxxxxx hodnotit, xxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Absurdita xxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, sp. xx. XX. XX 301/05, xxx 80).
V.
Nálezy Ústavního xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx předloženou xxx
30. Ve xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx 15.3.2010, xx. xx. X. ÚS 2082/09, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx platebním xxxxxxx xx xxx 18.4.2006 vyměřena xxx x xxxxxx právnických xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2001 xx xxxx 312&xxxx;170 Xx. Rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xx dne 25.1.2007 xxxx odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx xxx 26.11.2008, x. x. 31 Xx 55/2007-60, byla xxxxxxxxx jeho žaloba. Xxxxxx xxxxxxx se xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07 x xxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxx xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty. Xxxx lhůta xxxxxxxx xxx 31.12.2004. Xxx 15.12.2004 sice xxxxxxx xxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nicméně xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.5.2009, x. x. 2 Xxx 35/2009-91, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx x xxxxx xxxxxxx jednalo o xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx období roku 2001, xxxxx xx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx tato xxxxx xxxxxxxx xxx 31.12.2004. Xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nenamítl, xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. X. ÚS 1169/09, XX. ÚS 1416/07 x XXX. XX 142/07 xxxxx, xx k prekluzi xxxxxx povinnosti xx xxxxxxxx xx officio. Xxxxxxxx xxxx názor, xx jakkoliv není xxxxx x xxx, xx x rozhodné xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x - přinejmenším implicitně - x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx o správě xxxx a xxxxxxxx xxx, xx tříletá xxxxx xxxxxx x xxxx x příjmů xxxxx nikoliv již xx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxxxx „3+0“), nýbrž xxxxxx xx xxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přiznání xxxxx („3+1“), nebyl xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx věcí xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, se neměl xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx řešení „3+0“ xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx x ní soud xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx poté, kdy xxxx vydáno xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.). Jako xxxxxx xxxxxx rozhodující xxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nenamítal.
32. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedl xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx počátku xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx řešení „3 xxxx 0“), byla xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07, xx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx stanovená lhůta xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx daně se xxxxxx již xx xxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xx od xxxxx roku, xx xxxxxx xx podává. Xxxxxx (xxxx do xx xxxx převážně xxxxxxxxx výklad) dle Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx“, přičemž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nejistoty xxxxxxxx subjektu. Xx xxxxxx xx závěrů xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci, xxx xxxxx právní xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem akceptován xxx v rozsudku xx dne 25.2.2009, x. x. 8 Xxx 3/2009-101, xxxxxxx „xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. zn. X. XX 1611/07, „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx představuje, proto xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prekluzi xxxxx na xxxxxxxx xxxx již x xxxxxx před krajským xxxxxx, xxxxxxx věcnému xxxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.9.2008, x. x. 8 Afs 48/2006-155, ve kterém xxxxxxx, xx „nebrání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předobraz v xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx x otázku, x xxx došlo xx zcela zásadnímu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, stěžovatelem při xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxx x xxxxxxx péče xxxxxxxxxxxxxxxxx“. Výše xxxxxxx xxxxxx i xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx, jak xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobu xx Krajskému soudu x Xxxx xxx 21.3.2007 x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 2.12.2008, sp. zn. X. ÚS 1611/07.“
33. X posledně xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx posuzována věc, xxxxx skutková podstata xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x družstevnímu xxxx dne 18.3.1995 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx x. 72/1994 Sb. x xxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx 20.1.1998 xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 20.11.2002 xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx daňového xxxxxxxx x xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx rok 1998 x xxx 29.12.2003 xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 5 xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx vyměřil xxxxxx xxxx x příjmů 1&xxxx;200&xxxx;000 Kč x xxx 364&xxxx;596 Kč. Xx poté xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jak x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tak x xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx učiněný xxxxxxxxx orgány x xxxxx a rovněž xxxxxxxx překročení lhůty x xxxxxxxx daně.
34. Xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx k §47 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxx, xx „finanční xxxx xxxxxx xxxxx krok x vyměření daně xxxxx xx xxxxx xxxxx, dne 20.11.2002 [xxxx. xxxx bod 6. x)], přitom xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx dne 20.1.1998 [xxx 6. x)]. Xxxxx xxx tato xxxxx xx vyložena xxxxxxxxxx, xxxxx zákonný xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 31.12.1998, xxxxx xx ode xxx 31.12.1999, kdy xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx x podání daňového xxxxxxxx, xx. xxx 31.3.1999. Xxxxx xxxxxxxx xx výslovná tříletá xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx čtyřletou. Přitom xxx xx xxx 31.12.xx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx překročily zákonem xxxxxxx xxxxxxx, při xxxxxx překonání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxx 3. xx xxxx). Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, podle něhož xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx 31.3., xxxxx xx xx xxxx nemůže správce xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx vyměření, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx: xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jasně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxx čtyřletou. Výsledkem xx prodloužení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ačkoliv xxxx tvrdí xxxx“.
35. Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jsou odůvodněny xxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nedostatečné xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx takové xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. K xxxx Ústavní xxxx xxxxx: „Pakliže například Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx anebo xx odůvodnil xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nepochopitelné, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx obecných xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx od xxxx očekáváno, xxx xxx xxxxxxxxxxxx. V xxxx situaci by xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx se principu xxxxxx jistoty, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování. Xxx xxxxx, ani xxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxx xx, xx xxxx xxxxx, xxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx namístě, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že smysl xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx nejasný x xxxxxxx, xxx nejlépe xxxx.“ (srov. xxxxx Xxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, xxx 79). Xx zřetelem x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx popsané xxxxxxxx, xxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx uvedený xxxxxx xx posuzovanou xxx.
36. Xx věci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prekluze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx daně z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §47 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx období xx 1.1. xx 31.12.2001 xxxxxx běžet xxxx 31.12.2001 x xxxxxxxx dnem 31.12.2004. Xxxxx jeho xxxxxx, xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.11.2005, xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx daně x xxxx xxxxx daň xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
37. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 15.3.2010, xx. zn. I. XX 2082/09, k xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx věci pátým xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx daní x poplatků způsobem xxxxx zaujatým ve xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx také xx xxxxxx x dani x xxxxxx právnických xxxx. Xxxxxx xxxx xxxx, kdy v xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci rozšířeným xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx závěry xx xxxxxxx výslovně xxxxxxxx xx shodnou xxx. Xx zřetelem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x §17 x. x. s. vyjádřené x jeho xxxxxxxxxx xx xxx 28.7.2009, x. x. 2 Xx 35/2008-56 x x. x. 8 Xxx 73/2007-107 (viz xxx 23) xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx pro xxxxxxxxx předložené xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx povinen xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx rozhodl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxx
38. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, byť xx x xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x překládací xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx pozadí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hodlal xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx x předložit xxxxx tomuto nálezu xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx plyne, xx x xxxxxx xxxxx, xxxx součást xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx mít xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxx zvažoval, xxx xx xx pokusit xxxxx způsobem xxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x závěru, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx pro takový xxxxxx xxxxxxx podmínky.
39. Xxx xxx xxxx xxxx uvedeno, rozšířený xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx byly xxxxxxxxxx argumenty, které xxx xxxxxxxxx objektivně xx naprosto nedostatečné xxxx celkem xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxx xx, xx by x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx nebylo vhodné xx xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx nálezech vyslovené. Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jiné důvody, xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Rozšířený xxxxx vycházel xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.4.2007, sp. xx. XX. XX 613/06, xxxxx xxxxx „judikatura xxxxxx xxx xxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx (a xx x při xxxxxxxxx xxxxxx úpravě), xxx xxxx xxxxx doplňována x xxxx interpretační xxxxxx, xxx i xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx praxe, xxxxxxx xxx-xx x praxi xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nižších xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zjevně xx xxxxxxx jeden x xxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxx předvídatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
41. Rozhodovací xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §47 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vydání nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. I. ÚS 1611/07, x právního xxxxxx, že lhůtu xx nutno xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx §40 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx, x z xxxxxx důvodu xx xxxxxxxxx pro počátek xxxx prekluzivní xxxxx xxx xxxxxxxx daně xxxxx roku, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §40 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx povinnost podat xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xx xxx 4.2.2009, x. x. 1 Xxx 139/2006-75; ze xxx 25.2.2009, č. x. 8 Xxx 3/2009-101; xx xxx 14.5.2009, x. x. 9 Xxx 75/2008-46; xx xxx 22.5.2009, x. x. 2 Xxx 35/2009-91 x x. j. 2 Xxx 41/2009-99; ze xxx 25.5.2009, č. x. 2 Afs 60/2008-76; ze xxx 18.6.2009, x. j. 8 Xxx 62/2007-90, x. x. 8 Xxx 52/2007-62, x x. x. 1 Xxx 16/2009-74; ze xxx 11.6.2009, č. x. 1 Xxx 8/2009-46; xx xxx 24.6.2009, č. x. 1 Afs 55/2009-70, xx x rozsudku xx xxx 16.7.2009, x. x. 8 Xxx 6/2008-129. Kromě xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx zabýval xxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx §47 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x vyměření xxxx x příjmů, x xx xxx xxxxxxxxx, xxx právnických xxxx, uplatnil Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx počítání xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx dne 10.6.2009, x. x. 2 Xxx 69/2008-73, x xxxxxxxx ze xxx 11.6.2009, č. j. 2 Xxx 77/2008-65) [xxxx. xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xx dne 22.7.2009, č. x. 1 Xxx 27/2009-86].
42. X xxxx projednávání xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nejméně xxxxxxx xxxxxxx rozsudků xx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx sp. zn. X. XX 1611/07 x lhůty byly xxxxxxxx podle tam xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx daní x xxxxxx následovaly xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx xxxxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.7.2010, x. x.
2 Xxx 136/2009-149, xx xxx 19.10.2010, x. x. 2 Xxx 110/07-104, x x. j. 2 Xxx 41/2010-216. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xxx xxxx potvrzen x x xxxx dalším xxxxxx xx dne 15.3.2010, xx. xx. X. XX 2082/09, xx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
43. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx, vydalo xxx 2.2.2009, xxx x. j.: 43/1 4314/2009-431, xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx k xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 1611/07, v němž xxxxxxxx pravidlo „3+0“ xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx probíhajících daňových xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx, při podání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x pravomocně skončených xxxxxx.
44. Xxx 18.9.2009 xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x. x. : 43/57429/2009-431, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“). V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx podle §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009, x to x xxxx, u xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, přičemž konstatovalo, xx výklad teorie „3+0“ je nutno xxxxxxxxx x xxxxx xxxx, u xxxxx xx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx. X xxxx, x nichž xxxx xxxxxxxx xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 11.3.2008, x. x. 2 Xxx 5/2007-144, podle xxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxxxxxxxx x §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx daňová xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx stanoviska xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí výklad x xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx podle §47 xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2010. X xxxxx čtvrté, xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx otázkám.
45. Xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 2.12.2008, xx. zn. X. XX 1611/07, reagoval x zákonodárce xxxxxxx x. 304/2009 Xx., xxxxxx se mění xxxxx x. 337/1992 Xx., o správě xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x zákon x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Od 1.1.2010 znělo xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxx: „Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx ani xxxxxxx, či xxxxxxx xxxxx xx daňový xxxxxxx po uplynutí xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nebo xx xxx xxx xx vzniku daňové xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
46. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.4.2007, xx. xx. XX. ÚS 613/06, a vycházel xxxxxx x xxxx, xx výklad zaujatý x nálezu Ústavního xxxxx xx dne 2.12.2008 xx. xx. X. ÚS 1611/07, xxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.3.2010, sp. xx. X. ÚS 2082/09, se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx praxe a xxxxxxxxx se x x xxxxxxxxxxx. Změnu xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx právního názoru „3+1“ xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x princip xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx odůvodňovaly xxxxxxxxxx xxxx konkurujících xxxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx.
XXX.
Xxxxx
47. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxx x závěru, xx xxx posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x právních xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.3.2010, xx. xx. X. XX 2082/09, x x xxxxxx xx xxx 2.12.2008, sp. xx. X. XX 1611/07. Xxxxxxx, že xxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x správě xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2009, učiněný x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. zn. X. XX 1611/07, xx xxxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxx, u xxxxx je dána xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
48. Xx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, vrátil xxx xxxxx §71 odst. 2 xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí.
Poučení: Xxxxx tomuto usnesení xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 12. xxxxx 2011
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S účinností xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.