Plné znění - 5 Afs 15/2009-122

Xxxxxx věta:

Výklad §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků, xx znění xxxxxxx xx 31.12. 2009 xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, sp. xx. X. XX 1611/07, se uplatní xx všech případech xxxx, x xxxxx xx xxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xx toto xxxxxxxxxx používáno.

Prejudikatura: č. 1906/2009 Xx. XXX, x. 1948/2009 Sb. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 68/2007 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 613/06), x. 190/2007 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 301/05), č. 211/2008 Xx. XX (xx. xx. I. XX 1611/07) x x. 17/2009 Sb. ÚS (xx. xx. II. XX 1416/07).

Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxx z xxxxxx právnických xxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Camrdy, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Michala Mazance, XXXx. Xxxxx Xxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx v právní xxxx žalobce: ČSAD XXXXXXXXX a. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 255/77, České Budějovice, xxxx. XXXx. Vladimírem Xxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxx Němcové 583/33, Xxxxx Budějovice, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 3x, Xxxxx Xxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 19.11.2008, x. x. 10 Xx 164/2008-60,

xxxxx:

X. Výklad §47 xxxxxx č. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2009, učiněný x xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

XX. Xxx xx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx

1. Xxx 28.11.2005 xxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx daňovou xxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2001 x 2002. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.2007 na xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2001 do 31.12.2001 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx 1 411 430 Xx.

2. X xxxxxxxx xx xxx 24.9.2007 namítl xxxxxxx mimo jiné, xx správce xxxx xxxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x poplatků, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „zákon x xxxxxx xxxx x poplatků“), xxxxx xxxxx xxxxxxxx výměr xx xxxxxxxxx xxxxx. X §38x zákona x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxxxx xx §40 xxxxxx x správě xxxx x poplatků, xxxxxx poplatníkovi xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx k 1.1.2001, xxx xx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx za xxx 2001, xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx skončila xxxx 1.7.2002. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání xxxxxxx x roce 2001 x od 31.12.2001 xx 31.12.2004 xxxxxxx xxxxxxx lhůta pro xxxxxxxxx vyměření xxxx. Xxxxx správce daně xxxxxx xxxx směřující x xxxxxxxxxxx vyměření xxxx xx 28.11.2005, xxxxx se xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx vyměření.

3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 6.6.2008, x. x. 1426/08-1200, xxxxxxxx xxxxxxx zamítl.

K xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rok 2001, xx. xxxxxx xx 1.1.2001 xx 31.12.2001. Xxxxxxxxx xxxxxx končí xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rok 2001 xxxxxxx x roce 2002 xx xxxxx xx 31.3.2002, resp. 30.6.2002. Xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx nelze xxx vyměřit xxx xxxxxxx xx přiznat xxxxx na daňový xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx od xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prekluzivní xxxxx xxxxx xx 1.1.2003 x skončila xx 31.12.2005. Xxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx znovu xx konce roku, x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx správce xxxx xxxxxxx kontrolu dne 28.11.2005, nepochybil a xxxxxxxx platební výměr xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

4. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jako žalovaný x xxxxx, že xxxxxxx xx dni 1.1.2001 xxxx existoval, xxx x xxxxxx xxx xxxxx znám xxxxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.5. X xxxxxxx stížnosti xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07. Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx uvedenými xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx čtyřletou. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxx 2001, a proto xxxxxx xxxxxxxxxxx období xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx lhůty pro xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxx xxx 31.12.2001. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx být zahájena xx xxxxx tří xxx od xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx vznikla xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx 31.12.2004. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx byla zahájena xx xxx 28.11.2005, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx lhůty x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Podle názoru xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxx v xx. 11 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“).

6. Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x x něm xxxxxxxxxx xxxx. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx k povinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx dospěl x xxxxxx, že nelze xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx restriktivní xxxxxx xxxxxxxx xxx osvobození xx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxx vyslovený Ústavním xxxxxx xxxxxx jako xxxxx vyjádřený xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx odlišné xx xxxx rozhodované xxxx.

XX.

Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

7. Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx daň xxxxxxx, xxx xx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

8. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.2.2009, x. x. 1 Xxx 139/2006-108, xxxxxxxxxx xxx něj xxxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. zn. X. XX 1611/07, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, x. j. 1 Xxx 139/2006-75. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx také „1 + 3“, xxxxxxx xx správný xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx bylo možné xxxxxxx „0 + 3“, podle xxxxxxx x daňové prekluzi xxxxxxx po xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž vznikla xxxxxx povinnost, xxxxxxx xx xxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx ustanovení §47 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx je xxxx xxxxx interpretovat xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx. v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx výkladu, xxxxx nejméně zasahuje xx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxx.

9. Xxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.2.2009, č. j. 8 Afs 3/2009-101, xxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx vyměření xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx daňové přiznání.

10. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.1.2009, x. x. 9 Xxx 42/2008-84, x xxxx je mimo xxxx xxxxxxx:

„Xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx daň, xxxxxxxxx xxx počátky xxxx xxxxxxxxxxx lhůty: x xxxx daňových povinností, x kterých existuje xxxxxxx xxxxxxxxx předložit xxxxxx xxxxxxxx, odvozuje xxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxx povinností, se xxxxxxx xxxx spojena xxxxxxxxx předkládat xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx prekluzivní xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx kterém xxxxxx povinnost xxxxxxx. Xxxxxxxx způsobem pak xxxxxxx x konec xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxx x doměřit daň xxxx xxx xxxxxxxxxx xx 10 let xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nebo x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx zde byla xxxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx nebo hlášení xxxxx.“

11. X xxxxxxxx x postoupení xxxx xxxx senát xxxxxxxx, xx sdílí xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx senát, x xxxxx devátého xxxxxx xxxx xxxxxxxx.

12. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dnem xxxxxxxxx xxx xxxxxxx běhu xxxxx pro xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 2001 xxx 31.12.2002, neboť xxxxxx x roce 2002 xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx 28.11.2005, xxxx xx xxxxx xxxxxxx x §47 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx. Jakkoli si xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, sp. zn. X. ÚS 1611/07, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx, že výklad xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 x 2 xxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.

13. Xxxx xxxxx poukázal xx gramatické xxxxx x účel xxxxxxxxxx §47 zákona x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx x dovozoval, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx zákon xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xx nikoliv. X xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx stanovena ve xxxxx xx povinnost xxxxxx provést xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx určitého xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx na daňové xxxxxxxx. Včasným x xxxxxxxx xxxxxxxxxx srážky xx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xx prekluzivní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx daňové povinnosti xx odvíjí xx xxxxx roku, ve xxxxxx xxxxxxxxx srazit xxx xxxxxxx. Pokud xxx však x xxxx, s xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx ve xxxxx xxx podání xxxxxxxx, x xx xxxx vypořádána až xx skončení zdaňovacího xxxxxx.

14. Xxxx senát xxxxxxxx rozebral postavení xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx subjektu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xx konci xxxxxxxxxxxx xxxx vědět, xxxx příjmy xxxx xxx a zda xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx.

15. Xxxxxxxxx dále, xx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx lhůty pro xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předložit xxxxxxxx k xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx přiznat, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Správce xxxx xxxx před xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx přiznání oprávněn xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prověřovat, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.

16. Xxxxx xxxxxx xxxxxx senátu xxxxxxxxxxx xxxxxxx lhůty na xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x příjmů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx (popř. hospodářský xxx). Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx x případě většiny xxxx vzniká xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx tříleté xxxxxxxxxxx xxxxx až xx xxxxx zdaňovacího xxxxxx, xx xxxxxx xxxx daňový subjekt xxxxx xxxxxx přiznání. Xxx prekluzivní xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, kdy xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx tedy x svévolné xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx x logický xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx.

17. Xxxxxxxxxxx, xx pro xxxx uvedený xxxxxx xxxxx, tj. xxxxx xxxxxxxx xxxx lhůty xxxxxxxx xxx. „1 + 3“, xxx xxxxxxxx užít i xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, jakkoliv xx x xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx prekluzivní, xxx x zde jsou xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx demonstroval xxxxxxx x. 31/1878 x. x. ze xxx 18.3.1878, x promlčení xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxx svobodných, xxxx potravních, tax, xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, tehdejší xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x. 76/1927 Xx x. x x. xx xxx 15.6.1927, x xxxxxxx xxxxxx.

18. Xxxx xxxxx shrnul, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx počítání xxxx prekluzivní lhůty xxxxx §47 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejednoznačné xxxxx, xxxxx xx odůvodňovalo xxxxxxxxx xxxxxxxx in xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx počátky xxxx lhůt xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx hmotněprávních xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jednoznačně projevenou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx relevantní ustanovení xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxxxx lhůt, v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx použitím xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx.

19. V xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07, xxxxx xxxxxxxxxxx převzaly xxxxx x xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxx argumentaci xxxx neshledal xxxxxx x vyčerpávající x xxxxxxxxxx xxxxxxx jednoznačné xxxxxx xx vztahu xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx x obecnější xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx vzniku xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xx konce zdaňovacího xxxxxx, x němž xxxxxxx, x xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, zda xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxx podání, xx xxxxxx závěr xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx zákona. Přesvědčivou xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Dospěl xxxx k závěru, xx otázka xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 zákona x správě xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem, x xxxxx xxxxx §17 xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx správní, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. s.“), předložil xxx xxxxxxxxxxx senátu.

20. Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu a xx xx, že xxxxx xxxx závěrů xxx Nejvyšší správní xxxx postupoval xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byla sporná xxxxxx postoupena k xxxxxxxxx, by xxx xxxxxxxxxx x souladu x tímto xxxxxxx. Xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx novelou stávajícího xxxxxx o správě xxxx a xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx 1.1.2010, x §47 xxxx. 1 sporný xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx vymezil xxxxx pro xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, x xx xxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx ani doměřit xx xxxxxxxx tří xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx do xxx xxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu

21. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vznikla xxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, kdy x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx, xx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud x nálezu xx xxx 2.12.2008, sp. xx. X. XX 1611/07, xxxxxxx v xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 15.3.2010, xx. xx. I. XX 2082/09, xx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx názor.

22. Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxx pravomoci x souvislosti x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx zabýval. X xxxxxxxx xx dne 11.1.2006, č. x. 2 Xxx 66/2004-53, xxxxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxx 1833/2009, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Osmý xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx, x němž xx xxxxxx odchýlit xx xxxxxxxxxx pléna Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (č. 215/2004 Sb. XXX) xxxxxxx xxxxxxx vztahu §64 zákona o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x §14 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 328/1991 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x dále xxxxxxxx x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2005, xx. xx. XXX. XX 648/04. Osmý xxxxx xx xxxxx neztotožnil x xxxxxxx xxxxxxx, xx vázanost citovaným xxxxxxx je dána xxx xxxx, xx xx xxxx nutno xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx věcná příslušnost x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xx osmý xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx x právními názory xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, což by xxxxxxxx nutnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Spočívalo xxxx xx xxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx faktoru, xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx srovnatelnému xx xxxxxx právní xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mezinárodních soudů.

23. X usneseních xx xxx 28.7.2009, x. x. 2 Xx 35/2008-56, které xxxx xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx 1948/2009, x x. x. 8 Xxx 73/2007-107, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, kdy v xxxx předložení věci xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx rozšířeným xxxxxxx xxx vydán xxxxx Xxxxxxxxx soudu, jehož xxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxx rozšířený senát xxxxxx věc k xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 s. x. x. Konstatoval, xx vykonatelná rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky závazná xxx všechny xxxxxx x xxxxx, přičemž xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx precedenční xxxxxxxxx. Xxx-xx xxxx xxx xxxxxxxxx otázky předložené xxxxxxxxxxx senátu vycházet x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, není xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.

24. Rozšířený xxxxx xxxxxxxx x xxxx posuzované xxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 x. ř. x. x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx sice shodný x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xx x xxxxxxx x právními xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008, sp. xx. X XX 1611/07, x xx xxx 15.3.2010, sp. xx. X. ÚS 2082/09, x x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zaujatých Xxxxxxxx xxxxxx, nebo xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v podobě xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.

IV.

Precedenční xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu

25. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx aplikovatelným xxx xxxxxxx, v xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx otázky, xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx. V nálezu xx dne 13.11.2007, xx. zn. XX. XX 301/05, xxxxxxxxxxx, xx x xx. 89 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxxxx s xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx plynou xxx xxxxxx xxxxx významné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x jejich rozhodovací xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ústavněprávní xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxx vyložené a xxxxxxxxxxxxx nosné xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), x něž xx xxxxx předmětného nálezu xxxxx.

26. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx existuje několik xxxxxxx postojů, které xxxxx obecné soudy xxxxxxxx xx vztahu x xxxx „precedenčním xxxxxxxxx“. Xxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ (a xxxx „xxxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx skutkově xxxxxxxxx případech, anebo xxxxx xxxxxxxx argumenty, xxxxx xxxxx x xxxxxx, že vzhledem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxx v tomto xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx straně nereflektovat (xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladů, může xxxxxxx xxxxx xxxxxx.

27. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx odůvodnění, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodování ve xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx. x xxxxxx otevřeného xxxxxxxxx xxxx následování xxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx, xx byl xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx článku 89 xxxx. 2 xx xxxxxxx s xxxxxxx 1 odst. 1 Xxxxxx České republiky, xxxxxxxx subjektivního základního xxxxx podle §36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

28. Xxxxxxx xxxx xxxxx výjimečně xxxxxxxx, xxx obecné soudy xxxxxxxxxxxxxx xxx nastolený xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx výjimku xxxxx xxxx existovat xxxxxxxxx xxxxx důvod. K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx naprostá xxxxxxxxxxx věci, kdy xxxxxx soud následně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx racionálními x xxxxxxxxxxxxx argumenty, xx xxxx souhrnu xxxxxxxxxxxxxx s právním xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. X x xxxx situaci xxxx xxxxxx xxxx musí xxxxxxxx ústavněprávní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tezím xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx konkurující úvahy xxxxx v xxxxx xxxx, jenom xx xxxxxxx vlastního xxxxxxxxx x pevného přesvědčení xxxxxxxxxxx x objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxx xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxx x měl by xxx xxxxxxx ústavněprávní xxxxxx xxxxx uvážit. Xxxxx xxxxx soud xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx nepřijme, nepostačuje x závěru, xx xx obecný xxxx xxxxxx xxxxxx x xx porušil xxxxxx 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

29. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx svůj xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx objektivně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx možné xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudů, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx x xxxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxx soudy xxxxx xxxxxxx respektovat xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pouhého xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx „v xxxxxxx státě však xxxx myslitelné, aby xxxxxx veřejné moci xxxx povinny respektovat xxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xx kontrolovat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jen xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pravdu. Xxxxxx xxxxx by xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že všechny xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx postupy xxxx předmětem xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx představy zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, xxx 80).

V.

Nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx předloženou xxx

30. Xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x nálezu ze xxx 15.3.2010, xx. xx. X. ÚS 2082/09, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dodatečným xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.4.2006 xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx roku 2001 xx xxxx 312&xxxx;170 Xx. Xxxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx x Xxxx xx xxx 25.1.2007 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 26.11.2008, x. j. 31 Xx 55/2007-60, xxxx xxxxxxxxx xxxx žaloba. Xxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx dovolával xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07 x tvrdil, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 31.12.2004. Xxx 15.12.2004 xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

31. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 22.5.2009, x. x. 2 Xxx 35/2009-91, kasační xxxxxxxx zamítl. Vycházel xx xxxxxxxxxxx, že xx v xxxxx xxxxxxx jednalo x xxx x příjmu xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx období xxxx 2001, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx tato xxxxx xxxxxxxx xxx 31.12.2004. Xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx uvedených x xxxxxxxx sp. xx. X. XX 1169/09, XX. ÚS 1416/07 a XXX. XX 142/07 xxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx officio. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx o xxx, xx v xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx orgánů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu přikláněla x xxxxxxx ustanovení §47 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxx začíná u xxxx x příjmů xxxxx nikoliv xxx xx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (tzv. řešení „3+0“), xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx, x xxxx vznikla xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxx („3+1“), xxxxx xxxxx názor xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx, xxx ve xxxxxx zásady, podle xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, se neměl xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx citovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx „3+0“ xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx x ní xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, kdy xxxx vydáno napadené xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.). Jako obiter xxxxxx rozhodující senát xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x žalobním xxxxxx xxxxx nenamítal.

32. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil, xx shora xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx počátku xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx daně (ve xxxxxx řešení „3 xxxx 0“), xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.12.2008, sp. zn. X. XX 1611/07, xx xxxxxx Ústavní xxxx konstatoval, že xxxxxxx stanovená xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx daně se xxxxxx xxx od xxxxx xxxx, za xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx až od xxxxx xxxx, xx xxxxxx xx podává. Xxxxxx (xxxx do xx doby převážně xxxxxxxxx xxxxxx) xxx Xxxxxxxxx xxxxx „prodlužuje xxxxx stanovenou xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, byl xxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x rozsudku xx xxx 25.2.2009, x. x. 8 Xxx 3/2009-101, xxxxxxx „xxxxxxx x překvapivý xxxxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxx uplatněná x xxx smyslu x xxxxxxx stížnosti, byť xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, byla Nejvyšším xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odůvodněním, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07, „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx skutečnost, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx prekluzi xxxxx xx doměření xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebrání xxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx ze xxx 25.9.2008, x. x. 8 Xxx 48/2006-155, xx kterém xxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx námitce, xxxxx-xx xx x xxxxxx, x xxx xxxxx xx zcela xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx judikatornímu xxxxxx, xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxx x odborné xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxx uvedené xxxxxx i xx xxxx projednávanou xxx, xxxxx, xxx xx xxxxxx z obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx spisu, xxxxxxxxxxxx podala žalobu xx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně dne 21.3.2007 a nemohla xxxx xxxxxxxxx judikatorní xxxxx, xx které xxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 2.12.2008, xx. zn. X. ÚS 1611/07.“

33. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, na který Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx 18.3.1995 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx rodičů. Poté xxxxxxx xxxxxxxx zákona x. 72/1994 Xx. x byt xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx 20.1.1998 xxxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxx 20.11.2002 xxxxxxxx výzvu k xxxxxx xxxxxxxx přiznání x xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxx 1998 x xxx 29.12.2003 xxxxx Finanční úřad xxx Prahu 5 xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxx 1&xxxx;200&xxxx;000 Kč a xxx 364&xxxx;596 Xx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx platebnímu xxxxxx xxx v xxxxxx xxxx finančními xxxxxx, tak x xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx jednak zpochybňovala xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x příjmů xxxxxxxxx osob xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx a rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty x vyměření daně.

34. Xx xxxxxx x xxxxxx oprávnění správce xxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx soud x §47 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxx xxxxxx první krok x vyměření xxxx xxxxx xx konci xxxxx, xxx 20.11.2002 [xxxx. výše bod 6. x)], přitom xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx 20.1.1998 [xxx 6. c)]. Xxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zákonný xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx“ se x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 31.12.1998, xxxxx xx xxx xxx 31.12.1999, xxx xxxxxxxxxxx k extenzivnímu xxxxxxx je xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx 31.3.1999. Xxxxx xxxxxxxx xx výslovná tříletá xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx čtyřletou. Přitom xxx ke dni 31.12.xx zřejmé, xxx xxxxxx xx kalendářní xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx překonání vzniká xxxxxxxxx podat daňové xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výkladu xxxxx xxxxxx xx přiléhavá (xxx xxxx bod 3. xx fine). Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, podle xxxxx xx xxxxx dojít x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx jinak xxx od 31.3., xxxxx xx xx xxxx xxxxxx správce xxxx činit xxxxx x jejímu vyměření, xxxx vzniknout xxxxxxxxx xxxx: xxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůtu xx xxxxx čtyřletou. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx tvrdí xxxx“.

35. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx shora xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx odůvodněny xxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxx objektivně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx umožňovala xxxxxxx xxxxxx takové xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxxx soud xxxxx: „Pakliže například Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx vůbec anebo xx odůvodnil xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx celkem xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxx, aby z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx vyjadřuje, x xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vytknout xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxxxxx xxxxxxxx x předvídatelnost xxxxxxxx rozhodování. Xxx xxxxx, ani xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, co xxxx xxxxx, xxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx obecný soud xxxxxxxxxxx, že smysl xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx.“ (srov. xxxxx Xxxxxxx soudu xx xxx 13.11.2007, xx. xx. IV. ÚS 301/05, bod 79). Xx xxxxxxxx k xxxx, xx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxx xx posuzovanou xxx.

36. Xx xxxx předložené xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x tvrdil, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx právnických xxxx xxxxx §47 xxxx. 1 zákona x xxxxxx daní a xxxxxxxx xx xxxxxx xx 1.1. do 31.12.2001 xxxxxx xxxxx xxxx 31.12.2001 x xxxxxxxx dnem 31.12.2004. Xxxxx jeho xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx kontrolu xx dne 28.11.2005, xxxxxx xxx po xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx daň xxxxxxx xxxx prekludováno.

37. Xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 15.3.2010, xx. zn. I. XX 2082/09, x xxxxx vydání došlo x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx rozšířenému xxxxxx, xxxxxxx §47 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx způsobem xxxxx zaujatým ve xxxxxx k dani x příjmu xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx x xxxxxx právnických xxxx. Nastal xxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx projednání x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vydán xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. Xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x §17 s. x. s. xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx dne 28.7.2009, x. j. 2 Xx 35/2008-56 x x. j. 8 Xxx 73/2007-107 (xxx xxx 23) xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx prezentovaných xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyložený Xxxxxxxx xxxxxx respektovat, xxxxxx xx xx rozhodl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxx

38. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxx xx skutečnosti zvrátit xxxxxx názory xxxxxxxxx x nálezu Ústavního xxxxx a předložit xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xx svých xxxxxxxx připustil své xxxxxxxxx měnit ústavně xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx x obecné xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Rozšířený senát xxxxx zvažoval, xxx xx xx pokusit xxxxx způsobem změnit xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx však x xxxxxx, xx x předložené xxxx xxxxxx pro takový xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

39. Xxx již xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx nálezy Ústavního xxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx xxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx celkem xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxx xx, že xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pro něž xx xxxxxx vhodné xx xxxxx xxx xxxxxxxxx principy v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci nezjistil xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx byly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx odklon xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obsažených.

40. Xxxxxxxxx xxxxx vycházel xxxx x principu vysloveného x nálezu Ústavního xxxxx xx xxx 18.4.2007, sp. xx. XX. ÚS 613/06, xxxxx něhož „xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx x není xxxxxxxxx (x to x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx. Změna xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx-xx o praxi xxxxxxxx soudní instance xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx judikatury xxxxxxx xxxxx, xx ovšem xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zjevně xx narušen xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx princip předvídatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“

41. Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 2.12.2008, sp. xx. X. XX 1611/07, x právního xxxxxx, xx lhůtu xx xxxxx interpretovat x xxxxxx §40 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx, a z xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxx počátek xxxx prekluzivní xxxxx xxx xxxxxxxx daně xxxxx roku, ve xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle §40 xxxx. 3 citovaného xxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x řadě xxxxx xxxxxxxxxx, x xx v xxxxxxxxxx xx xxx 4.2.2009, x. x. 1 Xxx 139/2006-75; ze xxx 25.2.2009, x. x. 8 Xxx 3/2009-101; xx xxx 14.5.2009, č. j. 9 Xxx 75/2008-46; xx xxx 22.5.2009, x. x. 2 Xxx 35/2009-91 x x. x. 2 Xxx 41/2009-99; xx xxx 25.5.2009, x. x. 2 Afs 60/2008-76; xx dne 18.6.2009, x. j. 8 Xxx 62/2007-90, x. x. 8 Xxx 52/2007-62, x x. x. 1 Xxx 16/2009-74; ze xxx 11.6.2009, x. x. 1 Xxx 8/2009-46; ze xxx 24.6.2009, č. x. 1 Xxx 55/2009-70, xx v xxxxxxxx xx xxx 16.7.2009, x. j. 8 Xxx 6/2008-129. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx prekluzivní xxxxx xxxxx §47 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx x příjmů, x xx xxx xxxxxxxxx, xxx právnických xxxx, uplatnil Xxxxxxxx xxxxxxx soud závěry xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx pro vyměření xxxxxxx dluhu (rozsudek xx xxx 10.6.2009, x. j. 2 Xxx 69/2008-73, a xxxxxxxx ze dne 11.6.2009, x. x. 2 Xxx 77/2008-65) [xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx ze dne 22.7.2009, č. x. 1 Xxx 27/2009-86].

42. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx nejméně patnáct xxxxxxx rozsudků ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxx poukazovalo na xxxxx xx. xx. X. XX 1611/07 x lhůty byly xxxxxxxx xxxxx tam xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxx daní x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxx, druhý a xxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx rozsudky xx xxx 26.7.2010, x. x.

2 Afs 136/2009-149, xx xxx 19.10.2010, x. x. 2 Xxx 110/07-104, a x. j. 2 Xxx 41/2010-216. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xxx xxxx potvrzen x x xxxx xxxxxx xxxxxx ze xxx 15.3.2010, xx. xx. X. ÚS 2082/09, xx xxxx daně x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx.

43. Xxxxxxxxxxxx financí, xxxxxxxx finanční x xxxxxx xxxxxxxxxxx, vydalo xxx 2.2.2009, pod x. x.: 43/1&xxxx;4314/2009-431, xxxxxxxxxx x postupu xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1611/07, v němž xxxxxxxx xxxxxxxx „3+0“ xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, při podání xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx skončených xxxxxx.

44. Dne 18.9.2009 xxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xxx x. j. : 43/57429/2009-431, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“). X tomto xxxxxxxxxx provedlo xxxxxx xxxxxxx běhu prekluzivní xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx účinném xx 31.12.2009, a to x daní, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx teorie „3+0“ xx xxxxx xxxxxxxxx x všech xxxx, u xxxxx xx xx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. U daní, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.3.2008, x. j. 2 Xxx 5/2007-144, xxxxx xxxxx prekluzivní xxxxx xxxxxxxxx x §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx počne xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zaujalo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výklad x počátku xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx účinném xx 1.1.2010. X xxxxx čtvrté, páté x šesté xx xxxxxxxxx x souvisejícím xxxxxxx otázkám.

45. Xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 304/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů. Xx 1.1.2010 xxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxx: „Xxxxx xxxxx xxxx zvláštní zákon xxxxxxxxx jinak, xxxxx xxx vyměřit xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxx xx xxxxxx daňové xxxxxxxxxx u těch xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“

46. Rozšířený xxxxx vzal v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.4.2007, sp. xx. IV. XX 613/06, x xxxxxxxx xxxxxx x toho, xx xxxxxx zaujatý x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008 xx. xx. X. ÚS 1611/07, xxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.3.2010, xx. xx. X. XX 2082/09, xx stalo xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx i x xxxxxxxxxxx. Změnu xxxxxxx opětovně xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „3+1“ xxxxxxxxx za xxxx situace xx xxxxxxxxx x narušující xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Za tohoto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx konkurujících xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx Ústavní xxxx.

XXX.

Xxxxx

47. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 15.3.2010, xx. zn. X. XX 2082/09, x x xxxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. I. XX 1611/07. Xxxxxxx, xx xxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009, xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xx xxxxxxx ve všech xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx x kde xx xxxx ustanovení používáno.

48. Xx xxxxxxxx x xxxx, že rozšířený xxxxx setrval xx xxxxxxx názoru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxx §71 xxxx. 2 písm. x) Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxxxxxx x rozhodnutí.

Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 12. xxxxx 2011

XXXx. Xxxxx Baxa

předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx

*) X&xxxx;xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx řád.