Xxxxxx xxxx:
Xxxx-xx xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xx xxxxxx vysloveného x obdobné právní xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx konkurujících xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx předchozí x x názorem Ústavního xxxxx souladná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx věc podle §17 xxxx. 1 x. X. x. xxxxxxxxx rozšířenému senátu.
Prejudikatura: x. 1723/2008 Xx. XXX, č. 1833/2009 Xx. XXX a x. 1948/2009 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 16/2005 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 252/2004), č. 68/2007 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 613/06), č. 190/2007 Xx. XX (xx. xx. IV. ÚS 301/05), x. 211/2008 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 1611/07) x x. 126/2009 Xx. XX (xx. xx. PI. XX 9/06).
Xxx: Marian X. xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx x Brně x xxx z xxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Camrdy, XXXx. Michala Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Jaroslava Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Josefem, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 8, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně, xx xxxxxx xxx. Xxxxxxx 4, Xxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.10.2006, č. x. 15528/06-1100-706807, č. x. 15529/06-1100-706807, č. x. 15530/06-1100-706807, č. x. 13765/06-1300-708460, x. x. 13766/06-1300-708460, x. x. 13767/06-1300-708460, č. x. 13768/06-1300-708460, č. x. 13769/06-1300-708460, x. x. 13770/06-1300-708460, x. x. 13771/06-1300-708460, x. x. 13772/06-1300-708460, x. x. 13773/06-1300-708460, x. x. 13774/06-1300-708460 a x. x. 13775/06-1300-708460, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx xxx 11.11.2008, x. j. 29 Xx 361/2006-65,
xxxxx:
X. Xxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Sb., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009, xxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xx uplatní xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x nichž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxx-xx xx tříčlenný xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x obdobné xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x předestřením xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úvah. Pokud xxx existuje xxxxxxxxx x s názorem Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxx xx xxxxx x dalšímu xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx podanou x zákonné lhůtě xx žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 11.11.2008, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 6.12.2005 Finančním xxxxxx xx Xxxxxx nad Xxxxxxx.
XX.
Xxxxxx předložení xxxx xxxxxxxxxxx senátu
II.1.vymezení xxxxxxxx xxxxxxxxxx
2. O kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx poradě x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx soudem bylo xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x bez xxxxxx xxxxxxxxx řízení (§109 xxxx. 2 x 3 s. ř. x.). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx poté, xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, sp. xx. X. ÚS 1611/07 (dostupný xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxx xxx překonán dosavadní xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx se xxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx“) xxxxxxxxxx po xxxxxxxx tří let xx xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx daňové xxxxxxxx („xxxxx 1+3“). Xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx propadná lhůta xxx §47 odst. 1 daňového xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx, xxx xx konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx („model 0+3“). Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x řadě xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx „1+3“ či „0+3“ xxxx xxxxxx x xxxxx xxx zjednodušení xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx „1“ x případě xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 1 xxx, ale 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx).
3. X této xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 1998, 1999 x 2000 a xxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 4. xxxxxxxxx xxxx 1998 xx 2. xxxxxxxxx xxxx 2001. Xxxxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx je, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx kontroly xxx 25.2.2002 x x xxxxxxx xx xxxx pravomocného doměření xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx kasačního xxxxxx.
4. Xx xxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx §47 xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x navazujících rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx senát zaujal xxxxx, xx x xxxxxxxxxx věci prekluzivní xxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxx 4. xxxxxxxxx xxxx 1998 xxxxxx xxxxx od 31.12.2008. Xxxxx závěr xxxxxxx senátu xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.1.2009, x. x. 9 Xxx 42/2008-84 (xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxx xxxxx sice xxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx, x xxxxx zákon stanoví xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx počátku x konce běhu xxxxxxxxxxx xxxxx podle §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, nicméně xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx takovým xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx senát x xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x opětovným xxxxxxxx xxxxxx „1+3“.
II.2. xxxxxx názor xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
5. Předkládající xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx lhůt xxxxxxxxxxx v §47 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx. X xxxxxxxx nálezu Xxxxxxx soud rozhodoval xx xxxx xxxxxxxx xxxx x příjmů. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prvního, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx x xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx 0+3“. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x příjmů, xx xxxxx xxxxx xx to, xx xxxxx x návaznosti xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx potřeba xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx „0+3“, xxxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxx, xxx xxxx xx xxx z přidané xxxxxxx, xxxx bezvýjimečně xx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předložení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx shodné xxxxxx.
6. První xxxxx xxxxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 8.7.2008, x. x. 9 Xxx 59/2007-56, xxxxxxxxxxx xxx č. 1723/2008 Xx. XXX, xxxxxxxx xx 14.9.2005, x. x. 2 Afs 180/2004-44, xx xxxxxxxx x 25.5.2009, x. x. 2 Xxx 60/2008-76, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. nssoud.cz ). Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx běhu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx „1+3“ xxxx xx to x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, tak x x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uvedeného xxxxxx.
7. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nejsou xxxx xxxxxx xxx xx, xxx byl xxx xxxxx podle §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jinak x daně x xxxxxx x xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx běhu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx princip, xxxx považuje xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx ústavně xxxxxxxxx, ač tak xxxxxx ve věci xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx potřeba xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
8. Xxxxx senát xx xxxx domnívá, že x xxxxxxx daně x příjmů x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 daňového řádu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx, xxx xx xx xxxx nálezu xx. xx. X. XX 1611/07 xxxxx Xxxxxxx xxxx.
9. Xxxxxxxx se xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 daňového xxxx závazně xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, následován xxxxxx judikaturou tohoto xxxxx, brání právní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x 22.1.2009, x. x. 9 Xxx 42/2008-150, prvnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé.
10. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v právním xxxxxx xx interpretaci §47 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx s §17 s. ř. x. xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxx xx x posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx:
- Xxx xx xxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxx lhůty x vyměření xx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx nároku na xxxxxx odpočet, u xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxx x přidané xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx 4. xxxxxxxxx xxxx 1998?
- Existuje xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx běhu xxxxx xxxxxxxxx v §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxxx xxxx?
XXX.
Xxxxxxxx rozšířeného senátu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
XXX.1. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
11. Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. postoupí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx soudu. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx x usnesení xx xxx 12.6.2007, x. x. 2 Xxx 52/2006-86: „Postoupit xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx právní xxx x xxxxxxxxxx, xxx x některou x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxx abstraktní xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případů (…)“. X daném xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx prekluzivní xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxx počátku (a x toho plynoucího xxxxx) xxxx lhůty. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x dani z xxxxxxx hodnoty, xxx xx xx xxxxxxx x jíž xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxxx právní názor x počítání lhůt x daní xxxxxx, x xxxxx s xxxxx xxxx hodnocením xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx x hodlá xx xx xxxx xxxxxxxx.
XXX.2. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířeným senátem
12. Xxxxxxxxx senát x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vážil, xxx xxxx xxxxxxxx dány xxxxxxxx x tomu, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx existovat rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x němž xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx něhož xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxx, a současně xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xx se ohnisko xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxx xxxx bylo v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 11.1.2006, x. x. 2 Xxx 66/2004-53, (xxxx. xxx x. 1833/2009 Xx. NSS), xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxx bylo xxxx xxxxxxxxxx popřeno. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 28.7.2009, x. j. 2 Xx 35/2008-56 x x. x. 8 Xxx 73/2007-107 pak xxxx řešeny xxxxxxx, xxx došlo k xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx.
13. I x nyní předloženém xxxxxxx xx xxxxx xx vyrovnat s xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 1611/07 byl xxxxx xxx 2.12.2008, napadený xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. x. 9 Xxx 42/2008-84 xxx xxxxx xxx 22.1.2009. Xxxxxx senát x xxxxxxxxx xxxxxxxx tento xxxxx nerespektoval xxx xxxxxxxxxxxxx a vzhledem x xxxx, že xxxxx xxx vydán xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, lze xxxxxxxxx, xx vycházel z xxxxxx, že xx xxx x přidané xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx. xx. X. XX 1611/07 xxxxxx x xx xxx z xxxxxxx xxxxxxx x xx z xxxxxx xxxxxxxx xx názor xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx vyslovený x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx náhledu na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x daní x příjmů, xxx x u xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx xxxx xxxxxxxx judikatura. Xxxx xxx není xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale uvnitř x xxxxxx k xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx posouzení věci xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX.1. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
14. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2009, xxxxx zněl: „Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx doměřit xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx let xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx daňová xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx §47 odst. 2 xxx xxxxx: „Xxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx dodatečnému stanovení, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx, v xxxx xxx daňový xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx vznikla xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx nebo hlášení, xxxx x němž xxxxxxx xxxxxx povinnost, xxxx by zde xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podat.“ Xxxxx §37 odst. 1 xxxxxx č. 588/1992 Xx., x xxxx x přidané hodnoty x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx 25 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx stanovená x §47 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx byl konec xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx), v xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání.
IV.2. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. ÚS 1611/07
15. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxx x xxx vyslovil: „Xxxxxxx pojem „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ xx x rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 31.12.1998, xxxxx xx xxx xxx 31.12.1999, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výkladu je xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx 31.3.1999. Xxxxx xxxxxxxx je výslovná xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx čtyřletou. Xxxxxx xxx ke xxx 31.12. xx xxxxxx, zda příjmy xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona xx přiléhavá (…). Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx x absurdním xxxxxxxx, xxxxx xx byla xxxxx xxxxxxxx jinak xxx xx 31.3., xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx činit kroky x jejímu xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx: xxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx čtyřletou. Výsledkem xx xxxxxxxxxxx nejistoty xxxxxxxx xxxxxxxx, ačkoliv xxxx xxxxx xxxx.“ Xxxxx v xxxxx xxxxxx vyslovený xx xxxxxxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxx osob Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x dalším xxxxxx, x xx xx xxx 15.3.2010, xx. xx. X. ÚS 2082/09, ve vztahu x xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx osob.
16. X xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu je xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxx počátku xxxxx x xxxx vzniku xxxxxx povinnosti, xx x době, xx xxx xx být xxxxxx daňové xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx s xxxxx, x xxx xx xxxxx daňové přiznání xxxxx, x že xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxx, x xxx má být xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxx x pro xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty. X xxxx xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx daňového xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx x následujícím xxxxxx xx rozhodném xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, za které xxxxxxx xxxxxxxxx odvést xxx xx podat xxxxxxxx, xx zdaňovacího xxxxxx, v xxxx xx být xxxxxxxx xxxxxx, přičemž její xxxxxxx je navázán xx xxxx x xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a použitelný x xxxxx. X xxxxxx, že xxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve znění xxxxxxx do 31.12.2009, xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07, se xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, u nichž xx dána xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxx je toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, dospěl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x v souběžně xxxxxxxxxxxx xxxx sp. xx. 5 Xxx 15/2009.
X.
Xxxxxxxxx nálezů Ústavního xxxxx
17. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx v xxxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. IV. XX 301/05, xxxxxxxx, xx x xx. 89 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x souvislosti x xx. 1 xxxx. 1 Ústavy České xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx rozhodovací xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxx xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx ústavně xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxx vyložené x xxxxxxxxxxxxx nosné xxxxxx pravidlo (xxxxxxxxxxx xxxxx), x xxx xx výrok xxxxxxxxxxx xxxxxx opírá. Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Lze xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx). Respektovat xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu znamená xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx případech, xxxxx přednést xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vedou x xxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx případě. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (nebo xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, že obecný xxxx ratio decidendi xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx východisko xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx x x nálezu xxxxx ve xxxx xx. zn. Xx. XX 9/06, kterým xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.7.2005, č. x. 6 A 76/2001-96, x xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasačního xxxxxx Ústavního soudu x dané xxxx x xxxxxxxx právních xxxxxx xxx vyslovených, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx 89 odst. 2 Xxxxxx.
18. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx akceptuje xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx v xxxxxxxx xx 14.9.2005, x. j. 2 Xxx 180/2004-44, xxxxx xxxx xxxxx: „xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx i x obdobných xxxxxxx, xxx se xxxxx x procesně xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx výklad, xxxxx xx xxxx. x xxxxxxx na xxxxxxxx soudce xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx XX xxxxxxx respektovat xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx vázanost výkladem xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxx xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx jednoduchého xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx nelze xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, což xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx intenzity.“
V.1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
19. Judikatura Xxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx připouští x ojedinělých x xxxxx specifických xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X již xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 301/05 Xxxxxxx xxxx xxx vyslovil, xx xxxx xxxxxx nemohou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx soudy xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxx. Taková xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx považována xx xxxxxxxx xx. 89 Xxxxxx. Odkázal xx xxxx předchozí xxxxx xx. xx. XXX. XX 252/2004, xxxxx xxxxx tak xxxx xxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx a z xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx následovat xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx by xxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx odkázal x xx svůj xxxxx xx xxx 18.4.2007, sp. xx. XX. XX 613/06, xxxxx xxxxx „judikatura xxxxxx xxx bez xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx (x xx i při xxxxxxxxx právní úpravě) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx. Změna xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx-xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx judikatury xxxxxxx xxxxx, xx ovšem xxxxx xx xxx xxxxxxxx nežádoucím, neboť xxxxxxxxx xxxxxx zjevně xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx princip předvídatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx platná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx nejvyšších xxxxxxxx x pro Xxxxxxx xxxx zvláštní a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx jimi xx xxx xxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, x xxxxx takovéto xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pozitivním xxxxxx xxxxxxxxx, nic xx xx neměnilo xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x zdrženlivě (xx. xxxxxxx x nezbytných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx překročení xxxxxxxx předvídatelnosti), ale xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx toho, xxxx, vzdor očekávání xxxxxxxx k dosavadní xxxxxxxxxxx praxi, bylo xxxxxxxxxx jinak.“
V. 2. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. j. 9 Xxx 42/2008-84
20. Xxxxxx xxxxx vydal xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 22.1.2009, tedy xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1611/07. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx devátého senátu xxxxxxx v xxxxxxx, xx §47 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dva xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx: x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, odvozuje běh xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxx zdaňovacího xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxx přiznání, xxx odvozuje běh xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxx kalendářního xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Obdobným xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx na xxx, „xxx xxxxx xxxxxxx x určitou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přiznání xx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxx xxx případ xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx prekluzivní xxxxx „1+3“, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vysloveny xxxxxxxxxxx právní xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním soudem, xxx aby xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx obdobného xxxxxxxxx xxxxxxxx zaujat xxxxxx xxxxx. X xxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. zn. 5 Xxx 15/2009, xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxx 22).
21. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ač xxxxx xx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. ÚS 1611/07, xxxx nestojí xx xxx, že xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx postup xxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx aplikovatelný x xx xxx projednávaný xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx výslovně, xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx by xx xxx obrátit xx xxxxxxxxx senát, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx judikatura x rámci xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx v případě xxxxxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx xxx xx. xx. 5 Xxx 15/2009. Xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx senát, pokud xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem, tak xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a předestřením xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úvah.
22. Xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx. zn. 5 Xxx 15/2009 xxxxxxxx, xxx se má xxx pokusit xxxxxx xxxxxx názor Ústavního xxxxx k výkladu xxxxxxxxxx §47 odst. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxx neshledal k xxxx xxxxxxxx. Neshledal xxxxx, xx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx způsobilé xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx v nálezech xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1611/07 xxx následován x xxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxxx se x x xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxx xxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 5 Xxx 15/2009).
XX.
Xxxxxxx x xxxxx
23. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx závěrům:
Výklad §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009, xxxxxxx v nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. I. XX 1611/07, se uplatní xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxx povinnost xxxxx daňové přiznání xxxx xxxxxxx x xxx je xxxx xxxxxxxxxx používáno.
Chce-li xx xxxxxxxxx xxxxx odchýlit xx xxxxxx vysloveného x xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx učinit xxxxxxxx, jednoznačně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Pokud xxx xxxxxxxx předchozí a x názorem Xxxxxxxxx xxxxx souladná judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxx xxxxx §17 odst. 1 x. ř. s. xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
24. X xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího správního xxxxx věc xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 12. ledna 2011
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S účinností xx 1.1.2011 nahrazen xxxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx.