Xxxxxx xxxx:
Xxxx-xx se xxxxxxxxx senát odchýlit xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx, xxxx xxx učinit xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x názorem Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxx xxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. X. x. xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1723/2008 Sb. XXX, č. 1833/2009 Xx. XXX x x. 1948/2009 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 16/2005 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 252/2004), x. 68/2007 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 613/06), č. 190/2007 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 301/05), x. 211/2008 Xx. ÚS (xx. xx. I. ÚS 1611/07) x x. 126/2009 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 9/06).
Věc: Xxxxxx X. xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx x Xxxx x xxx x xxxxxx a daň x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v rozšířeném xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx a soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Masarykovo xxx. 8, Xxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, xx sídlem xxx. Xxxxxxx 4, Brno, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.10.2006, x. x. 15528/06-1100-706807, x. x. 15529/06-1100-706807, x. x. 15530/06-1100-706807, x. x. 13765/06-1300-708460, x. x. 13766/06-1300-708460, č. x. 13767/06-1300-708460, č. x. 13768/06-1300-708460, č. x. 13769/06-1300-708460, č. x. 13770/06-1300-708460, x. x. 13771/06-1300-708460, x. x. 13772/06-1300-708460, x. x. 13773/06-1300-708460, č. x. 13774/06-1300-708460 a x. x. 13775/06-1300-708460, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 11.11.2008, x. x. 29 Xx 361/2006-65,
xxxxx:
X. Výklad §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2009, xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, xx. xx. I. XX 1611/07, se xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, u nichž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xx toto xxxxxxxxxx používáno.
II. Chce-li xx tříčlenný xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x obdobné xxxxxx věci Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx výslovně, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx konkurujících xxxxxxxx xxxx. Pokud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu souladná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. předložit rozšířenému xxxxxx.
XXX. Věc xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx žalobce jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 11.11.2008, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx žaloba xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 6.12.2005 Xxxxxxxxx xxxxxx xx Veselí nad Xxxxxxx.
XX.
Xxxxxx předložení věci xxxxxxxxxxx senátu
II.1.vymezení xxxxxxxx xxxxxxxxxx
2. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx musí xxxxxxxxxxx x xxxx úřední x bez xxxxxx xxxxxxxxx řízení (§109 xxxx. 2 a 3 s. x. x.). K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx věc xxxxxxxx xx světle nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07 (dostupný xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx povinnost xx xxx §47 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „daňový xxx“) xxxxxxxxxx po xxxxxxxx tří xxx xx xxxxx roku, xx kterém daňový xxxxxxx podal xxxx xxx xxxxx daňové xxxxxxxx („xxxxx 1+3“). Xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx lhůta xxx §47 odst. 1 daňového řádu xxxx xxxxxx od xxxx, xxx je xxxxxx subjekt povinen xxxxx xxxxxx přiznání, xxx xx konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, za xxx xx daňové xxxxxxxx podává („model 0+3“). Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx „1+3“ xx „0+3“ xxxx xxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx „1“ x xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx xxxxxxxxx 1 xxx, xxx 1 xxxxxxxxx období, kterým xx x xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx).
3. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx dodatečně xxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1998, 1999 x 2000 a xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 4. xxxxxxxxx xxxx 1998 xx 2. xxxxxxxxx roku 2001. Posouzení běhu xxxxxxxxxxx lhůty xx, x ohledem na xxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxx 25.2.2002 i x ohledem xx xxxx pravomocného xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx kasačního řízení.
4. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x navazujících rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx senát zaujal xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x daně x přidané xxxxxxx xx období 4. xxxxxxxxx roku 1998 xxxxxx běžet xx 31.12.2008. Tento xxxxx xxxxxxx senátu xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.1.2009, č. x. 9 Xxx 42/2008-84 (dostupným xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxx xxxxx sice xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x těchto xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx daní, x xxxxx xxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx uplatnit jednotnou xxxxxx xxxxxxxx počátku x xxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 odst. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx takovým xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx s opětovným xxxxxxxx xxxxxx „1+3“.
II.2. xxxxxx xxxxx předkládajícího xxxxxx
5. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vychází xxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxx Ústavního soudu xx dne 2.12.2008, xx. zn. I. XX 1611/07, xxx xxxxxx dosavadní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v §47 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. X uvedeném nálezu Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xx xxxxx nález xxxxxxxx xxxxxxxx prvního, xxxxxxx a osmého xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx aplikovaly Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx 0+3“. Xxxxxxx tedy xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx jako xxx x xxxxxx, xx xxxxx senát xx xx, že xxxxx x xxxxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx potřeba xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxxx řádu x xxxxx xxxxxx vyjádřený, xxxx model „0+3“, xxxxxxxxx nejen xx xxx z xxxxxx, xxx xxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx bezvýjimečně xx všechny xxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x následný xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx názory xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, byť xxxxxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxx rozhodovací praxe (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x 8.7.2008, x. x. 9 Xxx 59/2007-56, publikované xxx x. 1723/2008 Xx. XXX, xxxxxxxx xx 14.9.2005, x. x. 2 Xxx 180/2004-44, xx rozsudek x 25.5.2009, č. x. 2 Xxx 60/2008-76, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. nssoud.cz ). Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx lhůty x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx „1+3“ xxxx xx to x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxx Ústavního xxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx, xxx xxx běh xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jinak x daně z xxxxxx x jinak x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx běhu xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx považuje xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx ústavně xxxxxxxxx, xx tak xxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, je potřeba xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x daně x xxxxxxx hodnoty.
8. Xxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx, xx x případě xxxx x příjmů x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx podle §47 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem, x xx xxx, xxx xx ve xxxx xxxxxx sp. xx. X. ÚS 1611/07 xxxxx Ústavní xxxx.
9. Xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx §47 daňového xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx učiněný x xxxxxxxx x 22.1.2009, x. x. 9 Xxx 42/2008-150, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx.
10. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu existuje xxxxxx v právním xxxxxx xx interpretaci §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx s §17 x. x. x. rozšířenému xxxxxx x xxxxxxxxx mu x xxxxxxxxx následující xxxxxx:
- Xxx xx xxxxxx §47 xxxx. 1 daňového xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxx lhůty x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxx nároku na xxxxxx xxxxxxx, x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx konkrétně u xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 4. xxxxxxxxx xxxx 1998?
- Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx běhu xxxxx xxxxxxxxx x §47 xxxx. 1 daňového xxxx x jednotlivých xxxx?
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxx
XXX.1. předložená právní xxxxxx
11. Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dospěl při xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx ovšem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx ze xxx 12.6.2007, x. x. 2 Xxx 52/2006-86: „Postoupit xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx jak xxxxx právní xxx x xxxxxxxxxx, xxx x některou z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx abstraktní xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (…)“. X xxxxx xxxxxxx xxxx mezi senáty xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx zdaňovacího xxxxxx, ale způsob xxxxxx počátku (a x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxx. Xxxxx senát nastolil xxxxxxx ve vztahu x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx má xxxxxxx x xxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxx. Xxx, xx xxxxxxxx xxxxx daně x přidané xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxx obecně, x xxxxx x xxxxx xxxx hodnocením xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x hodlá xx xx něho odchýlit.
III.2. xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
12. Xxxxxxxxx senát x xxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx dány xxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx zabýval. Xxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x němž xxx xxxxxxxx právní názor, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x případ, xxx xx se ohnisko xxxxx nenacházelo xxxxxx, xxx vně Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx bylo x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 11.1.2006, x. x. 2 Xxx 66/2004-53, (xxxx. xxx x. 1833/2009 Xx. NSS), xxx xxx xxxxx střet xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 28.7.2009, x. j. 2 Xx 35/2008-56 x x. j. 8 Xxx 73/2007-107 xxx xxxx xxxxxx případy, xxx xxxxx x xxxxxx nálezu Ústavního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem.
13. X x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xx xxxx odlišná. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 1611/07 xxx xxxxx xxx 2.12.2008, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. j. 9 Xxx 42/2008-84 xxx xxxxx xxx 22.1.2009. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx xxx vydán xx xxxxxxxx xxxx x příjmů fyzických xxxx, lze xxxxxxxxx, xx vycházel z xxxxxx, xx xx xxx z xxxxxxx xxxxxxx nedopadá. Oproti xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx. xx. I. XX 1611/07 xxxxxx i xx xxx x xxxxxxx hodnoty x xx x tohoto xxxxxxxx xx názor xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxx náhledu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx x xxxxxx, xxx x u xxxx x přidané hodnoty, xxxxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu již xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. s. xxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem
IV.1. xxxxxxxx xxxxxx úprava
14. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx x §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009, xxxxx xxxx: „Xxxxx xxxxx xxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxxx jinak, xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx nárok na xxxxxx odpočet xx xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v němž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx v xxxx vznikla xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx hlášení xxxxx.“ Xxxxxxxxxx §47 xxxx. 2 xxx uvádí: „Xxx-xx před uplynutím xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx dodatečnému xxxxxxxxx, xxxx tříletá lhůta xxxxx xx xxxxx xxxx, v xxxx xxx daňový xxxxxxx x xxxxx úkonu xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx daň xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx xxxx hlášení, xxxx v němž xxxxxxx daňová xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.“ Xxxxx §37 odst. 1 xxxxxx x. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx 25 dnů xx xxxxxxxx zdaňovacího xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx x v případě, xx mu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx uvedl xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x §47 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx období (xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx), x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.2. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 1611/07
15. Xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 2.12.2008, xx. zn. X. XX 1611/07 xxxxxxxx xxxxxxx výkladový xxxxx. Ústavní xxxx x xxx vyslovil: „Xxxxxxx xxxxx „konec xxxxxxxxxxx období, v xxxx xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ xx x rozporu x xxxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxx xxx xxx 31.12.1998, xxxxx až xxx xxx 31.12.1999, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výkladu je xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přiznání, tj. xxx 31.3.1999. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prodloužena xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxx 31.12. xx xxxxxx, zda xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxx daňové přiznání. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona xx přiléhavá (…). Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx něhož xx mohlo xxxxx x absurdním xxxxxxxx, xxxxx xx byla xxxxx počítána xxxxx xxx xx 31.3., xxxxx do xx xxxx nemůže správce xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx: složitým výkladem xxxxxxxxxx jasně xxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůtu na xxxxx xxxxxxxxx. Výsledkem xx prodloužení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx.“ Xxxxx x xxxxx xxxxxx vyslovený xx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx fyzických xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x dalším xxxxxx, x xx xx xxx 15.3.2010, xx. xx. I. ÚS 2082/09, xx xxxxxx x xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
16. X citovaného xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx počátku xxxxx x době vzniku xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx, za xxx má xxx xxxxxx xxxxxx přiznání, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx, x xxx xx xxxxx daňové xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, x xxx xx být xxxxxxxx podáno. Nález Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, označil xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro stanovení xxxxxxx běhu prekluzivní xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxx lhůty xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty. X tato xxx xxxxx xxxx daně xxxxxxx x povinností xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx x následujícím xxxxxx xx rozhodném xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx lhůt xxx stojí právě xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, za které xxxxxxx xxxxxxxxx odvést xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxx přiznání xxxxxx, přičemž její xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx z xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x praxi. X xxxxxx, že xxxxxx §47 zákona x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009, xxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xx xxxxxxx xx xxxxx případech xxxx, u xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx hlášení x xxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx senát ostatně x v souběžně xxxxxxxxxxxx věci xx. xx. 5 Afs 15/2009.
X.
Xxxxxxxxx nálezů Ústavního xxxxx
17. Ústavní soud xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, vyslovil, xx z čl. 89 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xx. 1 odst. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx rozhodovací xxxxxxxx; podle xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx. jím xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (rozhodovací xxxxx), x něž xx výrok xxxxxxxxxxx xxxxxx opírá. Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx obecné xxxxx zaujmout ve xxxxxx x xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Lze xx xxxxxxxxx za xxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxx (xxxxx respektovat). Respektovat xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ho xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx k relevantním xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx případě. Xx xxxxx straně xxxxxxxxxxxxx (xxxx nerespektovat) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodování xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx x x nálezu xxxxx ve xxxx xx. zn. Pl. XX 9/06, kterým xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.7.2005, x. j. 6 X 76/2001-96, x xx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x dané xxxx x xxxxxxxx právních xxxxxx zde xxxxxxxxxxx, xxxx xxx porušení xxxxxx 89 xxxx. 2 Xxxxxx.
18. Obdobně x judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nálezů Ústavního xxxxx. Xxx x xxxxxxxx xx 14.9.2005, x. x. 2 Xxx 180/2004-44, xxxxx xxxx xxxxx: „jestliže Xxxxxxx soud v xxxxxxxx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu, xx nutno tento xxxxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx jedná x procesně xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx. x xxxxxxx xx xxxxxxxx soudce zákonem xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx XX xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jelikož xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx musí být xxx soud při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxx x k xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“
X.1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx
19. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx i Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx specifických případech xxxxxxx odchýlení se xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X již xxxxxxxx xxxxxx sp. xx. XX. XX 301/05 Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx názory xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx soudy xxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Taková xxxxxxxx x Ústavním xxxxxx xxxxxx být xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx čl. 89 Xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx předchozí xxxxx xx. xx. XXX. XX 252/2004, xxxxx xxxxx tak xxxx xxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx x z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx nebylo xxxxxxx následovat rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx rozpor xx xxx x sobě xxxxxx xxx důvodem xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx odkázal x xx xxxx xxxxx xx xxx 18.4.2007, sp. zn. XX. XX 613/06, xxxxx něhož „judikatura xxxxxx xxx xxx xxxxxx x není xxxxxxxxx, aby (x xx x při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx doplňována x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx praxe, xxxxxxx xxx-xx x xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nižších xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zjevně xx xxxxxxx xxxxx x principů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx princip xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx prioritním důvodem, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx má xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx překonána. Xxxxxxx, x kdyby takovéto xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zakotveny, xxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxxx x zdrženlivě (xx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx překročení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx), xxx xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takového xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx nezbytně xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx, vzdor očekávání xxxxxxxx k dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx, bylo xxxxxxxxxx xxxxx.“
X. 2. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 9 Xxx 42/2008-84
20. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozsudek dne 22.1.2009, tedy xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 1611/07. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxx v xxxxxxx, xx §47 xxxxxxxx xxxx rozlišuje dva xxxxxxx xxxx prekluzivní xxxxx: u xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, u xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, odvozuje xxx xxxxxxxxxxx xxxxx od xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx vznikla xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx; u daňových xxxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx odvozuje xxx xxxxxxxxxxx xxxxx od xxxxx kalendářního roku, xx kterém daňová xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx x xxxxx prekluzivní xxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxx senátu tak xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx prekluzivní xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, „xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxx xxx případ xxxxxxxxxxxx daní x xxxxxxx hodnoty devátý xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „1+3“, xxxx xxxxxxx lhůty xxxxxx x době, x xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úvahy xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxx, xx byl xxxxxxxxxxx x argumentačně xxxxxx, xxxxx byl xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. S xxx xx však xxxxxxxxx senát, xxx xxxxxxxxx v usnesení xx. xx. 5 Xxx 15/2009, neztotožnil (xxx dále xxx 22).
21. Rozsudek xxxxxxxx xxxxxx, ač vydán xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 1611/07, xxxx xxxxxxx na xxx, xx se xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x jaké xxx xxxxxx postup xxxxxxx důvody. Tento xxxxx xxx xxxxxxxx x tom, že xxxxx aplikovatelný x xx xxx projednávaný xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx němu výslovně, xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy xx xx měl xxxxxxx xx rozšířený xxxxx, xxxxx x době xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx judikatura x xxxxx xxxxxx xxxxx, jak tomu xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem xxx sp. xx. 5 Afs 15/2009. Xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx od xxxxxxxx názoru vysloveného Xxxxxxxx xxxxxx, tak xxxxxx, xxxx xxx xxxxx učinit xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úvah.
22. Xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx projednávané xxxx xx. xx. 5 Xxx 15/2009 xxxxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k výkladu xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 daňového řádu, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx podmínky. Xxxxxxxxx xxxxx, že by xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx odůvodněny xxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx způsobilé xxxxxxx úvahu xxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx vyslovený x nálezu Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 1611/07 xxx xxxxxxxxxx v xxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, a xx xx xxxxxxxx xx x x legislativě (x tomu xxxxx xxxx XX. usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx xx. xx. 5 Afs 15/2009).
XX.
Xxxxxxx x závěr
23. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxx §47 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009, xxxxxxx v nálezu Xxxxxxxxx soudu ze xxx 2.12.2008, sp. xx. X. ÚS 1611/07, se uplatní xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x nichž xx dána xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx-xx xx xxxxxxxxx senát odchýlit xx názoru vysloveného x xxxxxxx právní xxxx Ústavním soudem, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx konkurujících xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a x názorem Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx podle §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
24. X těmito xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx senátu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 12. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X&xxxx;xxxxxxxxx od 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx.