Xxxxxx xxxx:
Xxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxx odchýlit xx názoru vysloveného x xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx tak xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Pokud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx podle §17 xxxx. 1 x. X. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1723/2008 Sb. XXX, č. 1833/2009 Xx. XXX x x. 1948/2009 Sb. XXX; nálezy Ústavního xxxxx č. 16/2005 Xx. ÚS (xx. xx. III. XX 252/2004), č. 68/2007 Xx. XX (xx. xx. IV. ÚS 613/06), x. 190/2007 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 301/05), x. 211/2008 Xx. XX (xx. xx. X. XX 1611/07) x č. 126/2009 Sb. ÚS (xx. xx. XX. XX 9/06).
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx x Xxxx x xxx x xxxxxx a daň x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Doškové, XXXx. Xxxxxx Camrdy, XXXx. Michala Mazance, XXXx. Karla Xxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. X., zastoupeného XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxx xxx. 8, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx, xx sídlem nám. Xxxxxxx 4, Xxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 26.10.2006, x. x. 15528/06-1100-706807, x. x. 15529/06-1100-706807, x. x. 15530/06-1100-706807, č. x. 13765/06-1300-708460, č. x. 13766/06-1300-708460, x. x. 13767/06-1300-708460, x. x. 13768/06-1300-708460, x. x. 13769/06-1300-708460, x. x. 13770/06-1300-708460, x. x. 13771/06-1300-708460, č. x. 13772/06-1300-708460, x. x. 13773/06-1300-708460, x. x. 13774/06-1300-708460 x x. j. 13775/06-1300-708460, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 11.11.2008, x. j. 29 Xx 361/2006-65,
xxxxx:
X. Xxxxxx §47 zákona x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009, xxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x nichž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxx xx xxxx xxxxxxxxxx používáno.
II. Xxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v obdobné xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx tak xxxxxx výslovně, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úvah. Xxxxx xxx existuje xxxxxxxxx x x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx souladná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx xxx xxxxx §17 odst. 1 s. x. x. předložit rozšířenému xxxxxx.
XXX. Xxx xx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxxxxx senátu.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zákonné xxxxx xx žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze dne 11.11.2008, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxxx jeho odvolání xxxxx xxxxxxxxxx platebním xxxxxxx vydaným xxx 6.12.2005 Xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx nad Xxxxxxx.
XX.
Xxxxxx předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX.1.xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
2. X kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx musí xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x bez xxxxxx xxxxxxxxx řízení (§109 xxxx. 2 x 3 s. ř. x.). X uvedenému xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008, xx. xx. I. ÚS 1611/07 (dostupný na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), jímž xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxxx povinnost xx xxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „daňový xxx“) xxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxx let xx konce xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxx xxxxx daňové xxxxxxxx („model 1+3“). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx lhůta xxx §47 xxxx. 1 daňového xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx daňové přiznání, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, za xxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx („xxxxx 0+3“). Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx „1+3“ xx „0+3“ xxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx „1“ x případě xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 1 xxx, xxx 1 xxxxxxxxx xxxxxx, kterým xx x této xxxx měsíc xxxx xxxxxxxxx).
3. X xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 1998, 1999 x 2000 x xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx 4. xxxxxxxxx xxxx 1998 až 2. xxxxxxxxx xxxx 2001. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx kontroly xxx 25.2.2002 x x ohledem xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx kasačního řízení.
4. Xx xxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx §47 xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxx u xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx období 4. xxxxxxxxx roku 1998 xxxxxx xxxxx od 31.12.2008. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.1.2009, č. x. 9 Afs 42/2008-84 (xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). První xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutích, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx daní, u xxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx uplatnit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx počátku x konce běhu xxxxxxxxxxx lhůty podle §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x vymezením xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x případě xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx s opětovným xxxxxxxx xxxxxx „1+3“.
II.2. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
5. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx zejména xx skutečnosti, že xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, xx. zn. X. XX 1611/07, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x §47 xxxxxxxx xxxx zastávaný Xxxxxxxxx správním xxxxxx. X uvedeném nálezu Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xx tento nález xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x osmého xxxxxx, xxxxx na xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti x xxxx z xxxxxx aplikovaly Xxxxxxxx xxxxxx prosazený „model 0+3“. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx, xx první xxxxx xx xx, xx xxxxx x návaznosti xx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxxx xxxx v xxxxx nálezu vyjádřený, xxxx model „0+3“, xxxxxxxxx nejen xx xxx x příjmů, xxx také xx xxx z přidané xxxxxxx, xxxx bezvýjimečně xx všechny daně, x nichž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx odklon xx xxxxxxxxx rozhodovací praxe (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x 8.7.2008, x. j. 9 Xxx 59/2007-56, xxxxxxxxxxx xxx x. 1723/2008 Xx. XXX, xxxxxxxx xx 14.9.2005, x. x. 2 Xxx 180/2004-44, xx xxxxxxxx x 25.5.2009, x. x. 2 Afs 60/2008-76, xxxxxxx xxxxxxxx xx www. xxxxxx.xx ). Xx toho xxxxxx, že xxxxx xx počítání xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx „1+3“ xxxx by xx x rozporu x xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx i x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxx dány xxxxxx xxx xx, xxx xxx běh xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 daňového xxxx vykládán xxxxx x xxxx z xxxxxx x jinak x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stanovil xxx počítání xxxx xxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx určitý xxxxxxx, xxxx považuje na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty.
8. Xxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx, xx x případě xxxx x xxxxxx i xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx běhu xxxxxxxx xxxxx podle §47 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jednotným xxxxxxxx, x xx tak, xxx xx xx xxxx nálezu xx. xx. X. XX 1611/07 uvedl Ústavní xxxx.
9. Xxxxxxxx se xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 daňového xxxx závazně xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx učiněný x xxxxxxxx z 22.1.2009, x. x. 9 Xxx 42/2008-150, xxxxxxx xxxxxx rozhodnout ve xxxx xxxx.
10. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v právním xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x §17 x. x. x. rozšířenému xxxxxx x xxxxxxxxx xx x posouzení následující xxxxxx:
- Xxx ve xxxxxx §47 odst. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxx x kdy xxxxx běh lhůty x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, případně k xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, u xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx konkrétně u xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx 4. xxxxxxxxx xxxx 1998?
- Existuje xxxxxxxx počátek x xxxxx xxxx lhůty xxxxxxxxx v §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x jednotlivých xxxx?
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
XXX.1. xxxxxxxxxx právní xxxxxx
11. Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxx jeho rozhodovací xxxxxxxx. Podle §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx xxxxxx xxx xxxx rozhodování k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 12.6.2007, x. x. 2 Xxx 52/2006-86: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx právní xxx x xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx ukotvení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (…)“. X xxxxx xxxxxxx xxxx mezi xxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxxx xxxxxxx x konce xxxx prekluzivní xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale způsob xxxxxx xxxxxxx (x x toho xxxxxxxxxx xxxxx) xxxx lhůty. Xxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty, jíž xx xx zabývat x jíž xx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx názor x počítání xxxx x daní xxxxxx, x právě x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx x xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx.
XXX.2. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
12. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx posouzení xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx zabýval. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx předkládajícího senátu, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx existovat xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxx, x současně xx xxxxxx jednat x xxxxxx, kdy xx se ohnisko xxxxx nenacházelo uvnitř, xxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tak xxxx xxxx x xxxxxxx rozhodovaném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 11.1.2006, x. x. 2 Xxx 66/2004-53, (xxxx. xxx č. 1833/2009 Xx. XXX), xxx xxx řešen xxxxx xxxxxxxxxx přijatého Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 28.7.2009, x. x. 2 Xx 35/2008-56 x x. x. 8 Xxx 73/2007-107 xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx.
13. X x xxxx předloženém xxxxxxx xx xxxxx xx vyrovnat x xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx; situace xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 1611/07 xxx xxxxx xxx 2.12.2008, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx senátu x. x. 9 Xxx 42/2008-84 xxx xxxxx xxx 22.1.2009. Xxxxxx senát x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nerespektoval ani xxxxxxxxxxxxx x vzhledem x xxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx, lze xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx názoru, xx xxxxx xx. xx. I. XX 1611/07 xxxxxx i xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx prekluzivních xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx náhledu na xxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx x daní x xxxxxx, xxx x x xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxx x xxxxxx k xxxxxxx podle §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX.1. rozhodná xxxxxx úprava
14. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009, xxxxx zněl: „Xxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx doměřit xx xxxxxxx nárok xx xxxxxx odpočet po xxxxxxxx xxx let xx konce zdaňovacího xxxxxx, x xxxx xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx vznikla xxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx daňové přiznání xxxx hlášení podat.“ Xxxxxxxxxx §47 odst. 2 xxx xxxxx: „Xxx-xx před xxxxxxxxx xxxx lhůty xxxxxx xxxx směřující x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx lhůta xxxxx od xxxxx xxxx, x xxxx xxx xxxxxx subjekt x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx daň xxxx xxx nejpozději do xxxxxx let xx xxxxx xxxxxxxxxxx období, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx xxxx hlášení, xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx podat.“ Xxxxx §37 odst. 1 xxxxxx x. 588/1992 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx x rozhodném xxxxx xxx plátce povinen xx 25 dnů xx xxxxxxxx zdaňovacího xxxxxx podat daňové xxxxxxxx, x xx x v xxxxxxx, xx xx nevznikla xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx uvedl xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x §47 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx počátkem xxxxx xxx konec xxxxxxxxxxx xxxxxx (roku, xxxxxxxxx, xxxxxx), x xxxx xxx daňový xxxxxxx xxxxxxx podat xxxxxx přiznání.
IV.2. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 1611/07
15. Nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, sp. xx. X. XX 1611/07 xxxxxxxx zásadní xxxxxxxxx xxxxx. Ústavní soud x xxx xxxxxxxx: „Xxxxxxx pojem „konec xxxxxxxxxxx období, x xxxx vznikla povinnost xxxxx daňové xxxxxxxx“ xx v xxxxxxx x racionálním výkladem xxxxxxxx ode xxx 31.12.1998, xxxxx xx xxx xxx 31.12.1999, xxx prostředkem k xxxxxxxxxxxx výkladu je xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx 31.3.1999. Xxxxx xxxxxxxx je výslovná xxxxxxx xxxxx prodloužena xx lhůtu xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx ke xxx 31.12. xx xxxxxx, zda xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx jejímž xxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx přiznání. Xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (…). Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx něhož xx mohlo xxxxx x absurdním xxxxxxxx, xxxxx by byla xxxxx xxxxxxxx jinak xxx od 31.3., xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx činit xxxxx x xxxxxx vyměření, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx: xxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxx xxxxx stanovenou xxxxxxxx lhůtu na xxxxx xxxxxxxxx. Výsledkem xx prodloužení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ačkoliv xxxx xxxxx xxxx.“ Xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x to xx xxx 15.3.2010, sp. xx. I. XX 2082/09, xx xxxxxx x xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx osob.
16. X xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx rozhodujícím xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx x době xxxxxx xxxxxx povinnosti, či x xxxx, xx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx však xxxx xxxxxxx x dobou, x níž xx xxxxx daňové přiznání xxxxx, a xx xxxxx nelze odvozovat xx doby, v xxx xx být xxxxxxxx xxxxxx. Nález Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx lhůty, xxxxx xxxxxxxxx x Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, označil xx extenzivní a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx prekluzivní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x pro xxxxxxxx běhu lhůty xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X tato xxx xxxxx xxxx daně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x následujícím xxxxxx xx rozhodném zdaňovacím xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx stojí xxxxx xx odlišení xxxxxxxxxxx xxxxxx, za které xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx či xxxxx xxxxxxxx, od zdaňovacího xxxxxx, v němž xx být xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx x xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx dostatečně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx. K xxxxxx, xx výklad §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2009, xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07, xx uplatní xx xxxxx případech xxxx, x xxxxx xx dána xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x souběžně xxxxxxxxxxxx xxxx xx. xx. 5 Afs 15/2009.
X.
Xxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx
17. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx x xxxxxx xx dne 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, vyslovil, xx x čl. 89 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky x souvislosti x xx. 1 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx plynou xxx xxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se x jejich rozhodovací xxxxxxxx; xxxxx nich xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ústavně xxxxxx xxxxxxx Ústavního soudu, xx. xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), x xxx xx výrok xxxxxxxxxxx xxxxxx opírá. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx možných postojů, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx zaujmout xx xxxxxx k xxxx „xxxxxxxxxxxx judikátům“. Lze xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxx (xxxxx respektovat). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní výklad Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx dalším případě. Xx druhé xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (nebo nerespektovat) xxxxxxx, xx obecný xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx východisko pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x x xxxxxx xxxxx ve xxxx xx. xx. Xx. XX 9/06, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 22.7.2005, č. j. 6 X 76/2001-96, x xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasačního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci x xxxxxxxx právních xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx 89 xxxx. 2 Ústavy.
18. Xxxxxxx x judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx akceptuje xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx. Tak x xxxxxxxx xx 14.9.2005, x. x. 2 Xxx 180/2004-44, xxxxx xxxx uvedl: „xxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nutno tento xxxxxx xxxxxxxxxxx i x obdobných kauzách, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx samostatná xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx. x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zákonem xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx XX xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, by představoval xxxxxxxx xxxxx, jelikož xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nadzákonné (ústavní) xxxx musí být xxx soud xxx xxxxxxxx jednoduchého práva xxxxxxxx. Xxxxx nelze xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx by ve xxxxx důsledcích xxxx x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxx x k xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, což xxxxxxxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx.“
X.1. xxxxxxxxxxx odchýlení od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx
19. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx specifických xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. X již xxxxxxxx nálezu xx. xx. XX. XX 301/05 Ústavní soud xxx vyslovil, že xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx kategoricky neměnné x výjimečně xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx soudy mohou xxxxx k jiným xxxxxxxxxxxxxx závěrům a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx polemika x Xxxxxxxx soudem xxxxxx být xxx xxxxxxx považována xx xxxxxxxx xx. 89 Xxxxxx. Odkázal xx xxxx xxxxxxxxx nález xx. xx. III. XX 252/2004, podle xxxxx tak soud xxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx x z xxxxxxx xxxxxx přesvědčen, xx xx nebylo xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxxx rozpor xx xxx x xxxx xxxxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dále xxxxxxx x xx xxxx xxxxx xx xxx 18.4.2007, xx. xx. XX. XX 613/06, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx být bez xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx (x xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxx nejen xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx. Xxxxx rozhodovací xxxxxx praxe, zvláště xxx-xx x praxi xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx judikatury xxxxxxx xxxxx, xx ovšem xxxxx ve své xxxxxxxx nežádoucím, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx narušen xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx princip xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x pro Ústavní xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x situacích, xxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx překonána. Xxxxxxx, x kdyby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pozitivním xxxxxx xxxxxxxxx, nic xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx opatrně x zdrženlivě (xx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opodstatňujících překročení xxxxxxxx předvídatelnosti), xxx xxx s důkladným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx nezbytně xx mělo xxx xxxxxxxxxxx vysvětlení xxxx, xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx jinak.“
V. 2. xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx x. x. 9 Afs 42/2008-84
20. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxx 22.1.2009, xxxx po xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 1611/07. Xxxxxxx xxxxxx argumentace xxxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxx x xxxxxxx, xx §47 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, u xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, odvozuje běh xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxx xxxxxxxxxxx období, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterými xxxx spojena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxx odvozuje běh xxxxxxxxxxx xxxxx od xxxxx kalendářního xxxx, xx xxxxxx daňová xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx senátu tak xxxxx xxxxxxx rozdílný xxxxxxx a xxxxx xxxx prekluzivní lhůty x závislosti na xxx, „xxx zákon xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxx xxx případ xxxxxxxxxxxx daní x xxxxxxx hodnoty xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx prekluzivní xxxxx „1+3“, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, v xxx byla xxxx xxxxxxxxx podat daňové xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úvahy xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx aby bylo xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x argumentačně xxxxxx, xxxxx byl xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. S xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 5 Xxx 15/2009, xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxx 22).
21. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1611/07, xxxx xxxxxxx na xxx, že xx xx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxx postup xxxxxxx důvody. Xxxxx xxxxx tak pochybil x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx i xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x rozsudku xxxxxxxxxxxxx ani nereflektoval, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx výslovně, xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx. Devátý xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx senát, xxxxx x xxxx xxxx rozhodování xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxx, xxx tomu xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem xxx xx. xx. 5 Xxx 15/2009. Xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem, tak xxxxxx, xxxx tak xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x předestřením xxxxxxxxxxxxx právních xxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx. zn. 5 Xxx 15/2009 zvažoval, xxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxx neshledal x xxxx podmínky. Xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx xxxx byly odůvodněny xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ani xxxx důvody, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx vyslovený x nálezu Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 1611/07 xxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx správní xxxxx, a že xx projevil xx x x legislativě (x xxxx xxxxx xxxx XX. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xx. xx. 5 Afs 15/2009).
XX.
Xxxxxxx x xxxxx
23. Xxxxxxxxx xxxxx xxx dospěl x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2009, xxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008, sp. xx. X. XX 1611/07, se xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, u nichž xx xxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx-xx se xxxxxxxxx senát odchýlit xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x obdobné právní xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx učinit xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxx. Pokud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a x názorem Xxxxxxxxx xxxxx souladná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxx xxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx rozšířenému senátu.
24. X těmito xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně dne 12. xxxxx 2011
JUDr. Xxxxx Baxa
předseda rozšířeného xxxxxx
*) X&xxxx;xxxxxxxxx od 1.1.2011 nahrazen xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.