Právní xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §4 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návodu, xx xx účastník xxx xxxx xxxx xxxxxx případě xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx x tomu, xxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dát xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby (§129 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxx však xxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx učiní xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx stavby, xx xxxxxxxx xxxx povinen xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 82/1997 Sb. XX (xx. xx. I. XX 63/96) a xxxxxxxx x. 18/1998 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 480/97).
Xxx: x) Ing. Xxxxx X., x) Xxxxxx Š. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Středočeského xxxxx, za účasti 1) Dagmar V., 2) Xxxx X. x 3) města Xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Zdeňka Xüxxx v xxxxxx xxxx žalobců: x) Xxx. X. X., x) X. X., xxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Hulmákem, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 4, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Středočeského xxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 11, Praha 5, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: 1. D. X., 2. J. X., xxx xxxxxxxxxx XXXx. Soňou Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxx 24, Xxxxx 8, 3. město Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx 78, Xxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xx Xxxxxxxx 1, Xxxxx 2, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.8.2008, xx. 119989/2008/KUSK, xx. xx. XX 102904/2008/XXXX XXX/X, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 30.9.2009, xx. 7 Xx 276/2008-104,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx jmění manželů xxxxxx x. x. 13 x stavební xxxxxxx č. 113/1, xx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx Kolín. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx 11.8.2006 Městskému xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx orgán X. xxxxxx“) xxxxxxxxx stavby - dokončení oplocení xxxxxxxx parcely x. 113/1 na hranici xx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 131/1, která xx xx xxxxxxxxxxx xxxx X. V. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx sdělil xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.8.2006, čj. XX/2233/06, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[2] Xx xxxxxxx xxxxxxx paní X. x xxxx X. provedl správní xxxxx I. xxxxxx xxx 21.2.2008 xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x. p. 13, tedy jediná xxxxxxxxxx cesta x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx X. x xxxx X. Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx provedeného xxxxxxxxx xxxxxx vydal xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx dne 16.5.2008 xxxxxxxxxx xx. XX 14607/08-24922/2008-xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx vlastníkům xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx průjezdu xxxx č. x. 13, xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxx. Xxxxxxxx žalobců xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím žalovaného xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx napadli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx shledal xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx. X odůvodnění rozsudku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedl xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx bylo rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx rozhodnutí xx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby (xxxxxxx průjezdu) městský xxxx uvedl, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx žalobci xxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zdi xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2006, xx. SÚ/2233/06, kterým xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx oplocení xxxxxxxx parcely x. 113/1. Xxxx-xx tedy xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxxxxxx právu xxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zdi. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xx xxxxxxx §120 xxxx. 1 xxx. xxx. součástí xxxx č. x. 13.
[4] Xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx spise xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx oplocení xxxxxxxx xxxxxxx č. 113/1 xx hranici xx xxxxxxxx parcelou x. 131/1, xxxxx xxxx xxx součástí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx výkresu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx výkresu xxxxxxxxx xx. Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x němuž xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx shodujícím xx xx xxxxxxxx stanoviskem, xx. xxx zazdění xxxxxxxx. Toto hodnocení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x o xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.8.2006 a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx úpravám. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx povolení, xxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx a zahájit xxxxxx o dodatečném xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xx městský xxxx neztotožnil ani x xxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) bodu 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx žalobci, xxxxx xxx tehdy xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxx xx výšky 1,8 x, které xxxxxxxxx s veřejnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx 1,8 x.
XX.
Xxxxxxx shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti
[5] Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) s. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (chyby x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx) byly xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx žaloby x xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx podání. Xxxxx xxxxxx přitom není xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podání xxxxxx xxxx limitovány §153 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxx usnesení xxxx ně nepatří. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené x žalobě jako xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx změnit nebo xxxxxx x přezkumném xxxxxx. Jinak nedostatky xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §62 s. x. x. xxx xxx §153 správního řádu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx podali proti xxxxxxxx jinému xxxxxxxxxx. Xx své replice xxxxxxxx xxxxxxxx rozbor x xxxxxx xx xxxxxx opravná rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxxx se xxxx městský xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx. 5 Xxx 84/2004-87, dle xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx postupem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nesprávností x v důsledku xxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X daném xxxxxxx se nejednalo x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jak xxxxxxxx parcely č. 113/1, tak xxxxxxxx xxxxxxx x. 131/1. X rozsudku xx. 4 Xxx 3/2006-123 Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx opravována čtyřmi xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xx smyslu §23 odst. 5 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřehledné, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení x opravným usnesením. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2008 xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx XX sp. xx. 29 Odo 700/2001). Xxxxxxxxxxx xxxx část xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxx xxxxxxxx otázku, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné.
[6] Stěžovatelé xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxx. Teprve xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný §120 xxx. xxx. x xxxxxxxx, xx vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx oplocení xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxx xxx xx xxxxx součástí xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stěžovatelé xxxxx xxxx xxxxxx nemohli xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx domnívají, xx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx, ale xx je v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, kterou dříve xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X tím zákon xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, stejně xxx xxxx xx skutečností, xx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxx, zda xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx z jiných xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek XXX xx. zn. 2 Xxx 100/2005). Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx této xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx oplocení, xxxxx by xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx součástí domu. Xxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkové x právní odůvodnění (xxxx. xxxxxxxx XXX xx. xx. 4 Xxx 17/2007).
[7] Xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx xxx xxxxxxxxx obsahu xxxxxxxx stavebních xxxxx xxxxxxxxxxxx obsah sdělení, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx neměli xxxxxxxxx, x jaké xxxxxx xxxx získáváno xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx zaslána xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx zakreslením xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x ohlášení stěžovatelů xx xxx 11.8.2003, xx měl xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx nevyplývá ani xxxx. Xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx toho, xx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx vydal souhlasné xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx důvod xxxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx. Závěr xxxxxxxxx xxxxx xx příkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx byla zjištěna xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxx x xxxxxx jako xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, eventuálně xxx sdělit xxxx xxxxxx názor xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x dodatečné povolení xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx svým xxxxxxxx porušil §4 xxxxxxxxx xxxx.
[8] Xx xxxxx stěžovatelé xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil napadený xxxxxxxx městského xxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx x osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx
[9] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.3.2010 xxxxxxxxx, xx správní xxxxx X. stupně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhradním xxxxxxx xxx 11.3.2010. Xxxxx, xx xxx provádění xxxxx xxxxxxxxxx mohl xxxxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx nezakládala xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx skutečností, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx řád neomezuje xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xx povinen písemný xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx. Tvrzení xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx žaloby lze xxxxxxxxxx xxx xxx §153 xxxxxxxxx xxxx, xxxx oporu xx xxxxxxxx xxxx. Žalovaný xx je xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx opravoval xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxx rozhodnutí opřel, x xxxxx stavbu xx xxxxxxx x xxxx byly xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xx nemohl xxx nikdo xxxx xxx xxxxxxxxxxx, kteří xxxx uvedli, xx xxxxxx využijí jako xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx oplocení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxxxxxx nikdy neuvedli, xxxx jiné xxxxx xx xxxx stavba xxxxxx, x xxx xx xxxxx se xxxx xxxxxxxxx nepodává. Xxxxxxxx se xxxxxxxxxx x hodnocením xxxxxx xxxxxxx soudem xxxxxxx xxxx, že ohlášení xxxxxx xx xxx 11.8.2006 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Technická xxxxxx xx xxxx 2002 xxxxxxxx x xxxx 2 popis a xxxxxx xxxxxxxx, kterému xxxxxxx xxxxxxxx neodpovídalo. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx. To xx navíc ani xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xx v rozporu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx plánem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx, xxxx. aby xxxx xxxxxx x xx zastaveno x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xx dne 7.5.2010 xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx exekuce xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx opětovně zazděn.
[10] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1. x 2. xx xx kasační stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.3.2010. Xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx xx xxxxxxx xx právní x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx dle §62 x. x. x. x §153 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx provedené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neměnily xxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x srozumitelně. Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxx xxx x xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx nemovitosti x. x. 13. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavebníka xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obstát. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x doplňování xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Odůvodnění xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx neznamená xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx zúčastněné xx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
[11] Xxxxx zúčastněná na xxxxxx xx 3. xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[12] Xxxxxxx stížnost není xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. b) x. ř. x., xxxx IV.A.], dále xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx vlastnictví xxxxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. ř. x., část IV.B.], xxxxxxx hodnocením xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.8.2006 [§103 odst. 1 písm. x) x. x. s., xxxx XX.X.] x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxx XX.X.].
XX.X.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx
[14] Stěžovatelé v xxxx řadě xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 správního xxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zjistil, xx xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx X. stupně xxxx stěžovatelům xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x. x. 13, xx. Kouřimská, Xxxxx X - poz. xxxx. čísl. xx. 113/1 xx Xxxxx“. Xxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx odvolání xxxxxxxxxxx xx a) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xx zamítá x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxxxx „nařízeno odstranění xxxxxx zazdění xxxxxxxx xxxx Kouřimská x. x. 13, Xxxxx X (xxxx jen „xxxxxx“), na xxxxxxx xx. poz. x. 131/1 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx“, xx xxxxxxxxx. Rovněž x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, jejíž xxxxxxxxxx xxxx nařízeno, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x. 131/1.
[16] Dle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nedává xxxxx, který xx xxxxxxx o skutkových x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx správní xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek NSS xx xxx 24.9.2003, xx. 7 X 547/2002-24, všechna xxx xxx. rozhodnutí XXX xxxx přístupná xx xxx.xxxxxx.xx ). Z xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx být zřejmé, xxxxx způsobem bylo x xxxxxxxxx naloženo (xxxxxxxx NSS xx xxx 24.1.2007, xx. 3 Xx 60/2006-46, xxxx. xxx x. 1109/2007 Xx. NSS). Xxxxxxxxxx nemůže být xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost xxxxx, xx-xx xxxxxx x něm xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx - s přihlédnutím x xxxxxx spisu x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx - xxxxxxx x jeho xxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx rozpor, xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx v písařské xxxxx (rozsudek XXX xx dne 23.8.2006, xx. 1 Xxx 38/2006-72).
[17] X rozhodnutí xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxx plyne, xx xxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, přitom xx xxxxx ztotožnil x x xxxx xxxxxxxxxxx. Tato dvě xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 16.3.2010, xx. 1 Xx 92/2009-65, xxx 20). Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx stavba, xxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx zamýšlel xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx i x xxxxx b) xxxxxx (xxx. v xxxx [15] xxxxx) xx xxxxxx, jejíž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx dostatečně určitě xxxx zazdění xxxxxxxx xxxx Kouřimská č. x. 13, xxx xxxxxxx xxxxxxx parcelní xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxx chybou x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X kdyby xxxxxx xxxxxxxx opraveny xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (odhlédnuto xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx spisu (xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 22.2.2008, xxxxxxxx x xxxxxxx xxx 10.3.2008) xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx x. p. 13, Xxxxx, na xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1. Případné xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx výkladem (viz xxxxxxxx NSS xx. 1 Xxx 38/2006-72, xxx. x xxxx [16] xxxxx).
[18] Samotné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.8.2008 xxxx xxxxxxxxxxxxxx, proto xxx xxxxx xxxxxxx o xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx počátku xxxxxx, proti xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx. xx xx xxxx obsahem x xxxx xxxx xxxx xxxxxx. Není xxxxxx, xx xx v xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x usnesení xxxxx xxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx zřejmých xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx), v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zjištění xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx zkráceni na xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 19.7.2004, čj. 5 Xxx 84/2004-87, xx xxxx poukazují stěžovatelé, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí soudu, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx k věci xxxx osoby xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx nelze xxxxxxxx xxx §54 xxxx. 4 x. ř. x. (xxxxxx zřejmých xxxxxxxxxxxx) zaměnit xxxxxxxxxx xxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xx xxxxx nové. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xx nyní xxxxxxxxxx xxxx. S xxxxxxx xx tyto xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[19] Stěžovatelé xxxx xxxxxxxx, xx xx podání žaloby xxxxxx xxxxx odstraňovat xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutími xx xxxxxxxxxx dle §70 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx postupem xxx §62 s. x. x. x §153 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka řízení xx xxxxxx žaloby.
[20] X rozsudku xx xxx 31.3.2010, čj. 1 Xxx 58/2009-541, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx): „Xxxxxxxx opravy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §70 xxxxxxxxx xxxx xxx aplikovat pouze xx xxxxxx omyly xxxxxxx xxxxx, které xxxx však dostatečně xxxxxxxxx zjištěními xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx znění. X xxxxxxx xx xxxx ustanovení xxxxx xxxxxx měnit vlastní xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx hodnocení, na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodnuto. Xxxx tedy možné, xxx se x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx nasvědčoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu x byl by xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (obdobně xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.3.2003, xx. xx. XX. ÚS 237/02, X 38/29 SbNU 327). Xxxxx institut xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, kterých xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx vydaných xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Opravným xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx nemůže xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx, práv x xxxxxxxxxx.“
[21] Ze shora xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xx xxxxxxxxxx. Prostředky xxxxxxxxxxxx v §153 xxxxxxxxx xxxx a §62 x. ř. x. k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx postaveny xx xxx, xx xxxx xxxxxxx k xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx tím, xx xxxxx xx xxxxx v rozhodnutí x právech a xxxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xx x jeho xxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx. Stěžovatelé tedy xxxx nepochybně xxxxxx x tom, že xxxxxx xxxxxxxx nesprávností x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx uspokojení xxxxxxxxx xx podání xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nesprávností x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx řízení x x xxxxxxxxx podnětu (xxx Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Komentář. XXXX POLYGON, Praha 2006, x. 418). Xxxxxx nesprávnosti xxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x poté, co xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx žalobou u xxxxxxxxx xxxxx. Ostatně xxxxxxxx vydáním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx vady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 25.2.2009, xx. 1 Xx 112/2008-56, xxx 10).
[22] Xxxxx xxxx xx xxxxx poukázat xx xxxxxxxxxx, xx opravné xxxxxxxxxx dle §70 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x lze xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobou (xxxxxxxx NSS čj. 1 Xx 112/2008-56, xxx. v xxxx [21] xxxxx, xxxx 10 x 11). X xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxx x žalobě se xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §70 správního xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx tedy Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx mířícím xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím, xxxx xxx za xxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xx týče xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a úvahy xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx podanými xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxxx nevypořádal x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 4.5.2009. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxx, xx městský xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx námitkami xxxxxxxxxxx xx straně 5 x 6 rozsudku. Xxxxxxx opravná xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebylo xxxxxxxx, xxx se městský xxxx x xxxxxxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx rozhodnutími xxxxxxxxxx, xxxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxx xxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxxxxxxxx x proč xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxx §70 xxxxxxxxx xxxx za rozporný xx xxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx soudu není xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx společný všem xxxxxxxxx řádům, xxxx xxxxx správního xxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, občanskému xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy xx x podstatných bodech xxxxxx. Proto xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x §54 xxxx. 4 s. x. x. x §164 x. s. x, xxx níž xxxx xxx za zjevnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx selháním x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, za xxxxx účasti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxx zřejmá. Xxxxxxxx takové xxxxxxxxxxxx xxxxxxx především x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx NSS ze xxx 24.10.2008, čj. 4 Xxx 125/2008-174, x výkladu §54 xxxx. 4 x. x. s., x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 27.9.1968, xx. zn. 2 Xx 57/68, xxxx. xxx x. 37/1969 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, k xxxxxxx §164 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX ze dne 21.2.2007, xx. 4 Xxx 3/2006-123).
[25] Xxxx xxxxxxx xxxxxx nadto xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxx vztahující xx x xxxxxx zřejmých xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx §56 zákona x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x xxxxxxxx. „X xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx patrné, xx xx xxx aplikovat xxxxx xx zjevné xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx správné xxxxx. X odkazem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění xx jejich xxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx, xx xxxxxxx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x úhradě xxxxxxx xxxxx. […] Xxxx xxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení xxxxx (v tomto xxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx důvodné pochybnosti x xxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxx celního orgánu, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx pojmu "xxxxxxxx xxxxx" (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx).“ [xxxxx sp. xx. XX. ÚS 237/02 xx xxx 11.3.2003 (X 38/29 XxXX 327)]. X xxxxxxxxxx xx tento nález xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.2.2008, xx. 7 Xxx 42/2007-142, k xxxxxx, xx „xxxxxx zřejmých xxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §56 xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx umožňuje xxx xxxxxxxxxxxx chyb, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx vydaných xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zkomolenin, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx však touto xxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[26] Ze správního xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2008, xx. 188336/2008/XXXX, xxx xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxx číslo xxxxxxx, na xxxx xx xxxxxxx stavba, xxxxx odstranění xxxx xxxxxxxx, xx xx. x. 113/1 (xxxx xxxxxxx xx. x. 131/1). V xxxxx xxxxxxx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §70 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, x to x xx xxxxxxx x xxxx odůvodněním, je xxxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxx číslo xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx x němu xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x usnesení xx xxx 27.6.2002, xx. xx. 29 Xxx 700/2001 (xxxx. xxx x. 49/2003 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx v dané xxxx figuruje jak xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1, tak xxxxxxxx xxxxxxx x. 131/1, x z xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx skutečnosti, xx xxxxxx, jejíž xxxxxxxxxx xxxx nařízeno, se xxxxxxx xx stavební xxxxxxx č. 113/1, xxxxx je xx xxxxxxxxxxx stěžovatelů, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx č. 131/1, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx jedné x xxxx zúčastněných xx xxxxxx, xxxx X. X. Xxxxxxxxx, xx xxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. lokalizace xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) nebyly xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxx x xxxx [17] shora, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxxx x pomocí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx součástí. Xxxxxxxx xxxx nesprávnosti x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx x odvolání nedotčen (xxxxxxxx). Dále xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx č. 113/1 (x xxxxxxxxxxxxx xxx bod [17] xxxxx). Xxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxx zřejmý i xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx zřejmé xxxxxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedošlo ke xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
[27] Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 30.12.2008 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx 119989/2008/XXXX bylo xxxxxxx 11989/2008/KUSK. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx opravované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx číslem xxxxxxxx, xxx též xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx výroku xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x nezaměnitelně xxxxxxxxxxxxxx xxxxx vydání x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx pochyb, xx xxxxxxxx opravoval xxx xxxxxxxxxx xx. 119989/2008/XXXX. Xx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx xx dne 30.12.2008 je xxx xxxxxxx zřejmá xxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.2.2009, čj. 023697/2009/KUSK. Xxxxxxx xxx přitom x §70 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nesprávností x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, tedy x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx rozhodnutí.
[28] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 5.1.2009, xx. 188391/2008/XXXX, xxxx na čtyřech xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxx pozemku x 131/1 na 113/1. Xxxxxxx se xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx. 131/1), x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.2.2009, xx. 022145/2009/XXXX, xxx xxxxxxx výrok xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.1.2009 tak, xx x odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx číslo xxxxxxx x 131/1 xx 113/1 pouze xx xxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxx xx xxxxxx nesprávnosti, x podrobnostech lze xxxxxxx na xxx [26] xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx i xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jeden xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxx xxx xxxxxxx opraven xxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jedná xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxx či xxxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxx“ (xxxx. x xxxx [24] cit. xxxxxxxx čj. 4 Xxx 125/2008-174).
[29] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.2.2009, čj. 021991/2009/XXXX, xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx datum (28.6.2006) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx. XX/2233/06 xx xxxxxxx datum 28.8.2006. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx, že se xxxxx o sdělení xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nemá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx založeno xx xxxxxxxx spise x x xxxxxxx xx něj xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xx zřejmou nesprávností.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxx několikeré opravování xxxxxxxx nesprávností x xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxxxxx (xxx xxx [28] xxxxx). Xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dle §70 xxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x usnesení je xxxx xxxxxx, k xxxxxx jakých xxxx xxxxxxx, xx. jaký xxxx (xxxx) xx xxxxxxxxxx x xxx xxx text (xxxx) xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x usneseními xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x považuje rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x vynaložením xxxxxxx xxxxx xx straně xxxxxxx, x přezkoumatelné.
[31] Xxxxxxxxxx xx x) xxxx namítá, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx §23 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předesílá, xx otázka xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x sobě xx xxxxxxxxxxxxxx, pro posouzení xxxxxxxxxxxx žalobních bodů, xxxxxx xxxx kasačních xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx x) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x usnesení x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx licence xxxxxxx žalovanému x xxxx xxxxxx, xx xx xx stěžovatel xx a) xxxxxxxxx x úložní xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx odstraněna xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx. poučení xxx §23 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx prohlášení poštovního xxxxxxxxxxxx, že adresát xxx o xxxxxxx xxxxxxx písemně vyrozuměn x bylo xx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zásilky souvisejí.
IV.B.
Posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx
[32] Další xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx nehlásili a xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x vlastníkem xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit x xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx toho xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx §120 obč. xxx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx argumentoval xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu xx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx (xx společném xxxxx manželů) budovy x. p. 13 x xxxxxxxx xxxxxxx xxx touto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Před xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx šetření, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. p. 13. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx I. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx právo xx stavbě - xxxxxxx průjezdu. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxx nesouhlasí. X odkazem na §103 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx právo xxxxxxx xxxx, a xxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx oplocení pozemku xxxxxxxxxxx (viz vyjádření xx xxx 24.3.2008). Xxxxxxx orgán X. xxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby (xxxxxxx průjezdu) ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx spisu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx spornou.
[35] Xxxxxx x odvolání xxxxxxxxxx xx a) xxxxx, xx xxxx vlastníkem xxxxxxxxx xxx x xxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedal xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxx na xxx, xxx zeď xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem X. stupně xxx 28.8.2006 xxx xx. XX/2233/06. Xxxx poukázal xx §103 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zeď xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x) xxxxxx jako xxxxxxxx pozemku, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx stavby xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxx 1,8 x. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx uvedl, že x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele ad x) xxxxxxx, xx xx x vlastnictví xxxxxxxxxx xxxxxx hlásí, x správní xxxxx X. stupně xxxxx xxxxxxxxxx správně, když xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dle Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx podkladě xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů.
[36] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx 3 xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx nevzal v xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx být xxx xxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx x xxxxxxx xx dne 10.4.2008 xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx předpisy xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x z xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx ustanovení xxxxxx předpisů. Xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x. x. 13 x zastavěného xxxxxxx, xx z xxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxx řízení s xxxxxxxx xxxxxxxx xx x odstranění stavby.
[37] Xxxxxxx xxxx ve xxxx rozsudku xxxxx, xx xxxxxxx stěžovatelů, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. V souvislosti xx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.8.2006, xx. SÚ/2233/06, xxxx vzal správní xxxxx X. xxxxxx xx vědomí xxxxxxxx xxxxxx prováděné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1. Xxxx-xx xxxx dle xxxxxxxxxxx zeď xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ohlášení xx xxx 11.8.2006, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxx, xx xxxxxxx tvrzení x xxx, xx xxx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx. O xxx, xx xxxx stěžovatelé xxxxxxxxx stavby, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stavby x xxxxxx xxxxxx xxxx oplocení pozemku. Xxx se ve xxxxxx §120 xxx. xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxx x. x. 13, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx nedůvodně xxxxxxxxxx toho, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx prostředkem poskytujícím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, či xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx kasačním, xxxx tedy nemůže xxxxx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx cestou xxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 13.10.2004, xx. 3 Xx 51/2003-58, xx rozsudek xx xxx 17.12.2008, xx. 1 Xx 80/2008-68, xxxx. pod č. 1787/2009 Sb. XXX). Xxxxxx xxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ meritorní xxxxxx argumentací xxxxxxxxx xxxxxxxx vadu správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 19.1.2006, xx. 2 Afs 100/2005-106). Xxxxxxx xx xxxxxxx uvést x xxxxxx žalobní xxxx, xx. xxxxxxxx x xxxxxx důvody, pro xxx považuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za nezákonné [§71 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x.]. Xxxxx, x řízení xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx (x podrobnostech xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 26.8.2008, čj. 7 Xxx 54/2007-62, publ. xxx x. 1742/2009 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xx xxx xxxxx vnímat jako xxxxxxxxxx právní posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxxxxxxxxx xx důvodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx x xxxxxx x xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx (viz rozsudek XXX xx xxx 14.7.2005, xx. 2 Xxx 24/2005-44, xxxx. xxx x. 689/2005 Xx. XXX). Přitom xx xxxxx reflektovat x xxxxxxxxxxx obsaženou xx xxxxxxxxx žalovaného x žalobě.
[39] Xxxxxxx xxxx dospěl xx xxxxxxxx závěru xxxx xxxxxxxx, tj. že xx stěžovatelé k xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx stavby přihlásili. X xxxxx stěžejním xxxxxx, na xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx žalovanému xxxxxxxx x xxxxxxxx ho x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx na jedné xxxxxx tvrdí, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, nicméně xxxxxxx xx využít xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav, které xxxxxx stěžovatelé u xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx dne 11.8.2006. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx byli stěžovatelé, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx k uvedené xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (žalobní xxx) xxx xxx xxxxx shledat xxxxxxx, xxxxx xxxx jasné, xx stěžovatelé rozhodnutí xxxxxxxxxx vyčítají, resp. xxxx xx xxxxxx xxxxxx na věc. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zpravidla xxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí.
[40] Xxxxxxx soud xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx odstranit, x x návaznosti xx xxxxx vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx §120 xxx. xxx. Městský xxxx tedy xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxx, xx. xxxxxxx xxxxx x katastru xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx 7108, xx němž xx xxxxxxx xxxxxx x. x. 13), xxxxx xxxxxxxxxxx mapy, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx zazdění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx navázalo xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx splynulo xx xxxxxxxxx xxxxxxx x. p. 13. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x budově č. x. 13 xxx xxxxxxx z xxxxxx x katastru nemovitostí.
[41] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxx xxxx důvody xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxxx městského xxxxx, xxx o xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx, xx něž xxx xxxx xxxxxxx reagovat x xxxxxxxx x xxx své stanovisko. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx neodstraňoval nedostatky xxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx oporu x xxxxxx správního xxxxx (xxx xxx [40] xxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx plně xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxx, x níž xx vztahuje xxxxxxxx XXX xx dne 31.5.2007, čj. 4 Xxx 17/2007-66, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[42] Nelze xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx §120 xxx. xxx. xx danou xxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx jim xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x žalobě. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxx §120 xxx. zák., x xxxxx xxxxxxx, xx zazdění xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x. x. 13. Xxxxxxxxxxx ve své xxxxxxx reagovali xxxxx xxx, xx takový xxxxx nemá oporu x xxxxxxxxxx, neboť xx xxxx odvíjet xx xxxxxxxxxx stavby x jejího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pouhé napojení xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxx součást xxxx xxxxxx. Z xxxx vyplývá, že xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx x aplikaci §120 obč. zák., xxxxxx stanovisko xxx xxxxxxx xx xxxx.
[43] X xxxxxxx pojmu xxxxxxx věci xx x xxxxxx rovině xxxxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.5.2010, sp. xx. 23 Xxx 200/2010 (xxxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx §120 xxxx. 1 obč. xxx. xx xxx, xx x xx xxxxx xxxx povahy xxxxxx, x to xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx, a xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, aniž xx xx tím xxx xxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx hodnoty peněžní, xxxxx může xxx x o znehodnocení xxxxxxx, estetické či xxxx; xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx oddělením xxxx xxxxxxxx slouží svému xxxxxxxxx xxxxx méně xxxxxxxx (plní svou xxxxxx xx xxxxx xxxxxx) nebo xx xxxxxx sloužit xxxxx. Xxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx přímých xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstatu věci xx po pouhé xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jinak. X xxxx “xxxxxx” xxxxx xxx xxxxxxx, jež xx podrobena jednotnému xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxx to, xx xx po právní xxxxxxx týká xxxx xxxxxx, x xx x xxxxx, xxxxxxxx xx v důsledku xxxxxxxxxx spojení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxx (xxxx. která xx jinak byla) xxxx samostatnou.
[44] X xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci (xxxxxxx zazdění, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx.), xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.2.2008 a xxxxxxxxxxxxxxx, xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx budovy x. x. 13. Xxxxxxx průjezdu slouží xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx budovy k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx třetích xxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. (tímto xx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx o xxxx xxxxxx samostatnou xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx nabyli xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx průjezdu xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxxx (xx skutečnosti xxxx zazdění průjezdu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxx xxxx), ale xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[45] Za daných xxxxxxxxx xx z xxxxxxx vzniku vlastnického xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx provedl a xxx tak xxxxxx xx základě ohlášení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx stavebního xxxxxxxx, neboť samotné xxxxxxx průjezdu xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxx o součást xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx x. x. 13). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. x. 13 x stavebníkem xxxxxx (zazdění xxxxxxxx) xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx §129 xxxx. 1 zákona x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánovaní x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxxxxx stavby nařídit xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx. s jeho xxxxxxxxx xxxxx xxxxx). Xxxx tedy třeba xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 2 xxxx. c) stavebního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx neprovedli xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx této xxxx.
[46] Xxxx xxxxxxx námitek xx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx stavebních xxxxx xx xxx 11.8.2006
[47] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obsažených xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx stavebních úprav xx xxx 11.8.2006. Xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx xxx 28.8.2006, xx xxxx xxxxxxx xxxxx provedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx průjezdu.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxx stavebních xxxxx xx dne 11.8.2006 shoduje x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 11.8.2006 xxxx stavební xxxxxx xxxxxxx xxxx oplocení xxxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxx traktu 113/1 x xxxxxxxx 131/1. Xxx technické xxxxxx ze xxxx 2002 mělo být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxx xx xxxxx 2750 mm x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx. 113/1 xxxx xxxxx k xxxxxxxxx oddělení od xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. 131/1. X textu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx podřadit xxx xxxxx xxxxxxxx. Stěží xx xxx xxxxxxxxxx, xx zazdění průjezdu xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx 2750 xx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx pozemek xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx žádný xxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (zazdění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1,8 x + 1,2 x x xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xx tedy xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx ohlášení xx xxx 11.8.2006 x xxxxxxxxx zprávy připouští xxxxxx xxxxxx, dle xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav xxxx xxxxxxx průjezdu. Xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.8.2006 xxx technická xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[49] Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx dvě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx č. 2) xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxxxx xx x akci „xxxxxxxx xxxxxxx xx. p. 113/1“. Xxxxx verze xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, první xx opatřeno xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kolín, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx razítkem Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx regionálního xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx je přílohou x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kolín xx xxx 11.10.2002, čj. 38&xxxx;752/2002/Xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx této verze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[50] Xxxxx verze xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx - xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, druhé je xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kolín, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx k rozhodnutí xx. 38752/02/Xxxx xx xxx 11.10.2002. První x druhá xxxxx xx liší x xxx, že x xxxxx průjezdu xx xxxxxxxxxx červená xxxx (x dalším xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxx 25.6.2008 k čj. 14607/08 - 24922/2008/Xxx). Xxx legendy xx xx jednat x xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx je xxxxxx zopakovat, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx x povahy xxxxxxxxxx xxxxx významný xxxxxx. Xxxxx rozdíl xx xx xxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x každé xxxxx xx být přílohou x xxxxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx xx xxx 11.10.2002, xx. 38&xxxx;752/2002/Xxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx vskutku xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxx průjezdu.
[51] Xx základě xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx [48] x [50] xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xx xxx 11.8.2006 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xx xxx 28.8.2006 xxxx xxxxxxx průjezdu xxxxxx x. x. 13. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tato xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx povinnost stavebního xxxxx
[52] Na závěr xxxxxxxxxxx namítají, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx nepoučil xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx odstranění xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx o xxxx dodatečné xxxxxxxx. Xxx měl xxx xxxxxxx §4 xxxxxxxxx xxxx.
[53] Xxx §129 xxxx. 3 stavebního xxxxxx xxxxxxx stavební xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxx xxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nesporné, xx stěžovatelé žádost x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx nepodali. X xxxxxxxxx stěžovatelů nelze xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[54] Xxx §4 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx správní xxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jejích xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx-xx to vzhledem x povaze xxxxx x osobním xxxxxxx xxxxxxx xxxxx potřebné. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vztahuje xxxxx xx procesní xxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx plynoucích x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx orgány. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx zda x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx pro xx xxxxxx x xxxx, xx tak neučiní. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx účastníkům xxxxxx xx musí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Poučovací xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxx, J. xx. xxx. x xxxx [21] shora, x. 77 - 79).
[55] X §4 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx úřady xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. Xxxxxx xxxxxxx o dodatečné xxxxxxxx xxxxxx totiž xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx - xxxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx [xxxx. §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 50/1976 Xx., x územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx zákon)] - za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x odlišným xxxxxxxxx (xxxx. §129 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Nejedná xx tedy x xxxxxxx xxxxxxx procesních xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxx neznalost xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu nezahrnuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návodu, xx xx xxxxxxxx xxx nebo xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx účinku, xxx xxx xxxxx k xxxx, xxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx v řízení xxxxxx [srov. xxxxx xx. zn. X. XX 63/96 xx xxx 25.6.1997 (N 82/8 XxXX 267), xx xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 480/97 xx dne 5.3.1998 (X 18/10 XxXX 403)]. Xx xxxxxxxxxx neznamená, xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx právu xxxxxxxx nesměly. Poučovací xxxxxxxxx správních xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx může xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx žádaného účinku, x rámci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx profesionály x oblasti xxxxx.
[56] X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx tehdy, xxxxx účastník xxxxxx xxxxxx náznak žádosti x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřil xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, je stavební xxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx žádosti.
[57] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx správního spisu xxxxxxx, xx x xxxxxx před správním xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxx neargumentovali xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx stavebních xxxxx xx dne 11.8.2006. Xxxxxxx xx pouze xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx neprovedli. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, že pokud xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx zazdění xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx souhlasu s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. Xxxx xxxx však xxxxxx xxxxxx. Stěžovatelé se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx neodvolávali. Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nemůže dovozovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x odvolání stěžovatel xx x) namítal, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxx xx dne 11.8.2006. Xx xxxxx xxxx xxx v situaci, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx. Xxx x xxxxxxx odvolacího xxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx xxx xxxxx i x xxxxxxx xxxxxx x odvolání (viz xxxxxxxx xx xxx 19.3.2008, xx. 6 Xx 38/2007-146).
[58] Správní xxxxx X. xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zvláštními xxxxxxxx a v xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Daný xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx částí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx historického xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx regulace xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x x hlediska xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx by xxxxxxx xxx dodatečně povolena. Xxxxxx totiž xxxx xxx dodatečně povolena xxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx umístěna x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxx případě s xxxxxxxxxx xxxxxx [§129 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů x xxxxx podat xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tím, že xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x kdy xx stavba nemohla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx s xxxxxxxxxx plánem, xx xxxx xxxxxxxx. Správní xxxxxx tedy nezatížily xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx
[59] X xxxxxxx xx výše xxxxxxx x skutečnost, xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx najevo xxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx nedůvodnou (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[60] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx náhradu právo. Xxxxxxxxxx nevznikly x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx náklady xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx §60 xxxx. 5 s. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx osobám xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx neuložil, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. října 2010
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx