Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx orgánu dle §4 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 nezahrnuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx dělat, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxx, xxx xxxx zákonem xxxxxxxxxx způsobem xxx xxxxxx, co xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxxxxx stavby (§129 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x právu xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxx náznak xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx stavby, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 82/1997 Sb. ÚS (xx. xx. X. XX 63/96) x xxxxxxxx x. 18/1998 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 480/97).
Xxx: a) Ing. Xxxxx X., x) Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Středočeského xxxxx, xx účasti 1) Xxxxxx V., 2) Xxxx K. x 3) xxxxx Xxxxx, o xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x JUDr. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx xxxx žalobců: x) Xxx. X. X., x) X. X., xxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Hulmákem, Ph.D., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 4, Praha 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, se sídlem Xxxxxxxxx 11, Praha 5, za účasti xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: 1. X. X., 2. X. X., oba xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 24, Praha 8, 3. město Xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx 78, Xxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 1, Xxxxx 2, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 8.8.2008, xx. 119989/2008/XXXX, xx. xx. XX 102904/2008/XXXX XXX/X, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.9.2009, xx. 7 Xx 276/2008-104,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx vlastní xx xxxxxxxxx xxxxx manželů xxxxxx č. p. 13 x stavební xxxxxxx x. 113/1, xx níž xx xxxxxxx tato xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, obci Kolín. Xxxxxxx ohlásili xxx 11.8.2006 Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx orgán X. xxxxxx“) xxxxxxxxx stavby - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1 xx hranici xx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 131/1, xxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxx X. X. Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 28.8.2006, čj. XX/2233/06, xx xxxxx provedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav xxxx xxxxxxx.
[2] Xx xxxxxxx xxxxxxx paní X. a xxxx X. xxxxxxx správní xxxxx I. xxxxxx xxx 21.2.2008 xxxxxx xxxxxxx, xxx němž xxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx č. x. 13, xxxx jediná xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxx V. a xxxx X. Xxxxxxxxxxxxx xxx proto xxxxxxx xxxxx I. stupně xxxxxx žalobcům xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx provedeného xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx orgán I. xxxxxx xxx 16.5.2008 xxxxxxxxxx čj. XX 14607/08-24922/2008-xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx stavby - xxxxxxx průjezdu xxxx x. x. 13, ulice Xxxxxxxxx, Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného žalobou x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud shledal xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx zamítl. X xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xx změně xxxxxx (xxxxxx) výroku xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx i přes xxxxxxx rozhodnutí xx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx v souvislosti xx xxxxxxx xxx xx odvolávají na xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx dne 28.8.2006, xx. SÚ/2233/06, kterým xxxx xx vědomí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1. Xxxx-xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ohlášení, je xxxxxxx popírající xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxxxxxx právu xxxxxxx xx xxx xxxxxx x jejich nesouhlas x xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx průjezdu xx xxxxx xx xxxxxxx §120 odst. 1 xxx. zák. součástí xxxx x. x. 13.
[4] Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxx x. 113/1 xx xxxxxxx xx xxxxxxxx parcelou x. 131/1, xxxxx měly xxx součástí ohlášení xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx výkresu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx výkresu xxxxxxxxx je. Xxxxxxxx xxxxx xx i xxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxxx památkové péče x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx se zazděním xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx ohlásili xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx shodujícím se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxx zazdění xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx i x xxxxxxxx stavby xx xxx 11.8.2006 x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx úpravám. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx, xx pokud xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx x její xxxxxxxxx xxxxxxxx, nebyl xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxx xx městský xxxx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) bodu 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx tehdy xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxx do xxxxx 1,8 x, které xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx prostranstvím. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx 1,8 x.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx argumentů xxxxxxxxx x kasační stížnosti
[5] Xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxxx“) xxxxxx proti xxxxxxxx městského soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x), c) x x) x. x. s. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, že nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx pozemků x xxxxxxxxxx) byly xxxxxxxxxx až xx xxxxxx žaloby x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx přitom xxxx xxxxx. Možnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxx jsou limitovány §153 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxx vydávání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx usnesení xxxx ně nepatří. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x přezkumném xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx postup dle §62 s. x. x. ani dle §153 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx namítají, že xxxxxx podali xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xx xxx replice xxxxxxxx podrobný xxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx námitkami xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx. 5 Xxx 84/2004-87, xxx něhož xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx nesprávností x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx překlep, xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx parcely č. 113/1, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 131/1. X xxxxxxxx xx. 4 Ans 3/2006-123 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxxx xxxx stěžovateli xx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxx ve smyslu §23 odst. 5 xxxxxxxxx řádu. Odstraňování xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x opakovanému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2008 xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx, jaký xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx jakým xxxxxx (xxx usnesení XX xx. xx. 29 Xxx 700/2001). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně právně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx nepřezkoumatelné.
[6] Stěžovatelé xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx důvodů, neboť xxxxxxx orgány xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxx. Teprve xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §120 xxx. zák. x xxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx oplocení xxxxx xxxxxxxx domu. Otázka, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx domu, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx závěry nemohli xxxxxxxxxxxx v xxxxxx. Xxxxxxxxxxx se domnívají, xx xx třeba xxxxxxxxx stavebníka a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxx nepostavili, xxx xx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx. X tím zákon xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxx, xxx něco xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský soud xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx (viz rozsudek XXX sp. xx. 2 Xxx 100/2005). Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx možnost xxxxxx xx této xxxxxxxxxxx a navrhnout xxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx zeď xx xxxxxxx součástí domu. Xxxxx, že xxx xx xxxxxxxx domu, xxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx. xx. 4 Xxx 17/2007).
[7] Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx domnívají, xx xxxxxxx soud xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavebních prací xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo stěžovatelům xxxxxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxxxx xxxxxxxxx, v jaké xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelům. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Jestliže xxx xxxxxxxxx xxxxx nevyplývá x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stěžovatelů xx xxx 11.8.2003, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, pak xx xxxxx xxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxx. Xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx souhlasné xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx. Závěr městského xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx byla zjištěna xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx správní xxxxx X. xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx, xxxxxx xx a xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx. Správní orgán X. xxxxxx svým xxxxxxxx porušil §4 xxxxxxxxx xxxx.
[8] Xx xxxxx stěžovatelé xxxxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu.
III.
Stručné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx zúčastněných xx řízení
[9] Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.3.2010 xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxx exekuci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhradním výkonem xxx 11.3.2010. Uvedl, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dle §70 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx účinek xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx skutečností, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx uvedeny xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán žádnou xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx po xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxx §153 xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx je xxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx opravoval xxxxxxxx, xxxxx x obsahu xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, jakým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x jakou stavbu xx jednalo x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxx nikdo jiný xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správnímu xxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx neuvedli, xxxx xxxx osobě xx xxxx stavba xxxxxx, x xxx xx xxxxx se xxxx informace xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudem ohledně xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.8.2006 nezahrnuje xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zpráva xx xxxx 2002 xxxxxxxx v bodě 2 xxxxx x xxxxxx oplocení, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx stěžovatelé xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx, x proto xxxxxxx být zahájeno xxxxxx o dodatečném xxxxxxxx xxxxxx. To xx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx, xxxx. xxx xxxx xxxxxx x xx zastaveno x xxxxxx provedení xxxxxx xxxxxxxxxx. X přípisu xx dne 7.5.2010 xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx opětovně zazděn.
[10] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ad 1. x 2. xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.3.2010. Xxxxxx x něm, že xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx xx xxxxxxx xx právní i xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx názoru, že xxxxxx xxx §62 x. ř. s. x §153 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelů xxxx xxxxxxxx. Stěžovatelé xx totiž několikrát „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxx xxx a xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx nemovitosti č. x. 13. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavebníka xx osoby vlastníka xxxxxx obstát. Xx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx je právním xxxxxxxxxx xxxxxx. Poučovací xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x činnosti, nýbrž xxxxxxx x základních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost zamítl.
[11] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 3. xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[13] Nejvyšší správní xxxx se xxxxxxx xxxxxxx námitkou nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x., xxxx IV.A.], xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxx nedostatek důvodů xx xxxxxx x xxxxxx vlastnictví xxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxx na xx xxxxxxxxx vadou xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem [§103 odst. 1 xxxx. x) a x) s. ř. x., část XX.X.], xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.8.2006 [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s., xxxx XX.X.] a xx závěr otázkou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx o porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., část XX.X.].
XX.X.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxxxxx x xxxx řadě xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x. x. 13, xx. Xxxxxxxxx, Xxxxx X - xxx. xxxx. čísl. st. 113/1 kú Xxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxx o xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x) xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx x. x. 13, Xxxxx X (xxxx jen „xxxxxx“), na xxxxxxx xx. xxx. x. 131/1 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx“, xx xxxxxxxxx. Rovněž x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedeno, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx nachází xx xxxxxxxx parcele x. 131/1.
[16] Dle setrvalé xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx odůvodnění xxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 24.9.2003, xx. 7 A 547/2002-24, xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 24.1.2007, xx. 3 As 60/2006-46, xxxx. xxx x. 1109/2007 Xx. NSS). Xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost xxxxx, xx-xx rozpor x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx celku - x přihlédnutím x obsahu xxxxx x x úkonům xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx - xxxxxxx x xxxx významu. Xx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xx působit xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx v písařské xxxxx (rozsudek XXX xx xxx 23.8.2006, xx. 1 Afs 38/2006-72).
[17] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně, přitom xx zcela xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx dvě xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 16.3.2010, xx. 1 Xx 92/2009-65, xxx 20). Ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určitě, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx údajů. Z xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx opravovat či xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx i x xxxxx x) xxxxxx (xxx. v xxxx [15] xxxxx) xx xxxxxx, jejíž xxxxxxxxxx xxxx nařízeno, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx průjezdu xxxx Xxxxxxxxx x. x. 13, byť xxxxxxx uvedené parcelní xxxxx xxxxxxx je xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx chybného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx chybou v xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx. X kdyby xxxxxx xxxxxxxx opraveny žalovaným xxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx, nebyl xx dán xxxxx xxx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx) xx ve xxxxxxx s rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x obsahem xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.2.2008, xxxxxxxx o xxxxxxx xxx 10.3.2008) xxxxxxxxxxx, xx xxxx nařízeno xxxxxxxxxx stavby - xxxxxxx xxxxxxxx domu Xxxxxxxxx x. p. 13, Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx č. 113/1. Případné xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx tak lze xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX čj. 1 Afs 38/2006-72, xxx. v xxxx [16] xxxxx).
[18] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.8.2008 není xxxxxxxxxxxxxx, proto xxx xxxxx hovořit o xxx, xx opravnými xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx napravována xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jakému xxxxxxxxxx xx brání, xx. xx xx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxx. Není xxxxxx, xx xx x xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x opravu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx), x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zjištění xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx skutkově x právně argumentovat x žalobě. X xxxxxxxx xx dne 19.7.2004, xx. 5 Xxx 84/2004-87, xx xxxx poukazují xxxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí soudu, xxxxx odůvodnění se xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx §54 odst. 4 x. ř. x. (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xx xxxx zásadně xxxx od nyní xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nepřezkoumatelností pro xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[19] Stěžovatelé xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx žaloby xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutími xx usneseními xxx §70 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx jen xxxxxxxx xxx §62 x. x. x. x §153 správního xxxx, xxxx právními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xx xxxxxx žaloby.
[20] X xxxxxxxx xx xxx 31.3.2010, xx. 1 Afs 58/2009-541, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx): „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §70 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. X odkazem xx xxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění xx xxxxxx již provedené xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodnuto. Xxxx tedy xxxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx měnil obsah xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx nasvědčoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu x byl xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx viz xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 11.3.2003, sp. xx. XX. ÚS 237/02, X 38/29 XxXX 327). Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx vydaných xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx dat a xxxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxxx početních xxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxx xx změně xxxxxxxxx, opravovaným rozhodnutím xxxxxxxxxxx, xxxx a xxxxxxxxxx.“
[21] Ze xxxxx xxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxx xxxxxxxx nesprávností x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x povinností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx opravováno. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §153 xxxxxxxxx xxxx a §62 x. x. x. k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xx jimi xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx. Právě tím, xx dojde xx xxxxx v xxxxxxxxxx x právech a xxxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xx k jeho xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxx xxxx xxxxxxxxxx pravdu x tom, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §70 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxxx uspokojení účastníka xx xxxxxx žaloby, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx změně xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhotovení rozhodnutí xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx podnětu (xxx Vedral, X. Xxxxxxx xxx. Komentář. XXXX POLYGON, Xxxxx 2006, s. 418). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx dle §70 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobou x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx opravných xxxxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx písemného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxx nesprávnosti, xx xxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 25.2.2009, xx. 1 Xx 112/2008-56, xxx 10).
[22] Xxxxx xxxx je xxxxx poukázat na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dle §70 xxxxxxxxx xxxx, kterým xx opravuje xxxxx xxxxxxxxxx, má hmotněprávní xxxxxx a lze xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx samostatnou xxxxxxx (xxxxxxxx NSS čj. 1 Xx 112/2008-56, xxx. x xxxx [21] xxxxx, body 10 x 11). X xxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x x navazujícím řízení x žalobě se xxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §70 správního xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx revize xxxxxxxxxx x právních xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyjádřil x námitkám mířícím xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx přezkoumatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí; xx xx xxxx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx napadat samostatnou xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx soudu podané xxxx xxxx proto xxxxxxx podanými xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[23] Stěžovatelé x této souvislosti xxxxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx x replice xx dne 4.5.2009. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxx námitkami xxxxxxxxxxx xx xxxxxx 5 x 6 xxxxxxxx. Xxxxxxx opravná xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx samostatnými xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx opravnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx x xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxx uvedl, xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x proč xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx zákonem. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx. Tato námitka xx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx chyb x nesprávností v xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx správního xxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, občanskému xxxxxxxx xxxx x soudnímu xxxx správnímu. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xx judikaturu x §54 xxxx. 4 s. ř. x. a §164 x. x. x, xxx níž může xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx považována pouze xxxxx, ke xxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx či mechanické xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyhlášeno xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx takové xxxxxxxxxxxx xxxxxxx především x xxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 24.10.2008, xx. 4 Ads 125/2008-174, x výkladu §54 xxxx. 4 x. x. s., a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.1968, xx. xx. 2 Xx 57/68, xxxx. xxx x. 37/1969 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, k xxxxxxx §164 o. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nahrazovat xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 21.2.2007, čj. 4 Xxx 3/2006-123).
[25] Xxxx xxxxxxx xxxxxx nadto xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx §56 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x správě daní x xxxxxxxx. „Z xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx lze xxxxxxxxx xxxxx xx zjevné xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjištěními xxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx měnit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jejich xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx jejichž základě xxxx xxxxxxxxx povinnost x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. […] Xxxx xxxx možné, xxx xx z xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x tomto xxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánu, xxxxxxxxxx libovůli jeho xxxxxxxxxxx a je xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx pojmu "xxxxxxxx xxxxx" (xx. 1 xxxx. 1 Ústavy).“ [xxxxx xx. xx. XX. ÚS 237/02 xx dne 11.3.2003 (X 38/29 XxXX 327)]. X xxxxxxxxxx xx xxxxx nález xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.2.2008, xx. 7 Afs 42/2007-142, k xxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §56 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx umožňuje xxx xxxxxxxxxxxx chyb, kterých xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx vydaných xxxxxxxxxxxx, tedy opravy xxxxxxx xxxx významných xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hmotněprávní xxxxxxxxxx“.
[26] Xx správního xxxxx se xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2008, xx. 188336/2008/XXXX, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opraven xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx němž xx nachází xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx. x. 113/1 (xxxx xxxxxxx xx. p. 131/1). V xxxxx xxxxxxx xx jedná x zřejmou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §70 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, x xx i xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxx číslo xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx odstraňovaná xxxxxx. Opravné xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jasnosti xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx x xxxx blíže xxxxxxxx Nejvyšší soud x xxxxxxxx xx xxx 27.6.2002, xx. xx. 29 Xxx 700/2001 (xxxx. xxx x. 49/2003 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1, xxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 131/1, x x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, jejíž odstranění xxxx nařízeno, xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1, xxxxx je ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxxx xx stavební xxxxxxxx x. 131/1, xxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxx D. X. Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx (tj. lokalizace xxxxxx, jejíž odstranění xxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxx účastníky xxxxxx navzájem a xxxxxxxxx orgány sporné. Xxx xxxxx xxxx xxx v bodě [17] shora, odstraňovaná xxxxxx byla v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx identifikována x pomocí správného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně, který xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx). Xxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx předmětem xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1 (x podrobnostech xxx xxx [17] xxxxx). Tento omyl x psaní xxxx xxx zřejmý x xxxxxxxxxx xxxxxx. Opravou xxxx zřejmé xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx doplnění xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx.
[27] Xx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2008 bylo xxxxxx xxxxxxx číslo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx 119989/2008/KUSK xxxx xxxxxxx 11989/2008/XXXX. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxx číslem xxxxxxxx, ale xxx xxxxx vydání x xxxxxxxxxx výroku xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tak xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx identifikováno xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx opravoval xxx xxxxxxxxxx xx. 119989/2008/XXXX. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 30.12.2008 xx xxx xxxxxxx zřejmá xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 12.2.2009, čj. 023697/2009/XXXX. Xxxxxxx xxx xxxxxx x §70 xxxxxxxxx xxxxxx zřejmých nesprávností x xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí.
[28] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 5.1.2009, xx. 188391/2008/XXXX, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z 131/1 xx 113/1. Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx původní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (tj. 131/1), x xxxxx rozhodnutím xx dne 9.2.2009, xx. 022145/2009/XXXX, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 5.1.2009 xxx, xx x xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx číslo xxxxxxx x 131/1 na 113/1 pouze xx xxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx tyto vady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx třeba xxxxxxx xx zřejmé nesprávnosti, x xxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxx na xxx [26] xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xx, xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx posléze xxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pramení x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx usnesení, xxxxx xx tedy x xxxxxxx xxxxxxx zjevného x xxxxxxxxxx selhání x „xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ (xxxx. v xxxx [24] cit. xxxxxxxx xx. 4 Xxx 125/2008-174).
[29] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.2.2009, čj. 021991/2009/KUSK, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (28.6.2006) xxxxxx sdělení xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx. XX/2233/06 na xxxxxxx xxxxx 28.8.2006. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx oznámeno, xx xxxxxxxx xxxx nemá xxxxxxx xxxxx provedení xxxxxxxx stavby. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxx, xx chybné xxxxx vydání xxxxxx xxxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmou xxxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx několikeré xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhotovení rozhodnutí xx nevhodné, xxx xxxxx xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxxxxx (xxx xxx [28] xxxxx). Nicméně x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dle §70 xxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x usnesení xx xxxx zřejmé, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, tj. xxxx xxxx (xxxx) je xxxxxxxxxx a xxx xxx text (údaj) xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx s opravnými xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxx nesrozumitelné, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx názoru x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx za xxxx srozumitelné, byť x vynaložením xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, x přezkoumatelné.
[31] Xxxxxxxxxx ad x) xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx byl xxxxxx ve smyslu §23 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předesílá, xx otázka xxxxxxxx xxxxxxxx opravných rozhodnutí x xxxxxxxx je xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepodstatné. Xxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, pro posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů, xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxx k opravným xxxxxxxxxxx x usnesením. Xxxxxxx nad rámec xxxx xxx uvést, xx xx xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx, v nichž xxxx xxxxxxxxxxx xx x) doručována opravná xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x které xxxx xxxxxxxxx poštovní licence xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx, že xx xx stěžovatel xx a) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx těchto xxxxxxxx xx odstraněna xx xxxx, která xxxxxxxx mj. xxxxxxx xxx §23 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx adresát xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyrozuměn x xxxx xx xxxxxxxxx poučení o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x převzetím xxxx xxxxxxxxxxx zásilky souvisejí.
IV.B.
Posouzení xxxxxx vlastnictví stavby xxxxxxxxx x městským xxxxxx
[32] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx právo xx stavbě, jejíž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx nehlásili x xx je třeba xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x vlastníkem xxxxxx. Xxxxxxx orgány xx xxx xxxxx otázkou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dle xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx tu xxxx námitky stěžovatelů, xxx xxx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit a xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx toho xxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastními důvody. Xxxxxxxxxxx §120 obč. xxx., totiž žalovaný xxxxxx argumentoval xx x řízení před xxxxxxxx xxxxxx.
[34] Součástí xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx (xx společném xxxxx xxxxxxx) budovy x. x. 13 x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx stavby bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx průjezd budovy x. p. 13. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx §103 stavebního xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx má xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxx zazdění považováno xx oplocení pozemku xxxxxxxxxxx (xxx vyjádření xx xxx 24.3.2008). Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx nezabýval, xxx xx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx spornou.
[35] Xxxxxx x odvolání stěžovatel xx x) xxxxx, xx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdi x xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedal xxxxxxx x jejím xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že zeď xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx na tom, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jedná xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx xxx 28.8.2006 pod xx. XX/2233/06. Xxxx xxxxxxxx xx §103 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x. 183/2006 Xx., dle něhož xx xxxxxxxx právo xxxx pozemek oplotit. Xxxxxxxxxx zeď xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x) xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, k xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx stavby ani xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxx 1,8 x. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ad x) xxxxxxx, že xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xxxxx, x xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx stěžovateli jakožto xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které řádně xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx 3 xxxxxx polemizují se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, že stavebníkem x xxxxxxxxxx stavby xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 10.4.2008 xxxxx přihlášení x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx, xxx ostatně xxxxxxx x z toho, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x. x. 13 x xxxxxxxxxxx pozemku, xx x toho xxxxxx musí být xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[37] Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx stěžovatelů, xx xxxxxx vlastníky xxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx totiž odvolávají xx sdělení xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.8.2006, čj. SÚ/2233/06, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx vědomí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovateli xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1. Xxxx-xx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxx postavena xx podkladě xxxxxxxx xx xxx 11.8.2006, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vlastnické xxxxx xx stavbě, xx nynější tvrzení x tom, xx xxx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stěžovatelů, xxxxx k ní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx. O xxx, xx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x jejich xxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stavby x xxxxxx strany xxxx oplocení pozemku. Xxx xx ve xxxxxx §120 obč. xxx. xxxxx součástí xxxx č. x. 13, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytujícím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Kromě několika xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx tedy xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx (srov. xxxxxxxx NSS ze xxx 13.10.2004, xx. 3 As 51/2003-58, xx rozsudek xx xxx 17.12.2008, čj. 1 Xx 80/2008-68, xxxx. xxx x. 1787/2009 Sb. NSS). Xxxxxx tak xxxx xxxxxx „vysvětlující“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 19.1.2006, xx. 2 Xxx 100/2005-106). Žalobce xx xxxxxxx uvést x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxx a xxxxxx důvody, pro xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výroky správního xxxxxxxxxx xx nezákonné [§71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.]. Xxxxx, x xxxxxx před xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozšířeného senátu XXX ze dne 26.8.2008, čj. 7 Xxx 54/2007-62, xxxx. xxx x. 1742/2009 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxx xx xxx xxxxx vnímat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx povinen x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx důvodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 14.7.2005, xx. 2 Xxx 24/2005-44, publ. xxx x. 689/2005 Xx. XXX). Xxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalovaného x žalobě.
[39] Městský xxxx dospěl xx xxxxxxxx závěru xxxx xxxxxxxx, xx. že xx stěžovatelé x xxxxxxxxxxx stavby v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx postaveno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x návaznosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsaženou x xxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx svého xxxxxxx, xxxxxx xxxxx zazdění xxxxxxxx vyhovuje xxxxxx xxxxxx. Na druhé xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx (zazdění xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxx 11.8.2006. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx mají xxxxxxxxxx xxxxx k uvedené xxxxxx. Městský soud xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx stěžovatelů. Vnitřně xxxxxxxx tvrzení (žalobní xxx) xxx xxx xxxxx shledat důvodné, xxxxx není xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx je xxxxxx xxxxxx na xxx. X takovému xxxxxxxxx xxxx zpravidla nelze xxxxxx správní xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx nevzal x xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx jejich xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, x v návaznosti xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k žalobě xxxxxxxx xx §120 xxx. zák. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx xx obsah xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Podkladem xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx obsažené xx xxxxxxxx spise, xx. xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx 7108, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. x. 13), xxxxx xxxxxxxxxxx mapy, fotodokumentace xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx bylo provedeno xxx, že navázalo xx xxxxxxxxx zeď x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxxx xx stávající xxxxxxx x. p. 13. Xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelů x xxxxxx č. x. 13 xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx názoru, xx městský soud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx rozsudku xxxx obsahovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxx městským xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxx, xxx o xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxxx z obsahu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx něž byl xxxx xxxxxxx reagovat x zaujmout x xxx xxx stanovisko. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx neodstraňoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx x xxxxxx správního xxxxx (xxx bod [40] xxxxx), vychází z xxxxxxxxxxxx hledisek a xx xxxx přezkoumatelný (xx rozdíl od xxxx, k níž xx vztahuje xxxxxxxx XXX ze xxx 31.5.2007, xx. 4 Xxx 17/2007-66, xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelé).
[42] Nelze xxxxxxxxxx ani tvrzení xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx §120 xxx. xxx. xx xxxxx xxx a xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx argumentaci xxx x žalobě. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx §120 xxx. zák., x xxxxx xxxxxxx, xx zazdění xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x. x. 13. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxx, že takový xxxxx nemá xxxxx x xxxxxxxxxx, neboť xx xxxx odvíjet xx charakteru xxxxxx x jejího technického xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx k xxxxxxxx §120 xxx. xxx., xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx kusé.
[43] X xxxxxxx pojmu xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx rovině xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.5.2010, xx. xx. 23 Xxx 200/2010 (xxxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx ). X xxxxxxx xx předchozí xxxxxxxxxx x něm xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx §120 xxxx. 1 xxx. xxx. xx xxx, xx x xx xxxxx její xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx, ale x xxxxxxx, x xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, aniž by xx tím xxx xxxxxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nemusí xxx jen ztráta xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx jít x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx; xxxxxxxxxxxxx se xxxx xxxx, kdy xxxxxx xxx x xxxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx slouží xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxx xx nižší xxxxxx) nebo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx zahrnuje xxxxxxxxxxx způsoby separace, xx přímých zásahů xx xxxxxx podstaty xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstatu xxxx xx xx pouhé xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx-xx součást xxxxxxxx, není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx “hlavní” xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; sdílí xxxx xx, co xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, a xx x xxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx věc, která xxxx (xxxx. která xx xxxxx xxxx) xxxx samostatnou.
[44] X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxx zazdění, xxxxxx xxxxxxxxxx zazdění xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx.), xxxxx xxxx xxxxxxxxx x protokolu x xxxxxxx šetření ze xxx 21.2.2008 a xxxxxxxxxxxxxxx, je zřejmé, xx zazdění xxxxxxxx xx xxxxxxxx budovy x. x. 13. Xxxxxxx xxxxxxxx slouží xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx apod. (tímto xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákonnosti xxxxxxx stěžovatelů). Xxxx xxxxxxxxxxx xx byl xxxxx účel xxxxxx. Xxxxxxx průjezdu nemá xxxx x xxxx xxxxxx samostatnou hospodářskou xxxxxx. Xxxxxxxxxxx nabyli xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx ohlásili xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxxx (ve xxxxxxxxxxx xxxx zazdění xxxxxxxx xxxxxx součástí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxx xxxx), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx součásti xxxxxx.
[45] Za xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxx či stavebního xxxxxxxx, xxxxx samotné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx o součást xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx x. p. 13). Xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxx č. p. 13 x xxxxxxxxxxx xxxxxx (zazdění průjezdu) xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx §129 xxxx. 1 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx zákona), lze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx). Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Argumentace stěžovatelů, xx xxxxxxxxxx zazdění xxxxxx, xx xxxxx xxxx x právními xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx této xxxx.
[46] Xxxx skupina námitek xx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav xx dne 11.8.2006
[47] Xxxxxxxxxxx xxxx napadají xxxxxxxxx dokumentů obsažených xx správním xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx stavebních xxxxx xx xxx 11.8.2006. Xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx xxx 28.8.2006, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav, xxxxx xxxxxxx zazdění průjezdu.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxx xx vztahu k xxxxxx ohlášení stavebních xxxxx xx xxx 11.8.2006 xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xx dne 11.8.2006 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx oplocení xxxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 113/1 x xxxxxxxx 131/1. Dle xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2002 mělo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x cihel, xxxxx xxxx být do xxxxx 2750 xx x ukončeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx st. 113/1 xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx pozemku xx. 131/1. Z xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx se týká xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx oplocení. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx zazdění xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx zdivem x xxxxx 2750 xx, xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tašek xxxxxxxxxxxxx xx pozemek xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx žádný xxxx xxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx logicky xxxxxxx, xx se zazděním xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx fakticky xxxxxxxxxx xxxxx 1,8 x + 1,2 x x xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xx tedy xxxx, xxxxx xx xxxx domnívají, xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 11.8.2006 x xxxxxxxxx xxxxxx připouští xxxxxx xxxxxx, dle xxxxx xx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx průjezdu. Xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx ohlášení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.8.2006 xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zazdění xxxxxxxx.
[49] Ve xxxxxxxx xxxxx jsou xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokumentace (xxxxxx č. 2) xxxxxxxxxx Ing. X. X. vztahující xx x xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx st. p. 113/1“. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx ve xxxx vyhotoveních, první xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, druhé xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kolín, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. Druhé xxxxxxxxxx xx přílohou x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx ze xxx 11.10.2002, xx. 38&xxxx;752/2002/Xxxx. V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx dokumentace není xxxxxxxxxx zazdění xxxxxxxx.
[50] Xxxxx xxxxx této xxxxxxxxxxx xx rovněž xxx vyhotovení - xxxxx xxxx opatřeno xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, druhé xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xx o xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xx. 38752/02/Xxxx xx xxx 11.10.2002. Xxxxx x xxxxx xxxxx xx liší v xxx, xx x xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x dalším drobným xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx x jednání dne 25.6.2008 x xx. 14607/08 - 24922/2008/Xxx). Xxx legendy xx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx průjezdu xx x hlediska rozsahu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx rozdíl xx xx xxx xxxxxxx x x odlišném xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx verze xx být přílohou x rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Kolín xx xxx 11.10.2002, čj. 38&xxxx;752/2002/Xxxx. Z tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xx zazdění xxxxxxxx.
[51] Xx základě xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx [48] x [50] xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.8.2006 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx xxx 28.8.2006 xxxx xxxxxxx průjezdu xxxxxx x. x. 13. Závěr městského xxxxx x žalovaného, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ohlášení xxxxxx, xx proto xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
[52] Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx měl xxx xxxxxxx §4 xxxxxxxxx xxxx.
[53] Xxx §129 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stavební xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xxx xxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxx vlastník stavby xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx povolení. Xxxxxx x dodatečné povolení xxxxxx tedy xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx spisu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xx stěžovatelé xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx stěžovatelů nelze xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[54] Xxx §4 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx poskytne správní xxxxx x souvislosti xx svým úkonem xxxxxxx xxxxx přiměřené xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx poměrům xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx řád xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x povinnosti, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx předpisu xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx povinen xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx plynoucích x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx se tedy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x otázkách xxxxxxxx xxxxx, tedy zda x xxx xxxx xxxxxxxxx řízení hájit x xxxxxx xxx xxxxx x jaké xxxxxxxx pro xx xxxxxx x toho, xx xxx neučiní. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx procesních právech, xxxxx xxxxxxx pod xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Poučovací povinnost xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz Xxxxxx, J. xx. xxx. v xxxx [21] xxxxx, x. 77 - 79).
[55] X §4 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx totiž xx xxxxxxxxxxxxxx úkonem (xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx - xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx úpravy [xxxx. §88 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 50/1976 Xx., x územním xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx)] - xx následek xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x odlišným xxxxxxxxx (xxxx. §129 nového xxxxxxxxxx zákona). Nejedná xx xxxx x xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx neznalost xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx o odstranění xxxxxx. Poučovací xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx by xxxxxxxx xxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, aby dosáhl xxxxxxxx účinku, xxx xxx xxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxx najevo, xx xxxxx v xxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. I. XX 63/96 xx xxx 25.6.1997 (N 82/8 SbNU 267), xx xxxxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 480/97 xx xxx 5.3.1998 (X 18/10 XxXX 403)]. To xxxxxxxxxx neznamená, xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx zaměňovat x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxx. Účastníkům xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, co xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jinými profesionály x xxxxxxx xxxxx.
[56] X xxxxxxxx situace xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dodatečné povolení xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřil vůli xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jestliže x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx poučení xxxx schopen xxxxxxxxxxx xxxxxx xx všemi xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx řádné xxxxxxx.
[57] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxx x řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, xx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.8.2006. Xxxxxxx se xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx zazdění xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavebnímu xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byli x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxx však nemůže xxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xx ohlášení xxxxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán X. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Teprve x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x) namítal, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s ohlášením xx xxx 11.8.2006. Xx xxxxx bylo xxx x xxxxxxx, xxx stěžovatelům bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx xxx xxxxx i x xxxxxxx řízení x xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx dne 19.3.2008, xx. 6 Xx 38/2007-146).
[58] Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx chráněnými zvláštními xxxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx městského xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, průchod x x hlediska xxxxxxxx dopravy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Správní xxxxx X. stupně xxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx nemohla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxx dodatečně xxxxxxxx xxx za xxxxxxxx, xx její vlastník xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx [§129 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx]. Xxxxxxxxxx poučení xxxxxxxxxxx x právu xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, kdy stěžovatelé xxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxx řádně xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx povolena xxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx tedy nezatížily xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxx je xxxxxxxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[59] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. ř. x.), Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[60] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnuto v xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx řízení xxxxxx, nemají xx xxxxxx náhradu právo. Xxxxxxxxxx nevznikly x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náklady xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřiznal xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Dle §60 xxxx. 5 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jen těch xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s plněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem. Xxxx však xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení xxxxx povinnosti xxxxxxxx, x proto xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. xxxxx 2010
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx