Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx subjekty xxxxxxxxxxx informace x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném přístupu x informacím] pouze xxxx, xx xxxxx, xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vskutku xxxxxxxxxxxx naléhavou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx zájem státu xx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxx xxx trestní xxxxxx, xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx dokud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx. Xxxxxxx subjekt xxxxx x potaz xxx ochranu práv x xxxxxx druhých, xxxx. xxxxx trestného xxxx (xxxx. §8a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1957/2009 Xx. XXX, x. 2128/2010 Xx. XXX x x. 2166/2011 Xx. NSS; nález Xxxxxxxxx soudu č. 123/2010 Xx.
Xxx: Mgr. Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx zastupitelstvu v Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx x právní xxxx žalobce: Mgr. X. Š., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx 14. října 9, Xxxxx 5 - Xxxxxxx, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.4.2007, xx. XXX 1/2007-6, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.1.2010, xx. 10 Ca 226/2007-48,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 21.1.2010, xx. 10 Xx 226/2007-48, xx zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxx xxx 26.1.2007 xxxxxxx Obvodní státní xxxxxxxxxxxxxx xxx Prahu 1 xx. o xxxxxxxxxx informace o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního stíhání xxxxxxxx příslušníka Xxxxxxx XX X. Č. xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx dopustil dne 1.5.2006 v Xxxxx 2 na Palackého xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx X. X., dále x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx případně xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pro Xxxxx 1 Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx xx. XX 27/2006 ze xxx 16.11.2006, xxxxxx xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx T. X. xxxxxxxxx x konečně x xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx X. X. Xxxxxx podal x xxxxxxxxx xx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“).
[2] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxx Prahu 1 (xxxx xxx „xxxxxxx orgán X. xxxxxx“) xx dne 14.3.2007, sp. xx. XXX 1/2007, xxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx, x to x xxxxxxx na §15 xxxx. 1 informačního xxxxxx. Xxxxxxxxxx informace xxxx totiž xxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx na xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §11 odst. 4 xxxx. a) xxxxx xxxxxx.
[3] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx rozhodoval xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a řízení xxxxx informačního xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx nesplňovala xxxxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xx xxxxx posoudit x xxxxxxx xxx zákona x. 283/1993 Sb., x státním zastupitelství. X odkazem xx xxxxxxx řád xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxx zúčastněné xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx.
[4] Žalobce xxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxx podanou xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxx zamítl. Xxxxxxx xxxxxx na §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxxxx mj. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o probíhajícím xxxxxxxx řízení. Xxxxx §12 xxxxx xxxxxx xxxxxxx omezení xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyloučení xxxx xxxxxxxxx, u xxxxx xx stanoví xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Informování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx upravuje §8x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx úprava §11 xxxx. 4 xxxx. x) není ústavně xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx ze zákonných xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxx xxxxxxx předpokládá. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x probíhajícím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx xxx totiž xxx xxxxx trestního xxxx. Xxxxxxxxxx zákon xx na poskytování xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx možný xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx informačního xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [x xxxxxxx xx §66 xxxx. 1 písm. x) správního xxxx]. Xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx v xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx informace, xxxxxxx poskytování xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx explicitně vyloučeno.
[5] Xxxxx xxxxxxx žalobce, xxxxxxxx xx aplikace xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx relevantními xxx xxxx xxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx se ostatně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx obsažené x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[6] Žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xx své xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx podává x xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) a x) x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx stranách xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rekapituluje dosavadní xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx“.
[7] Xxxxxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx trestním řízení xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Správným xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx zda žádost xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxx žádost xxxx xxxxxxx §65 trestního xxxx) nebo zda xxxxxx podává xxxxx xxxx, od obviněného, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx se xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx informačního xxxxxx). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxx x osob, xxxxxxxxxxxxx x §65 xxxxxxxxx xxxx. Proto xxxxxx žádného xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx informačního xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx stěžovatelovu xxxxxx odmítat xxxxxxxx. Xxxxxx xxx měli xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx rozporné x s xxxx xxxxxxx judikaturou.
[8] Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx o odvolání xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Praze, xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xx souvisí s xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx. M-1827/99 xx dne 21.12.1999, x xxxx xxxxxx xxxxxx detailně xxxxxxxx. X instrukci xxxx xxxxx, xx v xxxxx případě, v xxxxxxx s xxx, xx xxxxx městský xxxx, xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nikoliv Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxx, povolaného xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx §16 informačního xxxxxx, by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxx odkazuje na §20 odst. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §178 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxx xx být xxxxxxxx xx interním xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx. Co xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx §2 xxxx. x) xx x) xxxxx xxx. xxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx soud se xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vůbec nevypořádal x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx §71 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx totiž xxxxxx s průtahy. Xxxxxx ve smyslu xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx o xxx týdny xxxxxxx, xxx xxx xx xx tomto rozhodnutí xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádnou pozornost.
[10] Xxxxxxxxxxxx se podle xxxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Neposkytnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxxx. X projednávané xxxx přitom orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx informovaly xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx o informaci xxxxx xxxxxxxxxx nežádal x sdělení, xxx xxxx xxxxxxxxxx (tato xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx), xxx xxxx xxxx xxxxx rozhodnuto. Žádost xxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Navíc xxx x netypický xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xx xxxxxx xx xxxxxxxxx nebála xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jednalo xx xxxx x xxx xxxxxxxxx zájmu, o xxx lze veřejně xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jinak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ust. §11 odst. 4 xxxx. a) xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx, x xx-xx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se vyhlašují xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx být xx eventuálním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx stanoví xxxxx, poskytnuta xxxxxxxx xxxxxxxx podle informačního xxxxxx. Totéž xx xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx, x kterých xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředky. Xxxx-xx xxxxxxxxx seznámena s xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxx důvodu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, proč xxx xxxxxxxx.
[11] X xxxxxxxx kasační stížnosti xxx xxxxxxxxxx odkázal xx xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. Xx. XX 2/10 xx xxx 30.3.2010. X tohoto nálezu xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx zákona, xxxx. xxxx část, xxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx podobná, xxxxx xxx x informaci x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx řízení xxxxx x xxxxx x xxxx, xxx x xxxxxxxxx bylo xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx toliko uvedl, xx xx zcela xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského soudu. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[13] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[14] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.] (XXX.X.). Xxxxxxxx xxxxxxxx jako nesprávný xxxxxx názor městského xxxxx [§103 odst. 1 xxxx. a) x. x. s.], xxxxx xxxxx §11 xxxx. 4 písm. x) informačního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, dokud toto xxxx xxxxxxxxxx ukončeno (XXX.X.).
XXX.X.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxx porušil §71 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno o xxx xxxxx později, xxx jak xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Jak xxxxxxx xxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx žalobě, x xx xx xxxxxx 4. S xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx náznakem xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx bod xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx rozsudku xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ani, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx pro xxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelností xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 8.4.2004, xx. 4 Azs 27/2004-74, xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx NSS xxxx dostupná xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx námitku xxxxx xxxxxxxx. Teprve tímto xxxxxxxx xxxx respektováno xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxx xxxxxxx body x z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zřetelné xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx správní soud xx nemůže xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sám xxxx xxxxx namísto xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx porušil xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx [xxxx. k xxxx nález sp. xx. X. XX 1534/08 xx xxx 17.12.2008 (N 225/51 XxXX 807), bod 14].
[18] Tato xxxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxxxx.
[19] Xx xxxxxxxx xxxxxx je nutno xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx městský xxxx se xxxxx xxxxxxxxx jeho řádně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx odvolání xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxx, resp. xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx x. 9 xxxxxx). X ohledem na xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx [17] xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx ani tuto xxxxxxx s to xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx městského xxxxx, xxxxx i x xxxxx bodě xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx již xxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nicméně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx posoudit xxxxxxxxx klíčové otázky, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx vypořádal xxxxxxxx xxxx přezkoumatelným, xxxxx správnosti xxxxxxxxxxxx §11 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 19.2.2008, xx. 7 Xxx 212/2006-74, ve xxxx XÜX, x. x. x., publ. xxx x. 1566/2008 Xx. XXX).
XXX.X.
Xxxxxx §11 xxxx. 4 písm. x) zákona x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx
[21] Xxxxx §11 xxxx. 4 písm. x) informačního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xx to, že xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxx pravomocně xxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxx směřující x informaci o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X těmito xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v úvahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (XXX.X.1.), dále xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxx (XXX.X.2.).
XXX.X.1.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[23] Jak xxxxx xxxxxx soud x xxxxxxxx ze dne 17.6.2010, xx. 1 Xx 28/2010-86 (Xxxxxxx, x. x. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx komunikací xx. xxxxx Prahy), xxxx. pod x. 2128/2010 Sb. XXX, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx poskytování xxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona (§2 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx), x xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx podle informačního xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx 24 xxxxxx). První xxxxx xxxxxxx představuje xxxx. xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je komplexně xxxxxxxx podle §38 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní řád (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze dne 13.8.2008, xx. 2 Xx 38/2007-78). Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx poskytování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx.). Xxxxx xxxxx případů, xxx bude vysvětleno xxxx, zahrnuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxxxx x §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §8x xxxxxxxxx xxxx.
[24] Ustanovení §65 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx s §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxx zákona vylučuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx se určitá xxxxx domáhá nahlédnutí xx trestního xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxx x xxxxxx §65 xxxxxxxxx xxxx, nikoliv x režimu xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Požadavek xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxx §65 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx §8x xxxxxxxxx xxxx (srov. k xxxx xxx [26] xxxx), xxxxxxx xx xxxxxxx soud x xxxxxxxx dovolávají. Xxxxxxxxxx §65 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx osob, jimž xxxxx nahlížet do xxxxx xxxxxx (xxxx. 1), xxx xxxxx xxxxxxx x nahlížením xx xxxxx (odst. 1 x odst. 5), xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx (xxxx. 2) xxx. Z uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §65 xxxxxxxxx xxxxxxx komplexní xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx je podřaditelný xxx ustanovení §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. též Xxxxxxxx, L. Xx Xxxxx, A. - Xxxxxxxx, L. Xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Komentář. Xxxxx : Xxxxx, 2010, x. 286). Xxxxxxx informační xxxxx xxxxxxxx účinností xxxxxx x. 61/2006 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxx xxxxxxxxxx do (xxxxxxxxx, soudního xx xxxxxx) spisu vůbec xxxxx. Nahlížení do xxxxx xxxx speciální xxxxx seznámení xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx zájem, x xx xxxxxxxx jednotlivými xxxxxxxxxx řády.
[25] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx nahlédnutí xx trestního spisu xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx důvodů dát xx pravdu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx trestní řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[26] Xxxxx §65 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací xxxxxxx xxx též x §8a. Xxxxx §8x xxxx. 3 xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx informují x své xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx do 31.3.2009, §8x xxxx. 1). Xxx xxx uvedl xx xxxxxx informačního xxxxxx x trestního xxxx Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx. 2 As 38/2007-78 (cit. x xxxx [23] shora), xxxxxxx řád x §8x xxxxxxxxxx komplexní xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx informací. Proto xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem xx xxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jenž xx xxxxxxxxx xxxxxxx domáhat xx xxxxxxxxxx informací xxxxx xxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxx slovy, §8x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx formou xxx xxxxxxxxxxxx informací xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředkům xx smyslu §8x xxxx. 3 (xx 31.3.2009 xxxx. 1). Xxxxxxxx x tomu xxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx §8x xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxxx důvody, pro xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx xxx informačního xxxxxx (viz xxx Xxxxxxxx, L. Xx Xxxxx, X. - Xxxxxxxx, L. Xxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxx. Xxxxx : Linde, 2010, x. 287).
[27] Xx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxx §11 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud vyslovil xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 16.3.2010, xx. 1 Xx 97/2009-119 (Xxxxxxxx - Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx justice v XX xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xx. x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx informace xx xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x xx. 10 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx jsou x případě xxxxxxxx §11 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx nepokojům x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx informace xxxxx §11 xxxx. 4 písm. x) xxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xx tom, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem x souladu x xxxxx daného xxxxxxx.
[28] Xxx v cit. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx soud dále xxxxx, podstatný xx xxxxx a okamžik xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx: „Xx obdržení xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx čase probíhá xxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx. X ukončených xxxxxxxxx xxxxxxxx informaci xxxxxxxx. Xxxxx-xx xx x informaci o xxxxxxxxxxxx trestním xxxxxx, xxxxxxx subjekt xxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx zpochybněna role xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx obecně při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jedině x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezpřístupnit. Xxxxx nemůže být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx zmařen xxxx ohrožen, povinný xxxxxxx informaci xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxxxx doplněno).
[29] X xxx. xxxxxxxx tedy xxxxxxx opačná interpretace, xxx xx které xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx zásady xxxxx na informace xxxx vždy zvážit, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení mohl xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx státu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx, stíhání x xxxxxxxxxx pachatelů trestných xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx ostatně judikoval xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 14.9.2009, čj. 6 Xx 18/2009-63 (xxxx. xxx x. 1957/2009 Xx. NSS). X něm xxxxx, xx „[p]odle §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx […] xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxx x xxxxx x probíhajícímu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx xxxx účel xxxxxx xx xxxxxxx“ (xxxxxxxxxx doplněno).
[30] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci Šalamoun (xxxxxx xxx x x xxxxxxxx xx. 6 Xx 18/2009-63, xxx. x xxxx [29] shora) xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx informační xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx má xxxxx xxxxxxxxx xx to, xx x xxxxxxx xx text §11 xxxx. 4 xxxx. x) xx aplikace xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť kompletní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx toliko v xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx není xxxxxxx. Trestní xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx komplexně xx všech jejích xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žádosti x xxxxxxxxxx do xxxxx (viz bod [24] xxxxx). Xxx xxxxx správně xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x žalovaný xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §15 a 16 xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx XXX xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX xx. xx. Xx. ÚS 2/10 xx xxx 30.3.2010 (x. 123/2010 Sb.), xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx slova „xxxxxxxxxxxx“ x §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, spojeného s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx NSS ze xxx 29.4.2009, čj. 8 As 50/2008-75.
[32] Xxxxxxx Pl. XX 2/10 xxxxxx Ústavní xxxx v §11 xxxx. 4 xxxx. x) adjektivum „xxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle §11 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx základního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx v demokratické xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potřeby (xx. 17 odst. 4 Xxxxxxx a xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx x §11 odst. 4 písm. x) xxxxx neumožňovala xxxxxxx x xxxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx „naléhavé xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ omezení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, norma xxxxxxxxx, xx vždy (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx. 17 odst. 4 Listiny x xx. 10 xxxx. 2 Úmluvy xxxxxx xxxxxxxxxx právu jednotlivce xx xxxxxxx projevu xx formě xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x každém xxxxxxx (x priori) xxxxxxxx právo jednotlivce xxxxxxxxxxx (bod 38 xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudky nebude xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx základních xxxx xxxx x xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X každé xxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu) však xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx základního xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxxx i xxxxxxx xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxx nepravomocného (xxxx. xxxx 33 a 40 xxx. xxxxxx, xxxx. x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 5.5.2010, xx. xx. I. XX 1885/09, xxxx XXX., který xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx NSS xx. 8 Xx 50/2008-75).
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx stěžovatelem, xx vývody Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx Xx. XX 2/10 xxxx přiměřeně xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx.
[34] Doslovný xxxxxx §11 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x probíhajícího xxxxxxxxx xxxxxx. Takovýto doslovný x x xxxxxxxx xxxxxxxx výklad je xxxx nepřijatelný. X xxxxxxx takového xxxxxxx xx xxxxx - xxxxx shora xxx. xxxxxx XX - xxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxxx pohledem okolností xxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx společenské potřeby“ xxxxxxx základního práva, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx takovýto xxxxxx xxxxxxxx §8x xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx aplikovat xxxxx na §8x xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, ale xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx [26] xxxxx; xxx x xxxx xxx srovnatelný §8x xxxx. 1 x 2 xx xxxxx do 31.3.2009, xxxxx měl xxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx případ). Xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx trestní xxxxxx xx xxxxx xx xx informační xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx kvalitativně xxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxx řízení před xxxxxx, xxxxxxxxxxx zásadě xxxxxxxxxx, na straně xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [§11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxx zákona], x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx služeb (xxxx. xxxxxx k xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx Xxxxx, J. In Xxxxx, J. - Xxxxxxxxxx, X. - Xxxxx, X. x xxx. Xxxx trestního xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.3.xxxxxxxxxxxx x doplněné xxxxxx, Xxxxx: C. X. Xxxx, 2007, x. 541 - 542; xxxx xxx Xxxxxxx, X. In Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx právo xxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2010, x. 453 - 454). Xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zejména x xxxx xxxxxxxxx xxxx, bude xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx paušálně xxxx, xx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxx zájem. Ostatně xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx toho xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx stíhání v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx političky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx informace x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx činu, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx plnil přední xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[35] Doslovný xxxxxx §11 xxxx. 4 xxxx. x), xxxxx xxxxx xx bez xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx situace xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x probíhajícím xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx tudíž xxxx zvažoval, xxx xxx prima facie xxxxxxxxxxxx xxxxxx §11 xxxx. 4 xxxx. x) překlenout xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
[36] Zásadní xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx nezpochybňuje xxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx totiž xxxx xxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx [27]). X xxxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxx samotné xxxxx §11 xxxx. 4 xxxx. x). Xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx pohled xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Cestou x xxxxxxxxxx tohoto ústavního xxxxxxxx xxxx xxxxxxx §11 odst. 4 xxxx. x), které xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx náležitě xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxx potrestáni (srov. §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx cestou xx taková interpretace §11 odst. 4 xxxx. a) informačního xxxxxx ve spojení x §8x xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx, xxx neposkytnutí xxxxxxxxx nebude xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[37] Bude xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx důvod neposkytnutí xxxxxxxxx vskutku xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx společenskou potřebou“. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxx společenskou xxxxxxxx“ pravidelně xxxx xxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx pachatelů xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx ochrana xxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxx x zákonné xxxxxx zachyceny xxxxxx x §8a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx, aby xxxxxxxxxx objasnění skutečností xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, nezveřejnily x xxxxxxx zúčastněných xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx přímo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že dokud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vyslovena, xxxxx na xxxx, xxxxx xxxxx se xxxx trestní řízení, xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxx xxxx. 2 téhož xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odstavce 1 xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx zvlášť xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx údajů a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 18 xxx. Nutno xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx, xx srovnání xx xxxxxx §8a xxxxxxxxx xxxx do 31.3.2009, xxxxx patrnější, že xxxxxx odstavec 1 x 2 se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. 3, xxxxx odst. 1), xxx též xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx informačního xxxxxx.
[38] Xxxxxx xxxx tak xxxx. již xxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x režimu xxxxxxxxxxxx xxxxxx obviněnému z xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx přípravného xxxxxx xx xxxxx x xxxx, xx „povinný xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, s xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx možného xxxxxxxx objasnění a xxxxxxxxx věci seznámena xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxx x naprosto xxxxxxxxx důsledkům, xxxxx xx se xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx práva“ (xxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 18/2009-63 xxx. x xxxx [29] xxxxx). Xxxxxxxxxxx informací x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podstaty xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx informace x xxxxxxxxxxxxx trestním xxxxxxxxxx orgánu činného x xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx „xxxxxxxx společenská xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, typicky x xxxxxxxxx veřejného xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx osob xx xxxxxx §127 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §89 xxxx. 9 xxxxxxx trestního xxxxxx. X hlediska xxxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx důvod xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xx. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. x xxxx [47] xxxx).
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxx kritiky shora xxxxxxxxx závěrů, xxxxx xxx xxxxx interpretovaný §11 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [xxxxxxxxxx], x xx - podle xxxxxxxx řádu správního - xxx xxxxxxx xxxxxxxxx […] a xx x tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx [xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení] xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx“ [xxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxäxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx Xx. ÚS 2/10, xxxxxxxxxxx xxxxxx §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX]. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xx. XX 2/10. Shora xxxxxxx xxxxxx xxxx přitom xxxxxxx možností, xxx xxxxxx §11 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ÚS.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx §8 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 123/1998 Xx., x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí, podle xxxxx xxxxxxxxxxxx informace xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxx xx domáhá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx řízení (vyšetřování) x trestních xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx stanoví xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x probíhajícího xxxxxxxxx xxxxxx. Není žádného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxx zakotvená x §11 xxxx. 4 xxxx. x) informačního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx) než xxxxxxxxxxx explicitně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx informace x životním prostředí.
III.B.2.
Přístup x xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx
[41] Xxxxxxxxxx zákon xxxxxxx xxxxx EU, xxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2003/98/XX xx xxx 17. listopadu 2003 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sektoru (xxxxx publ. x Xx. xxxx. Xxx. 13 Svazek 32, x. 701 - 707). Xx právě xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxx nedopadá, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx režimů xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxx bezpečnosti [xx. 1 xxxx. 2 písm. c) xxxxxx].
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx jako argument xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx upravena x jiných evropských xxxxxx.
[43] Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx. xxxxxxxxx xxxxx x. 211/2000 X. z., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx poskytování informací x probíhajících xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nezná. Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx sice xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx týká xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx činných v xxxxxxxx xxxxxx, to xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. k xxxx xxx xxxxxxxxxx XX XX xx dne 24.11.2009, xx. zn. 1 Xxx/184/2008, xxxxxxxx xx &xx;&xx; http://nssr.blox.sk &xx;&xx;).
[44] Ve Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vedených xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx takovým xxxxxxx (včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), mohou xxx poskytnuty xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx xxxxxx xxxx [xxxx. x xxxx detailně xxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx d´Accčs xxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx) „Xxxxx xxxxxxxxxx: les xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx les xxxxxxxx ŕ caractčre xxxxxxxxxxxxxx“, dostupné xx &xx;&xx; http://www.cada.fr/fr/acces/frame2.htm &xx;&xx;].
[45] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dále, a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nepravomocném xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Příkladem xx Xxxxxxx x Polsko.
[46] Xxxxxxx Spolkový xxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx x 5.9.2005 [Informationsfreiheitsgesetz xxx 5. Xxxxxxxxx 2005 (XXXx. I X. 2722)] xxxxxxxx xxxxxxx, xx na xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx jiné x situaci, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx negativní xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx průběh trestněprávního, xxxxxxxxxxxxx nebo disciplinárního xxxxxxxxxxx [§3 X xxxx. x)]. V xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mít negativní xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnuta xxx xxxx.
[47] Xxxxxxx x Polsku xxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2001 (Ustawa x dostępie xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xx. X. z 2001 x. Xx 112, xxx. 1198) xx xxxxxxxxx též xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx informace xxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx veřejného xxxxx (xxxx. x xxxx xxxx. Trzaska P. - Żxxxx, M. Xxx xxxxxxxxxx xxżx xxxxxxxxxć xxx?, xx: Xxxxxxxxxxx J. Xxxxęx xx xxxxxxxxx publicznej - orzecznictwo x xxśxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx 2005, x. 9 násl. [Xxxxxx, xxxxxxx xxx 8.11.2010]. Xxxxxxxx na: << xxxx://xxx.xxxxxxxxxxxx.xx/xxxxx/468x2462540x791x7xxx0312xxx82770.xxx &xx;&xx;). Xxxxx xx. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx zákona xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx x věcech, o xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx státními xxxxxx xx. xxx x xxxxxxxx řízení x xxxxxx ochrany zájmů xxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxx xxxx xxxxxx veřejné moci xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxx, x to x xxxxxxx těchto xxxxx xxxx funkcí.
[48] X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx hodnoty xxxxxxx xx českým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx systémy xxxxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx informací x probíhajícím xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. Rakousko).
[49] Xxxxxxx lze xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx komparativní povahy xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §11 odst. 4 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx provedená xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx trendy xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[50] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxx nepřezkoumatelné, dílem xx založeno na xxxxxxxxxx právním názoru. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §11 xxxx. 4 xxxx. x) informačního xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ospravedlněn xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx potřebou. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx státu xx xxx, aby poskytnuté xxxxxxxxx xxxxxxxxxx objasnění xxxxxxxxxxx důležitých xxx xxxxxxx xxxxxx, nezveřejnily x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx trestním xxxxxx xxxxx, xxxxx přímo xxxxxxxxxxx s trestnou xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx zásadu, xx xxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxx xx vede xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x potaz xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx druhých, xxxx. xxxxx trestného xxxx [xxxx. §8x xxxx. 1 zákona x. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxxxxx řád)].
[51] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx, x xxx xxx §110 xxxx. 1 s. x. x. zrušil xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. X xxx xx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.). X xxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx xxxx rozhodne xxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxx kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. ř. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 1. prosince 2010
JUDr. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxx
*) X&xxxx;xxxxxxxxx xx 1.4.2009 xxx §8a xxxxxx xxxxxxx x. 52/2009 Xx.