Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§23 xxxxxxxxxx zákona x roku 2006) xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné povahy (xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx) xxxxxxx legitimován pouze x xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx procesní xxxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xx xxx §65 xxxx. 2 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 291/2004 Xx. XXX, č. 792/2006 Xx. NSS, x. 906/2006 Xx. XXX, č. 1679/2008 Xx. NSS x x. 2050/2010 Xx. XXX.
Xxx: a) Xxx. Xxxx X., XXX x b) Xxx. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx změny územního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. x. Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxxxx Šimíčka x xxxxxx věci navrhovatelů: x) Xxx. X. X., XXX, x) Xxx. X. X., xxxxxxxxxx xxxxxxxx a), xxxxx žalovanému Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Praha 1, Mariánské xxx. 2, v xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx žalobce a) xxxxx xxxxx Z-1187/07, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, označeného xxxx „xxxx xxxx 07“, uvedeného xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x. 9/2010, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx 07 x změna Z-0090/06 Xxxxxxxx xxxxx sídelního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx,
xxxxx:
Xxx xx vrací Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx 16.6.2010, xxxxxxxxx jako „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xx žalobci xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 9/2010, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx 07 x změna Z-1190/06 Xxxxxxxx plánu sídelního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, schválené xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x. 35/38 xx xxx 26.3.2010 (...) v části xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X., MBA, xxxxxxxxx xx změně Z-1187/07“ x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx uvedli, že x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx změny Xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx X-1187/07 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §52 xxxx. 3 xxxxxx č. 183/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx zákon“). Xxxxxxxx x xxx xxxxxxx a) xxxxxxxx, xxxx zástupce xxxxxxxxxx (§23 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona), xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxx územního plánu xxxxxx námitky. X xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.3.2010, x. 35/38 tak, xx byla xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x námitce, uplatněné x xxxxx řízení x xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, splňovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx; odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy x. 9/2010 xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx) nesplňuje x xx proto xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx navrhují, xxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx žalobce x), xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx vrácena x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxx legitimaci, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu samotného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxx mu xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx smyslu xxxxxxxxxx §65 xxxx. 2 x. ř. s., xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xx žalobcům xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx možnost xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx těmto xxxxxx xxxx odepřena xxxxxx xxxxxxx způsobu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.7.2010, x. j. 11 X 141/2010-20, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudu x tím, že xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxxx §101c xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“) je x xxxxxx xxxxxx xxxxx příslušný Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx 13.10.2010.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx příslušnosti xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx napadáno opatření xxxxxx xxxxxx (respektive xxxx část), xxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§101x x. x. s.); xxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx části xxxxx xxxxx xxxxx dílu xxxxxxx s. x. x. (žaloba xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxx by xxxxx příslušným xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx (§7 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx je, že xxxxxxx, (x přes xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se i x xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx vyjadřují xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xx jeho část), xxx toliko xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x). Jistá xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x otázce xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, ve xxxxxx xx být toto xxxxxx xxxxxx, xxx xxx na vrub xx zcela srozumitelné xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx o námitkách xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx kategorie xxxxxxxxx xxxx - opatření xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx právní úvahy xxx tedy xxxxxx xxxxx závěr, x xxxx, xx žalobci xx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x), a xx x procesním xxxxxx xxxxx třetí xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x. x. x.
X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx zbývá xxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx procesním režimu xxxxxxxxxx; xx xxxx xxxxx posoudit, xxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx lze považovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x pokud xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx soudně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. xxxxx, že xxx, xxx tvrdí, že xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x předcházejícím řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx zakládají, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx určují xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“), xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx vyslovení xxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxx názoru Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx po stránce xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx označuje xxxxxxx xxx x ustanovení §172 odst. 5 xx fine x xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx §53 xxxx. 1 a §54 xxxx. 4, xxx x prvně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx též xxxxxx, že materializovaný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx formální xxxxxxxxxxx spojované xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxx obsahovat xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx. Samotný xxxx, xx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx uplatněné námitky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xx xxxxxxxxx spojeno) x ten, xxx xxxxxxx xxxxxxxx nedisponuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníků řízení xxx části druhé xxxxx čtvrté správního xxxx (nejde x xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §9 správního xxxx), xxxxx nalézt xxxxxxxxx xxx závěr, xx by xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (po xxxxxxxx stránce). V xxxxxx obdobných xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x tom xxx dále), a xx právě s xxxxxxx na fakt, xx adresát xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xx xxxxx xxxxxxxxxx obrany xxxxx xxxx x xxxxx prostředků xxxxxxxxx xxxxx značně xxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx xx dne 18.3.2010, x. j. 3 Xxx 128/2009-71; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx na www.nssoud.cz ). Rozhodnutí x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx obecné xxxxxx. Opatření xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx publikace xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dáno xxxxxxxxxxx postupem předcházejícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx (xxxx mimo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx uvedený xxxxx, dle xxxxxxx xxxxxxxxxx o námitkách xx individuálním xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx o xxxx soudní přezkoumatelnosti. Xxxxxxxx xxxxxx judikatura x xxxx otázce xxxxx zcela xxxxxxxxxxx xx závěru, xx xxxxxx přezkoumatelným je xxxxxx xxxxxxxxxxxx správní xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx aktu jako xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx formě, xxxx pak xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §65 xxxx. 1 x. x. s. xxx xxxx považovat xxxxxx akt xxxxxxxxx xxxxxx, který je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jeho adresáta (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.4.2007, x. x. 8 Xx 29/2005-71). Xxxxxxx soudnictví xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx principu xxxxxxxxx xxxxxxxx; přezkoumat lze xxxx každé xxxxxxx xxxxxxxxxx, ledaže xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, u xxxxx xxxxxxxxxxx výluka xxxx xxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze dne 31.3.2010, x. x. 9 Xx 30/2010-219). Xx tedy xxxxxx, xx „nabízejí-li xx xxx xxxxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxxx xxxxxxxx x druhá xxxxx xxxx, je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, respektive x xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx žalobce podle §65 xxxx. 1 x. ř. x. x tedy xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx usuzovat, že xxxx xxx xx“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 26.10.2005, x. j. 1 Xxx 86/2004-54, xx xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx dne 18.3.2010, x. x. 3 Ads 128/2009-71).
Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xx xxxxxx xxxx xxx x minulosti zabýval, x xx x xxxxxxxx xx dne 7.1.2009, č. x. 2 Ao 2/2008-62. Xxx xxxxxxxxx, že xxx o xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xx, dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxx uplatnila. Xxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxx až xxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx x dotčení xxxx takové xxxxx xxxxxxx x konečnou xxxxxxxxx již rozhodnutím x námitkách; soudní xxxxxxx by xxxxx, xx principu xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx až xxxxx konečnému správnímu xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
Ze xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx lze xxxx xxxxxx další xxxxx závěr, a xxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx a priori xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx režimu xx xxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx xxxx pouze xxxxxxx x), xxxxx pouze xx xxxxxxxx námitky, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx] xxxxxxx xxxxxxx xxxxx práv x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx plynoucích x xxxxxxxx zmiňovaného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxxx přijímání změny xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx) nevystupovali jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx x) xx xxx xxxxxx xxxxxxxx nemohlo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §65 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxxxx. Na xxxxxx druhé xxxxx xxxxx přehlédnout xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2008, č. x. 5 Xx 3/2008-27, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx pod č. 1679/2008 Sb. NSS) xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §23 stavebního xxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx legitimováni xxxxxxx se x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx dle §101x x xxxx. x. x. x. Xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx rozsudku xx. xx. 2 Xx 2/2008, x x tomto případě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x premisy, xx zástupce veřejnosti xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx (...) xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxx institutu zástupce xxxxxxxxxx x xxxxxx x územně plánovací xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx obce xx xxxxx zúčastnit xx xxxxxxxxxxxx těchto xxx rozvoj xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného celku xxxxx zásadních dokumentů, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (...) xx strany orgánů xxxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxxxx, xx uvedený xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tedy xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§101x xx §101x x. x. x.)“. Xx xxxx evidentní, xx x xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxx aktivně legitimováni x xxxxxx žaloby xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx x), xx xxxxxx ustanovení §65 odst. 1 x. x. x., xxx k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx povahy dle xxxxxxxxxx §101x a xxxx. x. ř. x., x to xxx xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nicméně xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx kontroly způsobu, xxxxx xxxx vypořádány xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxxxx plánu, xx xx xxxxx důsledcích xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx osoby, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, ale xxxxxxxxxx x něho xxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxx vyslovil xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 23.3.2005, x. j. 6 X 25/2002-42 (xxxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Xx. XXX), těmto xxxxxx xx určitých xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §65 xxxx. 2 s. ř. x. Xxxxxxxxx senát xxx konstatoval, xx „[x]xxxxxxx, podle xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx podle §65 odst. 1 x. ř. s., xxxxxxxxx xx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx zájemníci: xx správním řízení xxxxxxx být dotčeni xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxxxx tedy žalovat xxxxx odstavce xxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x toho xxxxxx, xx v xxx xxxxxxxxxxx určitý zájem, xxxx. xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx spolky. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, mohl být xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx právech. Jeho xxxxxxx legitimaci zakládá xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx procesních xxxxxxx (č. 291/2004 Xx. NSS). Xxxxxxx xxxx musí xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního řízení - v němž xxxxx uplatňoval určitý xxxxx - xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx mohlo mít xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.“
Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx žalobce a) x xxxx věci. Xxx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přijetí xxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx uplatněnými xxxxxxxxxxxx relevantní xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx x tomto směru xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx standardním správním xxxxxx, nemůže xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx škodě. Xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xx namítána xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx; nepřezkoumatelnost (xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vad jakéhokoli xxxxxx - xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vada, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx zákonnost správního xxxxxxxxxx.
Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxx podaným x xxxx xxxx xx žalobci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx (jeho xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x) xx x xxxxxx takové xxxxxx xxxxxxx legitimován.
Za této xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx x xxxxxx příslušným Xxxxxxx xxxx x Xxxxx a xxxxxx Xxxxxxxx správní soud. Xx daný xxxxxx xxxx dopadá xxxxxxxxxx §7 odst. 5, xxxx druhá x. x. x., dle xxxxxxx xxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx krajskému xxxxx, xxxxx xx postoupil, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx věcně příslušnému Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx je (x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxx příslušným (§7 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně dne 27. října 2010
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu