Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§23 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006) xx x xxxxxxxxxxx x vypořádáním xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vady xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), a xx xxx §65 xxxx. 2 x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 291/2004 Xx. XXX, x. 792/2006 Sb. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, x. 1679/2008 Xx. NSS x x. 2050/2010 Sb. XXX.
Xxx: x) Xxx. Xxxx M., MBA x b) Mgr. Xxxxxx Š. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x námitce xxxxxxx x) xxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. x. Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedkyně JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Radovana Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) Xxx. X. X., MBA, x) Xxx. X. Š., xxxxxxxxxx xxxxxxxx a), xxxxx žalovanému Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Prahy, xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxx nám. 2, x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxx X-1187/07, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, označeného xxxx „vlna xxxx 07“, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x. 9/2010, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx vlny 07 x xxxxx X-0090/06 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx,
xxxxx:
Xxx se xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx podanou u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx 16.6.2010, xxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí“, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx obecné xxxxxx x. 9/2010, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxx 07 x xxxxx Z-1190/06 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, schválené usnesením Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x. 35/38 xx xxx 26.3.2010 (...) x xxxxx xxxxxxxx se rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X., XXX, xxxxxxxxx xx xxxxx Z-1187/07“ x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx uvedli, xx x xxxxx projednávání xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx X-1187/07 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §52 xxxx. 3 zákona x. 183/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „stavební xxxxx“). Xxxxxxxx x xxx xxxxxxx x) uplatnil, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§23 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona), xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx xxxxxxx. O xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.3.2010, x. 35/38 tak, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxx opatření xxxxxx povahy, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx rozhodnutí x předmětné xxxxxxx, xxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 9/2010 xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx náležitosti (x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x je xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce a), xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, žalobci xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy; xxxxxxx xx xxx, xxx napadnout xxxxxxx, xx xxxxxx ustanovení §65 odst. 2 x. ř. x., xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xx žalobcům xxxxxx přiznána xxx xxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx, xxxxxx xx, xxx xxxxxx názoru, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx význam, xxxxx xx xxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx ochrana způsobu xxxxxxxxxx xxxx uplatněných xxxxxxx.
Xxxxxxx soud usnesením xx xxx 28.7.2010, x. j. 11 X 141/2010-20, pravomocně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x tím, že xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx xxxxx ustanovení §101c xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“) xx x tomuto xxxxxx xxxxx příslušný Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxxxxxx dne 13.10.2010.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, x to x následujících důvodů.
Pro xxxxxxxxx věcné xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx řádně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx totiž skutečně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxx), byla xx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdejšího xxxxx (§101x x. x. s.); xxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx části xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx s. x. x. (žaloba xx xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx), byl xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx (§7 xxxx. 1 x. x. s.).
Podstatné xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx, že xxxxxxx, (x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se i x petitu), zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůli xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx jako xxxxxx (xx jeho část), xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce x). Jistá xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx formulacích xxxxx evidentně není xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx záměru xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx, ve xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, ale xxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxx xxxx kategorie xxxxxxxxx xxxx - opatření xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx právní xxxxx xxx xxxx učinit xxxxx xxxxx, x xxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx o námitkách xxxxxxx x), x xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx druhé dílu xxxxxxx x. x. x.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx povolány takové xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx, zda splňuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, ve xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, xx xxx, xxx tvrdí, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxx xxxx x předcházejícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx (xxxx jen „rozhodnutí“), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jinak.
Dle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xx stránce xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx §172 xxxx. 5 xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx §53 xxxx. 1 x §54 xxxx. 4, ale x prvně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx materializovaný xxxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx především xxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx vydání rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx s xxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xx xxxxxxxxx spojeno) x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx části druhé xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx (nejde o xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §9 správního xxxx), nelze xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx by jen x tohoto důvodu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx považováno xx rozhodnutí (po xxxxxxxx stránce). X xxxxxx xxxxxxxxx případech xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dokonce x xx prospěch xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxx xxx xxxx), a xx právě s xxxxxxx na xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx omezen (x xxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.3.2010, č. x. 3 Ads 128/2009-71; xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx soudu jsou xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx výstupem orgánu xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx ztotožňovat x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx fakticky xxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitce xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx postupem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx rámci (xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx kterého xxxxxxxxxx x námitkách xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxx, xxxxx oddělitelným od xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxx sám x xxxx nepostačuje xxx xxxxx x xxxx soudní xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx judikatura x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx individuální xxxxxxx xxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí; xxxxxxxx xxxxxxx označení xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxx považovat xxxxxx xxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx zasáhnout xxxxxx xxxxx xxxx adresáta (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.4.2007, č. x. 8 Xx 29/2005-71). Xxxxxxx soudnictví xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx principu xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx správní xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxx výluka není xxxxx (k tomu xxxx. rozsudek zdejšího xxxxx ze xxx 31.3.2010, č. j. 9 As 30/2010-219). Xx xxxx zřejmé, xx „xxxxxxxx-xx xx xxx interpretace, x xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x druhá xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx první, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. x xxxx podléhá xxxxxxxx, je xx xxxxx usuzovat, že xxxx xxx je“ (xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2005, x. j. 1 Xxx 86/2004-54, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.3.2010, x. x. 3 Ads 128/2009-71).
Xxxxxxx, xxx konkrétně rozhodnutí x námitkách xxxxxxxx xxxxx návrhu územního xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx soud již x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xx xxx 7.1.2009, x. x. 2 Ao 2/2008-62. Xxx xxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, mohlo xxxxx x dotčení xxxx xxxxx, xxxxx xxxx námitku xxxxxxxxx. Xxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x tomuto xxxxxxx xxxxx již samotným xxxxxxxxxxx o námitkách, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxx osoby xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xx proto, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx až xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx opatření xxxxxx xxxxxx.
Xx skutečností xxxxx xxxxxxxxx lze xxxx xxxxxx další xxxxx xxxxx, x xxxx, xx xxxxxxxxxx x námitkách, xxxxxx xx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, je x materiálního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx přezkum xxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx závěr xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx režimu xx xxxxx žalobci [xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x), xxxxx xxxxx xx uplatnil xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx] xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx případě. Xx závěrů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx žalobci x xxxxxxx přijímání xxxxx xxxxxxxx xxxxx (završeného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx svých xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce x) xx xxx xxxxxx způsobem nemohlo xxxxxxxx xxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxx, že jejich xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xx smyslu ustanovení §65 xxxx. 1 x. ř. x. xx vyloučena. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2008, č. j. 5 Ao 3/2008-27, xxxxxxx xx ostatně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx rozsudku (xxxxxxxxxxxx pod x. 1679/2008 Xx. XXX) xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §23 xxxxxxxxxx zákona, xxx osoby, xxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxxxxx xxxxxxxx aktivně legitimováni xxxxxxx xx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx této územně xxxxxxxxx dokumentace, jakožto xxxxxxxx obecné xxxxxx, x řízení dle §101x x násl. x. x. x. Xxxxxxx xxxx v xxx zmiňovaném rozsudku xx. zn. 2 Xx 2/2008, x x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x premisy, xx xxxxxxxx veřejnosti xxx jím xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx (...) xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xx skupině xxxx, které xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxx institutu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zřejmé, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx zúčastnit xx projednávání těchto xxx rozvoj xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx kontrolu nad xxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (...) xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zároveň xx xxxxx xxxxx konstatovat, xx uvedený xxxxxxxx xxxxx promítnut xx xxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx řádu správního (§101x xx §101x x. x. x.)“. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x), xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx §101x x xxxx. x. x. x., x to xxx xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx ztotožňuje x xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx veřejných xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx plánování. Xxxxxxx x soudní ochraně xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v rozsudku xx xxx 23.3.2005, x. j. 6 X 25/2002-42 (xxxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Xx. NSS), xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §65 xxxx. 2 x. ř. x. Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxxxxxxx, že „[x]xxxxxxx, podle xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx oprávněn xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxx to, proč xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx: xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx dotčeni xx xxx vlastní xxxxxx xxxxx, a xxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx se xxxxxxxxx správního řízení x toho xxxxxx, xx x něm xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právě xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, mohl být xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx právech. Xxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x. 291/2004 Xx. XXX). Žalobce xxxx musí tvrdit, xx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx - v xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx - byl xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xx následek nezákonnost xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xxxxxxx xxxxx.“
Xxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx x) x xxxx věci. Xxx xxx bylo xxxxxxxxx konstatováno, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx uplatněnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx rozhodnutí x námitkách, které x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx vydáno xx standardním správním xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu xx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; nepřezkoumatelnost (xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vad jakéhokoli xxxxxx - xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx mít xxxx xx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x dané xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nikoli xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx), xxxxx správního rozhodnutí - xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x) je x xxxxxx takové žaloby xxxxxxx legitimován.
Za této xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx je věcně x místně xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx a xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxx případ xxxx xxxxxx ustanovení §7 odst. 5, xxxx druhá x. x. s., xxx xxxxxxx xxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx ji xxxxxxxxx, xxxx xx postoupí xxxxxxxxx soudu věcně x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který je (x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx místně příslušným (§7 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 27. xxxxx 2010
JUDr. Xxxxxx Došková
předsedkyně xxxxxx