Právní věta:
Zástupce xxxxxxxxxx (§23 xxxxxxxxxx zákona x roku 2006) xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx procesní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xx xxx §65 xxxx. 2 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 291/2004 Xx. NSS, x. 792/2006 Xx. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, x. 1679/2008 Xx. NSS x x. 2050/2010 Sb. XXX.
Xxx: x) Xxx. Xxxx M., MBA x x) Xxx. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. x. Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx Xxx. Radovana Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx navrhovatelů: x) Xxx. X. X., XXX, x) Xxx. X. X., xxxxxxxxxx žalobcem x), xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 1, Mariánské xxx. 2, v řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a) xxxxx xxxxx X-1187/07, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx „vlna xxxx 07“, uvedeného xxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x. 9/2010, xxxxxx xx vydávají xxxxx vlny 07 x xxxxx Z-0090/06 Xxxxxxxx xxxxx sídelního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx,
xxxxx:
Xxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx podanou u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx 16.6.2010, xxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 9/2010, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx 07 x změna Z-1190/06 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x. 35/38 xx xxx 26.3.2010 (...) x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X., XXX, xxxxxxxxx xx změně X-1187/07“ x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx projednávání xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx X-1187/07 xxxxxxxxx xxxxx specifikované připomínky xxxxx §52 xxxx. 3 xxxxxx x. 183/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxx s tím xxxxxxx x) xxxxxxxx, xxxx zástupce xxxxxxxxxx (§23 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx xxxxxxx. X xxxx námitce bylo Xxxxxxxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx rozhodnuto usnesením xx xxx 26.3.2010, x. 35/38 xxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxx názoru xxxxxxx xxxx x rozhodnutí x xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx náležitosti xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 9/2010 však, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx x žalobě xxxxx rozvedených) xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxx navrhují, xxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy bylo, x xxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxx žalobce x), xxxxxxx x věc xxxx xxxxxxxxxx vrácena x novému xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx legitimaci, žalobci xxxxxxxxx na skutečnost, xx dle judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx domáhat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy; xxxxxxx xx tak, xxx napadnout xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxxxx o námitce. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx, xxx jejich názoru, xxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxx svůj xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx odepřena xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jimi xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.7.2010, x. x. 11 X 141/2010-20, xxxxxxxxxx xxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxxxx soudu x tím, že xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx ustanovení §101c xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“) xx x xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu byla xxx postoupena dne 13.10.2010.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxx), byla xx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx příslušnost zdejšího xxxxx (§101x s. x. s.); xxxxx xx ovšem xxx x žalobu podanou xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x. ř. x. (žaloba xx xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx), xxx by xxxxx příslušným xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx (§7 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxx xx, xx xxxxxxx, (x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x x xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudnímu přezkumu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx takové (xx xxxx xxxx), xxx toliko xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x). Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x užitých formulacích xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kterém xx xxx toto xxxxxx xxxxxx, ale xxx xx xxxx xx zcela srozumitelné xxxxxx úpravě, xxxxx xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx úvahy xxx xxxx xxxxxx xxxxx závěr, x xxxx, že žalobci xx domáhají xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x), x xx v procesním xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx dílu xxxxxxx s. x. x.
X xxxxxxxxx je xxxxxx, že zbývá xxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxx povolány takové xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx procesním režimu xxxxxxxxxx; xx tedy xxxxx posoudit, xxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx lze považovat xx samostatné správní xxxxxxxxxx, a xxxxx xxx, xxx splňuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, ve xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s.
Podle ustanovení §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxx, xx xxx, xxx xxxxx, xx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x předcházejícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx zakládají, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx určují jeho xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxx názoru Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx mít xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xx stránce xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí. Nejen xx jej xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxx v ustanovení §172 odst. 5 xx fine x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx §53 xxxx. 1 x §54 xxxx. 4, ale x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx především xxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxxxxx. Samotný fakt, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní řízení, xxxxxx závěru xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx uplatněné námitky xxxx předmětem xxxxxx (xxx x xxxx xxxxxxxxx - opatřením xxxxxx xxxxxx - xx xxxxxxxxx spojeno) x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx části druhé xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx nalézt xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx by xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxxx považováno xx rozhodnutí (xx xxxxxxxx xxxxxxx). V xxxxxx obdobných případech xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x minulosti xxx vyslovil xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxx (o xxx xxx dále), x xx právě x xxxxxxx xx fakt, xx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx je xx xxxxx možnostech obrany xxxxx němu v xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx značně omezen (x xxxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 18.3.2010, č. x. 3 Xxx 128/2009-71; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy a xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx; zahrnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opatření, x xxxxx xxxxx (xxxx mimo standardní xxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxx vypořádávány.
Shora xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx správním xxxxx - xxxxxxxxxxx, xxxxx oddělitelným xx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxx sám x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx o xxxx soudní přezkoumatelnosti. Xxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx x xxxx otázce xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx závěru, že xxxxxx přezkoumatelným je xxxxxx individuální xxxxxxx xxx, který vykazuje xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx aktu xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx formě, xxxx xxx již xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. x. s. xxx xxxx považovat xxxxxx xxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx adresáta (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2007, x. x. 8 As 29/2005-71). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx generální xxxxxxxx; přezkoumat xxx xxxx každé xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, u nichž xxxxxxxxxxx výluka xxxx xxxxx (k xxxx xxxx. rozsudek xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2010, č. x. 9 Xx 30/2010-219). Xx tedy xxxxxx, xx „nabízejí-li xx xxx interpretace, z xxxxx xxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx zapotřebí xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx xx určitý xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. x. x. x tedy xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xx“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2005, č. j. 1 Afs 86/2004-54, xx rozsudek zdejšího xxxxx xx dne 18.3.2010, č. j. 3 Ads 128/2009-71).
Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podaných xxxxx xxxxxx územního xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xx xxxxxx soud xxx x minulosti xxxxxxx, x to x xxxxxxxx xx xxx 7.1.2009, x. j. 2 Xx 2/2008-62. Xxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxx, který je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xx, dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx je xxxx xxxxx posuzovat, zda x xxxxxx xxxxxxx xxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x dotčení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx s konečnou xxxxxxxxx xxx rozhodnutím x xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx by proto, xx principu xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx opatření xxxxxx povahy.
Ze skutečností xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx učinit xxxxx xxxxx závěr, x xxxx, xx rozhodnutí x námitkách, xxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx závěr xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx režimu xx xxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx xxxx pouze žalobce x), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx námitky, x nichž xxxx xxxxxxxxxxx] xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx závěrů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zmiňovaného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx totiž xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx změny xxxxxxxx plánu (završeného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) nevystupovali xxxx xxxxxxxx xxxxx subjektivních xxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx žalobce x) se xxx xxxxxx xxxxxxxx nemohlo xxxxxxxx jejich hmotněprávního xxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimace xx smyslu xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. xx vyloučena. Na xxxxxx druhé nelze xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx usnesení zdejšího xxxxx xx dne 25.6.2008, č. x. 5 Xx 3/2008-27, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dovolávají. Xxxxxxxx správní soud x tomto rozsudku (xxxxxxxxxxxx pod x. 1679/2008 Sb. NSS) xxxxxxxxxxx, že zástupce xxxxxxxxxx ve smyslu §23 stavebního zákona, xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x vydání xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, nejsou xxxxxxxx xxxxxxx legitimováni xxxxxxx se x Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, jakožto xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxxx xxx §101x x násl. x. x. x. Xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx rozsudku xx. xx. 2 Xx 2/2008, x x xxxxx případě Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx z xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx zastupované xxxxx „xxxxxxx x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx (...) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx skupině xxxx, xxxxx dotčeny xxxxxx. Význam x xxxxxxxxxxx institutu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxx, xxxxxxxx občanům xxxx xx xxxxx zúčastnit xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx rozvoj xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx kontrolu xxx xxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (...) xx strany xxxxxx xxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxxxxxx. Zároveň xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§101x xx §101d x. x. x.)“. Xx tedy evidentní, xx v nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx a), xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. ř. s., xxx k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §101x a xxxx. x. x. x., x to xxx xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx odepřením xxxxxx kontroly způsobu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx institutu, xxxxx xxx do xxxxxxxxxx xxxxxx zaveden x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx plánování. Přístup x soudní ochraně xxx xxxxx, které xx sice zúčastnily xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx subjektivních práv xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42 (xxxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Xx. XXX), těmto xxxxxx xx určitých xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 2 s. x. x. Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxxxxxxx, že „[x]xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxx oprávněn podle §65 odst. 1 x. ř. s., xxxxxxxxx xx, proč xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx: xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx dotčeni xx své vlastní xxxxxx xxxxx, a xxxxxxx tedy žalovat xxxxx xxxxxxxx prvého. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxx důvodu, xx x něm xxxxxxxxxxx určitý zájem, xxxx. xxxxx xx xxxxxxx přírody; nejčastějšími xxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, mohl xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zakládá xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (č. 291/2004 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - x němž xxxxx uplatňoval xxxxxx xxxxx - xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx zároveň musí xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx mohlo xxx xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx, proti xxxxx xxxxxxx xxxxx.“
Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i na xxxxxxxxx žalobce x) x xxxx xxxx. Xxx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx totiž vystupoval xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, představovaných uplatněnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, nebylo vydáno xx standardním xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx k soudu xx škodě. Xxxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xx xxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxx xx nedostatku xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xx xxxx namítána těžká xxxxxxxx xxxx, která xxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx věci xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxx (jeho xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x) je x xxxxxx takové xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xx ovšem xxxxxx, že x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx xx věcně x xxxxxx příslušným Xxxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 5, xxxx xxxxx s. x. x., dle xxxxxxx xxxx-xx věc xxxxxxxxx postoupena Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věcně x místně xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx, než xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx je (x xxxxxxx xx xxxxx žalovaného) též xxxxxx xxxxxx příslušným (§7 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 27. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Došková
předsedkyně senátu