Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x §57 xxxx. 1 xxxxxx x. 200/1990 Sb., o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x více xxxxxxxxxxx xxxxx pachatele, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xx xx xxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §12 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx přestupků.
Prejudikatura: x. 772/2006 Sb. XXX, x. 1338/2007 Xx. XXX a x. 1865/2009 Sb. XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Lenky Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx x právní xxxx xxxxxxx Xxx. J. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxx 842, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx 1245, Xxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.7.2008, č. x. 10379/XX/2008/XX, ze xxx 6.10.2008, x. x. 14243/XX/2008/XX, a xx dne 15.10.2008, x. x. 15802/XX/2008/XX, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 26.2.2009, č. j. 51 Ca 9/2008-22,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Žalovaný xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxx 5712 Xx, x xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx od xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Krajský xxxx v Hradci Xxxxxxx zrušil x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx předcházející rozhodnutí Xxxxxxxxx úřadu Nová Xxxx.
X. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx
X. x)
[2] Xxxxxxxxxxx xx xxx 22.7.2008, x. x. 10379/XX/2008/XX, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxx xx dne 12.5.2008, x. j. XXX1293/X216/07/Xxx-140, xxxxx xxxxx xxxxxxx porušil §5 xxxx. 1 písm. x), §17 xxxx. 2, 5 xxxx. x) xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) bod 7., xxxx. a) xxx 1. xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx. Xxxxx §22 xxxx. 7 a §79 xxxx. 4 xxxxxx x přestupcích xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx pokutu ve xxxx 6000 Xx, xxxxx činnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx uhradit xxxxxxx řízení v xxxxxx 2500 Kč.
[3] Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 23.8.2007 x 7:35 xxx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x. X/16 v xx 136,55 v xxxxxxxx xxxx Xxxx Xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X, xxxx barvy, začal xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx předjíždění xxxxxxxx vodorovným dopravním xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x způsobil xxx xxxxxxxx xxxxxx. K xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx změnil xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 písm. f) xxx 7. xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na 5000 Xx x xxxxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx upřesnil, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §4 xxxx. x), x), x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a §36 xxxx. 1, §37 písm. c) xxxxxx x. 56/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích a x xxxxx xxxxxx x. 168/1999 Xx., x pojištění odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zákon x pojištění xxxxxxxxxxxx x provozu vozidla), xx xxxxx xxxxxx x. 307/1999 Xx.
X. x)
[5] Xxxxxxxxxxx xx xxx 6.10.2008, č. x. 14243/DS/2008/VV, xxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxx Xxxx xx xxx 15.7.2008, x. j. XXX455/X106/08/Xxx-83, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx §1 xxxx. 2 zákona č. 168/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx dopustil přestupku xxx §16 odst. 1 xxxx. x) xxxxx zákona. Podle xxxxxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §79 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 11&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx 1000 Xx.
[6] Xxxxxxxxx xx měl xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx od 1.10.2006 xx 11.5.2008 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu způsobenou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xx. XXXXX Xxxxxxx 135 XX.
[7] Žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx změnil, z xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx provozu a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X. x)
[8] Xxxxxxxxxxx xx xxx 15.10.2008, x. x. 15802/DS/2008/VV, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxx xx xxx 11.8.2008, č. j. XXX543/X121/08/Xxx-91, xxxxx něhož xxxxxxx porušil §5 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 xxxx. x), x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx §22 xxxx. 4 x §79 xxxx. 4 zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 27&xxxx;000 Xx, zákaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dobu xxxxxxxx xxxxxx x povinnost xxxxxxx xxxxxxx řízení x částce 1000 Xx.
[9] Xxxxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, že dne 7.4.2008 x 00:15 xxx. x xxxx Xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx komunikaci xxxxxx xxxxxxxx vozidlo xxx. xx. Xxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přístroje Xxäxxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1,40 ‰ xxxxxxxx v xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 1,46 ‰ xxxxxxxx x xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vyšetření xxxxxxxxx x odběrem xxxxx xxxx, xxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[10] Krajský xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, že xx xxx 16.4.2008 xx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx Paka seběhla x řešení celkem xxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky o xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx uvedené přestupky. Xxxxxxxxx věci xx, xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx společné xxxxxx xxx §57 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. V xxxx otázce xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx podmínky xxxxxxxx 1 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx téhož xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxx Xxxx xxx xx xxxxxx věcně, místně x funkčně příslušným xxxxxxxx xxxxxxx. Žádné xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pachatelem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xx mýlil, xxxxxx-xx xx xxx, že x xxxxxxx přestupku xxx §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pojištění xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nešlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx dvěma xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je xxxxx xx, xxx xx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx projednání xxxxxxxxx xxxxx pachatele xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx ještě nebylo xxxxxxxxxx, a to xxx xxxxxx xx xx, xxx bylo xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx doručeno xxxxxxxx xxxxx. Společnému xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx oznámení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx toho xxxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §57 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx nerozlišuje xxx xxxx různorodostí xxxxxxx přestupků projednávaných xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxx žalovaného o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x §16 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx vozidla. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tentýž xxxxxxx orgán x xxxxxxxxxxxx přestupku xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x pojištění xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx řídí xxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxx xxxxxxx nedošlo x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx.
XXX. Kasační stížnost
[13] Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx stěžovatel) namítl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxx x xxxxxxxx žalovanému xxxxxx, aby v xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx dne 17.10.2007 xx xxxxxx spáchaný xxx 23.8.2007 x xxxxx xxx řízení xxxx xxxxxxxx xx xxx 12.5.2008, xxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx obvinění x xxxxxxx skutků, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx skutek, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, nebude x zákonné lhůtě xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Správní orgán xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x §57 xxxx. 2 zákona x přestupcích) řídil xxxxxxx xxxxxx pomůckou, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (X. Červený, V. Xxxxx: Přestupkové právo, Xxxxx Xxxxx 2008, xxx. 130, xx X. Xxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, Xxxxx Xxxxx 2006, xxx. 228), xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x přestupcích xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xx skutků nebylo xxxxxxxx řízení.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxx zvýhodněn proti xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Za všechny xxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx výši 43&xxxx;000 Xx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxx 4500 Xx a xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx 24 měsíců. Xxxxxx xx nejzávažnější xx xxxxxxxxxx přestupků, xxxx xx přestupek xxx §22 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích lze xxxxxx pokutu do xxxx 50&xxxx;000 Xx x xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, spočívající xx xxxxxxxx nejméně xxxxx xxxxxxxxxx přestupků xxxx na místě. Xxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebyl.
[16] Xxxx xxxxxxx účelovost xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xx xx absurdum xxxxx dojít x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx méně xxxxxxxxx xxxxxxxxx vždy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx té xxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx promlčen.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x přestupcích xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx úměrnost postihu xxxxxxxxx řetězce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxx ignoraci xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx silničního xxxxxxx, x, byť x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx horní xxxxxxx xxxxxx stanoveného xxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vycházel x xxxxxx úvahy, že x xxxxx případě xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx konzumace x xxxxxxxxx samostatná xxxxxxxxxx za účelná x xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx obrany xxxxx xxxxxxx společensky xxxxxxxxxxxx jednání.
[19] X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx krajskému xxxxx k dalšímu xxxxxx.
[20] Xxxxxxxx též xxxxxxx o přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. O xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesních úkonů xxxxxxxxxxxxx xx předložení xxxx xxxxxxx přímo xx xxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[21] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx městským xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxx. Xxxx xx xxxxx, že před xxxxxxxx xxxxxx xxxx x období od 28.4.2008 xx 12.5.2008 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tři xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx §140 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodování. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[22] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[23] X xxxxx xxxxxxx jsou spornými xxxxxx spojené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx více přestupků xxxxxxxxxx xxxx pachatelem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §57 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona.
[24] Xxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx různých xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutků spočívala xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx:
- x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx X. a) xxxxxx rozsudku došlo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 23.8.2007, oznámení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx spisem xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 26.9.2007, oznámení o xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.10.2007 bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.10.2007; xxx 7.1.2008 xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jímž uznal xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx mu trest, xxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxxx x odvolání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 21.2.2008 x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úřadu; následovně xxxxxxx xxxx ve xxxx rozhodl dne 12.5.2008; toto rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.7.2008;
- x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x části X. x) tohoto xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 1.10.2006 xx 11.5.2008 xxxxxxx xxxxxxxx přestupek, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 18.2.2008, xxxxxxxx xxxxxxxxx spolu x přestupkovým xxxxxx xxxxxxx Policie České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 2.4.2008, xxxxxxxx x zahájení řízení xx xxx 28.4.2008 xxxx žalobci xxxxxxxx xxxxx xxx 9.5.2008 (xxxxxxxx xx xx xxxxxxx dne 12.5.2008); xxx 15.7.2008 xxxxx xxxxxxx úřad xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 6.10.2008;
- x případě rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxx x části X. x) xxxxxx xxxxxxxx došlo xx xxxxxxxx přestupku xxx 7.4.2008, xxxxxxxx přestupku xxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 15.4.2008, xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.4.2008 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx fikcí xxx 9.5.2008 (fakticky xx xx xxxxxxx dne 12.5.2008); xxx 11.8.2008 xxxxx městský úřad xxxxxxxxxx, jímž xxxxx xxxxxxx vinným x xxxxxx xx xxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zamítl xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.10.2008.
[25] Xxxxxxx xxxx xx částečně xxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx soudu, xx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanovené §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x příslušným x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx Nová Xxxx. Z výše xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx přestupcích xxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx souběžně (xxxxxxx xxxx x pořadí xxxxx x xxxxx xxxxxx oficiálně zahájeno xx xxxx 9.5.2008, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx spáchal xxxxx xxxxxxxxx, správní orgán xxxxx xxx xxx xxx 2.4.2008, resp. 15.4.2008, xxx mu xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx).
[26] Samotné xxxxxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, která xx xxxxx mít xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx pouhou procesní xxxxxx vedoucí k xxxxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, zakotvujícího xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx přestupků xxxxxxx xxxxxxxx, jehož podstata xxxx v xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx trest xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.9.2005, x. j. 6 Xx 57/2004-54, xxxx. xxx x. 772/2006 Sb. XXX; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ).
[27] Úprava xxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zejména xxx xxxxxx xxxxxx, do xxx xx přestupky xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx se (xxxxx §35 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx trestné xxxx xxxxx mezníkem vyhlášení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), jakož xxx xxxxxxxx, xxxx-xx x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. tak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §35 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx).
[28] Xxxxxxxx správní xxxx proto xxxxxxx, xx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ovládající souběh xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestněprávní xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx potřeby xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x trestního xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx všude tam, xxx vzhledem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxxx x instituty, xxx xx měly xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejnoprávního xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud vyslovil xxxx. xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 16.4.2008, č. x. 1 As 27/2008-67, xxx xxxxx „použití xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x to v xxxxxxxx xxxxxxx, pouze xxx, xxx xx, xx xx být xxxxxxxxxx, určitou otázku xxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx řízení x xxx x xxxx na xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x ochraně xx veřejný xxxxx“. Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.5.2007, x. x. 8 Xx 17/2007-135, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1338/2007 Xx. XXX, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxx xxxx stanoveny xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx za xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx zavinění, xxxxxxxxx výslovně označené xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx trestnými xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x velmi xxxxxx, může xxx x xxxxxxxxx politického xxxxxxxxxx („dekriminalizace“), a xx xxxxx, xx xxxxxx trestané xxxxxxx xxxxx jednoho xxxxx xxxx v určité xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx v xxxx xxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx delikty x xxxxxx. Xxx ilustraci xxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx za některé xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx možnou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx zákona. Také xxxxx pro trestnost xxxxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx trestnost xxxxxxxxx xxxx.“
[29] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx souběh „xx dán tehdy, xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx dvou xxxx xxxx xxxxxxxxx činů xxxxx, xxx xxx xxx některý x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nabyl xxxxxx xxxx x že x něm xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx Xxxxx, P., Xxxx, X., Xxxxxx, X.: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. X. xxx. 6., xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx. C. X. Xxxx, Praha, 2004, xxx. 26).
[30] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx naplnil xxxxxxxx xxxxxxxx různých xxxxxxxxx. Protože xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x období před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxx xx některý x nich xxxxxxxxx (xxxx xx dne 23.5.2008, xxx xxxx xxxxxxx doručením stejnopisu xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 12.5.2008, x. x. XXX1293/X216/07/Xxx-1410), xxxxxxx xx o xxxxxx vícečinný xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxx §35 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx souhrnný xxxxx. Xxxx tresty „xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postup, xxxxx xx x nich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx dopustil xxxxxxx trestného xxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx týkajícím xx xxxxxxxxxx trestného xxxx“ (viz Xxxxx, X., Xxxx, F., Xxxxxx, X.: cit. xxxx, xxx. 301). X xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx shodného xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xx x xxxxxx činech vedeno xxxxxxxx xxxxxx (§20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx) xx xx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx zásad. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nehraje xxxx, xxx xxxxxxx sbíhající xx xxxxxxx činy xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx ku xxxxxxxxx, xxx xx xxxx. Xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx nezbytné xxxxxxx absorpční xxxxxx, xxxx vzájemné xxxxxxxxx xxxxxxxxx souvisejících trestních xxxxx.
[32] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx z těchto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx souběh xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxx důsledné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (tedy současné xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx není důvodu, xxxx xx se xxxxxxx xxxxxxxx nemohly x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx souvislostí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx neměl při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x trestům xxxxxxxx dříve xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[33] X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx naznačil aplikaci xxxxxx absorpce x xxxxxxxxxxx rozhodnutích, když xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonnou xxxxx xxx xxxxxxxxxxx postižitelný xxxxxxxxx. Tomuto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx uloženými xxxxx x xxxx není xxxxxxx ani xxxxxxxx. Xxxxxx x z xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nezákonné kumulace, xxxx stanovily xxxxxx xx jednotlivé sbíhající xx přestupky dílčím xxxxxxxx, tedy podle xxxxxxxxxxx xxxxxx (quod xxxxxxx, xxx xxxxxx).
[34] Xxxxxxxx xxxx žalovaný xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podrobnější xxxxxx trestů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx pozdě. Xxxxx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx xx jeho odůvodnění xxxxxxxxx zhojit (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 13.10.2004, x. x. 3 Xx 51/2003-58).
VI. Xxxxx x náklady xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx
[35] Xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxxxxxxx podkladem xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxx věci, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. usnesení rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.4.2009, x. x. 8 Afs 15/2007-75). Xxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxxxxx nedůvodnými. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.), zamítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou (§110 odst. 1 xxxx druhá x. x. x.).
[36] O xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x proto xx xxx §60 xxxx. 1 x. x. x. právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx stanoveny xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx, x tomto xxxxxxx xx dva xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v převzetí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x písemném xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxx 22.4.2009, a xxxxxxx hotových xxxxxx, xxxx xx xxxx 2 x 2100 Xx a 2 x 300 Kč [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. f), §11 xxxx. 1 xxxx. x), d), §13 odst. 3 xxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxx 4800 Xx. Protože xxxxxxxxx advokátka xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx řízení x xxxxxx 912 Xx, xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx advokátka xxxxxxx x odměny xx zastupování a x xxxxxx hotových xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., o dani x xxxxxxx xxxxxxx (§57 odst. 2 x. x. x.). Xxxxxxx se tedy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx 5712 Xx.
[37] Xxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 18. června 2009
XXXx. Xxxxx Kaniová
předsedkyně xxxxxx