Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx stanovení xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vychází xx. x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx než xxx xxxxxx xxxxxxx x družstevních xx xxxxxxxxx bytech. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vycházet xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (§27 zákona x. 117/1995 Xx., x státní sociální xxxxxxx).
Xxx: Xxxx X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx věcí, o xxxxxxxxx na xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a XXXx. Milana Kamlacha x xxxxxx věci xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Pavelčákova 6/11, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Olomouckého xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 40a, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.4.2009, x. j. XXXX 41862/2009, xx. xx. XXXX/40007/2009/XXX-XX/481/XXX-33, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 22.12.2009, x. j. 73 Xxx 2/2009-15,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Antonínu Xxxxxxxx, xxxxxxxx, xx přiznává xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx 1920 Xx, která xx xxxx xxxxxxxxx z xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx do 60 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) brojil xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx“) 22.12.2009, č. x. 73 Cad 2/2009-15 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 29.4.2009, x. x. KUOK 41862/2009, xx. zn. XXXX/40007/2009/ XXX-XX/481/XXX-33 (dále xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 18.3.2009, x. x. 5439/8/OLE-1/11 (xxxx jen „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx bydlení xx 1716 Xx xx 2172 Xx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxx, že přezkoumal x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx prvoinstanční xxxxxxxxxx, x xx xxx podmínky xxxxxx xx příspěvek xx xxxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X normativním xxxxxxxx xx bydlení xxxxx, xx pro xxxx xxxxxxxxx x obcích xx 9999 xxxxxxxx xxx xxxxx osobu x xxxxxx činí 3109 Xx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za 4. xxxxxxxxx xxxx 2008 xx xxxx 4782,67 Xx jsou xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx, x proto xx xxx výpočet xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxx č. 117/1995 Xx., podle xxxxx xx xxxx dávky xxxxxxxxx xxxx rozdíl xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx bydlení 3109 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 0,30, xx. xx xxxxxxxxxxxx 2172 Kč. X uvedeného žalovaný xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx o nároku xx příspěvek xx xxxxxxx ode dne 1.1.2009 postupoval xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 117/1995 Xx. X xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 117/1995 Xx. xxxxxxxx uvedl, xx x xxxxxxxxx xxxx xx relevantní xxxxx xxxxxxxxxx čl. 30 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx občanům xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, která je xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek x dále stanoví, xx podmínky této xxxxxx stanoví zákon. Xxxxx zákonem je xxxxxx x xxxxxx xxxxx č. 117/1995 Xx., xxxxx něhož xxxx xxxxxx státní xxxxxxxx podpory povinny xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx §§24 - 27 xxxxxx č. 117/1995 Xx., v xxxxx xxxx xxxxxxxxx stanoveny xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přispět x x xxxx xxxx. Xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxx xxx 2009 xxxx stanovena xxxxxxxxx xxxxx x. 449/2008 Xx., xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2009 xxxxxxx xxxx nákladů xxxxxxxxxxxxx x nájemným, xxxxxx započitatelné xx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxx, xx prvoinstanční xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, ale x Xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx smlouvami, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
X xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x. 117/1995 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx podpoře, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 117/1995 Sb.) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx x bytů ve xxxxxxxxxxx. V xxx xxxxxxx i základní xxxxxxxxx, neboť nájemcům xx přispívá na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx). Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že je x xxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx x údržbu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx na pořízení xxxx xxxxxxxxxxxxxx. To xxxxx stěžovatele xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx poskytování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vlastníkům nájemních xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x pořízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx družstevních bytů xxxxx xx příspěvky xx výši vypočtené xxx xxxx uvedených xxxxxxxxxx zákona x. 117/1995 Sb. Xxxxxx xxx lze xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx poskytování xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxx bydliště xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x. 117/1995 Xx. X xxxxxx xx xxxxxxxxx odstupňována výše xxxxxxx xx kategorií xxxxx velikosti xxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, ale xxx zákon č. 117/1995 Xx. však xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nákladů xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx (uživatelé xxxxxxxxx x družstevních xxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx opět diskriminováni, xxxx u xxxxxxx xx xxxxxxxxxx náklady xx xxxxxxx xxx xxxxxx x. 117/1995 Xx. xxxxx xxxxx xxxxxxxx obce bydliště xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxx xx. 1 , 3, 11 x 30 xxxx. 2 Listiny. Xxxxxxxxxx proto navrhl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jímž xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx citoval xxxxxxxxxx §52, §24 xxxx. 1, §25 xxxx. 1, 2 x 3 a §27 odst. 1 x 2 xxxxxx x. 117/1995 Xx. Xxxx xxxxxxx §2 xxxxxxxx vlády x. 449/2008 Xx., xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xx státní xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2009 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, částky, xxxxx xx započítávají xx xxxxx paliva x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx bydlení, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx podle §26 xxxx. 1 xxxx. x) x x) zákona č. 117/1995 Sb. (pro xxxxxx xx 1.1.2009 - 21.12.2009). Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x počtu xxxx, xxxxx v xxxx žijí. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nastavení xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx skupiny xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx jedné xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jsou xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxx skupiny xxxxx xxxx, zda užívají xxx xx základě xxxxxxx xxxxxxx, anebo xxxxx v bytě xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx, xx založeno xx xxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyšší. Xx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxx. Xxx x pojmů xxxxxxxxx xxxxxxx, že x nájemního xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jeho majitel xxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxx x xxxx družstevních. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx vymezil xxxx xxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxx x stanovil xxx xx odpovídající xxxxxxxx xxx splnění xxxxxx xx tuto xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxx x xxxxx jedné v xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx 9999 xxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády x. 449/2008 Sb. xxx xxx 2009 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve výši 3165 Xx x x bytů x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx 3109 Xx. Liší xx xxxx xxxxxxx 56 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxx 2009 x xxxxxxxx xxxxx, kterým xxxxxxx výši částek x xxxxxx x. 117/1995 Xx. x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, který má xxxxxxxxx xx úrovni xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx a ospravedlnitelný. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx závislá xx konkrétní situaci x rodině x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx podmínek pro xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x oprávněními xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxxx pomoci v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx. 30 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx něhož xxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxx na takovou xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx čl. 30 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxx podrobnosti xxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xx xxxx zabýval xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx politiky xxxxx x systému xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx jen xxxxx, xxxx-xx splněny všechny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxx nároku xx xxx x xxxxxxx se zájmy xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx není xxxxx xxx aplikaci x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxxxx xxxxx takový xxxxxx xxxxxx (srv. xxxxx X. XX 138/01, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 8.11.1995, xx. xx. Xx. XX 5/95, č. 74/1995 Xx. nálezů x usnesení Ústavního xxxxx) x ze xxx 6.4.2009, xx. xx. X. XX 958/07 xxxxxxxxxxx se x xxxxxx diskriminace x principu xxxxxxxx x právech. Xxxxxxx xxxxxxx i nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2008, xx. xx. Xx. XX 2/08, xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxx xx x xxxx x xxxxx zákonodárce. X xxxx krajský xxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.11.2008, x. x. 4 Xxx 72/2008-78, x xxxx xx xxxxxxx, xx rozsah xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx prioritně xxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem stanoví xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Z uvedených xxxxxx krajský xxxx xxxxxx zamítl.
V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel uvedl, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx otázky. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skupiny xxxxxxxx x příspěvek xx bydlení x xxxxxxxxxxx statutem xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx nájemního xxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx mají xx privilegovaní xxxxxx, xxxxx bydlí v xxxxxx s regulovaným xxxxxxxx, x xx x xxxx postupnou xxxxxxxxxx. Nájemníci x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx velké xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx - například xxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x rozdíl xxxxxxx x regulovaného nájemného. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx by xx x xxxxxxx sociální xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxx xx se vycházet x aktuální sociální xxxxxxx xxxxxxx z xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx vyhodnotit, xx základě jakých xxxxxxxxxxxx podkladů xx xxxx xxxxxxxxx ona xxxxxxxxx (xxxxxxxx normativní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx) x xxxx je xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx takový, xxx je xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx charakter xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx příkladu porovnání xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x regulovaného xxxxxxxxx xxxxxxx, z něhož xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx bydlící ve xxxxxxxx bytě. X xxxxxxxx xxxxxxx příspěvku xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx má zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mez - xxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx příspěvku na xxxxxxx doložené xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xx bydlení přesáhnou xxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxxx, příspěvek xx již dále xxxxxxxxx. Většina xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx bydlících x xxxxxx s xxxxxxxxxxx nájemným však xxxx tak xxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxx příspěvku v xxxx možné xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx a navrhl xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.12.2009 x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx obsaženým v xxxxxxxxx rozsudku. Xxxxx xxxx xxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx správního spisu Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx o xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 3.2.2009, kterým xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx 2172 Xx. Xx spisu je xxxx založen výpis x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. x. 521/4 x xxxxxxxxxxxx xxxxx D. x xxxxxxx xxxxxxx x. x. X xxxxxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2009, x. x. 5439/8/XXX-1/11 (xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí), xxxx xxxxxx stěžovateli příspěvek xx xxxxxxx z 1716 Kč na 2172 Kč xxxxxxx xxx xxx 1.1.2009 xx 30.6.2009. X xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx příjem xxxxxxxxxxx xx 4. xxxxxxxxx xxxx 2008 xxxxx 0 Xx. Xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx dosazen xxxx xxxxxxxx xxxxxxx příjem xxxxxx 3126 Kč (xxxxxxx xxxxxxx). Vzhledem x tomu, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx 0 Xx a méně xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx bydlení (3109 Xx), xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx vypočtena jako 2172 Xx = 3109 - (3126 * 0,30). V xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx příspěvku xx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx x je xxxxx označenému xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 x. x. x.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx předcházelo, x xxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), neshledal přitom xxxx, x xxxx xx musel xxxxx §109 xxxx. 3 x. ř. x. xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx rozsahem x důvody, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx uplatnil xxxxxxx xxxxx námitek proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx konformity xxxxxxx aplikované xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Xxxxxxxxxx většinou xxxxx xxxxxxx xxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx samotná xxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku. X Ústavy XX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x zároveň xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx XX xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx, xx xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx (čl. 95 xxxx. 2 Ústavy XX). X takovému xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx však x xxxxxxxxxx právní otázce xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prvoinstanční xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jisté xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx osob. Jde x xxxxx sociální xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx. 30 odst. 2 Listiny, xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx x hmotné xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek. ... Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x její xxxx xx x plně x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o příspěvek xx bydlení ani xxxxxxx xxxx dávky, xxx nárok xx xxxxx jako xxxxxx. Xxxxx ustanovení §2 xxxxxx x. 117/1995 Xx. je xxxxxxxxx xx xxxxxxx dávkou xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx výši xxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxxxx skupinu xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx. xxx výše xxxxxx, xxxxxxxxx titulu x xxxxxxx nemovitosti xxxx.).
Xxxxxxxxx xx bydlení xx xxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tzn. xxxxxx přiznávanou a xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx výši příjmu. Xxxxxxxxx je příspěvek xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x účinností xx 1.1.2007 (xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 112/2006 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x životním x xxxxxxxxxxx minimu x zákona o xxxxxx x xxxxxx xxxxx) tak, že xx jedná x xxxxx řešící xxxxxxx xxxx rodin, které xxxxxxxxxxx xx úhradu xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxx 30 % (v Xxxxx 35 %) svého xxxxxxxxxx příjmu (§24 xxxx. 1, §27 xxxx. 1 zákona x. 117/1995 Sb., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx princip xxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dávky xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nákladů xx bydlení x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx pracuje x xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x závislosti xx xxxxx xxxx x rodině x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx rodina bydlí, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx již xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze systému xxxxxx sociální xxxxxxx xx úhradu xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nájemní xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx x družstevních xxxxxx x bytech xxxxxxxxx [§26 odst. 1 xxxx. a), x) zákona x. 117/1995 Xx.]. Xxxxxxxx xxxxxx úprava vychází x xxxxxxx, xx xxxxxxx bydlení je xxx nájemce xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx či vlastním xxxx, x proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx x nájemního xxxxxxx [xxxx. x) citovaného xxxxxxxxxx] xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxx [xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x bytů xx xxxxxxxxxxx žadatelů xxxxxxxxx x propočtů Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx pravidelnému xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx prováděcím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x. 117/1995 Xx. (xxx. x xxxx Břeská, N., Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxx sociální xxxxxxx x komentářem x xxxxxxxx x 1.5.2007. 11. aktualizované x doplněné xxxxxx. Xxxxxxx: XXXX, 2007, x. 101 - 102). Rozdíly xxxx xxxxxxxx normativních xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxxx xx stejnému xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx velké xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx v xxxx 2009 xxxxxxxxx 56 Kč (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx o xxxxxxxxx xx 9999 obyvatel) xx xx xxxxxxxxx 4221 Kč (xxxx- x vícečlenná rodina xxxxxx v Xxxxx) xxxx x nájemního xxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx vlastním bytě.
V xxxxxxx stěžovatele byla xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xx bydlení xxxxxx 3109 Kč, x to z xxxx důvodu, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxx č. x. X xx xxxx. x. 521/4 x xxx. území X., x xxxx bydlí x xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxx bydlící ve xxxxxxxx xxxx) a xxxx X. xx xxxx do 9999 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx x souladu se xxxxxxx xxxxxxx příspěvek xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx 2009 xx xxxx 2172 Xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx přístup orgánů xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xx nebyla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx stanovená xxx xxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx v obci xxxxxx xxxxxxxxx, tzn. 3165 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx započítán xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxx uplatněno xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxx x. 117/1995 Xx., podle xxxxx xx x takovém xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx rozhodný xxxxxx xxxxxx xxxxxx odpovídající xxxxxxxxx xxxxxx této xxxxxx, xxx. xxxxxx 3126 Kč (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2 zákona x. 110/2006 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx do 31.12.2009). Xxxxx ustanovení §27 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 117/1995 Xx. xx xxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx činila xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx bydlení a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 0,30, xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx 3165 - (3126 * 0,30) = 2228 Xx po xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dle §57 odst. 4 xxxxxx č. 117/1995 Xx. Celkový xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx, který stěžovatel xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xx bydlení, který xx xxx přiznán xxxxxxxx bydlícím x xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx, činí 56 Kč.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx nepochybně xxx xxx za xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx činí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx se x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnostech pro xxxxxxx dávky xxxxxxx xx stanovení xxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx situací xxxxxxxx o příspěvek xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx by toto xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx případě za xxxxxxxx zásah do xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by zakládal xxxxx do xxxx xxxx chráněných xx. 30 Xxxxxxx, který xx xxx rozměr xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx poskytované xxxxxx. K výtce xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxx sociální xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx právě x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx sociální xxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx) xxxx, x to prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx rodiny. X xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §28 xxxx. x) xxxxxx x. 117/1995 Xx., podle xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x 1.1. pro xxxxxx xx 31.12. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx srovnatelných x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx cen xxx xxxx xxxxxxx xx bydlení xxxxxxxxx x ustanovení §25 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx obcí xxxxx počtu xxxxxxxx xxx stanovení normativních xxxxxxx na xxxxxxx. X těchto důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ČR xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx ústavnosti předmětných xxxxxxxxxx xxxxxx x. 117/1995 Sb.; xxxxxxx xx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx nenavrhoval.
V xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevznesl x žalobě xxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx procesního xxxxxxx žalovaného, nebo xxxxxxx výpočet xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx aplikace x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumal napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx bylo xxxxxxx x zákonné. X xxxxxx xxxxxx xx x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxx soud se xxxxx poměrně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x citovaných xxxxxxxxxxxx zákona č. 117/1995 Sb., xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx pravdu x xxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx užívají x xxxxxxx xxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx-xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx argumentace xx xxxx xxxxxxx (tzn. x materiálních pramenech xxxxxxxxx právní úpravy). X těmto xxxxxxx xx tedy krajský xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., jak stěžovatel xxxxxxx.
X náhradě nákladů xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x ustanovením §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx úspěch, x xxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vznikly. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx jinak měl xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nevznikly xxxxxxx přesahující xxxxx xxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx ustanovenému zástupci xxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátu, byla xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 500 Xx podle §9 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx [převzetí a xxxxxxxx zastoupení x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxx xxxxxxxx] x xxxxxxx paušál xxxxx §13 xxxx. 3 xxxx vyhlášky xx xxxx 300 Xx xx každý úkon. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx se podle §35 xxxx. 8 x. ř. x. xxxxxx zvyšuje x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, která xxxx 20 % z xxxxxx 1600 Xx, xx. 320 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1920 Xx, x xx x xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx 60 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 29. září 2010
XXXx. Xxxx Průcha
předseda senátu