Xxxxxx xxxx:
X. Z §22 xxxx. 8 xxxxxx č. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, že jen xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx neplatnost xxxxx xxxxxxx a xx jen xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx má xxxxxxxx možnost k xxxxxxxxx neplatnosti uvedené xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy xx to, xxx x členové honebního xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx napadnout rozhodnutí xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx valné xxxxxxx xxxx zkoumat x xxxxxxxxx též i xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x návrhu xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx honebních xxxxxxxxxxxx (§28 odst. 2 xxxxxx č. 449/2001 Sb., x xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 419/2004 Xx. XXX a x. 1830/2009 Xx. XXX
Xxx: Xxxxxxxx X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx rejstříku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x senátu xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. X., zastoupen XXXx. Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxx xxxxxxx 135, Xxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx úřad Pardubického xxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx xxxxxxx 125, Xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx- xxxxxxx x Pardubicích xx xxx 25.6.2009, x. x. 52 Xx 2/2009-68,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobce X. X. se včas xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxx u Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx ze xxx 25.6.2009, č. x. 52 Xx 2/2009-68, x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „krajský soud“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2009, č. x. 52 Ca 2/2009-68, xxxxxx xxxxxx X. X. proti xxxxxxxxxx Krajského úřadu Xxxxxxxxxxxx kraje, odboru xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxxx, ze xxx 22.12.2008, x. j. XXXX/49472-3/2008/XXXX-Xx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. a xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx Xxxx, odboru životního xxxxxxxxx ze dne 23.10.2008, x. x. 31472/2008/XXX-12, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx X. X. ze xxx 31.5.2005 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx, xx sídlem xx Xxxxxxxx 46, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx se xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zjištění xxxxxx a účelu xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx týká rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x návrhu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x němž xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx problematiku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxx ustanovení §69 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x myslivosti, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxxxxxx“). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx, xx úmyslem xxxxxxxxxxx xxxx přizpůsobit stávající xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x myslivosti, xxxxxxxx znakům x xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx honební společenstva xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx nabytím xxxxxxxxx nového xxxxxx x myslivosti) a xxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx nového xxxxxx xxx xxx jeho xxxxxxxxx (§69 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx honební xxxxxxxxxxxx proto xxxx xxx rozhodování o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx hromady, volbě xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx souladný x xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.11.2006, č. x. 28 Xxx 1579/2005-203, (xxxxxx xx určení, xx xxxxxxxxxx valné xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx ze xxx 10.8.2002, xx níž xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx společenstva, xx xxxxxxxx), který vycházel xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx hromady xxx transformaci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx. V souvislosti x posuzováním platnosti „xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“ Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx xx xxx 26.3.2003, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx ve Xxxxxxxx 46, do xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstev, xxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx orgánům xxxxxxxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx této xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že pokud xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhoduje o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx potvrzení, týkajícího xx zápisu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§28 odst. 2 xxxxxx x myslivosti), xx xxxxx oprávněn, xxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxxxxx náležitostí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „evidenčním xxxxxxx“, xxxxx by vzal xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „transformace“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Činnost xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (osvědčení) x xxxxxx xx xxxxxxxxx honebních xxxxxxxxxxxx xxxxx spočívá xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxx vydání xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx xx jeho xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx mít xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx splněny xxxxxxx předpoklady pro xxxxxxxxxxxx stanovené x §69 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx, xx. xxx honební xxxxxxxxxxxx přijalo xxxxxxx, xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx pouze xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §22 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§22 odst. 1 xxxxxx zákona) x xxxxxxxx písemných pozvánek xx xxxxxx hromadu xxxxxxxx x s xxxxx, jež xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx. Xxxxxx státní xxxxxx myslivosti spatřovaly xxxxx xxxxxxxxxxx transformace Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platnosti transformační xxxxx hromady x xxxxxxx celé transformace, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Právě tento xxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx žalobní námitkou, xxxxxxxx xx způsobu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ valné xxxxxxx xx xxx 26.3.2003). Xxxxxxxxxx zásada xxxx xxxxxxxxxx ex xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxxx soudu proto xxxx xxxxx jen xxxxxxxx, zda xxxx xxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx myslivosti xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx úvahy). Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z pravomocného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 15.7.2003, x. x. 4 X 35/98-275, xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxx Honebního společenstva Xxxxxxxx xx složení X. X., Ing. X. X., J. X. x X. X., k xxxxx xxxx xxxxx xxx 1.9.1996. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx výboru xxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx 1992 xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 26.3.2003, nemělo xxxxxxxx xxxxxx xxx činnosti (xxxxxxx nepřijali xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rozhodování, vztahy xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, způsob xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x další xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx majoritní princip xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstva nebo xxxx orgánů, a xx 100 % xxxxx xxxxx členů xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx volbě výboru x roce 1992 x xxx 1.9.1996, xxxxxxx xxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx transformační xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň xx xxx 26.3.2003, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx x xxxx 1992. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx nezpochybnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx zkoumat xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxx. Xxxxxx proto xxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx dne 26.3.2003 xxxxxx jednání „transformační xxxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx týká xxxxxxxxxxxxxxxxxx x způsobu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxx“ (x důsledku xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x žádnou xxxxxx xxxxxxx, xxxxx transformační). Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxx xxxxxxxxxx x podstatě xxxxx, xxx x xxxxxx jediného xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §69 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx. xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň xxxxxxx xx xxxx x xxxx 31.3.2003. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx bylo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx §69 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx, týkajících xx xxxxxxx Stradouň (v xxxxxxx zániku Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x výše xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxxxxxxx honitby podle xxxxxxxxxx §69 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx x xxxxx, xx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společenstevní xxxxxxx, xxxxx splňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (§28 xxxx. 3 xxxx. x/). X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 31.5.1996, x. x. ŽP/OPP/206/73/96/IV/523/95, které xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 30.11.1996, xxxxxxxxxxx x 31.12.2002 ostatní xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle §69 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx, v xxxxx platném xxxxx, xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3, xxxxx xxxxxxx „xxx tvorbě xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, územních obvodů xxxx nebo xxxxx. Xxxxx xxxxxxx pozemek xxxx být však xxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxxxx pozemek tvořit xxxxxxx honitby, musí xxx xxxx hranice xxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx mají, xxxxx je xx xxxxx, krýt s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx Xxxxxxxx nesplňovala (mimo xxxxxx 500 xx) xxxxxxx popsané xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), a xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxxxxxx podat xx stanovené lhůtě xxxxxx státní správy xxxxxxxxxx návrh na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (§69 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx - xxx xx nestalo - xxxxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx se x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx parcel xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, které xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako parcely, xxxxx o myslivosti xxxxxxxxx do dvou xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x pozemky xxxxxxxxx (§2 xxx. x/ a f/). Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx proto, xxx xxxx přesně xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xxxxxx honitbu, na xxx xxx lze xxxxxxxxx právo myslivosti. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx x nehonební) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x. xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, velikost xxxxxxx atd.), neboť xxxx xxxxx jsou xxxxxxxxx xxx vymezení xxxxxxx, její velikosti, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx hromadě, xxxx.. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxx nijak xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Stradouň xxx xxxxxxxxxx xxxx. usnesením Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx xx xxx 28.12.2007, x. j. 1757/2003/XXX, které nabylo xxxxxx xxxx xxx 20.5.2008, x žalobce xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx (x tomto xxxxxxxx Městský úřad Xxxxxx Xxxx zastavil xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx /§69 xxxx. 1/, xxxxxxxx xxxxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16.12.2002, když xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx Stradouň xxxxxxx xx zákona xx xxx 31.3.2003 a xx xxxxxxxx datu xxxxxxx i Honební xxxxxxxxxxxx Stradouň). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx honitby x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx hranic xxxxxxxxxxx vedením xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stavů xxxxx). Xxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx zamítnout.
Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížnost, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) a x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx krajského xxxxx x výkladu xxxxxxxx xxxxx x skutečností. Xx xxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx teleologický xxxxxx x výklad xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxx zřejmě xxxxxxxx neúmyslné xxxxx xx výkladu xxxxxxxxxx §17 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 59/2003 Sb., xxxxx nabyl xxxxxxxxx xxx 28.2.2003. Xx xxxxxx xxxx xxx xxxx vyžadováno, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx je tvořena xxxxxxxxxx honebními xxxxxxx x hranice xxxxxxx xx mají, xxxxx xx xx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx v terénu, xxxx xxxx např. xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxx. Jelikož šlo x zmírnění xxxxx xxx tvorbu xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx projevit x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx §69 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx valnou xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řádným xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx tento xxxx dovozuje, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx, xx X. P. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a proto xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, které jsou xxxxxxx spisu, xxx xxxxxxx xxxx.. Honební xxxxxxxxxxxx xxxx zakládáno x xxxx 1992 x x xxxx 1996 xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx honebního xxxxxxxxxxxx x s xxxxxxxxx jejich xxxxxx. Xxxxx byl xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zmíněné xxxxxxx xxxxxxxx tvořily xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx podkladem xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x následné další xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx X. M. a xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx (při xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrně xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x výboru xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) původně. Xxx-xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.3.2003, xxxxxxx xxxxxxxxx společenstva xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx vyrozuměni (srov. xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.2.2003), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx základní, x xxxxxxxxx téhož xxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx členů xxxxx xxxxxxx xxx došlo x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxx. X xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx usnášela 100 % xxxxx x odporuje xx x teleologickému xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx výsledků xxxxx xxxxxxx. Správním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx hromadě xxxx xx nebyla xxxxxxx xxxxxx. Xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx svolána, xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx a xx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x dostačující xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxx věci. Orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx právo xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Krajský soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx zánikem xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx výměru xxx 500 xx (1.452 ha). Již xxxxxx požadovány xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx změnu xxxxxx o myslivosti, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 59/2003 Xx., xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx požadavky xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx honitby xx xxxxxxxxx žaloby x xx xx xxxxxx xxxxxxx sporná. Xxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení a xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx účinek, rozsudek xxxxxxxxx soudu zrušil, x xxx vrátil xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaný Xxxxxxx xxxx Pardubického xxxxx x písemném vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že existence xxxxxxxxx společenstev, jejich xxxxx i zánik, xx xxxx xxxxx xx určitý akt xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovením §69 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2007, x. j. 6 Xx 61/2006-123. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanov Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 26.3.2003 x zápisu z xxxxxxxxxxxxx xxxxx hromady, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx možnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přijetí. Xx xx zvláště xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxx valnou xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xxxx xxxxxxx, xxx předsedajícím, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx zápisu v xxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx orgánů, xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx valné xxxxxxx x x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xxx x zánik xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pozemků, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedeným x napadeném xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx honitba Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx ke xxx 31.3.2003 x xxxxx x ní xxxxxxx také Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Toto xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx ze xxx 28.12.2007, x. x. 1757/2003/XXX, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 20.5.2008. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxx xxxxxxxx správní řízení xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xx souladu xx zákonem x xxxxxxxxxx (§69 xxxx. 1), zahájené xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň xx xxx 16.12.2002. Xxxxx xxxxxx usnesení xx xxxxxxx stěžovatel, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxx 19.5.2008. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.5.2008 odvolací xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx účinek x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nedůvodný xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stěžovatel x podané xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 s. x. x.) a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx opodstatněná.
Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Honební xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx vzniklo xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.11.1992, xxx xx xxxxxxxxx pozemků xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 270/1992 Xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Současně se xxxxxxx x na xxxxxxx honebního xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx 6.1.1993 xxxxx Xxxxxxx úřad x Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx honebních xxxxxxxxxxxx x následujícími xxxxx: xxxxx honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx zástupce V. X., trvalé xxxxxxxx Xxxxxxxx 2479, Xxxxxxxxx. Xxx 19.4.1993 xxxxx X. X. xx Xxxxx xxxxxxxxxxx úřad xxxxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx uvedeno xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx 46. Xxx 1.9.1996 xxx zvolen xxxx xxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxx X. M. Na xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx provedl Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxx 2.9.1996 změnu v xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstva xx xxx 6.1.1993, kde xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, pouze došlo xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxx X. M., xxxxx X. 106. Xxx 10.8.2002 se xxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx sídlem xx Xxxxxxxxx, xx které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx X. M.. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx sídlem ve Xxxxxxxxx, zastoupené X. X., xxxxxx xx xxxxxx Okresní úřad x Xxxxxxxx xxx 16.12.2002 návrh na xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x. 449/2001 Xx., xxxxx x xxxxxxxxx xxx dne 1.7.2002 xxxxxxx x přechodných xxxxxxxxxxxx stávajícím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovy, xxxx. xx přizpůsobit xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 9 xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx správy myslivosti xx rejstříku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx J. M., xxxxx V. 106 xx xxxxxx sídla xxx §28 odst. 3, 4 zákona x myslivosti (X. 106). Xxx 26.3.2003, xxxx xx konání xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx V. X. xxxxx valná xxxxxxx stejného xxxxxxxx, xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 46. X xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpracovat příslušnou xxxxxxxxxxx x honitbě x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx 31.3.2003. Xxx 31.3.2003 xxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 26.3.2003, xxxxx x usnesením x této xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx X. X. Xxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxx, odbor xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 4.4.2003 xxxxxxxxxx xxx xx. 13903/2003/OŽP/Fen/206.1, xxxxxx xxxxxx registraci Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 46 x xxxxxxxxxxx, xx xxx 31.3.2003 xxxxxxx xxxxxx x registraci, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků obsahuje xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx již xxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx honebním xxxxxxxxx X. X. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx V. X. xxxx xxxxxxxx starostou xxxxxxxx, v xxxx xxxxxxx platnost usnesení xxxxx xxxxxxx xx xxx 10.8.2002 x xxxxxxx xxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Stradouň, xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx mu xxx x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze spolehlivě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x předestřel xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x užití analogie §20 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.8.2003, č. x. 18542/2003/XXX/Xxx/206.1, xxxx xxxxx §20 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, sídlo Xxxxxx 46. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.10.2003, x. x. XXX/16741/03/Xx, xxxx odvolání Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxx 46, xxxxxxxxx a současně xxxxxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx xx xxx 15.8.2003 x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx honební xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx společenstva xx xxx konání xxxxx xxxxxxx dne 26.3.2003 x Xxxxxxxx x xxxx x xxx, že navrhovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené xxxxxx 500 ha xx smyslu xxxxxxxxxx §17 odst. 7 xxxxxx x myslivosti. Xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx x Pardubicích ze xxx 29.7.2004, x.x. 52 Ca 51/2003-51, xxxx zrušena xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.8.2003 x xx dne 20.10.2003, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Pardubického kraje x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, ani xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o registraci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §20 xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §69 xxxxxx x myslivosti, x ověřovat xxxxxxxxxxx, xxx honitba xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2003 xxxxxxxxx výměry 500 xx. Jestliže xxxxxxx xxxxxxx společenstvo xxxxx, xx xxxxxxx xx xxx 31.3.2003 xxxxxxxxxx 500 ha, avšak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx spojeno x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx z xxxx, xx údajně registrací xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx vzniklo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pozemky, xx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx tíhu xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxx xxxxxxx i xx xxxx, xxx xxxxxx x stanovy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x rozhodné době x xxxxxxx se xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx k 31.3.2003 xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xx xx xxxxx provedení likvidace. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx době xxxxxxx, nebude xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť k xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x zjištěné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx v Pardubicích xx xxx 20.12.2005, x. x. 52 Xx 63/2005-45, pak xxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vydat xx xxxxx xx 30 xxx xxx dne xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx o zamítnutí xxxxxx žalobce X. X. ze xxx 31. xxxxxx 2005 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 46 do xxxxxxxxx honebních xxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx úředního xxxxxxxxx (xxx. osvědčení) x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx buď xx xxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu v xxxxx xxxxxx státní xxxx v oblasti xxxxxx správy zemědělství xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx formu činnosti xxxxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx jej xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti (§79 x xxxx. x. x. x.) jen xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx (či xxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxx (§28 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx)“. Xxxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxx Xxxx, xxxxxx životního xxxxxxxxx xx xxx 20.1.2006, x. j. 3048/2005/2006/XXX/Xxx/206, xxx xxxxxxxx xxxxx X. X. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx xx Vinarech 46, xx xxxxxxxxx honebních xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zemědělství xx dne 21.4.2006, x. x. 18335/06/XXXX/Xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. P. x současně potvrzeno xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx Xxxx, odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx 7.8.2007, x. x. 52 Xx 37/2006-83, xxxxxx xxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zemědělství xx xxx 21.4.2006, č. x. 18335/06/XXXX/Xx, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.5.2008, sp. xx. 7 Xx 53/2007 xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx x Pardubicích xx xxx 7.8.2007, č. x. 52 Xx 37/2006-83, x xxx xxxxxx xxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxx xxxxx spisového xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.11.2004, x. x. 6 X 236/2002-164, xxxxxx xxxxxx X. X., xxxxxx se tento xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx valné xxxxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, se xxxxxx xx Xxxxxxxx ze xxx 10.8.2002, xxxx xxxx rozhodováno x xxxxxxx tohoto honebního xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx nebo xxxxx stanov a x xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x Hradci Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx V. X. xxxxxxxxx ze xxx 28.2.2005, č. x. 18 Xx 6/2005-185, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu byl xxxxxx x xxxxxxxx X. X. rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.11.2006, x. x. 28 Xxx 1579/2005-203, a věc xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx Krajského soudu x Hradci Králové-pobočky x Pardubicích xx xxx 16.5.2007, č. x. 18 Co 13/2007-265, který nabyl xxxxxx xxxx xxx 26.6.2007, byl xxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 4.11.2004, x. x. 6 X 236/2002-164, xxx, xx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxx ve Xxxxxxxx xx xxxxxx X. X. xx xxx 10.8.2002 o xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxx orgánů, xxxx neplatná.
V xxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxx xx dne 31.5.2005 xx xxxxxx úředního xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Stradouň, xx xxxxxx ve Vinarech 46, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx platnosti „xxxxxxxxxxxxx xxxxx hromady“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 26.3.2003.
Xxxxx xxxxxxxxxx §69 odst. 1 xxxxxx o myslivosti xxxxxxx x obory xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx platí x xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx než 50 xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dosavadních předpisů, xxxxx xx stávají xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x když xxxxxxxxxx xxxxxx 500 xx. Xxxxx honitba xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx, xxx xxxxxxxxx ostatní xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, je osoba, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podat xx 31. xxxxxxxx 2002 xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x 31. xxxxxx 2003.
Xxxxx xxxxxxxxxx §69 odst. 2 zákona o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx společenstev vzniklých xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx nejpozději xx 9 měsíců xxx dne účinnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx honitba zanikají. Xx zániku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxx x rozsudku xx xxx 8.11.2006, x. x. 8 Xx 27/2005-214, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxx, xx „řízení xxxxx §69 xxxxxx x myslivosti (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx xx cíl xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx stavu odpovídajícího xxxx xxxxxxx xxxxxx (§69 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx honebních xxxxxxxxxxxx (§69 xxxx. 2 xxxxxx x myslivosti). X rámci xxxxxx xxxxxx proto může xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zůstávají xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx (§69 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx), nikoliv xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxx, xxx pouze x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o xxxxxxxxxx“. Obdobně Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 20.9.2007, č .x. 6 As 61/2006-123, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , zaujal názor, xx „xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx §69 odst. 1 xxxxxx x. 449/2001 Xx., o xxxxxxxxxx, x návrhu xx uvedení honitby xx souladu s xxxxx zákonem podaném xxxxxxxx společenstvem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (zákon x. 23/1962 Xx.) x xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonná xxxxx xxx provedení xxxxxxxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 2 (xxxxxxx xxxxx do 31.3.2003), xxxxxxxx zjistí x xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxx tuto transformaci xxxxxxxxx v §69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovy, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx o myslivosti x xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x 31.3.2003 xx lege, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a promítnout xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vydaném x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx soud v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako žalobce“.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx předesílá, xx x x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx se jako xxxxxxx xxxx řídí xxxxxxxxxx zásadou. Je xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx ustanovení §106 odst. 1 x. ř. s. xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) toto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx kasační xxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 s. x. x.) x důvody xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx takto xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx a právní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxx xxxx se xxxx xxxxxx na zkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen x xxxxx směru, xxxxx-xx ovšem x xxxx, x xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 xxxx xx středníkem s. x. x.). I xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx musí být x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx stránkách xx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx povinen, xxx xxx oprávněn xxx xxxxxxxxxx možné nezákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti především xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x ustanovení §69 xxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx krajskému xxxxx, xx se x prvé části xxxxx rozhodnutí zabývá xxxxxxxxxxxxx valnou hromadou, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x x xxxx činí xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx hromada xxxxxxxxx xxxxxx řádným způsobem xxxxxxx. Zde xxxxxxx xxxx dovozuje, jakým xxxxxxxx xxxxxxx společenstvo xxxxxxx, a xxxx, xx X. X. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx následně xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ze xxxxxxxxxxx, které jsou xxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx 1992 x x xxxx 1996 vzniklo s xxx, xx předpokladem xxx xxxx xxxxx xxxx souhlasy xx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx x on jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zmíněné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxx xxxxx orgánů. X xxxxxxxxx společenstva xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxx výboru xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx X. X. x xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (při xxxxxxx valné xxxxxxx xxxx někteří xxxxxxx xxxxxxxxx společenstva xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx). Neplatná volba xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ale neznamenala xxxxxxxx předsedy x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxx-xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dne 26.3.2003, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx řádně xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx zákona x xxxxxxxxxx účinnou xx xxx 28.2.2003), xxxxxxxx valné hromady xxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx, x nadpoloviční xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx pak xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxx. X xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxx usnášela 100 % xxxxx x xxxxxxxx xx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x úvaha xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxx, xxxx oprávnění mají xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx orgánům nepřísluší xxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx hromadě byla xx nebyla xxxxxxx xxxxxx. Xx je xx xxxxxxx pravomoci xxxxxxxx xxxxx. Jestliže xxxx byly předloženy xxxxxxxx o tom, xx xxxxx hromada xxxx svolána, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxx xxxx. Orgán xxxxxx xxxxxx myslivosti xxxxx xxxx právo xxxxxxxxxx si xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxxx také xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z pravomocného xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 15.7.2003, č. x. 4 X 35/98-275, xxxxxx bylo xxxxxx, xx xx xxxxxxxx ustanovení honebního xxxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx X. M., Xxx. X. X., X. X. x F. X., x xxxxx xxxx xxxxx xxx 1.9.1996. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx fakt, že xxxxxxx společenstvo xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx 1992 xx xx doby konání xxxxx xxxxxxx xxx 26.3.2003, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx neuzavřeli xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx orgánů, xxxxxx xxxxxxxx, jejich pravomoci x další xxxxxxx xxxxxx existence). Jelikož xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstva xxxx xxxx xxxxxx, x xx 100 % shodě xxxxx xxxxx korporace xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxx 1992 a dne 1.9.1996, xxxxxxx xxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxx výborů v xxxxxx letech. X. X. xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx transformační xxxxx xxxxxxx Honebního společenstva Xxxxxxxx xx xxx 26.3.2003, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neplatně xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx 1992 x xxxx jmenování xx xxx neplatné. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx proběhla xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx neplatně přijaty x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx společenstva. Xx xxxx tak xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx 7,8 % xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neplatnosti transformace Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň x nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platnosti transformační xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx transformace, xxxxxx xx neplatné xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx proti xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx žalobě xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxx xxxxx, odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxx 22.12.2008, č. x. XXXX/49472-3/2008/XXXX-Xx. Xxxxx tento xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x podané xxxxxx (žalobce brojil xxxxxx žalobní xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ valné xxxxxxx xx dne 26.3.2003). Xxxxxxxxxx zásada xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodnost xxxxxx xxxxxx státní správy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x nepřezkoumatelnost žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí, ani x xxxx nicotnost). Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx možno jen xxxxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx srozumitelná x xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx úvahy). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opírající se x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx zkoumat xxxxxxxx otázku x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx tehdy x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx mohl. Xxxxxx proto xxx xxxxx akceptovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, že xx xxx 26.3.2003 konalo xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxx možno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, které xx xxxx usnášeníschopnosti x xxxxxxx hlasování xxx xxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxx“ (x xxxxxxxx uvedené xxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxx valnou xxxxxxx, xxxxx transformační). X xxxxx xxxxx xx xxxxx připomenout x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.9.2004, č. x. 1 Azs 34/2004-49, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x. 419/2004 Xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx: „Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 4 s. ř. x. xx xxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx před soudem, xxxxx xxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxxxx, ač xxx xxxxxx mohl; xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Ustanovení §109 xxxx. 4 x. x. x. naproti xxxx xxxxx xxxx, xxx se poté, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx novoty. K xxxxx uplatněným xxxxx xxxxxxxxxxxx kasační soud xxx xxxx rozhodování xxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxxxx xxxxxxxxxx s úvahou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x oprávněním xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx konkrétně xxxxxx krajskému xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úvaha x xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx byla xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xx xx ve xxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx svolána, xx valná xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx této xxxx. Xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx proto nemá xxxxx vyhrazovat si xxxxx podklady.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx xx správné závěry xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx platnosti „xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň xx xxx 26.3.2003, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx úředního xxxxxxxxx, xxx xx týkalo xxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx, xx xxxxxx xx Xxxxxxxx 46, xx rejstříku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx ve xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx nepřísluší zkoumat, xxx rozhodnutí přijatá xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx či xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx vyžadovat xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx pokud xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstev (§28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx) je xxxxx oprávněn, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx všech xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx proto, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není „xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx provedení xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx platnost. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx myslivosti xxx xxxxxxxx xxxxxxxx potvrzení (xxxxxxxxx) x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve formě xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx vydání. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx možnost xxxxxxx x posoudit, zda xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx transformaci xxxxxxxxx x §69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, tj. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovy, popřípadě xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x zda zvolilo xxx orgány. Xxxxxxx xxxxxxxxxx daných ustanovením §69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx tím, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx rejstříku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nestačilo xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx xx xxx 26.3.2003 x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx hromady, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, bez xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 8 zákona x xxxxxxxxxx má xxxx xxxxxxxxx společenstva xxxxx xxxxxxx xx x soudu x xxxxxxxx xxxxxx určovací xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx valné xxxxxxx, x xx x xxxxxxx stanovené lhůtě, xxxxx považuje xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxx člen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx hromady. Smyslem xxxx xxxxxx xxxxxx xx, aby x xxxxxxx xxxxxxxxx společenstva xxxx obecně možnost xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxx správnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tak xxxx. již xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.9.2007, x.x. 6 Xx 61/2006-123, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx názor, xx „xxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx honitby xxxxx §69 odst. 1 xxxxxx x. 449/2001 Xx., o myslivosti, x xxxxxx xx xxxxxxx honitby xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzniklým podle xxxxxxxxx platné xxxxxx xxxxxx zákona o xxxxxxxxxx (zákon č. 23/1962 Xx.) v xxxx, xxx již xxxxxxxx xxxxxx honebnímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxxx transformace xxxxx §69 odst. 2 (xxxxxxx lhůta xx 31.3.2003), nejdříve xxxxxx x posoudí, xxx xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx. zda xxxxxxx společenstvo xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x myslivosti x xxx zvolilo xxxxxx. Xxxxx dospěje x xxxxxx, že tyto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x došlo x zániku honebního xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x 31.3.2003 xx xxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x promítnout xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xx. zamítnutím xxxxxx). Xxxx xxxxx činnosti xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxx zkoumání xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx procesní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti také xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x údajným xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxx xxxx větší xxxxxx xxx 500 xx (1.452 ha). Xxx xxxx nejsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, ale xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x myslivosti, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 59/2003 Sb.a xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx problematiky. Xx xxxx tak xxxxx, xx předchozí xxxxxxxxx xxxxxx nemohly xxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx zanikla xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx správního xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx pokud xxxxxxxxxx transformace Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx platným xxxxxxxx, již x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx splněny zákonné xxxxxxxxxxx pro vznik xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx, xx. xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x datu 31.3.2003. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Stradouň (x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx zanikla xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona x xxxx uvedená xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx však xxxxxx xxxxxxx x uvedeném xxxxx xxxxxxx žalobními xxxxxxxxx, i xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx již x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx správy myslivosti x xxxxxx, že xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx Okresního úřadu Xxxxxxx xx dne 31.5.1996, x.x. XX/XXX/206/73/96/XX/523/95, xxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 30.11.1996, xxxxxxxxxxx x 31.12.2002 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx honitby xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3, xxxxx xxxxxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx k hranicím xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Každý xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx celý xxxxxxx xx xxxxxxx honitby. Xx-xx honební xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx honitby, xxxx xxx tato xxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx zřetelná. Xxxxxxx xxxxxxx se xxxx, xxxxx xx xx možné, krýt x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx výměru 500 xx) ostatní xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx (honitba xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zahrnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxx osoba, xxxxx xxxx honitba xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, měla povinnost xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx uvedení honitby xx souladu xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx (§69 odst. 1 xxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx x myslivosti - xxx xx xxxxxxx - xxxxxx by xxxxxxx další podmínka xxx xxxxxxxxxxxx honitby Xxxxxxxx.. Ostatně xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx např. xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxx Xxxx ze dne 28.12.2007, x.x. 1757/2003/XXX, xxxxx xxxxxx právní xxxx dne 20.5.2008, x xxxxxxxxxx tento xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nenapadl (x xxxxx usnesení Xxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxx zastavil xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx do xxxxxxx xx zákonem x myslivosti (§69 xxxx. 1), xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx ze xxx 16.12.2002, když správní xxxxxx xxxx zastaveno xxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx ke xxx 31.3.2003 x xx xxxxxxxx datu xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx stěžovatel. Xxxxxxxxxx §17 zákona x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 59/2003 Xx., xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.2.2003. Xxxxx však xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx č. 449/2001 Xx.), xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, byla xxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xxxxx do 31. xxxxxxxx 2002 (tedy xxxxx dříve xxx xxxxx x. 59/2003 Xx. nabyl xxxxxxxxx x xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx správy myslivosti xxxxx na uvedení xxxxxxx xx souladu x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x 31. březnu 2003. To se xxxx xxxxxxx. Zákon x. 59/2003 Xx. xxxxx xxxx ve xxxxxx x datu xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx honitby xx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx (do 31.12.2002) xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx krajského soudu x výkladu xxxxxxxx xxxxx a skutečností.
Konkrétně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx jedinými xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx výklad x výklad ad xxxxxxxx. Správní xxxx xx x tomto xxxxx zřejmě xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §17 xxxx. 3 xxxxxx x myslivosti x xxxxx pominul xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 59/2003 Xx., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 28.2.2003 (od xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx celý xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx x je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx tvořena souvislými xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx honiteb se xxxx, xxxxx je xx možné, xxxx x xxxxxxxxx přírodními, xxx xxxx zřetelné x xxxxxx, xxxx xxxx např. xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x ní xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx pak xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 3 xxxxxx o myslivosti xx xxxxxx x xxxxxx č. 59/2003 Xx., nutno x xxxxx rozsahu xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zániku xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx se krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxxx a přesvědčivým xxxxxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zamítl x kasační stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx.1 x. ř. s.).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez jednání, xxxxxxx xx takový xxxxxx umožňuje ustanovení §109 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx kasační stížnosti, xxxxxxx bez xxxxxxxx (xxxxx po xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx poučení xxxxxxxxx xxxxxx) rozhodl o xxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzené xxxx xxxxx pro xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 28.8.2003, x. x. 2 Xxx 3/2003-44, xxxxx xxx xxxxxxxxxx pod x. 173/2004 Sbírky xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxx x nákladech xxxxxx xx opírá x xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodl xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx