Právní xxxx:
X. Z §22 odst. 8 xxxxxx x. 449/2001 Xx., o xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx neplatnost xxxxx hromady x xx jen xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx hromady. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx to, xxx x xxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx měli xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx, pokud xx považují xx xxxxxxxxx nebo za xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx valné xxxxxxx xxxx zkoumat x xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx vydání úředního xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx zápisu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx honebního společenstva xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§28 xxxx. 2 xxxxxx č. 449/2001 Sb., o xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 419/2004 Xx. NSS x x. 1830/2009 Xx. XXX
Xxx: Xxxxxxxx P. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do rejstříku xxxxxxxxx společenstev, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x senátu složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxx XXXx. Vlastislavem Peřinou, xxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxx xxxxxxx 135, Xxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx Pardubického xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx náměstí 125, Xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx- pobočka x Xxxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2009, x. x. 52 Xx 2/2009-68,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx V. X. se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx dne 25.6.2009, č. x. 52 Xx 2/2009-68, x xxx xxxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx x Pardubicích (dále xxx „xxxxxxx soud“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2009, č. x. 52 Xx 2/2009-68, xxxxxx xxxxxx X. P. xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxxx, ze dne 22.12.2008, x. j. XXXX/49472-3/2008/XXXX-Xx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. x současně xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx Vysokém Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.10.2008, x. x. 31472/2008/XXX-12, xxxx xxx xxxxxxxx návrh X. X. ze xxx 31.5.2005 na vydání xxxxxxxx potvrzení, xxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx sídlem ve Xxxxxxxx 46, do xxxxxxxxx honebních společenstev.
Krajský xxxx xx xxx xxxx rozhodování nejprve xxxxxxx xx zjištění xxxxxx x účelu xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx rejstříku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x němž xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx transformace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x honiteb xx xxxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxxxx x. 449/2001 Xx., o xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o myslivosti“). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx úmyslem zákonodárce xxxx přizpůsobit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx, které xxxxxxx xxxx účinností xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pro existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xx zřeteli, že xxxxxxxxx xxxxxxx společenstva xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x myslivosti) a xxxx xx ustanoveními xxxxxx xxxxxx zákona xxx xxx xxxx xxxxxxxxx (§69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx musí xxx rozhodování x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx při xxxxxxx x jednání xxxxx xxxxxxx, volbě xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx závěr xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx vysloveným x xxxxxxxx xx xxx 22.11.2006, x. j. 28 Cdo 1579/2005-203, (xxxxxx na xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 10.8.2002, xx níž xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx změně xxxxxx x volbě xxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxx), který vycházel xxx xxxxxxxxxx platnosti xxxxxxx valné xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx společenstva x xxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxxxx zákona o xxxxxxxxxx. X souvislosti x posuzováním xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx dne 26.3.2003, xxxxx xxxx rozhodující xxx xxxxxx o xxxxxxxxx návrhu žalobce xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jež se xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx xx Xxxxxxxx 46, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx námitku, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumat, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx neplatná x že xxxxxxx xxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x posouzení této xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx první xxxxxxxx xxxxx, že pokud xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx rozhoduje o xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx zápisu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstva xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstev (§28 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx), xx nejen oprávněn, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx týkajících xx xxxx transformace. Orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „evidenčním xxxxxxx“, xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „transformace“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx zkoumal xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (osvědčení) x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstev xxxxx xxxxxxx buď xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx stanovené x §69 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx. zda xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přijalo stanovy, xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x zda xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx zabývat xx xxxxx usnášeníschopností xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §22 zákona o xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§22 xxxx. 1 xxxxxx zákona) a xxxxxxxx xxxxxxxxx pozvánek xx xxxxxx hromadu xxxxxxxx a s xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Orgány xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx transformace Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx x xxxxxxxxx základního xxxxxxxxxxx platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx hromady x xxxxxxx celé transformace, xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádnou námitkou x žalobě (xxxxxxx xxxxxx žalobní xxxxxxxx, xxxxxxxx xx způsobu xxxxxxxxx x usnášeníschopnosti „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxx hromady xx xxx 26.3.2003). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ex xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, ani x jeho xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxx proto xxxx xxxxx jen xxxxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxxx státní xxxxxx myslivosti srozumitelná x odůvodněná (xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxx). Xxx správní orgány xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 15.7.2003, x. x. 4 C 35/98-275, kterým bylo xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx složení X. X., Xxx. X. X., X. X. x F. X., k xxxxx xxxx dojít dne 1.9.1996. Xxxxxxx neplatnosti xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx fakt, xx xxxxxxx společenstvo xx xxxx xxxxx vzniku xxxx 1992 až xx doby xxxxxx xxxxx xxxxxxx dne 26.3.2003, xxxxxx upraveno xxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxxx jednání x xxxxxxxxxxx, vztahy xxxx sebou xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, způsob xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx aspekty xxxxxxxxx). Xxxxxxx nebyl xxxxxxx majoritní xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstva xxxx xxxx xxxxxx, x xx 100 % xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ani xxx xxxxx xxxxxx x xxxx 1992 x xxx 1.9.1996, xxxxxxx xxxxx ani x platnému xxxxxxx xxxxxx x těchto xxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxx xxx mandát xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx hromady Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 26.3.2003, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zvoleným výborem Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň x xxxx 1992. Xxxxxxx xxxxxxx ve xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x závěry Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxx možno xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx vymezení xxxxxxxxx bodů xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxx akceptovat xxxxxxxx zmíněný názor x xxx, xx xx xxx 26.3.2003 xxxxxx jednání „xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx týká xxxxxxxxxxxxxxxxxx x způsobu xxxxxxxxx při jednání xxxx „xxxxx hromady“ (x důsledku xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx x žádnou valnou xxxxxxx, natož xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx z xxxxxx xxxxxxxx důvodu xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §69 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx. xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň xxxxxxx xx lege x xxxx 31.3.2003. X těchto důvodů xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxxxxx §69 odst. 1 zákona o xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §69 odst. 2 citovaného xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx). X řízení, x xxxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, však musí xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx x xxxxx, xx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (§28 odst. 3 xxxx. x/). V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx Stradouň, xxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 31.5.1996, č. x. XX/XXX/206/73/96/XX/523/95, xxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 30.11.1996, xxxxxxxxxxx x 31.12.2002 ostatní xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx, v xxxxx platném znění, xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3, podle xxxxxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx se nepřihlíží x hranicím katastrálních xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být však xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Má-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a v xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx je xx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Honitba Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (mimo xxxxxx 500 xx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx honitby (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pozemku), a xxxxx osoba, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx podat xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (§69 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx), xxx učiněno xxxxxx. I kdyby xxxx xxxxxxxx platně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstva xxxxx §69 xxxx. 2 zákona o xxxxxxxxxx - což xx xxxxxxx - xxxxxx by splněna xxxxx podmínka xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Stradouň. Xxxxxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x myslivosti a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx katastrálního xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v katastru xxxxxxxxxxx jako parcely, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§2 xxx. x/ x f/). Xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxx vymezeny xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, na xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tyto xxxxxxx (xxxxxxx i xxxxxxxxx) xxxx xxx popisné xxxxxxxxx podle katastru xxxxxxxxxxx (x. xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, velikost xxxxxxx xxx.), xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx vymezení xxxxxxx, její xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx.. Tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxx nijak nevyvrátil, x xxxxx xxxxx xxxxx xx touto xxxxxxxx dále xxxxx xxxxxxx. Ostatně xxxxx xxxxxxx Stradouň xxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Vysoké Xxxx xx dne 28.12.2007, x. j. 1757/2003/XXX, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 20.5.2008, x xxxxxxx xxxxx argument, xxxxxxx xxxxxxxxx správním orgánem x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx Městský xxxx Xxxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx návrhu xx xxxxxxx honitby Stradouň xx xxxxxxx xx xxxxxxx x myslivosti /§69 xxxx. 1/, xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16.12.2002, když xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxx 31.3.2003 x xx xxxxxxxx datu xxxxxxx i Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx). Bylo xxxxx xxxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce (xxxxxx vyznačení hranic xxxxxxxxxxx vedením xx xxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxx stavů xxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx zamítnout.
Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx opřel x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x x) x. ř. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx krajského soudu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx jedinými xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxxxxx xxxxxx x výklad xx absurdum. Správní xxxx xx v xxxxx směru xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §17 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx x zcela pominul xxxxx provedenou xxxxxxx x. 59/2003 Sb., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 28.2.2003. Xx xxxxxx xxxx již xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx celý pozemek xxxxxxx xx honitby x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemky x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, pokud xx xx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx zásad xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx projevit i xx xxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §69 xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx valnou hromadou, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řádným způsobem xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxxx společenstvo xxxxxxx, a xxxx, xx X. X. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx valnou xxxxxxx svolat. Xx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx.. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxx 1992 x x xxxx 1996 vzniklo s xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx vznik xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx jejich orgánů. Xxxxx xxx xxxxxxx x on jako xxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx x zmíněné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx byly podkladem xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx došlo x následné xxxxx xxxxx xxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xx složení X. M. x xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxx obecnými xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx (xxx svolání xxxxx xxxxxxx byli xxxxxxx členové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx obesláni). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx společenstva xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x výboru xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxx-xx o transformační xxxxxx xxxxxxx ze xxx 26.3.2003, členové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x valné hromadě xxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx zákona o xxxxxxxxxx účinnou xx xxx 28.2.2003), proběhly xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx, x nadpoloviční xxxxxxxx xxxxx valné xxxxxxx xxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx stanov x x xxxxx xxxxxx. X xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 100 % xxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx výkladu. Xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx k xxxx, xxxx oprávnění xxxx orgány státní xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Správním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxxxx rozhodnutí xx valné xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. To xx xx výlučné xxxxxxxxx obecných soudů. Xxxxxxxx tedy byly xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx proběhla x xxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dotčenými xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx zánikem xxxxxxx. Nesporné xx xx, xx honitba xxxx xxxxx xxxxxx xxx 500 xx (1.452 xx). Již xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx změnu xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 59/2003 Xx., xxx vedla xx zjednodušení xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx honitby xx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xx otázka xxxxxxx sporná. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účinek, rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaný Krajský xxxx Pardubického xxxxx x písemném vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x zánik, xx xxxx vázán xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx. Xxxxxxx povinností xxxxxx xxxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx příslušný xxxxxxx xxxxx zkoumat xxxx xxx, než xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx společenstvo zapíše xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx názor xx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2007, x. x. 6 Xx 61/2006-123. Nestačilo xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx dne 26.3.2003 x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx orgánů, xxx xxxxx xxxxxxxx zkoumat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx je zvláště xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svolat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx jí, xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx osobě. X xxxx přistupují x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodování xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx takové valné xxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xxx o zánik xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je, xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxx ustanovení §69 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2003 x xxxxx x xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň. Toto xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Mýto xx xxx 28.12.2007, x. x. 1757/2003/XXX, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 20.5.2008. X xxxxx usnesení Xxxxxxx xxxx Xxxxxx Mýto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (§69 xxxx. 1), xxxxxxxx návrhem Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16.12.2002. Xxxxx xxxxxx usnesení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx prostředek xxxx xxxxxxx ze dne 19.5.2008. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.5.2008 odvolací xxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx účinek a xxxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx vázanosti xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stěžovatel x podané kasační xxxxxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. x. s.) x xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
X obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Honební společenstvo Xxxxxxxx vzniklo na xxxxxxx xxxxxx ze xxx 14.11.1992, xxx xx xxxxxxxxx pozemků xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 3 zákona x. 270/1992 Xx. xx xxxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Současně xx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx výboru, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dne 6.1.1993 xxxxx Okresní xxxx x Chrudimi xxxxxxxxx x zápisu xx xxxxxxxx honebních xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx: xxxxx honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, sídlo Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx V. X., trvalé xxxxxxxx Xxxxxxxx 2479, Xxxxxxxxx. Xxx 19.4.1993 xxxxx X. P. na Xxxxx xxxxxxxxxxx úřad xxxxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x přidělení xxxxxxxxxxxxxxx čísla, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx společenstva Xxxxxx 46. Xxx 1.9.1996 byl xxxxxx xxxx výbor Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx X. X. Xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx Chrudim xxx 2.9.1996 změnu x xxxxxxxxx o registraci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 6.1.1993, xxx xxxxxxx xxxxx zůstaly xxxxxx, pouze xxxxx xx xxxxx statutárního xxxxxxxx, kterým xx xxxx X. X., xxxxx V. 106. Xxx 10.8.2002 xx xxxxxx xxxxx hromada Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx ve Xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx stanovy x xxxxxxxxx xxx xxxxxx J. X.. Xxxxxxx společenstvo Xxxxxxxx, xx sídlem xx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx X. X., xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxx 16.12.2002 xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx Stradouň xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x. 449/2001 Xx., xxxxx s xxxxxxxxx xxx dne 1.7.2002 xxxxxxx v přechodných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. je přizpůsobit xxxxxx nového xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx orgány xxxxxxxxxx xx 9 xxxxxx xxx dne xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zapsal xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx se statutárním xxxxxxxxx X. M., xxxxx X. 106 xx xxxxxx xxxxx xxx §28 xxxx. 3, 4 xxxxxx x myslivosti (V. 106). Dne 26.3.2003, xxxx xx konání xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň, xxxx xxxxxxx X. X. druhá xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 46. X xxxxxx z této xxxxx xxxxx hromady xx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpracovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x honitbě x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx myslivosti xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx souladu xx zákonem x xxxxxxxxxx xx 31.3.2003. Xxx 31.3.2003 xxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, doručeny stanovy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 26.3.2003, xxxxx s xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx x další xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx starostou byl xxxxxx X. X. Xxxxxxx úřad Vysoké Xxxx, xxxxx životního xxxxxxxxx vydal xxx 4.4.2003 xxxxxxxxxx xxx xx. 13903/2003/OŽP/Fen/206.1, xxxxxx xxxxxx registraci Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx se xxxxxx Vinary 46 x odůvodněním, že xxx 31.3.2003 obdržel xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsahuje xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx již xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, zastoupeného xxxxxxxx xxxxxxxxx J. X. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx honební xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx V. P. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx platnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 10.8.2002 x xxxxxxx vznik Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň, xxxxx Xxxxxxxx. Odvolací xxxxxxx xxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx zrušil a xxxxxx xx xxx x xxxxxx projednání x rozhodnutí x xxx, xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx spolehlivě xxxxxxxxxx skutkového stavu xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x užití xxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx o myslivosti. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxx Xxxx, odboru xxxxxxxxx prostředí xx xxx 15.8.2003, č. x. 18542/2003/XXX/Xxx/206.1, byla xxxxx §20 odst. 4 písm. x) xxxxxx o myslivosti xxxxxxxxx registrace Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxx 46. Rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.10.2003, x. j. XXX/16741/03/Xx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx Vinary 46, xxxxxxxxx x současně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.8.2003 x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx společenstvo xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - aktuální xxxxxx xxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxx hromady xxx 26.3.2003 x Radhošti x xxxx x xxx, xx navrhovaná xxxxxxx nedosahuje xxxxxxxxx xxxxxx 500 xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 7 xxxxxx x myslivosti. Xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx ze xxx 29.7.2004, č.j. 52 Xx 51/2003-51, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.8.2003 x ze dne 20.10.2003, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Pardubického xxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx, xx odvolací xxxxxxx orgán, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nejsou xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vedení xxxxxx o registraci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §20 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx společenstvu xxxxxxx xxxxxxx v §69 xxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx dosahovala xx dni 31.3.2003 xxxxxxxxx xxxxxx 500 xx. Jestliže xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxx 31.3.2003 xxxxxxxxxx 500 xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx mimo xxxx z toho, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx honební xxxxxxx, xx xx xxxxx, xxx žalovaný odvolací xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx dokazování xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Další postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pak bude xxxxxxx x xx xxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxx splněna podmínka xxxxxxxxx výměry xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x 31.3.2003 xxxxxxx, pak honební xxxxxxxxxxxx zaniklo xxxxx xx xxxxxx (bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x je na xxxxx xxxxxxxxx likvidace. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx byly x xxxxxxxx době xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť x xxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 20.12.2005, x. j. 52 Xx 63/2005-45, xxx xxxx Městskému xxxxx Xxxxxx Mýto uložena xxxxxxxxx vydat ve xxxxx do 30 xxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx X. X. ze xxx 31. xxxxxx 2005 xx vydání úředního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Honebního společenstva Xxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxx 46 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx) x xxxxxx do rejstříku xxxxxxxxx společenstev xxxxx §28 odst. 2 xxxxxx č. 449/2001 Xx., x myslivosti, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx xx jeho xxxxxx. Xxxxx xxxxx z xxxxxx forem činnosti xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxxx xx úseku xxxxxxxxxx. Xxxxx jestliže xxxxx xxxxxx xxxxxx myslivosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx jej xxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxx na ochranu xxxxx nečinnosti (§79 x xxxx. x. x. x.) xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx) na xxxxxx xxxxxxxxx (§28 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx)“. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Vysoké Mýto, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.1.2006, x. x. 3048/2005/2006/XXX/Xxx/206, xxx zamítnut xxxxx X. X. xx xxxxxx úředního xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx sídlem xx Xxxxxxxx 46, xx rejstříku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx dne 21.4.2006, x. x. 18335/06/XXXX/Xx, xxx xxxx zamítnuto xxxxxxxx V. X. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu xx Xxxxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxx rozsudkem xx xxx 7.8.2007, x. x. 52 Ca 37/2006-83, xxxxxx xxxxxx X. P. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx 21.4.2006, č. x. 18335/06/XXXX/Xx, x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.5.2008, xx. xx. 7 As 53/2007 xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx-xxxxxxx x Pardubicích ze xxx 7.8.2007, č. x. 52 Xx 37/2006-83, x xxx xxxxxx xxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx Okresní soud x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.11.2004, x. j. 6 X 236/2002-164, xxxxxx xxxxxx X. X., xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx, se xxxxxx xx Xxxxxxxx ze xxx 10.8.2002, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §69 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx x přijetí xxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx x Pardubicích x xxxxxxxx V. X. xxxxxxxxx ze dne 28.2.2005, x. x. 18 Xx 6/2005-185, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxx x xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 22.11.2006, x. x. 28 Xxx 1579/2005-203, x xxx xxxxxxx krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx ze xxx 16.5.2007, x. x. 18 Xx 13/2007-265, xxxxx nabyl xxxxxx xxxx xxx 26.6.2007, xxx xxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 4.11.2004, č. x. 6 C 236/2002-164, xxx, xx xx určuje, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň xx xxxxxx xx Xxxxxxxx na adrese X. X. ze xxx 10.8.2002 o xxxxxxx nebo úpravě xxxxxx x x xxxxx jeho xxxxxx, xxxx neplatná.
V xxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxx xx dne 31.5.2005 xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx zápisu Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, se xxxxxx xx Vinarech 46, do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“ xxxxxx společenstva xx xxx 26.3.2003.
Xxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zůstávají xxxxxxxxx; xx platí x xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxx 50 xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dosavadních předpisů, xxxxx se stávají xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 500 xx. Pokud xxxxxxx xxxx obora xxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx zákonné výměry xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx nesplňuje ostatní xxxxxxxxx xx tvorbu xxxxxxx, je xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx 31. xxxxxxxx 2002 xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxx zákonem, jinak xxxxxxx zaniká x 31. březnu 2003.
Podle xxxxxxxxxx §69 odst. 2 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ode xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úpravě xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx orgány nejpozději xx 9 měsíců xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jinak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxx x rozsudku xx xxx 8.11.2006, x. j. 8 Xx 27/2005-214, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxx, xx „řízení xxxxx §69 xxxxxx x myslivosti (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx zjevně xxxxx za xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx odpovídajícího xxxx xxxxxxx úpravě (§69 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx odpovídající xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx řešen xxxxxx xxxxx xxxxxxxx honiteb, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x novou právní xxxxxxx (§69 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx), nikoliv však xxxxx těchto xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx, ale pouze x rámci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx dne 20.9.2007, x .j. 6 As 61/2006-123, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx názor, xx „xxxxx orgán xxxxxx správy myslivosti xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x. 449/2001 Xx., o xxxxxxxxxx, x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxx zákonem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzniklým xxxxx předchozí xxxxxx xxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxxx (xxxxx x. 23/1962 Sb.) x xxxx, xxx xxx xxxxxxxx tomuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §69 xxxx. 2 (xxxxxxx xxxxx do 31.3.2003), xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, zda byly xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, tj. xxx honební xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovy, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nového xxxxxx o myslivosti x xxx xxxxxxx xxxxxx. Pokud dospěje x závěru, že xxxx zákonné předpoklady xxxxxxx nebyly x xxxxx k zániku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x 31.3.2003 xx xxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxxxxx xxxxxx). Tuto xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx o žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zmíněného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx i x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx soud řídí xxxxxxxxxx zásadou. Xx xxxxxxxxxx xxxx dispoziční xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx §106 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx napadení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, x jakých xxxxxx (xxxxxxxxxx a xxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx napadá a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx xx pak xxxxx rozsahem xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 x. ř. x.) a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 xxxx xxxx středníkem x. x. s.). Činnost xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx takto xxxxxxxxx (xxxxxx napadení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x právní xxxxxx nezákonnosti tohoto xxxxxxxxxx), x xxxxx xxxx se xxxx xxxxxx na zkoumání xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx x xxxxx xxxxx, xxxxx-xx ovšem x xxxx, x níž xxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 věta xx xxxxxxxxxx x. x. s.). X xxx xxxxxxxxxxxxx požadavcích xxxxx xxxx být x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx stránkách xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx soud xxxx povinen, ale xxx xxxxxxxx sám xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, které xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x ustanovení §69 xxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že se x prvé části xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx valnou hromadou, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx a x toho činí xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx hromada xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx dovozuje, xxxxx xxxxxxxx honební xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx, xx X. X. xxxxx předsedou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani následně xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx spisu, xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxx 1992 x v xxxx 1996 xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xx honebního xxxxxxxxxxxx x s xxxxxxxxx jejich orgánů. Xxxxx xxx ustaven x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx normu (xxxxxxx) společenstva x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx volby xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx volbě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx X. M. x xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (při xxxxxxx valné xxxxxxx xxxx xxxxxxx členové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrně xxxxxxx a nebyli xxxxxxxx). Neplatná xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Jde-li x xxxxxxxxxxxxx valnou xxxxxxx xx xxx 26.3.2003, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. změnu xxxxxx x myslivosti účinnou xx xxx 28.2.2003), xxxxxxxx valné hromady xxxxxxxx, a opakovaná xxxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx členů xxxxx xxxxxxx xxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxx. X xxxxx xx nepoužitelné, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 100 % xxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx výkladu. Xxxxxxxxx xx i xxxxx xxxxxxxxx soudu ve xxxxxx x tomu, xxxx oprávnění xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tom, xxxxx rozhodnutí xx xxxxx hromadě xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. To je xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Jestliže xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o tom, xx valná hromada xxxx xxxxxxx, xx xxxx hromada xxxxxxxx x jakým xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dotčenými xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro rozhodnutí xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxx také xxxxxxx krajský xxxx. Xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Chrudimi xx xxx 15.7.2003, č. x. 4 C 35/98-275, xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx ve složení X. X., Ing. X. X., J. X. x F. X., k xxxxx xxxx xxxxx dne 1.9.1996. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx 1992 až xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx dne 26.3.2003, nemělo upraveno xxxxxx xxx činnosti (xxxxxxx nepřijali xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, způsob xxxxxxxx, jejich xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx orgánů, x xx 100 % shodě xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxx 1992 a xxx 1.9.1996, xxxxxxx xxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx letech. X. X. xxxxx xxxxx xxx mandát xx xxxxxxx transformační valné xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 26.3.2003, xxxxxxx xxx xxxxxxxx předsedou xxxxxxxx xxxxxxxx výborem Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň z xxxx 1992 a xxxx jmenování xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx orgánů xx této xxxxx xxxxxxx proběhla xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx neplatně xxxxxxx x stanovy tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx tak xxxxx, xx xx valné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx 7,8 % xxxxx všech xxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxx státní správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spatřovaly xxxxx xxxxxxxxxxx transformace Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx základního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx transformace, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx hromady xxxxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxxx nesouhlasil s xxxxxxxxx xxxxxx správních xxxxxx měl xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx 22.12.2008, č. x. XXXX/49472-3/2008/XXXX-Xx. Xxxxx tento xxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx žalobní xxxxxxxx x podané xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobní xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxx hromady xx xxx 26.3.2003). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ex officio xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx hromady (xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ani x xxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx možno xxx xxxxxxxx, zda byla xxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx této úvahy). Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxx nezpochybnil xxxxxxx úvahy xxxxxxxxx xxxxxx opírající xx x závěry Okresního xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx vymezení xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx učinit mohl. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, xx se xxx 26.3.2003 konalo xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x že xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx usnášeníschopnosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx „xxxxx hromady“ (x xxxxxxxx uvedené xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx valnou xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx). X xxxxx směru xx xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.9.2004, x. x. 1 Azs 34/2004-49, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx č. 419/2004 Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, v xxxx xxx vysloven xxxxxx xxxxx, že: „Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 4 s. x. x. in xxxx xxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx důvody, xxx xxxxx uplatnil x xxxxxx xxxx soudem, xxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxxxxxxxxx, ač xxx xxxxxx xxxx; xxxxxx námitky xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 s. x. s. xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxx se poté, xx xxxx vydáno xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, uplatňovaly xxxxxxxx novoty. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxx xxx xxxx rozhodování xxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx konkrétně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx hromadě. Xx xxxx tak xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx nepřísluší úvaha x xxx, která xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx byla či xxxxxx přijata platně.
To xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxx. Xxxxxxxx xxxx byly xxxxxxxxxx podklady x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx podklady pro xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proto nemá xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx otázce x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel jako xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx platnosti „xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“ Xxxxxxxxx společenstva Stradouň xx xxx 26.3.2003, xxxxx xxxx rozhodující xxx xxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx sídlem xx Xxxxxxxx 46, xx rejstříku honebních xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx žalobě xxxxxxx xxxxxxx, xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx přijatá xx xxxxx hromadě xxxx xxxxxx či xxxxxxxx a že xxxxxxx orgán xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x posouzení xxxx otázky. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx právní závěr, xx pokud orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx vydání úředního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§28 xxxx. 2 xxxxxx x myslivosti) xx xxxxx xxxxxxxx, xxx x povinen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx úkonů xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx proto, xx xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx není „evidenčním xxxxxxx“, který xx xxxx xxxxx xx xxxxxx provedení xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx myslivosti xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxx xx rejstříku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx totiž xxxxxxx xxx ve xxxxx xxxxxx tohoto osvědčení xxxx ve formě xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx vydání. Xxxxx xxxxx proto xxxx xxx xxxxxxx zjistit x posoudit, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx. xxx honební xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx přizpůsobilo xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Splnění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx x myslivosti xx xxxxxxx příslušný xxxxxxx orgán zkoumat xxxx tím, než xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx společenstvo xxxxxx xx rejstříku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx formální xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanov Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 26.3.2003 x xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx valné xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx orgánů, xxx xxxxx xxxxxxxx zkoumat xxxxxxxx jejich přijetí. Xx skutečností, xx xxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx má xxxx honebního xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx valné xxxxxxx, x to x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx považuje rozhodnutí xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx odporující xxxxxxxx. Xx však xxxxxxxxx, xx xxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx jen xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx neplatnosti uvedené xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx. xxx zmiňovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2007, č.j. 6 Xx 61/2006-123, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz , xxxxxx názor, xx „xxxxx orgán státní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxx §69 odst. 1 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx, x návrhu na xxxxxxx honitby xx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (zákon x. 23/1962 Xx.) v xxxx, xxx již xxxxxxxx tomuto honebnímu xxxxxxxxxxxx zákonná xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §69 odst. 2 (xxxxxxx lhůta xx 31.3.2003), xxxxxxxx xxxxxx a posoudí, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxx transformaci stanovené x §69 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, tj. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx nového xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x 31.3.2003 xx xxxx, xxxx k xxxx xxxxxxxxxxx přihlédnout x promítnout ji xx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxx v řízení x uznání xxxxxxx (xx. zamítnutím návrhu). Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxx nahrazovat xxxx v xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx konkrétně xxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxx měla xxxxx xxxxxx xxx 500 xx (1.452 xx). Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxx požadavek xx rozhraničení xxxxxxx. Xx proto třeba xxxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem x. 59/2003 Xx.x xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx tak xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx dodržovány. Zda xxxxxxx zanikla xx xxxxxxx je však xxxxxxxxx soudního řízení x xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zabývat x neodkazovat xx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x této souvislosti xxxxxxx xx správné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx platným xxxxxxxx, již z xxxxxx jediného xxxxxx xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx. xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň xxxxxxx ex xxxx x xxxx 31.3.2003. X xxxxxx důvodů xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Stradouň (x xxxxxxx zániku Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx zanikla xx lege xxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx v uvedeném xxxxx dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxx, i xxxx xx muselo žalované xxxxxxxxxx obstát již x xxxx uvedeného xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx dospěl xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx Xxxxxxxx, uznaná xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 31.5.1996, x.x. ŽP/OPP/206/73/96/IV/523/95, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 30.11.1996, xxxxxxxxxxx k 31.12.2002 xxxxxxx požadavky xx xxxxxx honitby xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x myslivosti, x tehdy xxxxxxx xxxxx, zejména podle §17 xxxx. 3, xxxxx xxxxxxx „při xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x hranicím xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx obcí xxxx xxxxx. Xxxxx honební xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx zahrnut xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxxxx pozemek xxxxxx hranici xxxxxxx, xxxx být xxxx xxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx zřetelná. Xxxxxxx xxxxxxx se xxxx, pokud xx xx možné, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx Stradouň nesplňovala (xxxx xxxxxx 500 xx) ostatní popsané xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx (honitba nesplňovala xxxxxxxx x zahrnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxx osoba, xxxxx byla xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, měla povinnost xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx myslivosti xxxxx xx uvedení xxxxxxx xx souladu se xxxxxxx x myslivosti (§69 odst. 1 xxxxxx xxxxxx), což xxxxxxx xxxxxx. I xxxxx xxxx proběhla xxxxxx transformace honebního xxxxxxxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx - xxx xx xxxxxxx - nebyla xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx honitby Xxxxxxxx.. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Stradouň byl xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Vysoké Xxxx xx xxx 28.12.2007, č.j. 1757/2003/OŽP, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 20.5.2008, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxx Xxxx zastavil xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx uvedení xxxxxxx Stradouň do xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx (§69 xxxx. 1), xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx xx xxx 16.12.2002, když správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xx xxx 31.3.2003 x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx).
Xxxxxxx soud se xxxx xxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxx honitby x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zákonem č. 59/2003 Xx., který xxxx xxxxx účinnosti xx xxx 28.2.2003. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx obora xxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výměry xxxxx xxxxxx zákona (xxxxxx x. 449/2001 Xx.), ale xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx uznána podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx 31. xxxxxxxx 2002 (xxxx xxxxx xxxxx než xxxxx x. 59/2003 Xx. nabyl xxxxxxxxx x xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxx myslivosti xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x 31. xxxxxx 2003. To se xxxx xxxxxxx. Zákon x. 59/2003 Sb. xxxxx xxxx xx xxxxxx k datu xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx honitby xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (do 31.12.2002) xxxxxxxxx relevanci.
Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx právních xxxxx a xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx výklady, xxxxx při xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ad xxxxxxxx. Správní soud xx x xxxxx xxxxx zřejmě xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx výkladu xxxxxxxxxx §17 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx x zcela pominul xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 59/2003 Xx., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 28.2.2003 (od xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx x je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx se xxxx, xxxxx je xx xxxxx, krýt x hranicemi přírodními, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud má xx to, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx x xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx směru xxxxxxx xxxxxxx způsobily. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx. Pokud xxx xxx x výhradu, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx výkladu xxxxxxxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx č. 59/2003 Xx., xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx již xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §69 odst. 1 zákona x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx znovu xxxxxxx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu, x xxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx.1 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx, xxxxxxx mu xxxxxx xxxxxx umožňuje xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1 x. ř. s.
Kasační xxxx již xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx přiznání odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx po xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x xxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxx potom xxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzené xxxx důvod pro xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.8.2003, x. j. 2 Xxx 3/2003-44, který xxx xxxxxxxxxx xxx x. 173/2004 Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxx o nákladech xxxxxx xx xxxxx x ustanovení §60 xxxx. 1 x. x. x., za xxxxxxx xxxxxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx náklady v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodl xxx, že žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu