Xxxxxx xxxx:
X. X §22 xxxx. 8 xxxxxx č. 449/2001 Xx., o myslivosti, xxxxxxxxx, xx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx možnost x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxx xxxxx hromady. Smyslem xxxx xxxxxx xxxxxx xx xx, xxx x členové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady, xxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxxx nebo za xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Platnost xxxxxxxxxxxxx xxxxx hromady xxxx zkoumat a xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx honebních xxxxxxxxxxxx (§28 odst. 2 xxxxxx x. 449/2001 Sb., o xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 419/2004 Xx. XXX x x. 1830/2009 Sb. XXX
Xxx: Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx úředního xxxxxxxxx x xxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xx rejstříku xxxxxxxxx společenstev, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx a JUDr. Xxxxx Šimky x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 135, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Pardubického xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx náměstí 125, Xxxxxxxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx- pobočka x Xxxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2009, č. x. 52 Xx 2/2009-68,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Žádný x účastníků xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx V. X. xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx, kterým by xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2009, x. x. 52 Ca 2/2009-68, x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Krajský soud x Xxxxxx Králové-pobočka x Pardubicích (xxxx xxx „krajský xxxx“) xxxxxxxxx rozsudkem ze xxx 25.6.2009, x. x. 52 Xx 2/2009-68, xxxxxx žalobu X. P. proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx 22.12.2008, č. x. XXXX/49472-3/2008/XXXX-Xx, xxxxxx bylo xxxxxxxxx odvolání X. X. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 23.10.2008, x. x. 31472/2008/XXX-12, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx X. X. ze xxx 31.5.2005 na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx zápisu Xxxxxxxxx společenstva Stradouň, xx sídlem xx Xxxxxxxx 46, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstev.
Krajský xxxx xx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zjištění xxxxxx x účelu xxxxxx xxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x zápisu Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx transformace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x honiteb xx xxxxxx ustanovení §69 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x myslivosti“). Xxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxx, xx úmyslem zákonodárce xxxx přizpůsobit xxxxxxxxx xxxxxxx společenstva x xxxxxxx, které vznikly xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstev x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx třeba xxx xx zřeteli, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nadále xxxxxxxx (nezanikla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxxx) x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nového xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx (§69 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx honební xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.11.2006, x. j. 28 Xxx 1579/2005-203, (xxxxxx xx určení, xx rozhodnutí valné xxxxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 10.8.2002, xx níž xxxx rozhodováno x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x volbě xxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxx), který xxxxxxxx xxx posuzování platnosti xxxxxxx xxxxx hromady xxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx platnosti „xxxxxxxxxxxxx valné hromady“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň xx dne 26.3.2003, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx zápisu Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx xx Xxxxxxxx 46, do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx zásadní námitku, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx přijatá na xxxxx hromadě jsou xxxxxx či neplatná x že správní xxxxx xxxx právo xxxxxxxxx listiny nutné x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx v tomto xxxxx první xxxxxxxx xxxxx, xx pokud xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx potvrzení, týkajícího xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstva xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstev (§28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx), xx xxxxx oprávněn, xxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xx vzal xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Činnost xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx potvrzení (osvědčení) x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx nebo xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí x zamítnutí xxxxxx xx xxxx vydání. Xxxxx xxxxx proto xxxx xxx možnost xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §69 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx přizpůsobilo xxxxxx úpravě podle xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x zda xxxxxxx xxx orgány. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx usnášeníschopností xxxxxxxxxxxxx valné hromady xx xxxxxx ustanovení §22 zákona x xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx honebním xxxxxxxxx, a nikoliv xxxxxx honebního společenstva (§22 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň x xxxxxxxxx základního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx transformační xxxxx hromady x xxxxxxx celé transformace, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx hromady xxxxxxxx. Právě xxxxx xxxxx však žalobce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx se způsobu xxxxxxxxx x usnášeníschopnosti „xxxxxxxxxxxxx“ valné xxxxxxx xx xxx 26.3.2003). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx officio xxxxxxxxxxxx důvodnost xxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (nešlo x xxxxxxxxxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx x jeho nicotnost). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x odůvodněná (bez xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx). Xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 15.7.2003, x. x. 4 X 35/98-275, kterým xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx honebního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx složení X. M., Xxx. X. X., J. X. x X. X., x němuž xxxx xxxxx dne 1.9.1996. Důvodem neplatnosti xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx fakt, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx od xxxx xxxxx vzniku xxxx 1992 až xx doby konání xxxxx xxxxxxx xxx 26.3.2003, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx jejich jednání x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx sebou xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, způsob xxxxxxxx, jejich xxxxxxxxx x další xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx princip xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xx 100 % xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxx 1992 x dne 1.9.1996, xxxxxxx dojít ani x platnému xxxxxxx xxxxxx v těchto xxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxx ani xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň na xxx 26.3.2003, xxxxxxx xxx xxxxxxxx předsedou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx x roku 1992. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úvahu xxxxxxxxx xxxxxx opírající se x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxx možno zkoumat xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx tak vymezení xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xxx 26.3.2003 xxxxxx xxxxxxx „transformační xxxxx xxxxxxx, x xx xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx „xxxxx hromady“ (x důsledku xxxxxxx xxxx se nejednalo x xxxxxx valnou xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, čili xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx důvodu xxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx uvedeného v xxxxxxxxxx §69 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, tj. xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx lege x xxxx 31.3.2003. X xxxxxx důvodů xx xxxxx bylo xxx nadbytečné xxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §69 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona x výše xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxxxxxxx honitby xxxxx xxxxxxxxxx §69 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xx tomu xxx i proto, xx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx předpoklady xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx (§28 xxxx. 3 xxxx. x/). X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Chrudim ze xxx 31.5.1996, č. x. XX/XXX/206/73/96/XX/523/95, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 30.11.1996, nesplňovala x 31.12.2002 xxxxxxx xxxxxxxxx xx tvorbu xxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3, xxxxx xxxxxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x hranicím xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx krajů. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx zahrnut do xxxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxx tvořit xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxx. Hranice xxxxxxx xx xxxx, xxxxx je xx xxxxx, xxxx s xxxxxxxxx přírodními“. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (mimo xxxxxx 500 xx) xxxxxxx xxxxxxx požadavky xx tvorbu xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pozemku), x xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx podat xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx honitby xx xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxxx (§69 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx), což učiněno xxxxxx. X kdyby xxxx xxxxxxxx platně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §69 odst. 2 zákona x xxxxxxxxxx - xxx xx xxxxxxx - xxxxxx by xxxxxxx xxxxx podmínka xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx se x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx žalobce o xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx vymezeným xxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx o myslivosti xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§2 pís. x/ a x/). Xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx proto, xxx xxxx přesně vymezeny xxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxx honitbu, na xxx xxx lze xxxxxxxxx xxxxx myslivosti. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx x nehonební) xxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x. parcely, xxxxxxxx xxxxxxx, velikost xxxxxxx xxx.), neboť xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx společenstvu, rozhodování xx valné xxxxxxx, xxxx.. Xxxx argumentaci xxxxxxx ve své xxxxxx nijak xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Ostatně zánik xxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxx Xxxx xx xxx 28.12.2007, x. x. 1757/2003/XXX, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 20.5.2008, a žalobce xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx (x tomto xxxxxxxx Městský xxxx Xxxxxx Mýto xxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx návrhu xx xxxxxxx honitby Xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx /§69 xxxx. 1/, xxxxxxxx návrhem Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň xx xxx 16.12.2002, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxx zanikla xx zákona ke xxx 31.3.2003 a xx stejnému datu xxxxxxx x Honební xxxxxxxxxxxx Stradouň). Bylo xxxxx nadbytečné xxxxxxx xx problematikou xxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vedením xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx zamítnout.
Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) kasační stížnost, xxxxxx opřel x xxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. a), x) x x) x. ř. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x skutečností. Xx tomu tak xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, které při xxx přezkumné činnosti xxxxx, je teleologický xxxxxx x xxxxxx xx absurdum. Správní xxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx neúmyslné xxxxx xx výkladu ustanovení §17 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx pominul xxxxx provedenou xxxxxxx x. 59/2003 Xx., xxxxx nabyl účinnosti xxx 28.2.2003. Xx xxxxxx data xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x kdy je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx honiteb xx xxxx, xxxxx xx to možné, xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x terénu, xxxx xxxx např. xxxxxxxx, xxxxx, silnice, xxxx. Xxxxxxx xxx x zmírnění zásad xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxx xxxx xxxxxxxx x xx výkladu xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §69 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx valnou xxxxxxxx, xxxxxxxx stanov x xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Zde tento xxxx dovozuje, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx společenstvo xxxxxxx, a xxxx, xx V. X. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx oprávněn xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx spisu, ale xxxxxxx xxxx.. Honební xxxxxxxxxxxx xxxx zakládáno x xxxx 1992 x v roce 1996 vzniklo x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx honebního xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx orgánů. Xxxxx byl xxxxxxx x xx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx normu (xxxxxxx) společenstva a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. U xxxxxxxxx společenstva došlo x následné další xxxxx výboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve složení X. X. x xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxx prohlášena xx xxxxxxxxx (xxx svolání xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obejiti x nebyli xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx odvolání xxxxxxxx x výboru xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxx-xx x transformační xxxxxx xxxxxxx ze xxx 26.3.2003, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x valné hromadě xxxxx vyrozuměni (xxxx. xxxxx zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxx 28.2.2003), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx shodě xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx členů valné xxxxxxx pak xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxx. X xxxxx je xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx usnášela 100 % hlasů x xxxxxxxx xx x teleologickému výkladu. Xxxxxxxxx xx x xxxxx krajského xxxxx xx xxxxxx x xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx orgány xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx výsledků valné xxxxxxx. Xxxxxxxx orgánům xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. To xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx svolána, xx proběhla a xxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxx x prekluzivní lhůtě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx o dostačující xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx právo xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x údajným xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx větší výměru xxx 500 xx (1.452 ha). Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x myslivosti, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 59/2003 Xx., jež xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby x xx to otázka xxxxxxx xxxxxx. Zda xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx na rozhodnutí xxxxxxxxx úředníka. Stěžovatel xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx účinek, rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x věc xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Pardubického kraje x xxxxxxxx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstev, jejich xxxxx x zánik, xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx x myslivosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx, než transformované xxxxxxx společenstvo zapíše xx xxxxxxxxx honebních xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.9.2007, x. x. 6 Xx 61/2006-123. Nestačilo xxxxx pouze formální xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanov Xxxxxxxxx společenstva Stradouň xx xxx 26.3.2003 x zápisu z xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx orgánů, xxx xxxxx možnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přijetí. Xx xx zvláště xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xxxx xxxxxxx, být xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, skrutátorem x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx. K xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, zejména x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx a s xxxxxxx xx počet xxxxxxxxxx členů Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Pokud xxx o zánik xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x hranicemi xxxxxxx, xxxxx se plně xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je, xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx ustanovení §69 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx ke xxx 31.3.2003 x xxxxx s xx xxxxxxx také Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx obsahem xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxx Mýto xx xxx 28.12.2007, x. x. 1757/2003/XXX, xxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 20.5.2008. V xxxxx xxxxxxxx Městský xxxx Xxxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx (§69 xxxx. 1), zahájené xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16.12.2002. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx odvolal xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zpět xxxxxxx ze dne 19.5.2008. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.5.2008 xxxxxxxx xxxxxx zastavil. Žalovaný xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. s.) x xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx opodstatněná.
Z obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx společenstvo Xxxxxxxx vzniklo xx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 14.11.1992, kdy xx vlastníci xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 270/1992 Xx. xx xxxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx podání xxxxxx xx uznání xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx i na xxxxxxx honebního výboru, xxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jménem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx 6.1.1993 xxxxx Okresní xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx honebních xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx: xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx V. X., xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx 2479, Pardubice. Xxx 19.4.1993 xxxxx X. X. xx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o přidělení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, v xxx bylo uvedeno xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx 46. Xxx 1.9.1996 xxx xxxxxx xxxx výbor Honebního xxxxxxxxxxxx Stradouň x xxxxxxxxx xxx zvolen X. X. Xx xxxxxxx xxxx nové xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxx 2.9.1996 změnu x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstva xx xxx 6.1.1993, xxx xxxxxxx xxxxx zůstaly xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx X. M., xxxxx V. 106. Xxx 10.8.2002 se xxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx xx Xxxxxxxxx, xx které xxxx schváleny xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx X. X.. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx sídlem xx Xxxxxxxxx, zastoupené J. X., xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxx 16.12.2002 návrh na xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xx souladu se xxxxxxx x myslivosti x. 449/2001 Xx., xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxx 1.7.2002 xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stávajícím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovy, xxxx. xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx orgány xxxxxxxxxx xx 9 xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx o myslivosti. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zapsal xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx rejstříku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx statutárním xxxxxxxxx X. M., xxxxx V. 106 xx změnou xxxxx xxx §28 xxxx. 3, 4 zákona x xxxxxxxxxx (X. 106). Xxx 26.3.2003, xxxx xx konání xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx X. X. xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxx 46. X xxxxxx z této xxxxx xxxxx hromady xx xxxx xxxx xxxxxxx, xx valná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpracovat příslušnou xxxxxxxxxxx x honitbě x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx souladu xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx 31.3.2003. Xxx 31.3.2003 xxxx Xxxxxxxxx úřadu Vysoké Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, doručeny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx byly přijaty xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dne 26.3.2003, xxxxx x xxxxxxxxx x xxxx valné xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, z nichž xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx X. X. Xxxxxxx úřad Vysoké Xxxx, odbor xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 4.4.2003 xxxxxxxxxx xxx xx. 13903/2003/OŽP/Fen/206.1, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx se xxxxxx Vinary 46 x xxxxxxxxxxx, xx xxx 31.3.2003 obdržel xxxxxx o registraci, xxx seznam vlastníků xxxxxxxxx xxxxxxx obsahuje xxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx jsou xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx honebním xxxxxxxxx J. X. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxx honebním xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx platnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 10.8.2002 x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx zrušil a xxxxxx mu xxx x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx s xxx, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx x xxxxxxxxxx xx postup spočívající x xxxxx analogie §20 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.8.2003, č. x. 18542/2003/OŽP/Fen/206.1, xxxx xxxxx §20 odst. 4 písm. a) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň, sídlo Xxxxxx 46. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.10.2003, x. x. XXX/16741/03/Xx, bylo xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxx 46, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.8.2003 x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx společenstvo xxxxxxxxxxxx x pětidenní xxxxx požadované xxxxxxxx - aktuální seznam xxxxx xxxxxxxxx společenstva xx xxx xxxxxx xxxxx hromady xxx 26.3.2003 v Xxxxxxxx x dále s xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx nedosahuje xxxxxxxxx xxxxxx 500 xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 7 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx ze xxx 29.7.2004, č.j. 52 Xx 51/2003-51, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx správních orgánů xx dne 15.8.2003 x xx xxx 20.10.2003, x věc xxxxxxx žalovanému Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, ani xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx o registraci xxxxxxxxxxx dotčeného honebního xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §20 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx správní xxxxxx jsou podle xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §69 xxxxxx x myslivosti, x ověřovat xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2003 xxxxxxxxx xxxxxx 500 xx. Jestliže dotčené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxx ke xxx 31.3.2003 xxxxxxxxxx 500 xx, avšak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx z toho, xx xxxxxx registrací xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx vzniklo jiné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx na xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx tíhu xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx i xx xxxx, zda orgány x stanovy dotčeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx a zda xxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx honitby. Xxxxx xxxx podmínky xxxxxx x 31.3.2003 xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu) x xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx odvolací xxxxxxx orgán, xx xxxxxxx xxxxxxxx byly x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx x Pardubicích xx xxx 20.12.2005, x. x. 52 Xx 63/2005-45, xxx xxxx Městskému xxxxx Xxxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xx 30 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx žalobce X. X. xx xxx 31. xxxxxx 2005 xx xxxxxx úředního xxxxxxxxx, týkajícího xx xxxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 46 xx xxxxxxxxx honebních xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx) x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstev podle §28 xxxx. 2 xxxxxx č. 449/2001 Xx., x myslivosti, x platném xxxxx, xxxxxxx buď ve xxxxx vydání zmíněného xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxx jedné z xxxxxx xxxxx činnosti xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx výkonu státní xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx myslivosti. Xxxxx jestliže orgán xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxx formu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx osvědčení, xxx xxxxxx jej vydat, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx (§79 x xxxx. s. x. x.) jen xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx) na xxxxxx xxxxxxxxx (§28 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx)“. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.1.2006, x. j. 3048/2005/2006/OŽP/Sou/206, xxx zamítnut návrh X. X. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, se xxxxxx xx Xxxxxxxx 46, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Pardubického xxxxx, xxxxxx životního xxxxxxxxx a zemědělství xx xxx 21.4.2006, x. x. 18335/06/XXXX/Xx, xxx bylo zamítnuto xxxxxxxx X. X. x současně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx úřadu xx Xxxxxxx Xxxx, odboru xxxxxxxxx prostředí. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xxx rozsudkem xx xxx 7.8.2007, x. x. 52 Xx 37/2006-83, xxxxxx xxxxxx X. P. proti xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxxx ze xxx 21.4.2006, x. x. 18335/06/OŽPZ/Ja, x Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.5.2008, sp. xx. 7 Xx 53/2007 xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.8.2007, x. x. 52 Ca 37/2006-83, x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx rozsudkem xx dne 4.11.2004, x. j. 6 X 236/2002-164, xxxxxx xxxxxx V. X., xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx domáhal xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx sídlem xx Xxxxxxxx xx xxx 10.8.2002, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §69 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx x přijetí nebo xxxxx xxxxxx a x xxxxx jeho xxxxxx. Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xx dne 28.2.2005, x. x. 18 Co 6/2005-185, xxxxxxxx uvedený prvostupňový xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx x xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.11.2006, č. x. 28 Xxx 1579/2005-203, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx x Pardubicích ze xxx 16.5.2007, x. x. 18 Xx 13/2007-265, xxxxx nabyl xxxxxx xxxx xxx 26.6.2007, xxx xxxxxx xxxxxxxx Okresního soudu x Chrudimi xx xxx 4.11.2004, x. x. 6 C 236/2002-164, xxx, xx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx valné hromady Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx sídlem xx Xxxxxxxx xx xxxxxx X. X. xx xxx 10.8.2002 x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxx orgánů, xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxx stěžovatele xx xxx 31.5.2005 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň, se xxxxxx xx Xxxxxxxx 46, do rejstříku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 26.3.2003.
Xxxxx ustanovení §69 xxxx. 1 xxxxxx x myslivosti xxxxxxx a obory xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx platí x xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxx 50 xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uznané xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 500 xx. Xxxxx honitba xxxx obora xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonné výměry xxxxx tohoto zákona, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na tvorbu xxxxxxx, xx osoba, xxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx 31. xxxxxxxx 2002 xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx k 31. březnu 2003.
Xxxxx xxxxxxxxxx §69 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx společenstev xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx jeho účinnosti. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx zákona x xxxxx orgány xxxxxxxxxx xx 9 xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jinak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx provede xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 8.11.2006, x. x. 8 Xx 27/2005-214, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxx, xx „řízení xxxxx §69 xxxxxx x myslivosti (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx zjevně xxxxx za cíl xxxxx xxxxxxxxxxxx honiteb xx stavu xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx úpravě (§69 xxxx. 1 xxxxxx x myslivosti) xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx řešen soulad xxxxx uznaných honiteb, xxxxx zůstávají xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx (§69 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx, ale xxxxx x xxxxx odpovídajících xxxxxxxxxx zákona o xxxxxxxxxx“. Obdobně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.9.2007, x .j. 6 As 61/2006-123, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx názor, xx „pokud xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x uznání xxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 zákona x. 449/2001 Xx., o xxxxxxxxxx, o návrhu xx uvedení xxxxxxx xx souladu s xxxxx xxxxxxx podaném xxxxxxxx společenstvem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx platné xxxxxx úpravy xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxx x. 23/1962 Xx.) x době, kdy xxx uplynula xxxxxx xxxxxxxxx společenstvu xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 2 (xxxxxxx xxxxx do 31.3.2003), xxxxxxxx zjistí x xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §69 xxxx. 2 xxxxxx x myslivosti, tj. xxx honební xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, popřípadě xx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx zvolilo xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxx předpoklady xxxxxxx xxxxxx a xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x 31.3.2003 xx xxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x promítnout xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xx. zamítnutím xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předesílá, xx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxx řídí xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxx dispoziční xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx §106 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozsah napadení xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx, x xxxxxx xxxxxx (skutkových a xxxxxxxx) xxxx soudní xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx rozsahem xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 x. x. x.) x xxxxxx xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 3 xxxx xxxx středníkem x. x. s.). Činnost xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), a xxxxx xxxx se musí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx směru, xxxxx-xx ovšem x xxxx, k níž xxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 věta xx xxxxxxxxxx x. x. x.). X xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx být x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx kasační soud xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx nezákonnosti xxxxxxxx rozhodnutí.
Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x napadeném xxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxx §69 xxxxxx o xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se x prvé xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx valnou hromadou, xxxxxxxx stanov x xxxxxx xxxxxx a x xxxx xxxx xxxxxxxxx závěr, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řádným způsobem xxxxxxx. Zde správní xxxx dovozuje, jakým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx, xx X. X. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ze xxxxxxxxxxx, které jsou xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx 1992 x x roce 1996 xxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx vznik xxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xx honebního xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx jejich xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx x on xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx písemné xxxxxxxx xxxxxxx normu (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx byly x xxxxxxxxx volby orgánů. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx volbě výboru xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx X. X. x xxxx. Xxxx xxxxx výboru byla xxxxxxxx soudy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx valné xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx). Neplatná volba xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx neznamenala xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxx-xx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx hromadu xx xxx 26.3.2003, xxxxxxx xxxxxxxxx společenstva xxxx x xxxxx xxxxxxx řádně xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.2.2003), xxxxxxxx valné hromady xxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x nadpoloviční xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x k xxxxx orgánů. V xxxxx xx nepoužitelné, xxx xx xxxxx xxxxxxx usnášela 100 % xxxxx a xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx valné xxxxxxx. Xxxxxxxx orgánům xxxxxxxxxx xxxxx x tom, xxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx přijata xxxxxx. To xx xx výlučné pravomoci xxxxxxxx soudů. Jestliže xxxx xxxx předloženy xxxxxxxx x xxx, xx valná xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x že rozhodnutí xxxxxx x prekluzivní xxxxx xxxxxxxx dotčenými xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx věci. Orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemá právo xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx které xxxx xxxxxxx krajský xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Chrudimi xx xxx 15.7.2003, č. x. 4 X 35/98-275, kterým xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx ve xxxxxxx X. X., Xxx. X. X., J. X. x X. X., x xxxxx xxxx xxxxx dne 1.9.1996. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx 1992 až xx doby xxxxxx xxxxx hromady xxx 26.3.2003, nemělo xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxx (xxxxxxx nepřijali xxxxx xxxxxxx xxx neuzavřeli xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx jejich xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx navzájem, xxxxxxxxx xxxxxx, způsob xxxxxxxx, xxxxxx pravomoci x další xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstva xxxx jeho orgánů, x ke 100 % shodě xxxxx xxxxx korporace xxxxxxx xxx při xxxxx xxxxxx x xxxx 1992 a xxx 1.9.1996, xxxxxxx dojít xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx. V. X. proto xxxxx xxx mandát xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx valné xxxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx xx den 26.3.2003, xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx neplatně xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx z xxxx 1992 x xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x volba xxxxxx xx xxxx valné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx neplatně přijaty x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx 7,8 % hlasů všech xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx základního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxx hromady xxxxxxxxxxxx. Pokud tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxx kraje, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, ze xxx 22.12.2008, x. x. XXXX/49472-3/2008/XXXX-Xx. Právě xxxxx xxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx (žalobce xxxxxx xxxxxx xxxxxxx námitkou, xxxxxxxx se způsobu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ valné xxxxxxx xx xxx 26.3.2003). Xxxxxxxxxx zásada proto xxxxxxxxxxxx ex officio xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x neplatnosti xxxxxxx xxxxxxx (nešlo x xxxxxxxxxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx). Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx zákonnosti právní xxxxxxxxxxx této xxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x závěry Okresního xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxx vymezení xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx učinit mohl. Xxxxxx proto xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, xx se xxx 26.3.2003 xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx valné xxxxxxx, x že xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x myslivosti, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x způsobu xxxxxxxxx xxx jednání xxxx „xxxxx xxxxxxx“ (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx hromadu, xxxxx transformační). X xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 22.9.2004, x. x. 1 Xxx 34/2004-49, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x. 419/2004 Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx názor, že: „Xxxxxxxxxx §104 odst. 4 x. x. x. in xxxx xxxxx tomu, aby xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx uplatnil x xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxxxx, ač xxx xxxxxx xxxx; xxxxxx námitky jsou xxxxxxxxxxx. Ustanovení §109 xxxx. 4 x. x. x. naproti xxxx xxxxx tomu, xxx se xxxx, xx xxxx vydáno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. K xxxxx xxxxxxxxxx novým xxxxxxxxxxxx kasační xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx též xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx valné hromady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx či neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, že správním xxxxxxx xxxxxxxxxx úvaha x xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx valné xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx platně.
To xx xx výlučné xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxxxxxx tedy byly xxxxxxxxxx podklady x xxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx valná xxxxxxx xxxxxxxx x jakým xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxx napadena xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx podklady.
Nejvyšší správní xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx i xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx jako xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx platnosti „xxxxxxxxxxxxx xxxxx hromady“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 26.3.2003, xxxxx byla rozhodující xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se týkalo xxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx, se xxxxxx xx Xxxxxxxx 46, xx rejstříku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx nepřísluší xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx přijatá xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxx listiny xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx myslivosti xxxxxxxxx x xxxxxx xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§28 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxx, xxx x povinen xxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxxxx, xxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx této xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxx státní správy xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“, který xx xxxx pouze xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxx xxxx platnost. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) o zápisu xx rejstříku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx totiž xxxxxxx xxx xx formě xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu na xxxx xxxxxx. Tento xxxxx proto xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx splněny zákonné xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §69 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx společenstvo xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx x zda xxxxxxx xxx orgány. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §69 odst. 2 xxxxxx o myslivosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx tím, než xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstev. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přijatých xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx dne 26.3.2003 x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx hromady, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx orgánů, bez xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 8 zákona x xxxxxxxxxx xx xxxx honebního xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxx v xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxx stanovené lhůtě, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx x civilním xxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xx xxx člen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx neplatnosti uvedené xxxxx hromady. Xxxxxxx xxxx právní xxxxxx xx, aby x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx valné xxxxxxx, pokud je xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx xx odporující xxxxxxxx. Konstantní judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx. xxx zmiňovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.9.2007, č.j. 6 Xx 61/2006-123, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz , xxxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx myslivosti xxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s tímto xxxxxxx podaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx platné xxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxxx (xxxxx č. 23/1962 Xx.) v xxxx, xxx xxx xxxxxxxx tomuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 2 (zákonná lhůta xx 31.3.2003), nejdříve xxxxxx x posoudí, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxx transformaci xxxxxxxxx x §69 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx společenstvo xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx orgány. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx splněny xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x 31.3.2003 ex xxxx, musí x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x promítnout ji xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx honitby (xx. xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx formu xxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nahrazovat xxxx x xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx zkoumání xxxxxxxx řízení týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstva xxxx žalobce“.
Stěžovatel v xxxxxxx stížnosti také xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx větší xxxxxx xxx 500 xx (1.452 xx). Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx normotvorné xxxxx xxxxx, xxx nově xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx pozemků. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x myslivosti, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 59/2003 Xx.x xxx vedla xx xxxxxxxxxxxx xxxx problematiky. Xx tomu xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx musí x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx krajského soudu x této problematice. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx pokud xxxxxxxxxx transformace Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx, xx. že Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň xxxxxxx xx xxxx x xxxx 31.3.2003. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxx nadbytečné xxxxxxx xxxxxxx zákonných podmínek xxxxxxxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Stradouň (v xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx zanikla xx xxxx podle xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx). Krajský xxxx xx xxxx přesto xxxxxxx x uvedeném xxxxx dalšími žalobními xxxxxxxxx, i xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx orgán xxxxxx správy myslivosti x xxxxxx, že xxxxxxx Xxxxxxxx, uznaná xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx ze dne 31.5.1996, č.j. ŽP/OPP/206/73/96/IV/523/95, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 30.11.1996, xxxxxxxxxxx x 31.12.2002 xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx, x tehdy xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3, xxxxx xxxxxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx k hranicím xxxxxxxxxxxxx území, xxxxxxxx xxxxxx obcí xxxx xxxxx. Každý honební xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx zahrnut xx některé honitby. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx tato xxxxxxx xxxxxx x x terénu xxxxxxxx. Xxxxxxx honiteb xx xxxx, xxxxx xx xx xxxxx, krýt x hranicemi přírodními“. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx 500 xx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (honitba nesplňovala xxxxxxxx x zahrnutí xxxxxx xxxxxxxxx pozemku), x xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx povinnost xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx uvedení honitby xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (§69 odst. 1 xxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxx proběhla xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx - xxx xx xxxxxxx - xxxxxx by xxxxxxx další xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx.. Ostatně xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx např. xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Vysoké Xxxx xx xxx 28.12.2007, x.x. 1757/2003/XXX, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 20.5.2008, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx (x xxxxx usnesení Xxxxxxx úřad Vysoké Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (§69 xxxx. 1), zahájené xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx ze dne 16.12.2002, když xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx honitba Xxxxxxxx zanikla ze xxxxxx xx dni 31.3.2003 x xx xxxxxxxx xxxx zaniklo x Xxxxxxx společenstvo Xxxxxxxx).
Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxx tvrdí stěžovatel. Xxxxxxxxxx §17 zákona x myslivosti xxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 59/2003 Sb., xxxxx xxxx xxxxx účinnosti xx xxx 28.2.2003. Xxxxx však xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxx xxxxxxx výměry xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x. 449/2001 Xx.), ale xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx honitby, xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, povinna xxxxx xx 31. xxxxxxxx 2002 (tedy xxxxx xxxxx xxx xxxxx x. 59/2003 Xx. xxxxx xxxxxxxxx x účinnosti) xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zanikla x 31. xxxxxx 2003. Xx se xxxx xxxxxxx. Xxxxx x. 59/2003 Sb. xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx x myslivosti (do 31.12.2002) xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasí s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x výkladu právních xxxxx x skutečností.
Konkrétně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx jedinými xxxxxxx, xxxxx při xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx teleologický xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x tomto xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx výkladu ustanovení §17 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx x zcela xxxxxxx xxxxx provedenou zákonem x. 59/2003 Xx., xxxxx nabyl xxxxxxxxx xxx 28.2.2003 (xx xxxxxx xxxx již xxxx vyžadováno, aby xxx xxxx pozemek xxxxxxx xx honitby x xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx honiteb xx xxxx, xxxxx xx xx možné, xxxx x hranicemi xxxxxxxxxx, xxx xxxx zřetelné x terénu, xxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, apod).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx to, že xxxx xxxxxx námitka xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xx xxxxx xxxxx, kam vlastně xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxx či xxxxxxxxxxxx a v xxxxx směru uvedené xxxxxxx způsobily. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxx xxx x výhradu, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx výkladu ustanovení §17 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx x. 59/2003 Xx., xxxxx v xxxxx rozsahu odkázat xx již xxxxxxx xxxxxx stran zániku xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zamítl x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx.1 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx takový xxxxxx xxxxxxxx ustanovení §109 xxxx. 1 x. ř. x.
Xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx bez xxxxxxxx (xxxxx po xxxxxxxxxx xxxxx x po xxxxxxxxx poučení xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx o xxxx xxxx. Xx xxxx situace xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2003, x. x. 2 Xxx 3/2003-44, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x. 173/2004 Sbírky xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx).
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s., za xxxxxxx xxxxxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx neměl a xxxxx xxxxxx spisu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx před soudem xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodl xxx, že žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 27. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu