Xxxxxx xxxx:
X. X §22 xxxx. 8 xxxxxx č. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx jen xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx posuzovat xxxxxxxx xx neplatnost xxxxx hromady a xx xxx xxxx xxxxxxxxx společenstva má xxxxxxxx možnost x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Smyslem xxxx xxxxxx xxxxxx xx xx, aby x členové honebního xxxxxxxxxxxx měli xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady, xxxxx xx považují xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zkoumat x xxxxxxxxx xxx i xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx zápisu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx honebního společenstva xx rejstříku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§28 xxxx. 2 zákona x. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 419/2004 Xx. XXX x x. 1830/2009 Xx. XXX
Xxx: Xxxxxxxx X. xxxxx Krajskému úřadu Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Hubáčka x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxx XXXx. Vlastislavem Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx náměstí 135, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx 125, Xxxxxxxxx, v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx- xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2009, x. x. 52 Ca 2/2009-68,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx V. X. xx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx u Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx dne 25.6.2009, č. x. 52 Ca 2/2009-68, x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „krajský soud“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2009, x. x. 52 Xx 2/2009-68, zamítl xxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, ze xxx 22.12.2008, x. x. XXXX/49472-3/2008/XXXX-Xx, kterým bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx V. X. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx Xxxx, odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.10.2008, x. x. 31472/2008/XXX-12, jímž xxx xxxxxxxx xxxxx V. X. xx dne 31.5.2005 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx xx Xxxxxxxx 46, do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xx týká xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxx x návrhu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx o zápisu Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx problematiku transformace xxxxxxxxxxx honebních xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §69 xxxxxx č. 449/2001 Xx., o xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x myslivosti“). Xxxxx správní xxxx xxxxx k xxxxxx, xx úmyslem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx společenstva x xxxxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nového xxxxxx x myslivosti, xxxxxxxx znakům x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx třeba xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx společenstva xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona x myslivosti) x xxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx jeho xxxxxxxxx (§69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxxx, a xx zejména xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx hromady, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx závěr xx xxxxxxxx s xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 22.11.2006, č. j. 28 Cdo 1579/2005-203, (xxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx ze xxx 10.8.2002, na xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx), který xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx ustanovení §22 xxxxxx zákona o xxxxxxxxxx. X souvislosti x xxxxxxxxxxx platnosti „xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň xx xxx 26.3.2003, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň, se xxxxxx ve Vinarech 46, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstev, vznesl xxxxxxx ve xxx xxxxxx zásadní xxxxxxx, xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx neplatná x xx správní xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx listiny xxxxx x posouzení této xxxxxx. Krajský soud xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx státní správy xxxxxxxxxx rozhoduje o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, týkajícího xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§28 odst. 2 xxxxxx o myslivosti), xx nejen xxxxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx transformace. Orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx orgánem“, xxxxx by xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx, xxxx xx zkoumal xxxx platnost. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxx vydávání xxxxxxxx potvrzení (osvědčení) x xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstev xxxxx xxxxxxx xxx xx vydání xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxx. Xxxxx xxxxx proto xxxx mít možnost xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx byly xxxxxxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §69 odst. 2 xxxxxx o myslivosti, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovy, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx x zda xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx zabývat xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §22 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx svolání xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx společenstva (§22 xxxx. 1 xxxxxx zákona) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx, jež xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 zákona o xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx transformace Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx hromady x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx této hromady xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx námitkou x xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx námitkou, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ valné hromady xx xxx 26.3.2003). Xxxxxxxxxx zásada xxxx xxxxxxxxxx ex xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodnost xxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx x neplatnosti xxxxx xxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ani x xxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proto xxxx xxxxx jen xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx). Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x pravomocného xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Chrudimi xx xxx 15.7.2003, x. x. 4 C 35/98-275, kterým xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx složení X. X., Ing. X. X., X. X. x X. X., x xxxxx xxxx dojít xxx 1.9.1996. Důvodem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx výboru xxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx od xxxx xxxxx vzniku xxxx 1992 xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx dne 26.3.2003, nemělo xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx jejich jednání x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx orgánů, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx aspekty xxxxxxxxx). Jelikož xxxxx xxxxxxx majoritní xxxxxxx xxx vzniku rozhodnutí xxxxxxxxx společenstva xxxx xxxx orgánů, x xx 100 % xxxxx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxx 1992 x xxx 1.9.1996, xxxxxxx dojít xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx svolání xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 26.3.2003, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zvoleným výborem Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx x roku 1992. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx nezpochybnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx zkoumat xxxxxxxx otázku x xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x tom, xx xx xxx 26.3.2003 xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx se týká xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxx“ (x xxxxxxxx uvedené xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx valnou xxxxxxx, xxxxx transformační). Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx neproběhla xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, již x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx. xx Xxxxxxx společenstvo Xxxxxxxx xxxxxxx ex xxxx x xxxx 31.3.2003. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxx nadbytečné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Stradouň (x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxx, x xxxx bylo xxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, však xxxx xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx transformaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §69 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tvořících xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx o myslivosti (§28 xxxx. 3 xxxx. x/). X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx Stradouň, xxxxxx xxxxxxxxxxx Okresního xxxxx Chrudim xx xxx 31.5.1996, č. x. XX/XXX/206/73/96/XX/523/95, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 30.11.1996, xxxxxxxxxxx x 31.12.2002 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle §69 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx platném xxxxx, xxxxxxx podle §17 xxxx. 3, xxxxx xxxxxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx katastrálních xxxxx, územních xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx však xxxx zahrnut xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, musí xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx zřetelná. Xxxxxxx xxxxxxx xx mají, xxxxx je to xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx přírodními“. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx 500 ha) xxxxxxx popsané xxxxxxxxx xx tvorbu xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx podat xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx honitby xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (§69 xxxx. 1 tohoto xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxx. X kdyby xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx - xxx xx nestalo - xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx podmínka xxx xxxxxxxxxxxx honitby Stradouň. Xxxxxxxx xx v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x myslivosti a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx parcely, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do dvou xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x pozemky xxxxxxxxx (§2 xxx. x/ x x/). Xxxx specifikace je xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxx přesně xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx honitbu, xx xxx pak xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxx) xxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxx podle katastru xxxxxxxxxxx (č. xxxxxxx, xxxxxxxx parcely, xxxxxxxx xxxxxxx xxx.), xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx pro vymezení xxxxxxx, její xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx společenstvu, xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx.. Xxxx argumentaci xxxxxxx xx své xxxxxx nijak xxxxxxxxxx, x proto xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx dále xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxx Xxxx xx xxx 28.12.2007, x. j. 1757/2003/XXX, které xxxxxx xxxxxx moci xxx 20.5.2008, x žalobce xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx (v tomto xxxxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx honitby Xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx x myslivosti /§69 xxxx. 1/, xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň xx xxx 16.12.2002, xxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ke xxx 31.3.2003 x xx stejnému datu xxxxxxx i Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx). Xxxx xxxxx nadbytečné xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx námitkami žalobce (xxxxxx vyznačení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) kasační stížnost, xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx namítl, že xxxxx souhlasit x xxxxxxxxx krajského xxxxx x výkladu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx činnosti xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x výklad xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se x xxxxx směru xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx chyby xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx x zcela xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 59/2003 Xx., xxxxx xxxxx účinnosti xxx 28.2.2003. Xx xxxxxx xxxx xxx xxxx vyžadováno, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx mají, xxxxx xx xx xxxxx, xxxx x hranicemi xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx x terénu, xxxx xxxx např. xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxx. Xxxxxxx xxx x zmírnění xxxxx xxx xxxxxx honitby, xxx xx tento xxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx x napadeném xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §69 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx x xxxx části xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx orgánů a xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx především xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Zde tento xxxx xxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx, xx X. P. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ze xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx spisu, xxx xxxxxxx xxxx.. Honební xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx 1992 x x roce 1996 xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx vznik xxxx souhlasy xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx x xx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx normu (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx X. X. x xxxx. Xxxx volba xxxxxx byla obecnými xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (při xxxxxxx xxxxx xxxxxxx byli xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obejiti x nebyli obesláni). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx neznamenala odvolání xxxxxxxx z výboru xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxx-xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.3.2003, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byli x xxxxx xxxxxxx xxxxx vyrozuměni (srov. xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.2.2003), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxx ve shodě xx zákonem x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx valné xxxxxxx xxx došlo x k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a x volbě xxxxxx. X xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 100 % xxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx výkladu. Xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx, jaká xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx valné xxxxxxx. Xxxxxxxx orgánům xxxxxxxxxx úvaha x xxx, xxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxx platně. To xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxx xxxxxxx byla svolána, xx proběhla x xxxxx způsobem x xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x dostačující xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxx xxxx. Orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxxx si xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x údajným zánikem xxxxxxx. Nesporné xx xx, že honitba xxxx xxxxx výměru xxx 500 xx (1.452 xx). Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na rozhraničení xxxxxxx. Je xxxxx xxxxx připomenout xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 59/2003 Xx., xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Zda xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zabývat x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Pardubického kraje x písemném xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jejich xxxxx x zánik, xx xxxx xxxxx xx určitý xxx xxxxxx státní správy xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx x myslivosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx před xxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx honebních xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx plně v xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2007, x. x. 6 Xx 61/2006-123. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přijatých stanov Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň xx xxx 26.3.2003 x xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx valné xxxxxxx, xxxxx xx dokladovat xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, kdy existují xxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svolat xxxxxxxx xxxxxx hromadu, xxxxxxxxx xx, xxxx xxxxxxx, být předsedajícím, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx osobě. K xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxx stanov a xxxxx orgánů, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx valné xxxxxxx x s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Pokud xxx o zánik xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x hranicemi xxxxxxx, xxxxx xx plně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x napadeném rozsudku. Xxxxxxxxxx skutečností xx, xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx ustanovení §69 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2003 x xxxxx x ní xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxx xx také obsahem xxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxx Mýto xx xxx 28.12.2007, x. x. 1757/2003/XXX, xxxxx xxxxxx právní moci xxx 20.5.2008. V xxxxx usnesení Xxxxxxx xxxx Xxxxxx Mýto xxxxxxxx správní xxxxxx xx věci návrhu xx xxxxxxx honitby Xxxxxxxx xx souladu xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (§69 xxxx. 1), zahájené xxxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx xx xxx 16.12.2002. Xxxxx xxxxxx usnesení xx odvolal xxxxxxxxxx, xxxxx vzal xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 19.5.2008. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.5.2008 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účinek a xxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při vázanosti xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxx stěžovatel x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 s. x. s.) a xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Honební xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx vzniklo na xxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.11.1992, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 270/1992 Xx. xx xxxxxxxxx honebního společenstva xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Současně se xxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx 6.1.1993 xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx osvědčení x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx společenstev x xxxxxxxxxxxxx xxxxx: xxxxx honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, sídlo Stradouň, xxxxxxxxxx zástupce X. X., trvalé bydliště Xxxxxxxx 2479, Xxxxxxxxx. Xxx 19.4.1993 xxxxx X. P. xx Xxxxx xxxxxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x přidělení xxxxxxxxxxxxxxx čísla, x xxx bylo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx 46. Xxx 1.9.1996 xxx zvolen xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxx X. X. Na xxxxxxx této nové xxxxx xxxxxxx Okresní xxxx Xxxxxxx xxx 2.9.1996 xxxxx x xxxxxxxxx x registraci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 6.1.1993, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, pouze xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx X. X., xxxxx V. 106. Xxx 10.8.2002 se xxxxxx valná hromada Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx, xx sídlem xx Xxxxxxxxx, na xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx X. X.. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx J. X., podalo xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxx 16.12.2002 xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx x myslivosti x. 449/2001 Xx., xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxx 1.7.2002 xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovy, xxxx. je přizpůsobit xxxxxx nového xxxxxx x myslivosti x xxxxxx xxxxxx nejpozději xx 9 xxxxxx xxx xxx účinnosti xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Honební xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx J. M., xxxxx V. 106 xx změnou xxxxx xxx §28 xxxx. 3, 4 xxxxxx x myslivosti (V. 106). Xxx 26.3.2003, xxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx, xxxx svolána X. X. druhá valná xxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 46. V xxxxxx x této xxxxx xxxxx hromady xx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy myslivosti xxxxx xx uvedení xxxxxxx xx souladu xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx do 31.3.2003. Xxx 31.3.2003 xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx, odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx stanovy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx valné hromadě xxxxxx dne 26.3.2003, xxxxx s xxxxxxxxx x této xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, z nichž xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx X. P. Xxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 4.4.2003 xxxxxxxxxx xxx xx. 13903/2003/OŽP/Fen/206.1, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň xx xxxxxx Xxxxxx 46 x xxxxxxxxxxx, xx xxx 31.3.2003 xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx již xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, zastoupeného xxxxxxxx xxxxxxxxx J. X. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. P. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 10.8.2002 a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx. Odvolací xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx zrušil a xxxxxx xx věc x novému xxxxxxxxxx x rozhodnutí s xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx ze spolehlivě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx postup spočívající x xxxxx analogie §20 xxxx. 1 xxxxxx o myslivosti. Xxxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxx 15.8.2003, x. x. 18542/2003/XXX/Xxx/206.1, byla xxxxx §20 odst. 4 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx registrace Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxx 46. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Pardubického xxxxx, xxxxxx životního xxxxxxxxx xx dne 20.10.2003, x. j. XXX/16741/03/Xx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx, xxxxx Vinary 46, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.8.2003 x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx požadované xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx dne 26.3.2003 v Radhošti x xxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené xxxxxx 500 xx xx xxxxxx ustanovení §17 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 29.7.2004, x.x. 52 Xx 51/2003-51, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xx dne 15.8.2003 x xx dne 20.10.2003, x xxx xxxxxxx žalovanému Krajskému xxxxx Pardubického kraje x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx, že odvolací xxxxxxx orgán, ani xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vedení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xx smyslu §20 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxxxx xxxxx oprávněny xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §69 xxxxxx x myslivosti, x ověřovat xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dni 31.3.2003 xxxxxxxxx xxxxxx 500 xx. Xxxxxxxx dotčené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxx xx xxx 31.3.2003 xxxxxxxxxx 500 xx, xxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx vzniklo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx na xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx dokazování xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího správního xxxxxx xxx bude xxxxxxx x xx xxxx, zda xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstva byly x rozhodné xxxx x souladu se xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxx k 31.3.2003 xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (bez xxxxxxxxxx správního orgánu) x je na xxxxx provedení xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx žalovaný odvolací xxxxxxx orgán, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx vydávat xxxxx xxxxxxxxxx konstitutivní xxxxxx, xxxxx x xxxx není zákonného xxxxxxxx x zjištěné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx dne 20.12.2005, x. x. 52 Xx 63/2005-45, xxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx 30 xxx ode xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx X. X. xx xxx 31. xxxxxx 2005 xx vydání úředního xxxxxxxxx, týkajícího se xxxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx se sídlem Xxxxxx 46 do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že „xxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx potvrzení (xxx. osvědčení) o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §28 odst. 2 xxxxxx č. 449/2001 Xx., o myslivosti, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xx jeho vydání. Xxxxx jedné z xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x oblasti xxxxxx správy zemědělství xx xxxxx myslivosti. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx správy myslivosti xxxxxxxx xxxxx činnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx jej xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx (§79 x násl. s. x. x.) xxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx) xx vydání xxxxxxxxx (§28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx)“. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx dne 20.1.2006, x. x. 3048/2005/2006/OŽP/Sou/206, xxx xxxxxxxx xxxxx X. P. na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx týkalo xxxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx xx Xxxxxxxx 46, xx xxxxxxxxx honebních xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx 21.4.2006, x. x. 18335/06/XXXX/Xx, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx V. X. x xxxxxxxx potvrzeno xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx úřadu xx Xxxxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Hradci Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxx rozsudkem xx xxx 7.8.2007, x. x. 52 Xx 37/2006-83, zamítl xxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Pardubického xxxxx, xxxxxx životního prostředí x xxxxxxxxxxx ze xxx 21.4.2006, x. x. 18335/06/XXXX/Xx, a Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx rozsudkem ze xxx 14.5.2008, xx. xx. 7 As 53/2007 zrušil xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.8.2007, x. x. 52 Xx 37/2006-83, a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxx, xx Okresní xxxx x Xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 4.11.2004, x. x. 6 X 236/2002-164, xxxxxx xxxxxx X. X., xxxxxx xx tento xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx Honebního společenstva Xxxxxxxx, xx xxxxxx xx Vraclavi xx xxx 10.8.2002, xxxx xxxx rozhodováno x xxxxxxx xxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx a x xxxxx jeho xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx V. X. xxxxxxxxx ze xxx 28.2.2005, x. x. 18 Xx 6/2005-185, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx x xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.11.2006, č. x. 28 Cdo 1579/2005-203, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 16.5.2007, č. x. 18 Xx 13/2007-265, který nabyl xxxxxx xxxx xxx 26.6.2007, xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 4.11.2004, č. x. 6 X 236/2002-164, xxx, xx xx určuje, xx xxxxxxxxxx xxxxx hromady Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxx ve Xxxxxxxx xx adrese X. M. xx xxx 10.8.2002 o xxxxxxx xxxx úpravě xxxxxx x x xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxx xx xxx 31.5.2005 xx vydání úředního xxxxxxxxx, jež se xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň, xx xxxxxx xx Xxxxxxxx 46, do xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstev, xx xxxxxxxxxxx posouzení platnosti „xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 26.3.2003.
Xxxxx xxxxxxxxxx §69 odst. 1 xxxxxx o myslivosti xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxxx zachovány; xx xxxxx i xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx než 50 xx x xxxxxxxxxx bažantnice xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, i když xxxxxxxxxx výměry 500 xx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výměry xxxxx xxxxxx zákona, xxx nesplňuje ostatní xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, je xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, povinna podat xx 31. prosince 2002 orgánu státní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx uvedení xxxxxxx xx souladu x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx k 31. xxxxxx 2003.
Xxxxx xxxxxxxxxx §69 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx právní povaha xxxxxxxxx společenstev xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 9 xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, jinak xxxxxxx společenstvo x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx zániku honebního xxxxxxxxxxxx xx provede xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 8.11.2006, x. x. 8 Xx 27/2005-214, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxx §69 xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx honiteb xx stavu odpovídajícího xxxx xxxxxxx úpravě (§69 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx) xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx honebních xxxxxxxxxxxx (§69 xxxx. 2 xxxxxx o myslivosti). X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx soulad xxxxx uznaných xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zachovány, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx (§69 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx), nikoliv však xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx, ale xxxxx x xxxxx odpovídajících xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx“. Obdobně Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 20.9.2007, č .j. 6 Xx 61/2006-123, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , zaujal xxxxx, xx „xxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v řízení x uznání xxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x. 449/2001 Sb., x xxxxxxxxxx, o návrhu xx uvedení xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx platné xxxxxx úpravy xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxx x. 23/1962 Xx.) x xxxx, xxx xxx uplynula xxxxxx xxxxxxxxx společenstvu zákonná xxxxx xxx provedení xxxxxxxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 2 (xxxxxxx xxxxx xx 31.3.2003), xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, tj. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, popřípadě xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx o myslivosti x zda zvolilo xxxxxx. Xxxxx dospěje x xxxxxx, že xxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyly x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x 31.3.2003 xx lege, xxxx x xxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xx výroku xxxxxxxxxx vydaném x xxxxxx x uznání xxxxxxx (xx. zamítnutím xxxxxx). Tuto xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx soud v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx procesní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xxxx žalobce“.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx x x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx ustanovení §106 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, x xxxxxx xxxxxx (skutkových x xxxxxxxx) toto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonné, x že xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx rozsahem xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 odst. 2 x. ř. x.) x důvody xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx rámcem xxxxx xxxxxxxxx (rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), x tento xxxx xx xxxx xxxxxx na zkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen x xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxx x xxxx, x níž xxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 xxxx xx xxxxxxxxxx s. x. x.). I xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, v kterých xxxxxxx a xx xxxxxx stránkách xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx oprávněn xxx xxxxxxxxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx §69 xxxxxx o myslivosti.
Stěžovatel xxxxxxxxx vytýká xxxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxx části xxxxx xxxxxxxxxx zabývá xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x x toho xxxx xxxxxxxxx závěr, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řádným způsobem xxxxxxx. Zde xxxxxxx xxxx dovozuje, jakým xxxxxxxx honební společenstvo xxxxxxx, x xxxx, xx X. P. xxxxx předsedou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ze xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zakládáno x xxxx 1992 x x xxxx 1996 vzniklo x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx jejich xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx x on jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tvořily xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx byly x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx společenstva xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx společenstva xx xxxxxxx X. X. x xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx neplatnou (xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společenstva záměrně xxxxxxx a nebyli xxxxxxxx). Xxxxxxxx volba xxxxxx výboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx voleného (odsouhlaseného) xxxxxxx. Xxx-xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dne 26.3.2003, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxx vyrozuměni (xxxx. změnu xxxxxx x myslivosti účinnou xx dni 28.2.2003), xxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxx ve xxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx, x nadpoloviční xxxxxxxx xxxxx valné xxxxxxx xxx došlo x xxxxxxxx přijetí xxxxxx x x xxxxx xxxxxx. X xxxxx xx nepoužitelné, xxx xx valná xxxxxxx usnášela 100 % xxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nesprávná xx i xxxxx xxxxxxxxx soudu ve xxxxxx x tomu, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx valné xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xx nebyla xxxxxxx xxxxxx. Xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Jestliže xxxx byly předloženy xxxxxxxx x tom, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx hromada xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x že xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx napadena dotčenými xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx obou správních xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx které xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx správní orgány xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx ze xxx 15.7.2003, č. x. 4 X 35/98-275, xxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx ve xxxxxxx X. X., Ing. X. M., X. X. x F. X., x xxxxx xxxx xxxxx xxx 1.9.1996. Důvodem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx výboru xxx xxxx, xx xxxxxxx společenstvo od xxxx xxxxx xxxxxx xxxx 1992 až xx xxxx konání xxxxx xxxxxxx dne 26.3.2003, nemělo xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxx nepřijali xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx jejich jednání x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xx 100 % shodě xxxxx xxxxx korporace xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx v roce 1992 x xxx 1.9.1996, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X. X. proto xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx transformační xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 26.3.2003, protože byl xxxxxxxx předsedou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň x xxxx 1992 x xxxx xxxxxxxxx xx xxx neplatné. Ostatně x volba xxxxxx xx xxxx valné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx tak xxxx xxxxxxxx přijaty x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx společenstva. Je xxxx xxx xxxxx, xx xx valné xxxxxxx xxxxxxxxxx osoby, xxxxx xxxx 7,8 % hlasů všech xxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spatřovaly xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platnosti transformační xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx neplatné xxxxxxx xxxx hromady xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx nim xxxxxxxx již v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx dne 22.12.2008, x. x. XXXX/49472-3/2008/XXXX-Xx. Xxxxx tento xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x podané xxxxxx (žalobce xxxxxx xxxxxx xxxxxxx námitkou, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x usnášeníschopnosti „xxxxxxxxxxxxx“ valné xxxxxxx xx xxx 26.3.2003). Xxxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx hromady (xxxxx x nepřezkoumatelnost xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx x jeho xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, zda byla xxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx zákonnosti právní xxxxxxxxxxx xxxx úvahy). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxx stěžovatel xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se x závěry Okresního xxxxx v Chrudimi, xxxxxx možno zkoumat xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xxx 26.3.2003 xxxxxx xxxxxxx „transformační xxxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x myslivosti, xxxxx xx týká xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx jednání xxxx „xxxxx xxxxxxx“ (v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nejednalo x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx transformační). X xxxxx směru se xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2004, č. x. 1 Xxx 34/2004-49, xxxxx byl uveřejněn xxx x. 419/2004 Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxx byl vysloven xxxxxx xxxxx, xx: „Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. xx xxxx xxxxx tomu, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uplatňoval jiné xxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx mohl; xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Ustanovení §109 xxxx. 4 s. x. s. xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxx, xx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, uplatňovaly xxxxxxxx novoty. X xxxxx uplatněným xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx zásadně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přijatých xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tom, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx byla xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xx xx xx výlučné xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxxxxxx xxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx valná xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx napadena xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx podklady pro xxxxxxxxxx této věci. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx podklady.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx x xxxx otázce i xx xxxxxx konstantní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx jako xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx platnosti „xxxxxxxxxxxxx xxxxx hromady“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 26.3.2003, xxxxx xxxx rozhodující xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx úředního xxxxxxxxx, xxx se týkalo xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx sídlem xx Xxxxxxxx 46, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx ve xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx rozhodnutí přijatá xx valné xxxxxxx xxxx platná xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx listiny xxxxx k posouzení xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx orgán xxxxxx xxxxxx myslivosti xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx transformovaného honebního xxxxxxxxxxxx do rejstříku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxxxx, xxxxxx posouzení zákonných xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx proto, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „evidenčním xxxxxxx“, xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx myslivosti xxx xxxxxxxx úředního xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx formě xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx xxxx xxxxxx. Tento xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx zjistit x posoudit, xxx xxxx splněny zákonné xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, tj. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, popřípadě xx přizpůsobilo xxxxxx xxxxxx podle nového xxxxxx o xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §69 odst. 2 xxxxxx x myslivosti xx povinen xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zkoumat xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx honební xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nestačilo xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přijatých xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 26.3.2003 x zápisu z xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx orgánů, xxx xxxxx xxxxxxxx zkoumat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx ustanovení §22 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x soudu x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx považuje xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx odporující xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx jen xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx má xxxxxxxx možnost k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx hromady. Smyslem xxxx xxxxxx xxxxxx xx, xxx i xxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí valné xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx nezákonné xxxx xx odporující xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxx názoru. Tak xxxx. již zmiňovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 20.9.2007, x.x. 6 Xx 61/2006-123, dostupný xx www.nssoud.cz , xxxxxx názor, xx „xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxx §69 odst. 1 xxxxxx č. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx s tímto xxxxxxx podaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzniklým xxxxx xxxxxxxxx platné xxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxxx (xxxxx x. 23/1962 Sb.) v xxxx, kdy xxx xxxxxxxx tomuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx provedení xxxxxxxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 2 (xxxxxxx xxxxx xx 31.3.2003), xxxxxxxx xxxxxx a posoudí, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx transformaci xxxxxxxxx x §69 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx, tj. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, popřípadě xx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxxx a xxx zvolilo xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že tyto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x zániku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x 31.3.2003 xx xxxx, musí k xxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení x uznání xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx nemůže nahrazovat xxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení týkající xx xxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx žalobce“.
Stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx konkrétně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx než 500 xx (1.452 ha). Xxx xxxx nejsou xxxxxxxxxx normotvorné xxxxx xxxxx, ale xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhraničení xxxxxxx. Xx xxxxx třeba xxxxxxxxxxx změnu xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem x. 59/2003 Xx.x xxx xxxxx ke xxxxxxxxxxxx této problematiky. Xx tomu xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx zanikla xx xxxxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x proto se xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x neodkazovat xx xxxxxxxxxx správního úředníka.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx správné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx problematice. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx transformace Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx platným xxxxxxxx, xxx z xxxxxx xxxxxxxx důvodu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vznik xxxxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, tj. xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň xxxxxxx xx xxxx x datu 31.3.2003. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxx nadbytečné zkoumat xxxxxxx zákonných podmínek xxxxxxxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx (x xxxxxxx zániku Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň zanikla xx lege xxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxx přesto xxxxxxx x uvedeném xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, i když xx xxxxxx žalované xxxxxxxxxx xxxxxx již x xxxx uvedeného xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx ze xxx 31.5.1996, x.x. XX/XXX/206/73/96/XX/523/95, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 30.11.1996, xxxxxxxxxxx x 31.12.2002 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx, x tehdy platném xxxxx, xxxxxxx podle §17 odst. 3, xxxxx xxxxxxx „při xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Každý honební xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xx některé honitby. Xx-xx honební pozemek xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x x terénu zřetelná. Xxxxxxx xxxxxxx se xxxx, xxxxx xx xx xxxxx, krýt x hranicemi xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx výměru 500 xx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (honitba xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k zahrnutí xxxxxx honebního xxxxxxx), x xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx honitba xxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx, měla xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx státní xxxxxx myslivosti návrh xx uvedení honitby xx souladu xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (§69 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx transformace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 2 zákona x myslivosti - xxx xx xxxxxxx - xxxxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx transformaci honitby Xxxxxxxx.. Ostatně zánik xxxxxxx Stradouň xxx xxxxxxxxxx xxxx. usnesením Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx ze xxx 28.12.2007, č.j. 1757/2003/XXX, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 20.5.2008, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, použitý žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nenapadl (x tomto xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx uvedení xxxxxxx Stradouň xx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx (§69 xxxx. 1), xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx xx xxx 16.12.2002, když správní xxxxxx xxxx zastaveno xxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xx dni 31.3.2003 x xx xxxxxxxx xxxx zaniklo x Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxx honitby x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx orgánu, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §17 xxxxxx x myslivosti xxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 59/2003 Sb., který xxxx nabyl xxxxxxxxx xx dne 28.2.2003. Xxxxx xxxx honitba xxxx obora xxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx (xxxxxx x. 449/2001 Xx.), ale xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx 31. xxxxxxxx 2002 (xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx č. 59/2003 Xx. nabyl xxxxxxxxx x xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx uvedení xxxxxxx do xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx honitba xxxxxxx x 31. xxxxxx 2003. Xx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx x. 59/2003 Xx. xxxxx xxxx ve xxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx zákonem x myslivosti (xx 31.12.2002) potřebnou xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxxx krajského xxxxx x výkladu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx teleologický xxxxxx x výklad xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx v tomto xxxxx zřejmě xxxxxxxx x xxxxxxxxx chyby xx výkladu xxxxxxxxxx §17 odst. 3 xxxxxx x myslivosti x zcela pominul xxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 59/2003 Xx., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 28.2.2003 (xx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, aby xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx tvořena souvislými xxxxxxxxx pozemky x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xx xxxxx, krýt x xxxxxxxxx přírodními, xxx xxxx xxxxxxxx x terénu, xxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx, xxxxx, silnice, xxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxx stížní xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx x ní xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, xxxx. jaké xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx č. 59/2003 Xx., xxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxx xx xxx uvedený xxxxxx stran xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx krajský xxxx znovu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nimiž xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud z xxxxxxxxx důvodů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx (§110 xxxx.1 x. ř. s.).
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1 x. x. s.
Kasační xxxx již xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx bez prodlení (xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) rozhodl x xxxx xxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx skutečnosti tvrzené xxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.8.2003, x. x. 2 Xxx 3/2003-44, xxxxx xxx xxxxxxxxxx pod x. 173/2004 Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxx x nákladech xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 s. x. s., xx xxxxxxx ustanovení §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx neměl x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto rozhodl xxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 27. xxxxx 2010
JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx