Xxxxxx xxxx:
Xx xxxxx xxxxxxxxx odsouzenou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v §2 xxxxxx x. 119/1990 Xx., o soudní xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx hledět xxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Z xxxx důvodu xxxx xxxxx xxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxxx obsaženou v §1 písm. x) xxxxxxxx č. 622/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v oblasti xxxxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 31.10.2005.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1158/2007 Sb. XXX a x. 1243/2007 Xx. XXX
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Turkové x xxxxxx JUDr. Petra Xxxxxx x JUDr. Xxxxxx Nygrínové x xxxxxx věci zemřelé xxxxxxxxx: X. X., xxxx. XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx tř. Xxxxxxx 39, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 27.2.2007, x. x. 43 Xxx 62/2005-18,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě xx xxx 27.2.2007, x. j. 43 Xxx 62/2005-18, xx xxxxxxx x věc xx xx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx kasační stížností xxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx“) xx dne 27.2.2007, x. j. 43 Xxx 62/2005-18, (xxxx xxx „napadený rozsudek“), xxxxxx byla zamítnuta xxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 7.4.2005, x. X, (dále xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxx žádost xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ke starobnímu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 622/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důchodu ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx komunistickým režimem x oblasti xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxxx xxx „xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxx x xxxx xx 17.5.1951 xx 18.6.1951 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §245 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 86/1950 Xx. a xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx činu křivé xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5, §7 xxxx. 1 x §161 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx nevykonala trest xxxxxx svobody.
V žalobě xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx byla rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx odsouzena k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 4 xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx podmíněně odložen xx xxxxxxxx dobu 2 let. Xxxx xx byl uložen xxxxxxxx trest xx xxxx 10 000 Kčs. Xxxxxxxx, xx byla xxxxxxx xx 17.5.1951 xx 18.6.1951, xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Navrhla proto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přiznání xxxxxxxxx k xxxxxxx xx výši 100 Xx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx zamítl. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §75 odst. 1, 2 x. x. x. podle xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x době xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx ke xxx 7.4.2005. X xxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx přiznán xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx 27.8.1978. Dne 6.1.2005 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx vlády x. 622/2004 Xx. Xxxxx potvrzení Xxxxxxxx xxxxxx XX pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobkyně xxx dne 17.5.1951 xx 18.6.1951. Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze, xx. xx. 7 Tz 99/93 xx xxx 14.2.1994, podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 20.3.1953, xx. xx. Tk 194/52 xxx porušen xxxxx v ustanovení §2 odst. 3, §195, §197 xxxx. x) trestního řádu x. 87/50 Sb. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. Š. Z xxxx důvodu jej Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx §1 písm. x) „xxxxxx“ x. 622/2004 Xx., x poskytování xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. XXX: xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx „zákon“, dále xxxx jen „xxxxxxxx“) x xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xx pro účely xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze osoby x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a poté xxxx xxxxxxxxx obžaloby, xxxxx xxxxxx pravomocně xxxxxxxxx, jimi xxxxxx, x xx xxx x případě, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx č. 119/1990 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx. X tohoto důvodu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako nedůvodnou. Xxxxx pro úplnost xxxxx, že xx xxxxxxx nařízení x. 405/2005 Sb. xx xxx 21.9.2005 xxxxx x xxxx účinnosti xxxxxx nařízení, xx. 1.11.2005, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 622/2004 Xx., xxxxx x §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx vložena xxxxx „xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx rehabilitováni xxxxx §33 xxxx. 2 zákona č. 119/1990 Xx.“ Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx novelu x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vydáno již xxx 7.4.2005, tedy xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx označenou xxxx xxxxxxxx, v níž xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx rozhodl xx xxxxxxx nedostatečně xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xx xxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrok xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci ze xxx 20.3.1953, xx. xx. 7 Xx 194/52, xxxx xxxx „xxxxxxxxx xx 4 xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx 10&xxxx;000 Xx.“ Proto xxxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxx doplněna xxxxxx xxxxxxxxxxx zástupcem z xxx advokátů. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx vymezený v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxx kasačního xxxxxx spatřuje x xxx, že xxxxxxx xxxx převzal nezákonný xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx nedošlo x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx 17.5. do 18.6.1951, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx sp. xx. 39/52. Xxxxx xxxxxxxx xxxx byl x xxxxxx x odvolání xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxx x. 405/2005 Xx., xxxxx nabylo xxxxxxxxx xx 1.11.2005. Xxxxxxx xxxx xxx podle xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vrátit xx xxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx vyložila xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důchodu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx platnou xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxxxx vlády č. 405/2005 Sb., xx. xxxx 1.11.2005, a xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xx 1.11.2005 xxx xxxxx xxxxxx žalované náleží xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx XX, xxxxx pobírají xxxxxxxx xxxx plný xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx „xxxxxxxxx zbaveni osobní xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx., x xxxxxxxx rehabilitacích, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x soudních xxxxxxxxxxxxxx“). Žalovaná xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obsah xxxxxxxxx spisu, z xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx rozkrádání xxxxxxxx xxxxxxx xxx §245 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 86/1950 Sb. x pokusu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §5, §7 a §161 odst. 1 xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bývalého Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 20.3.1953, xx. xx. X 39/52, xxxx xxxx xxxxxxxxx zproštěna xxxxxxxx. S xxxxxxx xx rozsudek Vrchního xxxxx x Praze xx dne 14.2.1994, xx. xx. 7 Xx 99/93, nebylo xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx jako xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx nesplnila xxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx 17.5.1951 xx 18.6.1951 xxxxxxx vazebně (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády xx xxxxx nařízení xxxxx č. 405/2005 Xx. xxxxxxx od 1.11.2005. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxx rozhodovala x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 405/2005 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxxx jinak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx poukázala xx xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxx xxx xxxxxxxx vlády x. 622/2004 Sb., xx xxxxx nařízení xxxxx x. 405/2005 Xx., přičemž xxxxxxx xxxx s ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x Ústavního xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx 2005.
Xx xxxxxxxxx xxxxx žalované a xxxxxxxxxxxxxxx spisů Xx 4/93 x Xx 207/90 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx dne 14.2.1994, xx. xx. 7 Xx 99/93, kterým xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 20.3.1953, sp. xx. Tk 194/52 x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx porušen xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Zábřehu xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 20.3.1953, xx. xx. X 39/52, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx spáchání trestného xxxx rozkrádání národního xxxxxxx xxxxx ustanovení §245 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 86/1950 Sb., xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §5, §7 x §161 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bývalého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 20.3.1953, sp. xx. Xx 194/52, na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzena, xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx ani v xxxxxxxxxx rehabilitačních spisech Xx 4/93 a Xx 207/90.
X xxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx ze xxx 7.9.1994, x. x. GŘ VS 2187/45672/53/94, vyplývá, xx xxxxxxxxx vykonala xxxxx x xxxxxx 17.5.1951 - 18.6.1951. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx potvrzení xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.1994, x. X, xxxxxxx, xx žalobkyni xxx zvýšen xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §25 xxxx. 7 zákona x. 119/1990 Xx. xxxxxx xxx dne 6.6.1991 za xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx 1 měsíce x částku 15 Xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2005, č. x. X, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx příplatku x starobnímu xxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx x ustanovením §1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx náleží xxxxxxxxx k důchodu xxxxxxx občanům České xxxxxxxxx, kteří x xxxx od 25. xxxxx 1948 do 31. prosince 1989 xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx rehabilitováni xxxxx zákona č. 82/1968 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx zákona x. 58/1969 Xx. a xxxxxx x. 70/1970 Xx., xxxx xxxxx xxxxxx č. 119/1990 Xx., x soudní xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 47/1991 Xx., zákona č. 633/1992 Sb. x xxxxxx č. 198/1993 Xx., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxx x §2 xxxxxx č. 119/1990 Sb., xx xxxxx zákona x. 47/1991 Xx., bylo xxxxxxx cestou obnovy xxxxxx, stížnosti xxx xxxxxxxx zákona xxxxx xxxxx §6 xxxxxx x. 198/1993 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x §1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyly splněny, xxxxx xxxxxxxxx nevykonávala xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx xx dne 20.4.2006 xxxxxxxxx, xx tento xxxx xxxx x xxxxxxxxx trestní spis xxxxxxxxx Xx 194/95 (x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx spisy u xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jí xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.11.2007, x. x. 43 Xxx 62/2005-36, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxx manžel F. X. Dále xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ustanoven xxxxxxx XXXx. Radomír Picek.
Z xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2008 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 16.10.2008. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx pokračovat x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 11.12.2008, č. x. 6 Ads 96/2007-87, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxx, xx na xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxxxxx F. X.
Xxxxxxxxx ze xxx 26.1.2009, x. j. 6 Ads 96/2007-97, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípustná za xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 s. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx tom, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „x. x. x.“). Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že kasační xxxxxxxx je xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx význam xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nesprávném xxxxxxxxx právní xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] xxxx xxxxxxxx buď x xxx, xx xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na posuzovanou xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx měl xxxxxxx použít, x xxx xxxx pochybení xx výrok xxxxx x rozporu x xxxxxxxxxx ustanovením xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxx, xx soudem byl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx správně xxxxxxx. X nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx tehdy, xxxxx xx xxx xxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxx x jinak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, nebo xx sice učiněn xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §109 xxxx. 3 x. x. x. xx Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xx neplatí, xxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxx zmatečné [§103 xxxx. 1 xxxx. x)], nebo xxxx-xx xxxxxxxx vadou, která xxxxx xxx za xxxxxxxx nezákonné rozhodnutí x věci samé, xxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.], xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nicotné. Ve xxxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. (na xxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. odkazuje), xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení před xxxxxx v tom, xx xxxxxxx podmínky xxxxxx, ve věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. Xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx (nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) spočívá xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx x tom, xx xxxxxxxxxx vykazuje xxxxxx textové a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx textu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s příslušnými xxxxxxxx xxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxx x xxx, xx x xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx jiným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nenastala. Xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx xx xxxxxxxxxx neopírá o xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x určitému xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx kasačního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx vždy xx xxxxxxx se zněním xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxx nepřezkoumatelnost spočívající x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx význam xxxxxxxxx jako důvod xxx zrušení rozhodnutí xxxxx prvního xxxxxx xxxxx xx předpokladu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nezákonné rozhodnutí x věci xxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx přezkoumat x xxxx pohledu, zda xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vydaným vládou xxx ustanovení §8 xxxxxx x. 198/1993 Xx., o protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx proti xxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx osobách, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx sociální, xxxxxxxxx x finanční. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se případu xxxxxxxxx xxx xxx x posouzení xxxxxx, xxx žalobkyně tím, xx byla x xxxx 17.5.1951 do 18.6.1951 xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podřadil xxx ně xxxxxxxx xxxxxxxx stav a xxxxxxx, xx „...xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx nařízení xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jimi xxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx, xx byly rehabilitovány xxx ustanovení §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx.“ Xxxxx tohoto právního xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovené citovaným xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxx xxxxxxx neztotožnil, x čemuž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zákona xxxxx: „Xxxxxx zákona xx xxxxxx odsuzující soudní xxxxxxxxxx za xxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx respektující xxxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxxxx rychlé xxxxxxxxxxx případů xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx odškodnění x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyvodit xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo hrubě xxxxxxxxxx.“
X xxxxxxxxxxxx §2 x §4 xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozsah xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx ex xxxx, anebo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení.
Ustanovení §30 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obsahovalo xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §2 x 4 xxxxxx xxxxxx: „X v xxxxxx xxxxxx, než xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stížnost pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zjistí, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §1. Xxxxxx xxxxxxx nebrání xxxxxxxxxx, že Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx uváděl, xx xxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx §1 xxxx. x) xxxxxxxxxx nařízení x účinností xx 31.10.2005 xxxxx takto:
„Státní xxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx
x) v xxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1989 byli xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx část xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx, za xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1968 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 58/1969 Xx. x zákona x. 70/1970 Xx., xxxx podle zákona x. 119/1990 Sb., x soudní rehabilitaci, xx znění xxxxxx x. 47/1991 Sb., xxxxxx x. 633/1992 Xx. a xxxxxx x. 198/1993 Sb., xxxx xxxxxxx odsouzení xxx trestný čin xxxxxxx x §2 xxxxxx x. 119/1990 Xx., xx znění xxxxxx x. 47/1991 Xx., xxxx zrušeno xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxx xxxxx §6 xxxxxx č. 198/1993 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx komunistického režimu x x xxxxxx xxxxx xxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx důchod x českého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 1), nebo
b) xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 1), mají xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx některých xxxxx xxxxxxxxxxx jim xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxxxx").“
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nařízením xxxxx č. 405/2005 Xx. byl xxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovením §1 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířen x občany, kteří „...xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody a xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx č. 119/1990 Xx.“
Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xx xxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx výkladem xxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx 31.10.2005 (xxxx zároveň x x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) lze xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx:
1) státní xxxxxxxxx XX, 2) xxxxxxxxx x inkriminované xxxx xxx xxxxxxx čin x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxx; 3) xxxxxxxxxxxx xx xxxx odsouzení xxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx xxxx oběma xxxxxxx xxxxxxxxxx bodu 3) xxxxx xxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx 4) xxxxxxxx xxxxxxxxx důchodové xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx s ohledem xx všechny okolnosti x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vznikl. X xxxxxxx, že jedna x xxxxxxxx prokázána xxxx (x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. července 2007, x. x. 4 Xxx 63/2006-108, přístupný xx xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx vědom, že xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x přiložených xxxxxxxxxxxxxxx spisech. X xxxxx xxxxxxxx materiálu xxxx bohužel xxxxx xxxxxxx pravomocný xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxxx ze xxx 20.3.1953, xx. xx. Tk 194/52, xxxx xx krajský xxxx xxxxxx neúspěšně xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Přes tuto xxxxxxxxx podkladů xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 14.2.1994, xx. xx. 7 Xx 99/93, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, za xxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzena xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §245 odst. 1 písm. x) xxxxxx č. 86/1950 Xx., xxxxxxxxx zákona, xxxx pokusu xxxxxx x trestnému xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §5, §7 a §161 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx čin xx byl uložen xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 4 měsíce xxxxxxxxx s odkladem xx dobu 2 xxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx 10&xxxx;000 Kčs. Xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx držena v xxxxxx 17.5.1951 xx 18.6.1951 xx xxxxx. Xxxxxx po xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx č. 199/1990 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxxxx x pravomocný xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx xx xxx 20.3.1953, xx. xx. Xx 194/52, byl Xxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxx, x xx v xxxxxx x stížnosti xxx xxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxxx spravedlnosti. Xx xxxxx tak rozhodně xxxx xxxxx dospět x závěru, xx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důkaz. Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxx souvislosti považuje xx xxxxx upozornit, xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx takové rozhodnutí, xxxxx xxx nelze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vinou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu vydaném xx xxxxxxx odvolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx xx dne 20.3.1953, xx. xx. 7 Xx 194/52, x xxxxx naplnila xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx čin, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx citované xxxxxxxxxx §1 písm. x) xxxxxxxx xxxxx x. 405/2005 Sb.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx skutečnostem xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx, neboť nesprávně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxx xx pravdu xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Žalobkyně totiž x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odsouzení x době xx 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1989, xxx x xxxxxxxx vykonání xxxxxx xxxxxx svobody xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Jelikož xxxx výkonem trestu xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx vazby zakládá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vztah, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx ke splnění xxxx podmínky xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxx skutečností xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odsouzení, tak x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx jejich xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednoho ze xxxxxxxxx předpisů uvedených x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx hodnotit x pohledu možností xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx označeného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxxx. Trestný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení §245 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 86/1950 Sb. x pokus xxxxxx x xxxxxxxxx činu xxxxx xxxxxxxx xxxxx §5, §7 x §161 xxxx. 1 xxxxx zákona nebyly xxxxxxxx mezi rehabilitovatelnými xxxxxxxxx činy uvedenými x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 písm. x) zákona č. 119/1990 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudních rozhodnutí xx zákona. Stejně xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pod xxxxx xxxxxx ustanovení §4 xxxx. x) xxxxx zákona, u xxxxx xxxx vedeno xxxxxxxxx řízení na xxxxx xxxxxxx legitimovaných xxxx xxxxxxxxx x §5 odst. 2 xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx prokurátora. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podala podnět xx dne 28.8.1992 xxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx zákona, xxx xxxxxxx xxxxxxx označeného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x řízení x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona, jestliže xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §1 xxxxxx xxxxxx. Rozsudek Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, xx základě xxxxx byla žalobkyně xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx dosah xxxxxx rozsudku xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rehabilitace, s xxx citované xxxxxxxx xxxxxxx, xx třeba x plném xxxxxxx x kontextu xxxxxx x účelu zákona x soudních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem Krajského xxxxx x Olomouci, x tím x xxxx xxxxx rehabilitaci xxxxxxxxx. Tento závěr xxxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx. Xx základě xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §25 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 119/1990 Xx. xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k důchodu x souladu s xxxxxxxxx nařízením.
Z xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkový stav xxxx, xxxx dospěl xxxxxx jako žalovaná xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx nesplnila podmínku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx x příkrém xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zjištěnými xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx naplnil vadu xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x.], x xxxxx případě xxx xxxxxx xxxxxxxxxx interpretaci, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx interpretoval xxxxxxxxxx §1 xxxx. x) xxxxxxxxxx nařízení x nesprávně dovodil, xx žalobkyně xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x důchodu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, když xxx xxxxxxx čin, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vykonala xxxxx xxxxx.
Xx xxxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxx vyložit xxxx xxxxxx na novelizaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx vlády č. 405/2005 Sb. xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx o osoby, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Sb., x xxxxxxxx rehabilitacích, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xx xxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx po xxxxxxx dobu vazbu (x tomu blíže xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.3.2007,č. x. 6 Ads 4/2006-31, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx zbavena xxxxxx svobody xxx, xx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestných xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxx zákona, xxx xxxx výše xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx uvedených xxxxxx xxxxx xxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovením §1 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx novelizací.
Ze xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx napadený rozsudek xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x), x) s. ř. x.]. X xxxxxx xxxxxx bude krajský xxxx povinen xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu x dospět ke xxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxx x argumentací Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxx, která je xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 x. x. x., bude xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušit x xxx xx vrátit x dalšímu řízení, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xx starobnímu xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx již xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx nastoupil xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v odůvodnění xxxxx rozsudku rovněž xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podle ustanovení §3 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1. xxxxx 2005 xx xxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx vdově xxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxx rozhodne xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx služby xxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, x xx v xxxxxxx x ustanovením §110 xxxx. 2 x. x. s.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 18. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Turková
předsedkyně senátu