Xxxxxx věta:
Konstrukce §42 xxxx. 2 zákona x. 441/2003 Sb., x ochranných xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xx xxxx, xx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xx v právní xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxx (ES) č. 40/94, o xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, x x xxxxxxxx Xxxxxx (XX) č. 2868/95, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 40/94. Xxxx proto xxxxxx xxx xxxxx, že xxxxx, xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx použito (v xxxxx xxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx by jinak xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. x x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 857/2006 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 17.9.2008, Xxxxxx Pharmaceuticals v. XXXX (X-218/06, Xx. xxxx., s. XX-2275); xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx ve vnitřním xxxx (OHIM) xx xxx 10.9.2003, X208/2003-2, Xxxxxxxxxx x.Xxxxxxxx, bod 17.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Bohuslava Xxxxxxxx x soudců JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Jiřího Pally x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Poštovská 8x, Xxxx, proti xxxxxxxxxx: Úřad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx 2x, Xxxxx 6, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.9.2006, x. x. X - 197027, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: RMC SPORTS x. r. o., xx xxxxxx Xxxxxxxx 11, Xxxx, zastoupené Xxx. Petrou Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 19, Brno, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.10.2007, x. x. 11 Xx 385/2006-82,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx, xxxxx směřuje xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx.
XX. Žalovanému xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx označenému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 22.9.2006, x. j. X - 197027. Xxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 27.7.2005 o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx ve xxxxx XXXXXXXX. X náhradě xxxxxxx bylo rozhodnuto xxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xx jejich xxxxxxx xxxxx, žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 700 Xx xx 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxx §42 xxxxxx č. 441/2003 Xx., o ochranných xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx Úřadu podat xx xxxxx jednoho xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozklad. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Lhůtu x xxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx x její xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx až xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. V daném xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobci xxx 29.7.2005. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §42 xxxxxx o ochranných xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx. §27 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx 29.8.2005. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx 26.8.2005, avšak xxxxxxxx xxx uhrazen xx dne 30.8.2005. X xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx poplatků xx xxxxx §10 xxxxxx č. 368/1992 Xx., x správních xxxxxxxxxx, postupuje xxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní a xxxxxxxx. Xxxxx §61 xxxx. 1 zákona 337/1992 Xx. xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x účtu x Xxxxx xxxxxxxxx den, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x účtu xxxxxx. Xx spisového xxxxxxxxx xx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxx odlišný xxxxxxxx xxx xxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx poplatek xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 30.8.2005. X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 7 Ans 5/2005 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx správní orgán xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx výzvy k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx poplatku xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx zamítl.
Proti tomuto xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx žalobce (dále xxx „stěžovatel“) kasační xxxxxxxx. Nejprve xxxxx, xx xxxxx by xxxxxxx xxxxx po xxxxxxxx rozkladu obratem xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Dále xxxxx, xx ust. §42 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx normám xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x jiných úkonů x oblasti xxxxxxxxx xxxxxx, rovněž x x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxxx známek, xxx Xxxxxxxx, xxxx. Madridské xxxxxx. Uvedené ustanovení xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx - xxxxx, xxxxx xx podala x xxxxx neodůvodněný xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx poplatku xxxxxxxx (x xxx 1 Xx), xx xxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx, x její xxxxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxx k podání xxxxxxx a odůvodněného xxxxxxxx ve xxxxx, xxxxxx xxxx výzva x xxxxxxxx poplatku, x xxxxxxxx došlo x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xx. 36 Xxxxxxx) x xxxxxx xx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zda není xxxxxxx řízení xxxxxxxx x obrátit xx xx Xxxxxxx soud x xxxxxxx x xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxx xxxxxxxxxx. Ustanovení - xx úkor xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy) - xxxxx xxxxxxxxx normy xxxxx na xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx xxxxxx princip dobré xxxxxx. Žádné správní xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx, xx soudní směnečné) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx x nelze xx prodloužit. Věcné xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx jednoho xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx proveden xxxxxx xxxx - xxxxxx xx xxxxx, xx různé xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx provedení xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx měla xxx kratší, xxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Řízení xxxxxx typu navíc xxxxxx xxxxxx i xxxx, xxxx tedy xxxxx x propadnosti xxxxx. Xxxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx podání xx xxxxxxxx xxxxxxxx, lze xxxxxxxx podání xx xxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. s. X xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x x odůvodněním xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx výzvy x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxx dne 29.8.2005, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx - 30.8.2005 - xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx pak xxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 634/2004 Xx. vrací xxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 42, 55, x 59 Xxxxxxxx Rady (ES) x. 40/94 xx xxx 20.12.1993 x xxxxxxxx známce Xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xx. 94, 99, 108 x 122 Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx totožnou xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx x neústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx zvážit x souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, popř. x aspekty xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx plynou x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížnost xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx je xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x x jakých xxxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx xxxxxx (§106 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx „x. x. s.“). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, z něhož xxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx xxxxxx (§102 x. x. s.), xxxx podána xxxx (§106 odst. 2 x. x. x.) x xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §103 odst. 1 písm. x), x) x d) x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx přípustná x xxxxxxxx zákonné minimum xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx, aby xxxxx xxx věcně xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vady xxxxx §109 odst. 3 x. x. x., k nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxx xx ustanovení §42 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx až xxxx, xx xx xxxxxxxx správní poplatek xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx. Posledním xxxx x podání rozkladu xxx x posuzovaném xxxxxxx xxx 29.8.2005, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxx xxxxxxx poplatek xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx převodem xxx 30.8.2005, xxxx - x xxxxxxx xx xxxxx xxxx citovaného xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx známkách - xxxxxxxx. (Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx den, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx plátce, xx. x xxxx xxxx xxx 30.8.2005. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.) Nejvyšší xxxxxxx xxxx má x daném případě xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xx s jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx aplikovaného xxxxxxxxxx §42 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx po xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx této xxxxxxx xxxxx přisvědčit. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxx xxxxxx u známkoprávní xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx např. x xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 40/94 xx xxx 20.12.1993 x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx. 59 xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 40/94, o xxxxxxxx xxxxxx Společenství, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx lhůtě dvou xxxxxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se považuje xx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx poplatku. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xx lhůtě xxxx xxxxxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx. 42 téhož xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx podány písemně x musí být xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx úřadem xxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x vyjádření. Xxxxx xx. 55 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx prohlášení xxxxxxxxxxx xx návrh xxxxxx xxxxxxx a musí xxx xxxxxxxxx. Považuje xx xx xxxxxx xx xx zaplacení xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 2868/95, xxxxxx xx provádí nařízení Xxxx (XX) x. 40/94, o xxxxxxxx xxxxxx Společenství, Xxxxxxxx 49 xx xxxxxxxxx: „Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx 57, 58 x 59 xxxxxxxx a xxxxxxxx 48 odst. 1 xxxx. x) x xxxx. 2, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx uplynutím xxxxx stanovené x xxxxxx 59 nařízení. Xxxx-xx do xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poplatek xx odvolání xxxxx xxxxxx 59 nařízení, xx se xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx za xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, že xx xxxxxx vyžadující xxxxxxxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxx až xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxx xxxxxx x jiných odvětvích xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx včas xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx tento xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zhojit) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx stanovení xxxxxxxx (xxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx přitom xxxxxx x neoddiskutovatelná - v xxxxxxx xxxx jasnosti a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx presumpce xxxxxxx „xx xxxxx xxx xxx“ (v pochybnostech xx xxxxxxxx), xx „xx dubio pro xxxxxxxxx“ (x xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). X xxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx třeba xxx xx pravdu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx patentová xxxxxx) xxxxxx, dle xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx stupně xx dne 17.9.2008, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx v. XXXX, T - 218/06, dosud xxxxxxxxxxxxx x Xx. xxxx., xxxx 61 - 65, 76, 78, xxx xxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „odvolací xxxxx xxxx mít xxxxxxxxx za xx, xx k pominutí xxxxxxx xxxxxxxx lhůty, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nejpozději xxx 22.3.2006, x xx xxxx xxxxx dvou xxxxxx stanovená x xxxxxx 78 xxxxxxxx x. 40/94 xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 22.5.2006. Xxxxxxxx k xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx třeba uhradit, xxxxx až xxx 23.5.2006, xx tedy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení, xxxx měl za xx, že žádost x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx není xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx se xx xx, že xxxxxxxx nebylo podáno. Xxxxx formalizovaný xxxxxx xxxxxxxxx x rozhodovací xxxxxxx XXXXx (Xxxx xxx harmonizaci na xxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx XXXX xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx x nepřípustnosti xx xxx 10.9.2003, X208/2003-2, Xxxxxxxxxx x. Xxxxxxxx, xxx 17, „xxxxxxxxx zákona, na xxxxxx spoléhal stěžovatel, xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x její xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx jasnost x právní xxxxxxx“. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x zejména xxxxxxxxxxx skutečnost, xx xx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxx opožděně. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xx třeba uvést, xx xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxx - xxxxx xxx xxxxx xxx vypravena xxxxx k zaplacení xxxxxxxx - xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Podání xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxx), za těchto xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x zaplacení xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx tento xxxx xxxxxx provést x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx byl xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, nebylo xxxx xxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx neshledal xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou, x xx xxxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. s. xx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k závěru, xx zákon, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx. §42 odst. 2 xxxxxx x. 441/2003 Xx., xx x rozporu x xxxxxxxx pořádkem, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. x x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx podle xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx vůči stěžovateli xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. s. xx xxxxxxx s §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx by xxxxxxxx žalovanému, protože xxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx nežádal, x xxxxxxxx xxxxxxx náklady xxx xxxxx ze xxxxx nevyplývají, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovanému xxxxxxxxx. Xxxxx §60 odst. 5 s. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení má xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx nákladů, xxxxx xx vznikly x souvislosti s xxxxxxx povinnosti, xxxxxx xx xxxx xxxxxx. X daném xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxx zúčastněná xx xxxxxx se xxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. xxxxxx 2009
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx