Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxx x. 441/2003 Xx., x ochranných xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx považuje za xxxxxx xx xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx poplatek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xx x právní xxxxxx u známkoprávní xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 40/94, o xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, a x xxxxxxxx Komise (XX) č. 2868/95, kterým xx xxxxxxx nařízení Xxxx (ES) č. 40/94. Xxxx xxxxx důvodu xxx xxxxx, xx xxxxx, xxxxx má xxx při řešení xxxx xxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxx x. 441/2003 Xx., x ochranných xxxxxxxx), xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x x xxxxxxxxxx návrhu Xxxxxxxxx xxxxx podle čl. 95 odst. 2 Xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 857/2006 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 17.9.2008, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx v. XXXX (X-218/06, Xx. xxxx., x. II-2275); xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx vnitřním xxxx (XXXX) xx xxx 10.9.2003, R208/2003-2, Xxxxxxxxxx v.Parmital, xxx 17.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Jiřího Pally x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. H. X., zastoupeného JUDr. Xxxxxxx Kyjovským, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 8x, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx Čermáka 2x, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 22.9.2006, č. x. O - 197027, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: XXX SPORTS x. x. x., xx sídlem Pivodova 11, Xxxx, zastoupené Xxx. Xxxxxx Pospíšilovou, xxxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxx 19, Xxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx rozsudku Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 20.10.2007, x. j. 11 Xx 385/2006-82,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx směřuje xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx náhrada nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.9.2006, č. x. X - 197027. Xxxxx rozhodnutím byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 27.7.2005 x xxxxxxxxx námitek podaných xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx XXXXXXXX. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xx jejich xxxxxxx xxxxx, žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 700 Xx do 30 xxx xx právní xxxx rozsudku.
Městský xxxx x Xxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxx §42 xxxxxx x. 441/2003 Xx., x ochranných xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx Úřadu xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Lhůtu k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x její xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx podaný xx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx poplatek xxxxx zvláštního právního xxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx ze xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx námitek bylo xxxxxxxx žalobci dne 29.7.2005. Xxxxxxxxx dnem x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §42 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x ust. §27 xxxx. 2 x 3 xxxxxx č. 71/1967 Sb., o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx 29.8.2005. Rozklad byl xxxx xxxxxxx xxxx, xxx 26.8.2005, xxxxx xxxxxxxx xxx uhrazen xx xxx 30.8.2005. X řízení xx xxxx xxxxxxxxx poplatků xx xxxxx §10 xxxxxx x. 368/1992 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxxx §61 xxxx. 1 zákona 337/1992 Xx. je xxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx prováděných xxxxxx nebo spořitelním x úvěrním xxxxxxxxx x xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxx xxxxxx. Xx spisového materiálu xx xxxxxx (x xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx děj xxxxxxx), xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx bezhotovostním xxxxxxxx dne 30.8.2005. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx sice xxxxx xxxxxxx ve xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx neuhradil xxxxxxxx. Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 7 Xxx 5/2005 xxxxxxxx žalobcem xx xxxxxxx x xxx smyslu, že xxxxxxxx správní xxxxx xxx nemusel xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx by xx těchto xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx uvádí, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx po xxxxxxxx rozkladu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Dále xxxxx, xx ust. §42 xxxx. 2 xxxxxx x ochranných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x jiných úkonů x xxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxx i x mezinárodní úpravou xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx, popř. Madridské xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx - osoba, xxxxx by xxxxxx x xxxxx neodůvodněný xxxxxxx x splnila xxxxxxxxx poplatku xxxxxxxx (x xxx 1 Xx), xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx by xxx řádně xxxxxxxxx. Xx situace, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx dána xxxxx x xxxxxxxx poplatku, x následně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x zásahu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xx. 36 Listiny) a xxxxxx xx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x obrátit se xx Xxxxxxx soud x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ustanovení - xx úkor xxxx xxxxxxxxx xxxxx (rychlosti x plynulosti výkonu xxxxxx xxxxxx) - xxxxx adresátům xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xx. také xxxxxx xxxxxxx dobré xxxxxx. Žádné správní xxxxxx (např. stavební, xx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x dodatečné xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx prodloužit. Věcné xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx bankovní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx - xxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - není xxxx důvod, xxxx xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx kratší, xxx xxxxx x věcnému xxxxxxxxxx rozkladu. Xxxxxx xxxxxx typu xxxxx xxxxxx měsíce x xxxx, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx navíc xxxxxxxxx poplatek xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx podání xx xxxxxxxx zaplacen, xxx xxxxxxxx podání xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x b) x. x. x. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx věci x xxxxxxx řízení.
Žalovaný se xx svém vyjádření x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x x odůvodněním xxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx poplatku, uvedl, xx xxxxxxx byl xxxxxxx dne 29.8.2005, xxxx následujícího dne - 30.8.2005 - xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx výzvu xxxxxxx. Xxxxxxxx xx pak xxx §7 odst. 1 zákona x. 634/2004 Xx. xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 42, 55, x 59 Xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 40/94 xx xxx 20.12.1993 o xxxxxxxx xxxxxx Společenství, xxxxx x čl. 94, 99, 108 x 122 Evropské xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx totožnou xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx třeba zvážit x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, popř. x aspekty mezinárodního xxxxx, xxxxx xxxxxx x výše uvedených xxxxxxxxx. X závěru xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx náležitosti x shledal, xx x obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x z jakých xxxxxx stěžovatel jím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§106 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxx xxx „x. x. s.“). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastník xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), xxxx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.) x xxxxxxxxxx x xx uplatňuje xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §103 odst. 1 písm. x), x) x x) x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx přípustná a xxxxxxxx xxxxxxx minimum xxxxxxxxxxx nezbytných k xxxx, aby mohla xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx a důvody, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §109 odst. 3 x. x. x., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti.
Po xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxx x ochranných xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx považuje xx podaný xx xxxx, co xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx rozkladu xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 29.8.2005, xxx je mezi xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxx xx podání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 30.8.2005, xxxx - x xxxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx. (Xxxxxxx soud xxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx, kdy xxxx částka xxxxxxxx x xxxx plátce, xx. x xxxx xxxx den 30.8.2005. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.) Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x přesvědčivě x Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx ztotožňuje. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §42 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 40/94 xx xxx 20.12.1993 x xxxxxxxx xxxxxx Společenství. Xxxxx xx. 59 xxxxxxxx Rady (XX) x. 40/94, x xxxxxxxx xxxxxx Společenství, xx odvolání xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx ode dne xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se považuje xx xxxxxx xx xx zaplacení xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolání xxxx xxx předloženo xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx. 42 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x musí xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xx xx zaplacení xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx úřadem xxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx skutečnosti, xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx čl. 55 xxxxx nařízení o xxxxxxx o xxxxxxx xxxx prohlášení xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxx zdůvodněn. Považuje xx xx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 2868/95, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 40/94, o ochranné xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, Pravidlo 49 xx xxxxxxxxx: „Xxxxxxxxxx-xx odvolání xxxxxxx 57, 58 a 59 xxxxxxxx x xxxxxxxx 48 odst. 1 xxxx. c) x odst. 2, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx před uplynutím xxxxx stanovené x xxxxxx 59 xxxxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx zaplacen xxxxxxxx xx xxxxxxxx podle xxxxxx 59 xxxxxxxx, xx xx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx odvolání xx xxxxxxxxxx xxxxx.“ X xxxxxxxxx citací xx xxxxxx, xx xx známkoprávní xxxxxxx xx xxxxxxx, že xx podání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx podané xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxx úpravy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (kde xxxxxxxxxxx xxxxxxxx včas xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx tento xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx výslovné x xxxxxxxx xxxxxxxxx důsledku (xxxxxx normy) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx poplatku. Xxxxxx xxxxxx xx přitom xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx - x xxxxxxx xxxx jasnosti a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovateli xxx xxxxxxxxx výkladu „xx dubio pro xxx“ (x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx), či „xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“ (v xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx). X xxxxxx posouzení xxxxxxx neústavnosti xx xxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx poukazuje na xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx patentová úmluva) xxxxxx, dle xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x úpravě xxxxxxxx (x důsledků xxxxxx xxxxxxxxxxx) je xxxxxxxxxxxxxxxx x obvyklá x xxxxxxx průmyslového xxxxx. Xxxxxx je xxxxx z komunitární xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx xx dne 17.9.2008, Xxxxxx Pharmaceuticals v. XXXX, X - 218/06, xxxxx xxxxxxxxxxxxx x Sb. rozh., xxxx 61 - 65, 76, 78, xxx xxxx mj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx zmeškání xxxxx, xxxxx uvádí žalobkyně, xxxxx nejpozději xxx 22.3.2006, a že xxxx xxxxx dvou xxxxxx stanovená x xxxxxx 78 nařízení x. 40/94 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 22.5.2006. Xxxxxxxx x tomu, xx x povolení xxxxxx poplatku, který xxxx třeba xxxxxxx, xxxxx až xxx 23.5.2006, xx tedy xxxxxxxx senát xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx za xx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxxxx.“ Pokud xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx včas, tj. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx se xx to, xx xxxxxxxx nebylo xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx postup xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXx (Úřad xxx harmonizaci na xxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx. Jak XXXX xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx o nepřípustnosti xx xxx 10.9.2003, X208/2003-2, Xxxxxxxxxx v. Xxxxxxxx, bod 17, „xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx spoléhal xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx třeba xxxxxxxxxx, xx lhůta xx věcí xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, aby xxxx zajištěna xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx“. X projednávané xxxx xxx sám stěžovatel xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnost, xx xx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx výzvy x zaplacení poplatku xx třeba xxxxx, xx xxxxxxx byl Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxx následující xxx - xxxxx xxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxxx zaplacen. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx samém xxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx důvod xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Poplatek byl xxxxx xxxx příští xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxx. Relevantní xxxxxxxxxxx zásadních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx neshledal xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou, x xx smyslu §110 xxxx. 1 x. x. s. xx zamítl. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, jehož xx být xxx xxxxxx xxxx použito, x xxxxx xxxxxxx xxx. §42 xxxx. 2 xxxxxx č. 441/2003 Sb., xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, proto xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. x x předložení xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx s §120 x. ř. s. Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx žalovanému, xxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx vzniklé xxxxxxx xxx jinak ze xxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §60 odst. 5 x. x. x. osoba xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxx na náhradu xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx soud xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx xxxx ostatně xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. května 2009
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx