Xxxxxx xxxx:
X. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pocházejícího x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx založeného xx xxxxx xxxxxxx, je xxxxx upřednostnit x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 2 ve xxxxxxx x §3 odst. 1 xxxx. e) xxxxxx x. 174/1988 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, které jsou xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx v xxxxxxx střetnuvších xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx (xxxxxx) téhož xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 6439/27 Boh. X, x. 5342/31 Xxx. A, č. 9181/31 Boh. X., x. 10.915/33-XX. Xxx. X, x. 12.403/36 Xxx. X; Xxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx x. 952/2002; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 63/1997 Xx. x č. 30/1998 Xx.; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx ze dne 29.9.1998, Xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx x. Xxxxx-Xxxxxxx-Xxxxx, Xxx. (X-39/97, Recueil, x. I-6191).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Petra Xxxxxx v právní xxxx žalobce: Xxxxxxx xxx Produits Xxxxxx X. X., se xxxxxx Vevey, Xxxxx-Xxxx-Xxxxxx, Xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx, xxxx. XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Karolíny Xxxxxx 301/8, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx 2x, Xxxxx 6, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: XXXXXX GmbH, se xxxxxx Überseering 18, Xxxxxxx, Xxxxxxx, xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxx 23, Xxxxx 2, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.5.2007, x. x. 5 Xx 213/2005-149,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.11.2002, xx. X 76155, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 31.7.2001 x xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx výmaz xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 181763 ve xxxxx „XXXXXX XXXX XXXXXXX“. X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního řízení xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 odst. 2 x 3, xx. 4 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxx x čl. 2 odst. 3 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §25 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 137/1995 Xx., xxxxx xxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxxxx známka xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx slovní xxxxxxxx známka je xxxxxxx xxxxx slovy: x) TCHIBO, což xx xxxxx xxxxxxx; x) CAFE, jež xxxxxxxx xxxxxxxx výrobek; x) XXXXXXX, což xx xxxxx xxxxxx x namítanou xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx na trhu xxxxxxxxxx kávu, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx. Použití xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx let xxxxxxxxxx x zavedeného xxxxxxxx prodávané xxxx. Xxxxxxx slova XXXX x napadené xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x CLASSIC xxxxxx x odlišení xxxxxxxx xxxxxxxx známky od xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x kávou. Xxxxxxx rozlišujícím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx namítané xx xxxxx XXXXXX. Taková xxxxxxxx xxxxxx xx xxx veřejnost xxxxxxxxxx x xxxx ji xxxxxx x původu xxxxxxx. Může být xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx původní x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochrannou xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx obou xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx spatřuje x xxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 137/1995 Xx., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ověřena xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxx xxxxx současně x xxxxxxxx §46 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx stanoví, xx xxxxxxxxxx musí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci. X xxxxxxxx žaloby xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx čl. 11 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xx xx. 16 odst. 1
Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (XXXXX). Argumentoval xxxx, xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx průzkumem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xx vyjádření x žalobě xxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda přihlášené xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx svou xxxxxx xxxxxxxxxx v §2 xxxxxx x. 174/1998 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx přihlášení, xxxxx odlišit výrobky xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Vycházel xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, fonetickou xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx shodu xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx něž xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, xx napadená xxxxxxxx xxxxxx xx x to plnit xxxx xxxxxx. K xxxxx rozhodnutí, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxx před podáním xxxxxx na její xxxxx užívána, uvedl, xx x původně xxxxxxxxxxx důkazů (faktury, xxxxxx xxxxx xxxx.) xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx dodávala xx xxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx "XXXXXXX", avšak xxxxxx x nich xxx xxxxxxx xxxxx x xxx, zda xxxxxx xxxx nebo xxxxxx užívána v xxxxxxx xxxxxx. Majitel xxxxxxxx xxxxxxxx známky xxx xxx 20.12.2000 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx němž xxxx xxxxxxxx xxxxxx užita x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx důkaz xxxxx žalobcem xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalovaný žalobní xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx x odporující pravdě.
Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „TCHIBO“, výraz „XXXXXXX“ xx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx sám xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx označené xxxxxxx xxxxxxxx „XXXXXXX CLASSIC“. Xxxx xxxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx listinných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobu zamítl x rozhodl, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x napadené ochranné xxxxxx xx slovo „XXXXXX“, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x vlastnost xxxxxxx. Xxxxx „Classic“ neplní x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx. Shoda xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx prvku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele x původu xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovodí xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx namítané x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx průzkumem xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ochranné xxxxxx, xxxx káva značená xxxxx xxxxxxx prvkem "XXXXXXX" xx x xxxxxxxx xxxxx nevyskytuje. Xxxxxxx soud neshledal xxx xxxxxxxx Xxxxxx XXXXX, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx (xxxx. x xxxxx doplnění) xx xxxxxxxx kasačních xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) zákona x. 150/2002 Xx., soudní xxx správní (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxxxx má xx xx, xx xxxxxxx xxxx chybně xxxxxxxxx xxxxx x. 174/1988 Xx., x xxxxxxxxxx známkách, xxxxxxx §3 xxxx. 2, xxxxxxxxx dospěl x xxxxxx o xxx, xxx napadená xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx xx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx slovní xxxxx xxxxx shodný x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xx nutno xxxxx xxxxxxxxx, neboť z xxxxxxxxxx xxxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx známka xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx tak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zrušit x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zaměnitelností xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xxxxxx posoudil xxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxx x xxxxxxxx ochranné xxxxxx. Xx dominantní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx „Xxxxxxx“, xxx je prvek xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx slovní xxxxxxxx známky. Xxxxxxxxxx xxxx městskému soudu xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.2005, Medion XX x. Thomson xxxxxxxxxx Xxxxx Germany &xxx; Xxxxxxx XxxX, X-120/04. X tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudní xxxx xx předběžnou xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx 89/104/XXX xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxxxxxx záměny může x xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx služeb xxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx jsou xxxxx xxxx postaveny jednak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx známka xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx označení, xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozlišovací xxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xx napadená xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx známkou xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x ústředním xxxxxx slovo „Xxxxxxx“, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx „XXXXXX“. Podle další xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyvodil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x tvrzení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx prokázáno xxxxx užívání napadené xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osobou xxxxx xxxxxxxxxx neprokazují xxxxx užití xxxxxxxx xxxxxx x pravdivost xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx předchozí xxxxxxxxxxx xxxxx, protože svým xxxxxxxxxxx xx dne 10.8.2000, xx. xx. X-138628, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx označení „XXXXXX“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx výrobky xxxx xxx xx, xxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx registrována. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15.6.2006, x. x. 2 Xx 5/2004-127, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx trhu xx xxx 22.5.2002, x. x. X 679/2001-4, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „XXXXXX XXXXXX XXXXXXX“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedeného xxxxx xx xxx 20.4.2001, x. 1000/2001, x xxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxxx označení „XXXXX XXXXXXXXXXXX“ xxxx zpět xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x ochrannou xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §3 xxxx. 2 zákona x. 174/1988 Xx., xx xxxxxxxxxx Úřadu x xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx pojímat xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx možno xxxxxxxxxxx xx naopak xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx působení ochranné xxxxxx xxxx celku. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx účelově dělí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx jednotlivé prvky x tím, xx xxxxx XXXXXX xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx význam a xx xxxxxxxx firma xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právu. Xxxxxxxx xx také xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zpochybněny x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx správních orgánů xxxxxxxx. Xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx, xx x xxxxx by Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx v rozporu x §3 xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 174/1988 Xx., xxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 441/2003 Xx. v §52 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v době xxxxxx xxxxxx, ochranná xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xx-xx její zápis x souladu x xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x. 441/2003 Xx. xxx důvod xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Žalovaný xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx zaslal
- xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 26.11.2008, x. x. 76026/2007, xxxx byl xxxxxxxx návrh xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „XXXXXXX“ xx neplatnou,
- xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví ze xxx 29.5.2008, xx. X-64589, kterým xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx prvního xxxxxx, xxxx byl zamítnut xxxxx xx zrušení xxxxxxxx známky „XXXXXXX“,
- xxxxxxxxxxxx průzkum xx xxxxx 2008 „NESCAFÉ Xxxxxxx Xxxxxxxxx“.
X uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stanovisko, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx „Classic“ užíváno xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx jména xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x něhož xxxxx názoru stěžovatele xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výrobků xxxxxxx xxxxxxxx „XXXXXXX“ xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx průzkumu xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxx k xxxxxx, xxx xxx průzkum xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx veřejnosti může xxxxxxx či označení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx , xx xx x xxx veřejnost xxxxxxxxxx x dlouhodobě xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx odpovídající xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx se x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený rozsudek x souladu x §109 odst. 2 x 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx a důvody, xxxxx xxxxxxxxxx uplatnil xx xxx kasační xxxxxxxxx, přitom sám xxxxxxxxx vady xxxxxxx x xxxx. 3 xxxxxxxxxx ustanovení, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost není xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x x) x. x. x. Podle §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxx kasační xxxxxxxx podat z xxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx buď x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxxxxxx správné xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s. xxx kasační xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx skutková xxxxxxxx, x xxx správní xxxxx x napadeném xxxxxxxxxx vycházel, xxxx xxxxx ve spisech xxxx xx x xxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x pro xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, který xx věci rozhodoval, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx; xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx.
X obsahu xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxxx zjistil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx:
Xxx 17.1.2000 xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 181763 xx xxxxx „TCHIBO XXXX XXXXXXX“. Ta xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxx 16.12.1994 (x xxxxxx xxxxxxxxx xx 6.4.1993) xxx xxxx ve xxxxx 30 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx osoba xxxxxxxxxx xx řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ochranné xxxxxx stěžovatel odůvodnil xxxxxx xxxx později x jím xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxx, xx xxxxxxxx ochranná xxxxxx nebyla x xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx návrhu xx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx ochranné xxxxxx) xx svém xxxxxxxxx sdělila, že xxx xxxxx její xxxxxxxx xxxxxx není xxx žádný xxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxxxxx skončena xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx xx xxx 5.11.2002, xx. X 76155, xxx, xx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxxx zamítá x xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx. Rozhodnutí xx xxxxxx x xx, že x xxxxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „TCHIBO“. Ostatní xxxxx mají toliko xxxxxxxxxxxx xx popisný xxxxxxxxx. Zápis xxxxxxxx xxxxxxxx známky tedy xxxxx učiněn x xxxxxxx se xxxxxxx x. 174/1988 Sb., xxxxx xxxxxx dojít x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Dále xxxxxxxx z dokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že není xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x rozhodném xxxxxx xxxx let.
Slovní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx „CLASSIC“ xxxx do rejstříku xxxxxxxxxx známek xxxxxxx xxx 8.3.1994 (s xxxxxx xxxxxxxxx xx 6.11.1991) xxx xxxxxxx xx xxxxxxx 29, 30 x 32 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxx xxx kávu.
Podle §25 odst. 1 xxxxxx x. 137/1995 Xx., x ochranných xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x.116/2002 Sb., Xxxx xxxxxx ochrannou xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx nebo x vlastního xxxxxxx xxxxxx, xx
x) xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx hledí xxx, xxxx xx vůbec xxxxxx zapsána. Xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx zapsána x xxxxxxx x §2 xxxx. 1 písm. x) xx x) x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, pro xxxxx xxxx zapsána,
b) xxxxxx x Xxxxx republice xxxxxxx xx dobu xxxxxxx xxxx let xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x výmazu x xxxxxxx xxxxxxxx známky xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; užívání ochranné xxxxxx třetí xxxxxx xx základě xxxxxxx xx považuje za xxxxx xxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx započalo, popřípadě xxxxxxxxxxx po xxxxxxxx 5 xxx jejího xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx 3 xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx její xxxxxxx x xxxxxx, která xx xx podoby, xxx xx zapsána, xxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx její xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, popřípadě xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx jejich xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §42 xxxx. 2 zákona x. 137/1995 Sb. vztahy x ochranných známek xxxxxxxxx xx rejstříku xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxx x xxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto zákona xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx platných v xxxx jejich xxxxxx.
Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx x. 174/1988 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx označení xxxxxx x xxxxxxxxx známkou, xxxxx je xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxxx xxxxxxx rovněž nemůže xxx označení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx 1 xxxx. x) xx x).
Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx ochranná xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 174/1988 Xx. (xxx 16.12.1994), xxxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx jejího zápisu, x to právě xx základě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxx č. 137/1995 Xx.
X xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx §3 xxxx. 2 xx xxxxx xx §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 174/1988 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx zastáván xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx přihlašovaná xxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxx shodný xx xxxxxx xxxxxxxxx známkou (xxx xxxxx „Xxxxxxx“). Xxxxxxxx tento xxxxxx xxxxx omezuje xxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx může xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx služeb. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx variant xx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx naprosto nezbytný (xxxxxxxx sine qua xxx) - xx xxxxx jednou z xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx výsledek xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pochybnosti, xx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxx světle potvrzen xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx sense), xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x mezím xxxxxxxxxxxxx jazykového xxxxxxx xxxxxxxx konstatuje: „Xxxx … xxxx absolutně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx od xxx xxx a xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx to xxxxxxxx xx xxxxxxxxx důvodů xxxx zákona, xxxxxxxx xxxx vzniku, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx některý x xxxxxxxx, xxx xxxx svůj xxxxxx x ústavně konformním xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx celku. Je xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xx musí xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ (nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.1997, xx. xx. Xx. XX 21/96, xxxx. xxx x. 63/1997 Xx.). „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x aplikované xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx pro objasnění x xxxxxxxx xx xxxxxx smyslu x xxxxx (x xxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx legis xxx.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx abstrahující, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xx, x to buď xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx právní xxxxx, xxxx z xxxxx xxxxxxx odcizení x xxxxxxxxx.“ (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.1997, xx. xx. Pl. ÚS 33/97, publ. xxx x. 30/1998 Sb.).
V xxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx známkám xxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
1. xxxxxx rozlišovací (xxxxxxxxxxxxx) spočívající v xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxxx od různých xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx služeb). X tomto xxxxxx xx xxxxxxx o „xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx schopnost xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxx výrobců (xxxxxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ochranné známky. Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx opakovaně xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx: „Základní xxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxxx spotřebiteli x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výrobku xxx, že xx xx xxxxxxxx bez xxxxxxxx možnosti záměny xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx výrobků xxxx služeb xxxxxx xxxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx xx xxx 29.9.1998, Xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx x. Xxxxx-Xxxxxxx-Xxxxx, Xxx., X-39/97, bod 28),
2. xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx užívat xxx její xxxxxxx),
3. xxxxxx xxxxxxxx (chránit xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxxxx výrobků, xxxx. xxxxxx),
4. funkce xxxxxxxxxx, xxxx. reklamní (xxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xx xxxxxx).
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (inherentním xxxxxxxxx xxxx funkci xxxxxxxxxxx) xx xxxx její xxxxxx soutěžní, tj. xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx, xx xxxx se xxxxxx či xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x konkurenčními xxxxxxx (poskytovateli služeb). X xxxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx podávaným x odborné xxxxxxxxxx: „…xxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxxxxx soutěžním xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x [tomu], xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx … xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek navždy xxxxxxx.“ (Pítra, X., Xxxxxxx poznámek k xxxxxxxxxxxxxx záměru xx xxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 1/1994, x. 5).
Soutěžní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jakožto xxxx xxxxxx elementární, xxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx institut xxxxxxxx xxxxxx x kontextu xxxxxx x. 174/1988 Xx., jenž xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 8.11.1988 x xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.1.1989, xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx nepochybné, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemohlo být xxxxxxxxxx xxxxxxxx funkci xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx základním mechanismem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx o hospodářské xxxxxxx x xxxxx xxxxxx smyslu, neboť x historicky xxxxxxxxx xxxxxxx xxx tržní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx xxxx i xxxxxxx. Xxxx hospodářské soutěže xxx, xxx xx xxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tlak. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx x efektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx uvažovat x systémech s xxxxxxxx direktivním řízením xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx firma xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx v pravém xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nabídky x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx (xxxx. §119x xxxxxx č. 109/1964 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx hodnotu, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx se xxxxxxxxxx nepopírá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx využívána x „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx smyslu xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx XXXX xxxx xxx xx vztazích xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. Knap, X., Xxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxxxxxxx xxxxx x mezinárodních xxxxxxxx, Xxxxx 1988, x. 356: „Při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx … za účelem xxxxxxx oprávněných zájmů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyvstává xxxxxx xxxxxxxxxx soutěžní … politiky xxxxxxxxx xxxxx RVHP ve xxxxxx x státům XXX.“). Byť tehdejší xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že „x x socialistickém xxxxxxxxxxxx xx hospodářská xxxxxx x xx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (Knap, X., Xxxxx hospodářské xxxxxxx, Xxxxx 1973, x. 52), že „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“ (tamtéž, x. 53) a xx „xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx sytému x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx neklesá, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“ (xxxxxx, x. 54), xxxx xxxx teze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx neaplikovatelnosti xxxxxx x xxxx, xx „xxxxxxxxx rysem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxx, x. 54), x xxxx xx, xx xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ byly xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx hodnoty jako xx jedné xxxxxx „x) usměrňovat xxxxxxx xxxxx xxxxxxx výrobků x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx)…, x) xxxxxxxxxx xxxxx pružné přizpůsobování xxxxxxx kapacity xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx výrobní xxxxxxxx…, x) usměrňovat výrobní xxxxxxx k optimálně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx daného objemu xxxxxx x k xxxxxxx její xxxxxxxxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pokroku…, e) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx kvality x xxxxxx xxxxxx výrobků (xxxxxxxxxxx xxxxxx)…“ (xxxxxx, x. 26) a xx straně xxxxx „xxxxxxx x socialistickém xxxxxxxxxx hospodářství xxxx xxxxx z důležitých xxxxxx xxxxxxxxxxxx dat xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx…, xxxxxxx xxxx cenná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x popřípadě x xxxxxxxxxx centrálního xxxxx x xxxxxxx xxxx realizace…, xxxxxxx xxxxxxxxxx x usměrňovat xxxxxxxx xx směru xxxxxxxxxxx prospěšném, x xxx přispět k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxx, x. 52).
Xxxxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx 1988, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx přijetí, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx: „Xxxxxxx xxxx sdílí xxxxx, že platné xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx historickým xxxxxxxx xxxx, x níž xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx 1990 xxxxx musí být xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx, na nichž xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxx vytváření těchto xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx Xüxx: Aplikace xxxxx xx složitých xxxxxxxxx - x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, Karolinum, Praha 2002, xxx. 110 x poznámka xxx xxxxx 176).“ (xxxxx xx xxx 20.12.2007, xx. zn. IV. XX 1133/07, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx/ ).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx č. 6/1993 Xx., x Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). K xxxxxxx xxxxxxx hospodářství xx xxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx své xxxxxxxx vykonává „x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx tržního xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx“ (xx. 4 odst. 1, xx. 98 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx společenství). V xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi Xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx straně x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxx. xx. 6; xxxx. pod č. 7/1995 Xx.).
Xxxxxxxx s xxxxxx hospodářstvím xx xxxxxxxxx xxxxx státu xx xxxxxxxxx xxxxxxx x úsilí xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Volná hospodářská xxxxxx xx jedním x xxxxxxxxxxxxx principů xxxxxxxxx fungování xxxxxxx xxxxx společnosti. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx absolutně xxxxx xxxxxxxxxxx soutěže s xxxxx stanovit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx však xxxx xxx taková (xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx efekty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy [§3 xxxx. 2 xx xxxxx xx §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 174/1988 Xx.] xx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobilých rozlišit xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxx nebrání xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx soud xx xx, xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx registraci xxxxxxxx sice xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx marginálních aspektech x již dříve xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx by xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx svazoval xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sféru xxxxxxxxxx (x konsekventně xxxx x právní) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx. Xxx kladení xxxxxx překážek x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx žádné xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx facto xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nezpůsobilá úspěšně xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xx překážku xxxxxxxx xxxx x zákazníka, xx-xx xxxx (prvek) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx starší ochrannou xxxxxxx, xxxxx střetnuvší xx označení (xxxx. xxxx označené výrobky xxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vede x závěru x xxxxxxx preferovat xxxxxx xxxxx zaujatý v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví, xx. xx prvky xxxxxxxx s ochrannou xxxxxxx xx smyslu §3 xxxx. 2 xx spojení x §3 odst. 1 xxxx. e) xxxxxx x. 174/1988 Xx., xx rozumí jen xxxxxx xxxxxx prvky, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dojem, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx (xxxxxx) téhož xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx služeb). O xxxxxx xxxxxxxx (prvky xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednalo xxxxxx xxxxx, pokud x xxxxxxxxxxxxx označení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx výjimku x xxxxxxxx zápisné způsobilosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákony. Podle §3 odst. 1 xxxxxx x. 137/1995 Xx. Úřad xx xxxxxxxxx xxxxxxxx označení xxxxxx s ochrannou xxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxx zapsána xxx jiného majitele xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx s dřívějším xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx známky, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx §7 odst. 1 xxxx. a) zákona x. 441/2003 Xx. xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zápisu xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx u Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x důvodu shodnosti xx podobnosti xx xxxxxx xxxxxxxxx známkou x shodnosti nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, existuje pravděpodobnost xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx; za xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx se považuje x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx lze x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx x. 19/1890 x. z., o xxxxxxx xxxxxx, jenž x §7 stanovil, xx xxxxxxxx xxxxx xx známce xxxxxxxxxx xxxx, aby jiný xxxxxxxxxx neužíval xxxx xxxxxx x označení xxxxxx xxxxx zboží. Xxxxxx úprava xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách x xxxx 1988 xx xxx zjevným x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx excesem z xxxxxxxxxx chápání institutu xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx soud xx xx plně xxxxx, xx xxxxxx, x němuž přikročil, xx contra xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx, xx zároveň xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx užívanému, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx instrumentu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxx ustanovení neaplikuje, xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx se xxx xxx mělo. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, pokud „xxxxxxxx xxxxxx určitého xxxxxxxxxx není x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (Xxxxxx, X., Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Brno 2008, x. 178) a xxx xxx xxxxxxx x xxx. xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx v xxxxxx. „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xx] xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pozadí … tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx rozsáhlé xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx … Xxxxxxxxx k uzavření xxxx xxxxxx v xxxxxx xx teleologická xxxxxxx.“ (tamtéž, xxxx xxx x. 162 x xxxx.).
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zvažovat xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jej xxxxxxxx xxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx vlastnictví 7/1994, x. 217, xxxxxxxxxx xxxx xxxx XXXX XX JUD4852CZ; xxxxxxxxxx xx xxx 29.12.1992, x. x. XX 50092-77, ASPI XX XXX37040XX). Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx akcentovat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx konstantně x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výklad xxxxxx (xxxx. XXXX ID XXX36977XX). Xx ale xxx xxxxxx x xxx, xx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx ustálena xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx praxe. Xxx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx přikročil Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx jistoty xx xxxxxx x pojednávané xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx kolísaní xxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného xxxx xxxxx výkladovými variantami xxxxxxxxx, nicméně xxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx vnímat xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx jako xxxxxxxxxx hodnotit ani xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, ani xxxxxxxx tento. X xxxxxxxxxx řadě xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xx interpretován xxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxx xxxx než 13 xxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. §52 xxxx. 1 (zvláště xxxx xxxxx) x xxxx. 8 věta xxxxx xxxxxx x. 441/2003 Xx.]. Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx pozadí xxxxxxx, xx není x xx použitelnost teleologické xxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx tak xxxxx - xxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx festum - xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx reálná příležitost (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.10.2006, x. j. 5 X 83/2001-121, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xxx, v minulosti xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx-xx tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 1988 xxxxx xxxxxxxx způsobem, přichází xx xxxx zhodnocení xxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx označení.
Při xxxxxxx xxxxx pravděpodobnosti xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx“) xxxxxxxx známky xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §1 xxxxxx č. 441/2003 Sb. je xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jakékoliv xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zejména xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx jmen, xxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxx, xxxxx xx toto xxxxxxxx způsobilé odlišit xxxxxxx nebo služby xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx ochranných xxxxxx xx tak xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jednoho xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xx jiný, xxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (poskytovatelů) výrobků (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx. Xxxx znění xxxxxx x jeho interpretace xxxxxxxx xx tradiční xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zaměnitelnosti, xxx je xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxx. X 6439/27: Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podobnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx x původu xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx - xx xxxxxxxx, ať xxxxxx - xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx představu xxxxxx určitého xxxxxx.).
Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x významového. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx posouzení zaměnitelnosti xxxxxx označujících xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx známky xxxx xxxxxxx xxxxxxx (distinktivní), xx xxxxxxx u xxxxxxx spotřebitele vyvolat xxxxxxx xxxxxx a x tomto xxxxx xx xxxxx v xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx musí xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx označení - xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx srovnávaných xxxxxxxx. Zaměnitelnost xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x toho, xx označení dominantní xxxxxxxxxx prvek xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx nízkou rozlišovací xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xx podobnost xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, co vytváří xxxxxxx xxxxx. Xx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx u více xxxxx x jeden xxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx (xxxx. Xxx. X 9181/31: X xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx prvky, x xxxxx jeden xxxxx xx v této xxxxxx charakterizační odlišující xxxxxxxxxxx, jest xxxxxxxxxxx xxxxxx dána se xxxxxxx jinou, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx jedním x xxxxxx xxxxx.).
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. K xxxxxx x zaměnitelnosti xxxx třeba, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxx xxxx, xxxx xx značený xxxxxxx (xxxxxx) xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx lze považovat xxx takové označení, xxxxx může xxxx xxx svém xxxxxxxx xx xxxx k xxxxx spotřebitele o xxxxx xxxxxxxx xxxxx x jinou (xxxxxx xxxx. Boh. X 10.915/33-XX.: Xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx obyčejné xxxxxxxxxx - x xxxxxx zboží xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. Xxx. A 12.403/36, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x obyčejné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konsumenta a xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx celkový xxxxx, vytvářející tzv. xxxxxxx xxxxx). X xxxx otázce viz x výklad xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx práva československého, xxxxxx V., Xxxx 1948, x. 760, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx 2000: Zaměnitelně xxxxxxx jsou xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx jejich rozdíly xxxxxxxx kupec xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx při vynaložení xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohl xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx čili konsumentů xxxxx toho xxxxx, xxx něž je xxxxxxx označení xxxxxx. Xxxxx hodnoty, důležitosti x speciálního xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx třeba xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx pozornosti xxx xxxxxx xxxx, neboť xx notoricky známo, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zboží vynakládá xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx chemických xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx x lidu xxx xxxxxx xxxxxxxx náhražek xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx bonbony. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxx, xxxxxx-xx podle xxxxxx, xxxx xxx xxx xx paměti, xxx xx xxxxxxx x xxxxx výrazné, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx z označení xxxx zboží, xxx xx koupil xxxxxx xxx dříve, xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx, a x xxxx byl xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx podobnost xxxxx xxxx zakládati jen xxxxxx prvky xx xxxxxx známce xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x sobě xxxx způsobilé založiti xxxxxxxxx ochranu. Xxxxx xxxxxxxx-xx obě srovnávaná xxxxxxxx xxxxx xx xx. xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx x tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx ochranný xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx to, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Obdobně xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx dvůr: xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 11.11.1997, XXXXX BV v. Xxxx XX, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, X-251/95, xxx 22); xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, sluchové x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx založeno xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx známky vyvolávají, xxxxxxx je xxxxx xxxx v úvahu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx, xxx 23).
Z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je x odvětví správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xxx xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx publikovaný jako Xxx. X 5342/31, xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x. j. 7 X 147/99-35, xxxxxxxxxxx xxx č. XXX 952/2002, rozsudek (xxxxxxxxxx) Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 5 Xx 69/2006-92, x xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , x xxxx jiných. Xxxxx xx - xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se x rozmanitých xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánem. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x této xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx kteréhokoli xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) zkoumat x mezích xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx §34 xxxx. 5 zákona x. 71/1967 Sb., o xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx. zda xxxxxxxxxx úvahu, xx xxxxxxx níž xxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx známek, xxxxxxxx, xxx xxxxx neodporuje xxxxx x skutkovým xxxxxxxxx a zásadám xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx-xx xxxxx vadná (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 31.8.2004, x. x. 5 X 106/2001-62, xxx.xxxxxx.xx ). Xx xxxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx plné xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx případech, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §77 x. x. s. x nepostaví xxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx neprováděl x xx shora xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx, xxxx vycházel x xxxx, xx žalovaný xxxx úsudek x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x že xxxx xxxxx neodporuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx mylném xxxxxx xxxxxx xxxx xx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx byl xxxxx vadný. Zdejší xxxx má xx xx, že xxxxxxxx xxxxx správně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx „XXXXXX“ x celkový xxxxx takto xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx osoby zúčastněné xx xxxxxx xx xxxxxxx pocházejících xx xxxxxxxxxxx.
Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora xx xxx 6.10.2005, Xxxxxx XX x. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxx XxxX, X-120/04. Závěr, xxxxx x xxx Xxxxxxxx soudní xxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx u veřejnosti x případě xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx, jakmile xx xxxxxx označení tvořeno xxx, xx xxxx xxxxx sebe postaveny xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx osoby a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx běžnou xxxxxxxxxxx způsobilost, a xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx ochranná xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx - xxx xxxxxxx konstatoval žalovaný - v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx známce xxxxxx xxxxx „Xxxxxxx“ xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxx smyslu, že xx spojení xx xxxxxx „XXXX“ xxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx námitka, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxx distinktivitu (xxxxxxxx xxxxxxxxx přihlášky slovní xxxxxxxx známky xx xxxxx „XXXXXX“). X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vždy o xxxxxxxxx rozlišovací způsobilosti xx xxxxxx x xxxxxxxx známce xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx střetnuvšími xx xxxxxxxxxx známkami xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx těchto xxxxxx. Xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. předsedy Xxxxx průmyslového vlastnictví, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. K xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx-xx xx stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správní praxe xxxxxxxxx otázkou. Xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx však xxxx xxxxxx až xxx 5 - 6 xxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx tak argumentace xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 15.6.2006, x. x. 2 Xx 5/2004-127, není xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxx se xxxxx xxxxxxxx předmětem xxxxxx. Xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx (xxxx xxxx) o xxxxxxxxx zápisné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx známky, xx věci, na xxx stěžovatel xxxxxxxxx, xxx o xxxxxxxx xxxx - posouzení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spočívajícího x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vyvolání nebezpečí xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobce. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věc xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx ochrany známkoprávní x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx ochranu xxx xx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxx dotčeny xxxxxxxx x nekalé xxxxxxx x naopak. Xxx xxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxx sebe x xxxxx z xxxx chrání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.“ (Munková, X., Xxxxxxxxxx práva x nekalá soutěž, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 1/1995, x. 11).
Xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx, xx žalovaný nezohlednil xxxxxxxxxxx praxi XXXX (xxxxxxxxx xxxxxxxxx označení „XXXXXX XXXXXX XXXXXXX“; xxxxxxxxx přihlášky xxxxxxxx „XXXXX XXXXXXXXXXXX“), xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx nemající x xxxx xxxxxxxx věcí xxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek, přičemž xxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vyobrazení střetnuvších xx označení (x xxxx případech bílá xxxxx x xxxxxx xxxxxx, tatáž xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx kávy a xxxxxx zrna). X xxxxxx případě xxxxxxxxxxxxx xxxx přihlášku zpět, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx meritorně, xxxxxx xxxxxx zaměnitelnosti xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx podotknout, že xxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxx xxxx xxx přezkoumání rozhodnutí xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. x 5.11.2002). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX XXXX xx uskutečnil x xxxxx 2008. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx výsledky xxxxxx průzkumu, xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx si xxxxxxx xxxxxxxx „XXXXXXX“ x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxx xxx průzkum xxxxxxxxxx, x že stav xxxxxxxxxxxx výsledkům průzkumu xxxxx xxxxxxxxx po xxxxx xxx, xxxxxx xxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx. Xxxx tvrzení xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx by xx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx průzkumu xxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxx přikládat xxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxxx xx xxxxxxx svého xxxxxx, xxxxx xxxxx zřejmou xxxxxxxxxxx vyčítat, x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx napadená není xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxx rozlišit výrobky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxx xxxxxxx poukazující xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx za nedůvodnou, x to xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx o nezaměnitelnosti xx xxxxxxxxx přezkoumatelně, xxxxxxxxxxx a logicky xxxxxxxx. Rovněž není xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. V těchto xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx úsudek o xxxxxxxxxxxxxxxx střetnuvších se xxxxxx xxxxxx zhodnotiv xxxxxxx xxxxxxxxxx kritéria; xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neopomenul xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není x nesouladu (a xx xxxxx xx x xxxxxxxxx extrémním) x xxxxxxxxx skutkovými x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x posouzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx ochranných xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxx tvrzení xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx ochranné xxxxxx xx veřejnost xxxxxxx, xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x dobrého xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxxxxxx vyloučeno, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pocházející xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx nebyla shledána xxx námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx pochybení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx ačkoli xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx období xxxx xxx, vyvodil x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. I xxx - xxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxx zaměnitelnosti ochranných xxxxxx - se xxxxx x posouzení xxxxxx skutkové. Xxx xx xxxx řečeno xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx věcí xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxx orgánem. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx bodů jen x xxxxxxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x správním řízení (xxxxxxx xxx), xx. xxx rozhodnutí obsahuje xxxxx, xx xxxxxxx xxx správní xxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxx neodporuje xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zásadám xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx-xx xxxxx vadná. Xxxxxxxx xxxx průmyslového xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxx, že xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxx ochrannou xxxxxx xxxxxxx, náležitě xxxxxxxxx x xxxx xxxxx má xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (faktury, xxxxx xxxxxxxxx, spotřebitelský xxxx) xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal nic, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podkladů, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nic xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xx uvedené Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx x xxxxxx uvedených x §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) s. x. x., xxx xxxxx xx bylo třeba xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xxxxxx. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx a v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxx.
X nákladech řízení Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x souladu §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §120 s. ř. x., xxxxx stěžovatel, xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxx náklady vzniklé xx xxx rámec xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx má xxxxx §60 xxxx. 5 x. x. s. xxxxx xx xxxxxxx xxx těch xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx uložil; x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 30. xxxxxx 2009
XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.10.1995 zrušen xxxxxxx x. 137/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx známkách x x změně xxxxxx č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x soudcích), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x ochranných xxxxxxxx).