Xxxxxx věta:
Krajský xxxx xx oprávněn zrušit xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxx řízení, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx vady xxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 s. ř. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 845/2006 Xx. NSS, č.1546/2008 Xx. XXX, x. 2162/2011 Xx. XXX, x. 2174/2011 Xx. XXX a x. 2175/2011 Sb. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 117/2008 Xx. XX (sp. zn. XXX. XX 1420/07).
Xxx: Xxxxxx A. (Sýrie) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Elišky Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Hubáčka, XXXx. Xxxxx Šimky, XXXx. Bohuslava Hnízdila x XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. X., zastoupen JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 5, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx sídlem Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50, se zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 30.6.2009, x. x. 48 Az 10/2009-50, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „stěžovatel“) xx xxx 6.2.2009, č. x. XXX-35/XX-05-05-2009, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxx xxxxxx“) o xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 325/1999 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x azylu“). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že x xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxx splněny podmínky xxx xxxxx xxx. §16 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx, xxxxx xx správním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobní xxxxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Ale xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxxxx nezabýval xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx xxx. §14a x §14x xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx vztahujících xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů i xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. X kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Požadavek krajského xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxx. §14a xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxx nedůvodné xxxxx ust. §16 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákonu. Povinnost xxxxxxx existenci možné xxxxxxx vážné újmy xxxxx xxx. §14x xxxx. 2 xxxxxx x azylu ukládá xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 písm. x) x f).
Pokud xx xxxx úmyslem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu, nepochybně xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx tomu xxx xxxx x xxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx případu xxxxx §16 odst. 1 xxxx. g) xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx žádnou oporu x xxxxxx x xx jeho xxxxxxxxxxx. X xxxxx případě xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „xxx-xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxx nedůvodné xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx okamžitě xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx. X xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správní vyhoštění x xxxxxxxxx xx 27.1.2009 xx 27.1.2012 x právě x xxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „xxx-xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ust. §179 xxxxxx x. 326/1999 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x pobytu cizinců“). Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x definicí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14a zákona x xxxxx, a xx xxxxxx totožného xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stanovisko ministerstva xxxxxx, zda vycestování xxxxxxx xx možné (§120x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejen x xxxxxxxxxx doplňkové ochrany xxx xxxxx x xxxxxx, xxx x x xxxxxxxxx duplicitu, xxxxx x stejné xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx stanovisko xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx x správní xxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx správního xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx (§172 xxxx. 2 zákona x xxxxxx cizinců). Xxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx s xxx. §109 odst. 2 x 3 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx vady xxxxxxx x odstavci 3, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx, xx konstatování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx s xxx. §104a x. x. s. zkoumal, xxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, x níž xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx vyslovit právní xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx dán xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx řešené xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx, nýbrž xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů.
O xxxxxxxxxxx kasační stížnost xx tak xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx otázek, které xxxxx nebyly xxxxx xx nebyly xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx a odůvodněných xxxxxxxxx xxxxx, že xx na xxxxx xxxxxx výklad určité xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx správními xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx xxx tehdy, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx dopad xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx a nelze xxxxx xxxxxxxx, že x tomuto nerespektování xxxxxx xxxxxxxx x x budoucnu nebo xxxxxxx soud v xxxxxxxxxxx xxxxxxx hrubě xxxxxxxx při výkladu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx zdůraznit, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumávat xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxx xxxxx pochybení xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxx důvodně domnívat, xx xxxxx xx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx takové intenzity, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx jedná o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 11.2.2009, č. j. 1 Azs 107/2008-78, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x x případě zamítnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x §14a xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx, a xx x xxx toho, xx xx xx xxxx žadatelem namítáno, x pokud xx xxxxxxx orgán x xxxxxxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx nevypořádal, má xxxxxxx soud xxxx xx xxxx konstatovat xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx pětičlenný senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx při předběžné xxxxxx x odlišnému xxxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxx může xx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Protože xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx věc xxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 1 s. x. x. xxxxxxxxxxx senátu.
Usnesením xx xxx 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, xxxxxxxxx xxxxx rozhodl xxx, xx „I. Krajský xxxx je oprávněn xxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx pro xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxx xxxx brání přezkoumání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx bodů. XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx sedmému senátu.“ X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x x §14b xxxxxxxx v úvahu, xxx pokud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx azylu xxxxx §12, §13 a §14 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx, xxxx by xxx povinen konkretizovat, xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; je xxxxxxx xxxxx důvody, xxxxx pak x xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx. Xxx je xxxx xxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x azylu zjišťovat xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xx. xxxxx xxxxxx xxxxx. Rozšířený senát xxx x xxxxxxxx xx dne 25.1.2011, x. x. 5 Xxx 6/2010-107, vyslovil, xx zamítnout žádost xxxxx §16 zákona x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, nepřichází-li v xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x xx tento xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx odůvodnit. To xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x důvodech xxxxxxxxxx rozhodnutí x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxx podle §16 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x neexistencí důvodů xxx udělení doplňkové xxxxxxx xx xxxxx xxxxx považovat za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nedůvodné; xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx odpovídat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z §68 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „správní xxx“). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx v odůvodnění xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, x xx x x jiných xxxxxxxxx xxx předpokládaných v §16 odst. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x xxxxx, musí být xxxxxxx x xxxxx x tom, xxxx xxxxxx shledány naplněnými xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx humanitární azyl xxxxx §14 xxxxxx x xxxxx).
Xxxx xx xxxxxxxxx senát zabýval xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxx specifické xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů přesahující xxxxxxxx x x. x. x. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx respektovat; ostatně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xx oprávněn xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předpisu x xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 10, xx. 95 Xxxxxx). Soud tedy xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ženevské xxxxxx x i x xx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 21.3.2006, č. x. 2 Azs 75/2005-75, x němž xxxx xxxxxxxxx, xx „Soud xx x xxx xxxxxxxx kogentních norem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx 10 Xxxxxx XX. Xxxxx proto xxxxxx vnitrostátní xxxxxxxx xxxxx (zde ustanovení §71 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobu x xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxx podání), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx nutně x xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v čl. 33 xxxx. 1 Xxxxxx o právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx či x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxx, xxx by xxx vystaven xxxxxx xxxxxx či nelidského x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trestu, jenž xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x z judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva tento xxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxx daný xxxxxx to podle xxxxxx rozšířeného senátu xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xx xxxxx žaloby), xxxxx xx byly xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx újmou x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx již xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx další xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Poznatky x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nebo xxx xxxxxxxx x xx skutečností xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, či xxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx x azyl je xxxxxxxx xxxxxxxxxx doplňkovou xxxxxxx xxxxx §14a xxxxxx x xxxxx, xxxxx její neposkytnutí xx bylo xxxxxxxxx xxxxxx non-refoulement x xxxxxxx již nelze xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx žalobou výslovně xxxxxxxx. Ochranou, xxx xxx poskytnout mimo xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.9.2010, č. x. 4 Xxx 60/2007-119 (xxxxxxxxxxx xxx x. 2174/2011 Xx. XXX). X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, hrozící mu x zemi původu, xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx cizinců, xx znění pozdějších xxxxxxxx, zaručujícího xxxx xxxxxxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx (xxxxxxx zejména xxxx. 22 cit. xxxxxxxx). Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhoštění předcházejícímu xxxxxx o mezinárodní xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.9.2010, x. x. 6 Xxx 15/2010-82 (xxxxxxxxxx xxx x. 2175/2011 Sb. XXX). Xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx non-refoulement, xxxxx xxx nemůže xxx xxxxxxxxx x xxxxx řízení, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobních xxxx xx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx s. x. x. Xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkoumání x xxxxxx žalobních bodů.
V xxxx věci, xxx xxxxxxx z odůvodnění xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xx stěžovatel zabýval xxxxxx, které uvedl xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx jej xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx pronásledovanou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 odst. 1 xxxx. g) xxxxxx x azylu. X xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx, aby xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsahu x xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxx. §3 a §50 správního řádu. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxx xxxxxxxx pronásledování x důvodů uvedených x ust. §12 xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx státem.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx, kdy žaloba xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx doplňkovou xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xx zásady xxx-xxxxxxxxxxx, měl přezkoumat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Jeho xxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx samostatným xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro udělení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxx xxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2009, x. j. 1 Xxx 96/2006-80 (publikované xxx x. 1839/2009 Xx. NSS), x xxxx byl vysloven xxxxxx xxxxx, xx „Xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x. 325/1999 Sb., x azylu, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, xx xxxxx xxxxxxx tak, že xxxxx "rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxx odnětí xxxxx" zahrnuje xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx (§16 xxxxxx). X tomto případě xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnout xxx x překážce xxxxxxxxxxx“, xx třeba uvést, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovení §28 xxxxxx o xxxxx xx znění účinném xx 31.8.2006, xxxxxxx xxxxxxx č. 165/2006 Xx. xxx x xxxxxxxxx xx 1.9.2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.2.2009, x. j. 1 Xxx 107/2008-78), x xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx názor, xx „X. Xxxxxxx dřívější xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxxx aplikaci závěrů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pozornost všem xxxxxxx x xxxxxx, x nimž oproti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vycestování, xxxxxxxx xxxxxxxx státu, xx xxxxxx x xxxxx xx nebezpečí vážné xxxx xxxxxxxx, rozdílná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplňujících xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx klauzule). Xxxxxxx xxxxx a správní xxxx xxxx navíc xxxxxxx xxxxxxxx institut xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x souladu xx xxxxxx §14x zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxx x x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx směrnice Xxxx 2004/83/XX, x xxxxxxxxx x výkladu směrnice xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jakož x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx. II. X případě xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §16 xxxx. 2 zákona x. 325/1999 Sb., x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x otázkou xxxxxxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx důvodná, x xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx podle xxx. §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xx xxxx rozhodl x xxxxxxx s §109 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti rozhodne xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. xxxxxx 2011
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx