Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxx xx oprávněn xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 845/2006 Xx. NSS, x.1546/2008 Xx. XXX, č. 2162/2011 Xx. XXX, x. 2174/2011 Sb. XXX a č. 2175/2011 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 117/2008 Xx. XX (xx. zn. XXX. ÚS 1420/07).
Xxx: Xxxxxx A. (Xxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Jaroslava Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Šimky, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x JUDr. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Wenzigova 5, Praha 2, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx sídlem Xxx Štolou 3, Xxxxx 7, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Az 10/2009-50, xx xxxxxxx x věc se xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, č. j. 48 Xx 10/2009-50, xxxx zrušeno rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xx xxx 6.2.2009, x. x. XXX-35/XX-05-05-2009, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx řízení“) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 325/1999 Xx., ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „zákon x xxxxx“). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxx xxx. §16 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx rozporné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxxxx nezabýval xxxxxxxx podmínek pro xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx xxx. §14a x §14x xxxxxx x azylu, má xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vztahujících xx x doplňkové xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí pro xxxxxxxxxx důvodů x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatel x xxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. X kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx v souladu x ust. §16 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxx. Požadavek krajského xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14x xxxxxx x azylu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) citovaného xxxxxx xxxxxxxx zákonu. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx možné xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx. §14x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx ukládá xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx postupu xxxxx ust. §16 xxxx. 1 písm. x) x f).
Pokud xx xxxx úmyslem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost zkoumat xxxxxxxxx důvodů pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ust. §16 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxxxxx ochranou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. g) zákona x azylu nemá xxxxx žádnou xxxxx x xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx případě xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „xxx-xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně nedůvodné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemá xx xxxxxxxx povinnost dotčeného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x platností od 27.1.2009 xx 27.1.2012 x xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „xxx-xxxxxxxxxxx“, xxxxx byly posuzovány xxx. důvody znemožňující xxxxxxxxxxx podle xxx. §179 zákona x. 326/1999 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon x pobytu xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14a zákona x xxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxx, xxx vycestování xxxxxxx xx xxxxx (§120x xxxxxx o xxxxxx cizinců). Tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x vyhoštění vydává xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx opory v xxxxxx, xxx i x xxxxxxxxx duplicitu, xxxxx o xxxxxx xxxx by rozhodoval xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx akt, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé. Jako xxxxxx je přezkoumatelné x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu x jako podklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx podléhá soudnímu xxxxxxxx (§172 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx cizinců). Proto xxxxxxxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x ust. §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx sám xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 3, x nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x souladu x xxx. §104x s. x. s. xxxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx. Pokud by xxxxx tomu xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x intenzivní xxxxxxx, x níž xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx též xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx případů xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx je dán xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx konkrétního xxxxxxx. Xxxxxxxxx úkolem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx právního řádu x sjednocování rozhodovací xxxxxxxx krajských soudů.
O xxxxxxxxxxx kasační stížnost xx xxx xxxxxxxxx xxxx jednat x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxx rozdílně, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx odklon. Xx xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx soud ve xxxxxxxxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx xxxxx, xx xx na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu shledáno xxxxxxx pochybení, které xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx. X takové xxxxxxxxx xx může xxxxxx xxxxxxxxx tehdy, xxxxx krajský soud xxxxxxxxxxxxx ustálenou xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx vyloučit, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx však xxxxx zdůraznit, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x rámci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx pouze xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x němž xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx pokud xx x xxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx případě dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xx jedná o xxxxxxxx uvedený xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 11.2.2009, č. x. 1 Xxx 107/2008-78, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx orgán xx povinen i x xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx posoudit možnost xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x §14x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx, x xx x bez xxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx namítáno, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxxxxxxxx, má xxxxxxx soud xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx předběžné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx že krajský xxxx může xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx „X. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, byť xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx bodů. XX. Xxx xx vrací x projednání x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.“ X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx ochrana podle §14x a §14x xxxxxxxx x úvahu, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxx §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx xxxxxx x její xxxxxxx, aniž by xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxx důvody, xxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx. Xxx je také xxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x azylu xxxxxxxxx xxxxxxx údaje pro xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. všech xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx x usnesení xx xxx 25.1.2011, x. x. 5 Xxx 6/2010-107, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx žádost xxxxx §16 xxxxxx x xxxxx může xxxxxxx orgán xxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x případě xxxxxxxxx xxxxxxx podle jiných xxxxxxxxxx xxx xxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. e) a x) zákona x xxxxx, xxxxx to xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů xxx udělení doplňkové xxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí žádosti xxxx zjevně nedůvodné; xxxxxxxxxx xxxx obsahem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §68 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, x xx x x jiných xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx x §16 xxxx. 1 xxxx. x) a x) zákona x xxxxx, xxxx být xxxxxxx x xxxxx x tom, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro udělení xxxxxxxxx xxxxxxx (totéž xxxxxxx platí x xxx xxxxxxxxxxx azyl xxxxx §14 xxxxxx x xxxxx).
Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zabýval xxxxxxx, zda x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k překročení xxxxxxxxx xxxx přesahující xxxxxxxx v x. x. s. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx respektovat; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx rovněž xxxxx x xx oprávněn xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předpisu x xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 10, xx. 95 Xxxxxx). Xxxx xxxx xxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxx respektovat xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx vyplývající x Xxxxxxxx úmluvy x x x xx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xx xxx 21.3.2006, x. x. 2 Xxx 75/2005-75, x xxxx xxxx xxxxxxxxx, že „Xxxx xx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx 10 Xxxxxx XX. Xxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. obsahující xxxxx xxxxxxxxxx žalobu x další xxxxxxx xxxx po xxxxx xxx její xxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx nutně x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement xxxxxxxx v čl. 33 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x porušení zákazu xxxxxxxx xxxxxxx do xxxx, xxx xx xxx vystaven hrozbě xxxxxx či nelidského x ponižujícího xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xx. 3 Úmluvy o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva tento xxxxxx vykládající.“
Pro xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx ohledu xx xxxxx xxxxxx), pokud xx xxxx xxxx xxxxxx k ochraně xxxxxxx xxxx hrozící xxxxxx újmou v xxxx původu, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx řízení, x xxxx xx xxxxx být ochrana xxxxxxxxxx. Poznatky x xxxx xxxxxxxxx vyplývají x vyjádření žadatele x žádosti xxxx xxx xxxxxxxx x xx skutečností zjištěných x xxxx původu x řízení xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx. Pokud tedy xx xxxx x xxxxxxxxx poznatky x xxx, xx xxxxxxxx x azyl xx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxxxx o xxxxx, xxxxx xxxx neposkytnutí xx xxxx narušením xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxx. Ochranou, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany, se xxxxxxxxx xxxxx zabýval x xxxxxxxx ze xxx 7.9.2010, x. x. 4 Azs 60/2007-119 (xxxxxxxxxxx xxx x. 2174/2011 Sb. XXX). X tomto xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxx před xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x xxxx původu, xxxxxx podle xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaručujícího xxxx xxxxxxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx (xxxxxxx zejména odst. 22 xxx. xxxxxxxx). Xx vztahu ke xxxxxxxxxxxx namítanému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxx odkázat xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2010, x. x. 6 Azs 15/2010-82 (xxxxxxxxxx xxx x. 2175/2011 Xx. XXX). Xxxxx tedy xxxx xxxx poznatky xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxx důvody xxxxxxxx xx xxxxxx non-refoulement, xxxxx již nemůže xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobních xxxx je vázána xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx s. x. x. Xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxx nicotnost rozhodnutí, xxxx xxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žalobních bodů.
V xxxx xxxx, jak xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx nevěrohodná x xxxxx xxx tedy xxxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxx pronásledovanou xx jakýmkoliv způsobem xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečností xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako zjevně xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx x azylu. X xxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řádně xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx x nezbytném rozsahu x xx podklady, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxx. §3 x §50 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx vystaven xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §12 xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx pronásledování xxxx tolerováno xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxx, kdy žaloba xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx x krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení doplňkovou xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, měl přezkoumat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x mezích xxxxxxxxx bodů. Xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x zákoně x xxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx v xxxx souvislosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.1.2009, x. j. 1 Xxx 96/2006-80 (xxxxxxxxxxx xxx č. 1839/2009 Xx. NSS), x xxxx xxx vysloven xxxxxx xxxxx, že „Xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, xx xxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxx "xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx" zahrnuje xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx (§16 zákona). X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnout xxx x xxxxxxxx vycestování“, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx judikát xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x azylu xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, přičemž xxxxxxx č. 165/2006 Xx. xxx x xxxxxxxxx xx 1.9.2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2009, x. x. 1 Xxx 107/2008-78), v xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx názor, že „X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx aplikaci závěrů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, x nimž xxxxxx xxxxxx překážek xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx některých xxxxxxxx vycestování, rozdílné xxxxxxxx státu, xx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx jsou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nejenom x souladu xx xxxxxx §14a zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxx x v xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2004/83/XX, a přihlížet x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jakož x k judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva x xxxx oblasti. II. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx podle §16 xxxx. 2 zákona x. 325/1999 Sb., x xxxxx, je xxxxxxx xxxxx povinen xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx. §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx a xxx mu vrátil x xxxxxxx řízení. Xx xxxx xxxxxxx x souladu s §109 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jednání, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xx vysloven x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 25. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu