Právní xxxx:
Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xx smyslu §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích) xx xxxxxxxxx (xxx za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxx xx pozemních komunikacích) xxxxxxx hodnotit, xxx xxxx při přihlédnutí x pachateli xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx možné xxxxxx analogicky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1684/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx pokuty x xxxxxx činnosti, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Passera x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, XXx, advokátem xx sídlem Xxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, Praha 1, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2008, xx. 974/2008-160-XXX/3, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.6.2010, xx. 4 Xx 4/2009-24,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 18.6.2010, xx. 4 Xx 4/2009-24, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Rozhodnutím xx xxx 30.12.2008, xx. 974/2008-160-SPR/3, žalovaný xxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx přestupků, xx xxx 4.4.2008, xx. MHMP 208336/2008/Šp, xxxxxx xxx žalobce xxxxx vinným x xxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x silničním xxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 361/2000 Xx.“), a za xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 xxxx. d) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx o xxxxxxxxxxx“), xx byla xxxxx §22 xxxx. 4 xxxxx zákona xxxxxxx xxxxxx xx výši 35&xxxx;000 Kč x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx všeho xxxxx na xxxx 16 xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxx §79 xxxx. 1 x 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx x souladu x §1 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 231/1996 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx xx xxxx 1000 Xx.
XX.
2. Žalobce napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který xx xxxxxxxxx ze xxx 18.6.2010, xx. 4 Xx 4/2009-24, xxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx v xxxxxxx x právní xxxxxxx, xxxxxxx x době xxxxxxxx přestupku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxxxxx povinen xxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx nebo xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx alkoholem.
4. Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx důvodnými námitky xxxxxxxxxxx na nedostatečné xxxxxxxxxx výměry xxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxx §12 zákona x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx žalobce (xxxxxxxxx) x x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx záznamy x xxxxxxxxxxx žalobce. Žalobce xxxxxx, xx přestupky, xxxxx xx xxx xxxxxxxx v xxxx 1994 x 1997, xxxx xxx xxx x registru xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. g) zákona x. 361/2000 Sb. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel. Xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx nepřetržitě, xxx xxxxxxx xx xxxxx §119 xxxx. 2 xxxxxx x. 361/2000 Xx. Správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx hodnocení přihlédly x xxxxxxxx xxxxxx x záznamu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxx §119 odst. 2 písm. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx. ve znění xxxxxxx xx 30.6.2006 xxxx být xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxx údaje x xxxxx xxxxxxxxx zákazech. X xxxxxxxx údajů x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx něž xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx institut xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxx. V evidenci x xxxxxxxx řidičů xx xxxxx vedou xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx omezení.
5. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx odpovídá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §22 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx možno xxxxxx xxxxxx xx 25&xxxx;000 Xx xx 50&xxxx;000 Kč x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxx x dolní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištěním xx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx žalobce. Městský xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxx uložení xxxxxx x při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx spočívajícího x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x mezí xxxxxxxxx xxxxxxx x uložená xxxxxx ani sankce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
6. Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx zřejmé, xx xxx činil x x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. ř. s., xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxx úvah lze xxxxxxxx xxxx x xxxx sankce. Tento xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x záznamům v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx více xxx 10 xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nebyl obsažen).
8. Xxxx stěžovatel xxxxxxxxxx §22 xxxx. 4 xxxxxx x přestupcích, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxx xxxxxx dolní xxxxxxx xxxxxx (od 25&xxxx;000 Xx) x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxx). Xx xxxxxxxxxx přihlédnout x xxxxxxxxxx a xxxxxxx poměrům xxxxx, xxxxx xx přestupku xxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx sankce xxxxx xxxx xxx xxx obviněného x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přísná. Xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvážení xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx tento xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §22 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxx xxxxxx 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), x x články 1 a 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod x xxxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx. Xxxxxxx se x xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 13.8.2008, xx. xx. Pl. ÚS 3/02, a xx xxx 10.3.2004, xx. xx. Xx. ÚS 12/03, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx zákon), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxx „od 25&xxxx;000 Kč“ x „xx xxxxxxx xxxx“ x §22 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx právní úprava xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx x xxxx xxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxx. Tento prostor xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §12 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx správní orgány xxxx povinny správní xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Dále xxxx xxxxxxx vyjít ze xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx projevem libovůle x správní xxxxxx xxxxx překročit xxxx xxxxxxxxx uvážení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxx.
10. Správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx sankce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx xx xxxxxxxxxx v roce 1994 x x xxxx 1997 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx jsou xxxxxxx x xxxx evidenční xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ovlivnilo xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Zákon x přestupcích xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zániku xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x přestupkové xxxxx obecně uznává, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx osobě spáchání xxxxx projednaného xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx místě užít xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx x §69 xxxx. 1 xxxx. x) x §70 xxxx. 1 zákona x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „trestní zákon“), xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx či uložení xxxxxx delší xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx 3 xxxx), xx třeba xx xxxx xxxxxx, xxxx xx nebyl xx předchozí xxxxxxxxx xxxxxxx.
11. Xxxxxxx stěžovatel xxxxxx, xx údaje x xxxxx projednaných xxxxxxxxxxx neměly xxx xxxxx §119 xxxx. 2 písm. g) xxxxxx x. 361/2000 Xx. xx znění xxxxxxx do 30.6.2006 x xxxx evidenci xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zákonem x. 411/2005 Sb. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.7.2006, spáchaných xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x. 361/2000 Sb.), které xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx spáchání xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx 1.7.2006 xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx x xxx xxx xxxxxxxxx xxx určování xxxxxx sankce za xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxx rozsudek xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
XX.
12. Xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X.
13. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 s. x. x.).
14. Kasační xxxxxxxx je xxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxx namítl, xx §22 odst. 4 xxxxxx o přestupcích xxxxxxxxxxx omezuje xxxxxxx xxxxxxx při rozhodování x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx pokuty x dolní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a osobním xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx dopustila, x xxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx může xxx xxx xxxxxxxxxx x přestupku xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx x žalobních xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx jí xxxxx xxxxxxxxx.
16. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx §22 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxx x principy xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.8.2008, sp. xx. Pl. XX 3/02, x xx xxx 10.3.2004, sp. xx. Pl. ÚS 12/03, xxxx xxxxxxxx.
17. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xx xx xxxx skutečnost xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxx pak xxxx. X formulace xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spodní xxxxxxx sankce, resp. xxxxxxxxxxx sankce xxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx by xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxx.
18. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx námitce xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx přípustnosti. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 19.6.2009, xx. 5 Xx 46/2008-50, x. 1918/2009 Xx. XXX. V xxx xxxxxx x xxxxxx, že předmětná xxxxxx xxxxxx není x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxx xxxxxxxxx rozsudku jsou, xx xx dotýkají xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx i x xxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xx rozsudek x. 1918/2009 Sb. XXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xx xxxxxx hranice xxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, byly xxxxx nesouměřitelné xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx xxxx typovou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
19. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že správní xxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx uložené xx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx hodnocení xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx §12 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx) k údajům x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 1994 x 1997 x které xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
20. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx řidičů xxxxxx xxx xxxxx §119 xxxx. 2 xxxxxx x. 361/2000 Xx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx 1994 x 1997, za xxx xxx xxxxxxxxxxx uložen xxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx byla v xxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., xx znění xxxxxxx xx 30.6.2006, xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx než 2000 Xx, xxx xxx roky xx xxxxxx spáchání, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobní námitky xxxxxxxx xxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx formulovanému xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx u xxxxxxxxx xxxxxxxxx byl stěžovateli xxxxxx xxxxx činnosti xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx podléhá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x registru xxxxxx xx xxxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Sb., xx xxxxx do 30.6.2006 [§119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx zákona ve xxxxx od 1.7.2006], xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx téhož právního xxxxxxxx.
22. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x kasační stížnosti xx xxxxxxxxx argumentaci x xxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. x) zákona č. 361/2000 Xx., aniž xx reagoval xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx zpochybnit xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx.
23. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, že xx městský xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxx xxxxxxx xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xx městský xxxx xxxxx otázkou xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxx, které jej x němu xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x vad, xxx xx xxxxx ustálené xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxx xxxxx zakládala xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu ze xxx 4.12.2003, xx. 2 Xxx 58/2003-75, x. 133/2004 Xx. XXX, xx xx xxx 14.7.2005, čj. 2 Xxx 24/2005-44, x. 689/2005 Xx. XXX).
24. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx analogie x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
25. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx připustil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx trestání xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx relevantní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx otázku vůbec xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx řízení ani x újmě xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx vytváření x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 16.4.2008, xx. 1 As 27/2008-67, www.nssoud.cz , xxxx xx dne 13.6.2008, xx. 2 Xx 9/2008-77, x. 1684/2008 Sb. XXX).
26. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxx odsouzení, x xxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx institut xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx sankce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xx smyslu §12 xxxx. 1 xxxxxx x přestupcích a xxxxx xx. z xxxx, že xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákaz xxxxxxxx spočívající x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx.
28. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx na osobu xxxxxxxxx za určitých xxxxxxxx hledí, jako xx vůbec nebyl xxxxxxxx. Přesto xxxx xx místě xxxxxx xxxxxxx aplikovat analogicky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx dány xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xx xx stěžovatel x xxxxxx 1994, resp. 1997 jednání, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx některého x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx množství alkoholu), xxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx x xxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx přihlédnout. Proto xx nejeví xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx.
29. X souladu s xxxx vyslovenými xxxxxxxx xxxxxx xxxx možno x okamžiku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx evidovat x xxxxxxxx řidičů xxxxxx xxxxxxxx spočívající x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, uložené xxxxxxxxxxx x letech 1994 x 1997, xx. 14, xxxx. 11 xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx závěr, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxx k těmto xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxx meze správního xxxxxxx.
30. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nezákonným, proto xxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx (§110 odst. 1 s. x. x.). X xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
31. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 28. xxxxx 2011
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2010 xxxxxxxx xxxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx.