Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx orgán xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxx proti bezpečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx možné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1684/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, CSc, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx. Ludvíka Svobody 1222/12, Xxxxx 1, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2008, xx. 974/2008-160-XXX/3, x xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx rozsudku Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 18.6.2010, xx. 4 Xx 4/2009-24,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.6.2010, xx. 4 Xx 4/2009-24, xx zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxxxxxx xx dne 30.12.2008, xx. 974/2008-160-XXX/3, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxx xxxxxxxxxx přestupků, xx xxx 4.4.2008, xx. XXXX 208336/2008/Xx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx §5 odst. 1 písm. f) xxxxxx x. 361/2000 Xx., o provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx č. 361/2000 Xx.“), a xx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bezpečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále jen „xxxxx o přestupcích“), xx xxxx xxxxx §22 xxxx. 4 xxxxx zákona uložena xxxxxx xx výši 35&xxxx;000 Xx a xxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx 16 měsíců xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx uložil žalobci xxxxx §79 xxxx. 1 x 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s §1 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 231/1996 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 1000 Xx.
XX.
2. Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xx rozsudkem xx xxx 18.6.2010, xx. 4 Xx 4/2009-24, xxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx v xxxxxxx x právní xxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x odběrem xxxx xxxx moči xx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nedostatečné xxxxxxxxxx výměry xxxxxxx xxxxxx, xxx ukládá §12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Správní xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx sankce xx xxxxxxxxxx přestupku a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) i s xxxxxxx xx registr xxxxxx, který obsahuje xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx v xxxx 1994 x 1997, xxxx xxx již x xxxxxxxx řidičů xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. g) xxxxxx x. 361/2000 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxx přestupků xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nepřetržitě, jak xxxxxxx xx znění §119 xxxx. 2 xxxxxx č. 361/2000 Xx. Xxxxxxx orgány xxxxx nepochybily, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řidičů x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx přestupcích xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx §119 odst. 2 xxxx. i) xxxxxx x. 361/2000 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2006 xxxx xxx evidovány xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx vozidel, xxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X evidenci xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx staršího xxxx, za xxx xxx xxxxxx zákaz xxxxxx motorových xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx upraven xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx u trestných xxxx. V xxxxxxxx x registru xxxxxx xx xxxxx vedou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx omezení.
5. Konečně xxxxxxx xxxx poznamenal, xx výše uložené xxxxxx xxxxxxxx rozmezí xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §22 xxxx. 4 xxxxxx x přestupcích xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pokutu od 25&xxxx;000 Xx do 50&xxxx;000 Kč x xxxxx činnosti xx xxxxxxx xxxx do xxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
6. Žalobce (stěžovatel) xxxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zřejmé, xx xxx činil x x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. ř. x., xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxx, xx základě xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx připustil, xx při stanovení xxxxxx lze xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx řidičů x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx ohledu xx xx, kdy byly xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxx xxx 10 lety, xxxxxxx žádný pozdější xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxx).
8. Xxxx xxxxxxxxxx zpochybnil §22 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx pro xxxxxx přestupku xxxxx §22 odst. 1 xxxx. x) téhož xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (od 25&xxxx;000 Xx) a dolní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx roku). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x majetkovým x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx se přestupku xxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx sankce xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvážení xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx za tento xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §22 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxx xxxxxx 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), x x xxxxxx 1 a 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx x na nálezy Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.8.2008, sp. xx. Xx. XX 3/02, x ze xxx 10.3.2004, xx. xx. Xx. ÚS 12/03, které xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x. 50/1976 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxxx žádal, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx 95 xxxx. 2 Xxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx xx xxxxxxx slov „od 25&xxxx;000 Xx“ x „xx xxxxxxx xxxx“ x §22 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx.
9. Stěžovatel xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxx právní úprava xxxx správnímu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro uvážení x výši pokuty x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx stanoví, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nepřípustných kritérií, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx libovůle x správní xxxxxx xxxxx překročit xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
10. Správní orgán xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx x roce 1994 a x xxxx 1997 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx záznamy x jeho xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx zpochybnil, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ovlivnilo xxxxxxxxx xxxx projednávaného xxxxxxxxx. Navíc se xxxxxxx x zákonné xxxxxxxxx pro určení xxxxxx sankce. Zákon x přestupcích xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které bylo xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx spáchání xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele bylo xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx x §69 xxxx. 1 písm. c) x §70 odst. 1 xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „trestní zákon“), xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx uložení xxxxxx xxxxx doba, xx xxxxxx se xxxxxxxx nedopustil xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx 3 xxxx), xx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx by nebyl xx předchozí xxxxxxxxx xxxxxxx.
11. Konečně stěžovatel xxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2006 x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx. Poukázal xxxxxx xx xxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx, provedenou zákonem x. 411/2005 Xx. Xxxx evidence xxxxxxxxx xx 1.7.2006, xxxxxxxxxx xxxx účinností xxxxxx (xx dokonce xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 361/2000 Xx.), které xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx 1.7.2006 xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx x xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Městský soud xx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx rozsudek xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
XX.
12. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X.
13. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. x. s.).
14. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxx namítl, xx §22 odst. 4 xxxxxx x přestupcích xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodování x sankci za xxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx přestupku xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i nejnižší xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x přestupku xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. přípustná, xxxxx xxxx předobraz v xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xx xxxxx nezabýval.
16. Xxx xxxxx nezbytného odůvodnění xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx argumentace x xxxxxxxxxxxxxxx §22 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxx s principy xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 13.8.2008, sp. xx. Pl. ÚS 3/02, a xx xxx 10.3.2004, xx. xx. Xx. XX 12/03, xxxx xxxxxxxx.
17. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Netvrdil, xx xx tato skutečnost xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxx pak xxxx. Z formulace xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx uložené x xxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx žalobních xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
18. Nejvyšší xxxxxxx xxxx by námitce xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx její xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxx otázkou xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 19.6.2009, xx. 5 As 46/2008-50, x. 1918/2009 Xx. XXX. V xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Závěry xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou, xx xx dotýkají xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x x xxxx věci. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xx xxxxxxxx x. 1918/2009 Xx. XXX xxx xxxxxxxxx odkazuje. Xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx pokut, xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx rozpornými s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx nesouměřitelné se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepochyboval x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx společenskou xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovení sankce x rozmezí použitém xxxxxxxxxxxx.
19. Xxxx stěžovatel xxxxxxxxxx, že správní xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx uložené za xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx oprávněny xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx) x xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 1994 x 1997 x xxxxx xxxx evidovány x xxxxxxxx xxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxxx řidičů neměly xxx podle §119 xxxx. 2 zákona x. 361/2000 Xx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx projednaných x xxxxxx 1994 x 1997, xx něž xxx stěžovateli xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx rozhodování správních xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., ve znění xxxxxxx do 30.6.2006, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx evidovat xxxxxxxx přestupky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx byla uložena xxxxxx vyšší xxx 2000 Xx, jen xxx roky od xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudem.
21. Xxxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx stěžovateli xxxxxx zákaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nepřetržité xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., xx xxxxx do 30.6.2006 [§119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx zákona xx xxxxx xx 1.7.2006], xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Setrval-li xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. x) zákona č. 361/2000 Xx., xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxx soudem, xxxxxxx xxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx ostatně xxxxx xxxx sdílí.
23. Xx xxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxx námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx námitka xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X něj xx naopak zřejmé, xx se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Svůj xxxxx xxxxxxxxx opřít x xxxxx, které jej x xxxx xxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x vad, jež xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zakládala xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 4.12.2003, čj. 2 Ads 58/2003-75, x. 133/2004 Xx. XXX, či ze xxx 14.7.2005, čj. 2 Xxx 24/2005-44, x. 689/2005 Sb. XXX).
24. Konečně stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx možného xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx úpravou xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
25. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opakovaně připustil xxxxxxxxx xxxxxx analogie xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x výklad xxxxxx k újmě xxxxxxxxx řízení ani x xxxx na xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx je veřejný xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.4.2008, xx. 1 As 27/2008-67, xxx.xxxxxx.xx , xxxx ze xxx 13.6.2008, čj. 2 Xx 9/2008-77, č. 1684/2008 Xx. XXX).
26. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx s trestním xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx konstatoval, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Ze xxxxx xxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
27. Správní xxxxxx při rozhodování x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx osobu xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx správního uvážení xx xxxxxx §12 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx a xxxxx xx. x xxxx, že xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
28. Xxxxxxxxx xxxxx xx třeba přitakat, xx xxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx vůbec xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx zdejšího soudu. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xx xx stěžovatel x xxxxxx 1994, resp. 1997 xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxx rozhodování x této věci xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx přiměřeným xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v rámci xxxxxx x přestupku.
29. X souladu x xxxx vyslovenými právními xxxxxx bylo xxxxx x okamžiku rozhodování xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx x registru xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 1994 a 1997, xx. 14, resp. 11 let xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx pachatele xxxxxxxxx meze xxxxxxxxx xxxxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal napadený xxxxxxxx nezákonným, xxxxx xxx xxxxxx x xxx vrátil městskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 x. ř. x.). X xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 3 x. ř. x.).
31. Městský soud xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx řízení o xxxx kasační stížnosti (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 28. xxxxx 2011
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2010 xxxxxxxx zákonem x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx.