Právní věta:
Správní orgán xx xxx rozhodování x xxxx sankce (xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx (zde xx xxxxxxxxx xxxxx bezpečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx hodnotit, xxx xxxx při xxxxxxxxxxx x pachateli dříve xxxxxxxx xxxxxxx možné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zahlazení xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1684/2008 Xx. NSS.
Věc: Ing. Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x senátu složeném x předsedy XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxx Hipšra v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. J. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Martinem Xxxxxxxx, XXx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 30.12.2008, xx. 974/2008-160-XXX/3, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.6.2010, xx. 4 Ca 4/2009-24,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 18.6.2010, xx. 4 Xx 4/2009-24, xx zrušuje x xxx se vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxxxxxx xx dne 30.12.2008, xx. 974/2008-160-XXX/3, žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxx dopravních xxxxxxxxx, xx dne 4.4.2008, xx. MHMP 208336/2008/Xx, xxxxxx xxx žalobce xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x silničním xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 361/2000 Xx.“), a za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx provozu xx pozemních komunikacích xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., o přestupcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x přestupcích“), xx byla xxxxx §22 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 35&xxxx;000 Xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx dobu 16 měsíců xx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správní xxxxx prvního stupně xxxxxxxx uložil xxxxxxx xxxxx §79 odst. 1 a 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §1 odst. 1 xxxxxxxx x. 231/1996 Xx., kterou se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1000 Xx.
XX.
2. Žalobce napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Praze, xxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 18.6.2010, čj. 4 Xx 4/2009-24, xxxxxx.
3. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx v souladu x xxxxxx úpravou, xxxxxxx v době xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx podrobit xx xx výzvu xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx xxxxxxxxx s odběrem xxxx xxxx moči xx xxxxxxxx, xxx xxxx ovlivněn xxxxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměry xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx §12 xxxxxx o xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxx xxx určení xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) x x xxxxxxx xx registr xxxxxx, xxxxx obsahuje xxx záznamy x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že přestupky, xxxxx xx xxx xxxxxxxx v roce 1994 a 1997, xxxx být xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx znění §119 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 361/2000 Xx. Xxxxxxx xxxx však xxxxxxx, xx u xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx ze xxxxx §119 odst. 2 xxxxxx č. 361/2000 Xx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx nepochybily, pokud xxx hodnocení přihlédly x registru xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx přestupcích xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2006 xxxx být xxxxxxxxx xxxxx údaje x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel, nikoliv xxxx údaje o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X evidenci xxxxx x xxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x přestupky xxxxxxxx xxxx, za xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxx x trestných xxxx. X xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx omezení.
5. Konečně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §22 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xx přestupek xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 25&xxxx;000 Xx xx 50&xxxx;000 Xx x xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxx xxxx do xxxx let. Pokuta xxxxxxx x dolní xxxxxxxx zákonného xxxxxxx xxxxxxxx zjištěním xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx xxxxx uzavřel, xx správní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxx uložení xxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel nevybočil x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx.
XXX.
6. Žalobce (stěžovatel) xxxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nesprávném xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx x x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. s., xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx.
7. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx lze xxxxxxxx xxxx a xxxx sankce. Tento xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx x záznamům x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx ohledu xx xx, xxx byly xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx více xxx 10 lety, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x registru xxxxxx xxxxx obsažen).
8. Xxxx stěžovatel zpochybnil §22 xxxx. 4 xxxxxx o přestupcích, xxxxx stanoví xxx xxxxxx přestupku xxxxx §22 odst. 1 xxxx. x) téhož xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx 25&xxxx;000 Xx) x xxxxx xxxxxxx xxxxxx činnosti (xx xxxxxxx xxxx). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx se přestupku xxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání. X xxxxxxxx hranice xxxxxx xxxxx xxxx být xxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx nepřiměřeně xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxx §22 odst. 4 xxxxxx x přestupcích xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx právního státu xxxxx xxxxxx 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), x x xxxxxx 1 x 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx. Xxxxxxx xx x na nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.8.2008, xx. xx. Xx. XX 3/02, x ze xxx 10.3.2004, xx. xx. Pl. XX 12/03, které xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx sazbě xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x. 50/1976 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx žádal, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 95 xxxx. 2 Xxxxxx Ústavnímu xxxxx návrh na xxxxxxx slov „xx 25&xxxx;000 Kč“ a „xx xxxxxxx xxxx“ x §22 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxx.
9. Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx správnímu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx uvážení x xxxx xxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxx. Tento prostor xx omezen xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Dále xxxx xxxxxxx vyjít xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nepřípustných xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx projevem xxxxxxxx x správní xxxxxx xxxxx překročit xxxx xxxxxxxxx uvážení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxx.
10. Správní xxxxx xxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxx výše sankce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že se xxxxxxxxxx x xxxx 1994 x x xxxx 1997 dopustil xxxx xxxxxxxxx, o xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx evidenční xxxxx. Xxxxxxxxxx zpochybnil, xx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ovlivnilo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x zákonné xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx sankce. Xxxxx x přestupcích xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zániku xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x důsledku xxxxxxxx odstupu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx osobě spáchání xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele bylo xx místě xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a zahlazení xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx x §69 xxxx. 1 písm. c) x §70 odst. 1 xxxxxx x. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“), xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx kterou xx xxxxxxxx nedopustil xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx 3 xxxx), xx xxxxx xx něho xxxxxx, xxxx xx nebyl xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
11. Xxxxxxx stěžovatel xxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. g) xxxxxx č. 361/2000 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2006 x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx přitom xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 411/2005 Xx. Xxxx xxxxxxxx přestupků xx 1.7.2006, spáchaných xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx dokonce před xxxxxxxxx zákona x. 361/2000 Xx.), které xxx xxxxxx xxxxxx xx jejich xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx 1.7.2006 xxxxx evidovány, xxxx xxxxxxx. Tím xxxx x nim xxx xxxxxxxxx při určování xxxxxx sankce za xxxxxxxxx. Městský xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx rozsudek xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
XX.
12. Žalovaný xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X.
13. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil důvodnost xxxxxxx stížnosti x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. x. s.).
14. Xxxxxxx xxxxxxxx je důvodná.
15. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx §22 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx omezuje xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, xxxxx hranice pokuty x dolní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx přestupku dopustila, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx sankce může xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nepřiměřeně xxxxxx. Tato xxxxxx xxxxxxx není ve xxxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. x. přípustná, neboť xxxx předobraz x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx.
16. Xxx xxxxx nezbytného xxxxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx §22 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, podporovaná xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 13.8.2008, sp. xx. Xx. ÚS 3/02, x ze xxx 10.3.2004, xx. xx. Xx. ÚS 12/03, xxxx xxxxxxxx.
17. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x výši xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xx xx tato xxxxxxxxxx xxxx vliv xx xxxxxxxxx jeho xxxx, xxx xxxx xxx xxxx. X formulace xxxxxx námitky xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx uložené x jeho xxxx, xxxx xx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
18. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx její přípustnosti. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 19.6.2009, xx. 5 As 46/2008-50, č. 1918/2009 Xx. XXX. X xxx dospěl x xxxxxx, xx předmětná xxxxxx xxxxxx není x rozporu x xxxxxxxx pořádkem. Závěry xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou, xx xx dotýkají xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bezpečnosti x xxxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x v xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx č. 1918/2009 Xx. XXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx doplnit, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx rozpornými x xxxxxxxx xxxxxxxx, byly xxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx xxxx typovou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sankce x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
19. Xxxx stěžovatel xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx byly při xxxxxxxxxxx x výši xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx oprávněny xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx pachatele (ve xxxxxx §12 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxxxx) x xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 1994 x 1997 x xxxxx xxxx evidovány v xxxxxxxx xxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx neměly xxx xxxxx §119 xxxx. 2 xxxxxx x. 361/2000 Sb. xxxxxxxxx údaje x xxxxxxxxxxx projednaných x xxxxxx 1994 x 1997, za něž xxx xxxxxxxxxxx uložen xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §119 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2006, xxxx možné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupky proti xxxxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, za xxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxx než 2000 Xx, jen xxx roky xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
21. Městský xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x uvedených xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx motorových xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nepřetržité xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §119 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 361/2000 Xx., xx xxxxx xx 30.6.2006 [§119 xxxx. 2 písm. x) xxxxx xxxxxx ve xxxxx od 1.7.2006], xxxx xxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxx právního xxxxxxxx.
22. Xxxxxxx-xx stěžovatel x kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx na opakování xxxxxxxxx xxxx polemizujícího x xxxxxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 361/2000 Sb., aniž xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxx soudem, xxxxxxx xxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx.
23. Ze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxx-xx stěžovatel, xx xx městský xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx námitkou, xxxx xxxx xxxxxxx oporu x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xx xxxxxx zřejmé, xx xx xxxxxxx xxxx danou otázkou xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x vad, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu ze xxx 4.12.2003, xx. 2 Ads 58/2003-75, x. 133/2004 Xx. XXX, či xx xxx 14.7.2005, čj. 2 Afs 24/2005-44, x. 689/2005 Xx. XXX).
24. Konečně xxxxxxxxxx xxxxx městskému xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx analogie x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zahlazení xxxxxxxxx.
25. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx analogie xxxx. x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx viny x xxxxxx, xxxxx relevantní xxxxx správního práva, xxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxx x výklad xxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ani x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.4.2008, xx. 1 As 27/2008-67, www.nssoud.cz , xxxx xx dne 13.6.2008, xx. 2 Xx 9/2008-77, x. 1684/2008 Xx. XXX).
26. X xxxx posuzované xxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx x možnou xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxx odsouzení, a xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx institut zahlazení xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx neobstojí.
27. Xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx x výši sankce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxx xx. x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx motorových xxxxxxx.
28. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx na xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx místě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zahlazení xxxxxxxxx xxxxxxxxx v trestním xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx, zda xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva v xxxxxxxxxx xxxx dány xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx také xxxxxxx, xx dopustil-li xx xx stěžovatel x xxxxxx 1994, resp. 1997 xxxxxxx, xxxx xx naplnil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (např. x důsledku xxxxxx xxxxxxx množství alkoholu), xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx by x xxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Proto xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx.
29. X souladu s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx evidovat x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 1994 x 1997, xx. 14, resp. 11 xxx xxxx xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx závěr, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nezákonným, xxxxx xxx zrušil a xxx vrátil městskému xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 s. x. x.). V xxx xxxxxxx soud rozhodne xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.).
31. Městský xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 28. xxxxx 2011
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx od 1.1.2010 xxxxxxxx xxxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx.