Xxxxxx věta:
Správní xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx (xxx za xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx přihlédnutí x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx možné xxxxxx analogicky institut xxxxxxxxx xxxxx zahlazení xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1684/2008 Xx. NSS.
Věc: Ing. Xxxxxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx pokuty x xxxxxx činnosti, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Martinem Xxxxxxxx, XXx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 24, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx. Ludvíka Xxxxxxx 1222/12, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 30.12.2008, xx. 974/2008-160-XXX/3, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx dne 18.6.2010, xx. 4 Ca 4/2009-24,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 18.6.2010, xx. 4 Ca 4/2009-24, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2008, xx. 974/2008-160-XXX/3, xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx města Prahy, xxxxxx dopravních xxxxxxxxx, xx xxx 4.4.2008, xx. XXXX 208336/2008/Xx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx vinným x xxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x. 361/2000 Xx.“), x za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., o přestupcích, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxxx“), xx xxxx podle §22 odst. 4 xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 35&xxxx;000 Xx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxx 16 xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §79 odst. 1 x 4 xxxxxx x přestupcích x xxxxxxx x §1 odst. 1 xxxxxxxx x. 231/1996 Xx., xxxxxx se xxxxxxx paušální částka xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 1000 Xx.
XX.
2. Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 18.6.2010, xx. 4 Xx 4/2009-24, xxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxx x xxxxxxx x právní úpravou, xxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx povinen podrobit xx xx výzvu xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx xxxxxxxxx s odběrem xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxx městský xxxx xxxxxxxxx důvodnými xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměry xxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxx §12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx při určení xxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx žalobce. Žalobce xxxxxx, xx přestupky, xxxxx xx měl xxxxxxxx x xxxx 1994 x 1997, xxxx xxx xxx x registru xxxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxx znění §119 xxxx. 2 xxxx. g) xxxxxx x. 361/2000 Sb. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx přestupků xxxx xxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel. Xxxxxx evidence xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx ze xxxxx §119 xxxx. 2 xxxxxx x. 361/2000 Xx. Správní orgány xxxxx nepochybily, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x registru xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx přestupcích xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxx §119 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 361/2000 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2006 xxxx být xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx vozidel, xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx údajů x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxx uložen zákaz xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X přestupkovém xxxxxx xxxx upraven xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxx u xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxx x registru xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel bez xxxxxxxx xxxxxxx.
5. Konečně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx výše uložené xxxxxx odpovídá xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §22 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xx přestupek xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx. x) zákona x přestupcích xxxxx xxxxxx pokutu od 25&xxxx;000 Kč xx 50&xxxx;000 Xx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx správní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxx uložení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nevybočil x mezí xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
6. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxx xxx nezákonnost xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx soudem v xxxxxxxxxxxxxx řízení. Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zřejmé, xx xxx xxxxx x x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. d) x. x. s., xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxx, na základě xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxx sankce. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx přihlížet x xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx spáchaných xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, kdy byly xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx více xxx 10 xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx).
8. Xxxx stěžovatel xxxxxxxxxx §22 xxxx. 4 xxxxxx x přestupcích, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxx. d) téhož xxxxxx dolní xxxxxxx xxxxxx (od 25 000 Xx) x xxxxx xxxxxxx zákazu xxxxxxxx (xx xxxxxxx roku). Xx znemožňuje xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx poměrům xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nepřiměřeně xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxx §22 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx xxxxx xxxxxx 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava“), x s xxxxxx 1 x 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x xxxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se x xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.8.2008, xx. xx. Pl. ÚS 3/02, x ze xxx 10.3.2004, xx. xx. Xx. XX 12/03, které xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx pokut xxxxxxxxxxx v xxxxxx x. 50/1976 Sb., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx slov „xx 25&xxxx;000 Xx“ a „xx xxxxxxx roku“ x §22 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx uvážení x xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxxx xx omezen xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §12 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxx xxxxxxx správní xxxxxxx využít x xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx úvahu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx projevem xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přihlédl x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxx 1994 x x xxxx 1997 dopustil xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx jsou záznamy x jeho evidenční xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx spáchání xxxxxx xxxxxxxxx ovlivnilo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx sankce. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které bylo xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x přestupkové xxxxx obecně xxxxxx, xx v důsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx přestupku. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx místě xxxx xxxxxxxx s trestním xxxxxxx o zániku xxxxxxxxxx a zahlazení xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx x §69 odst. 1 písm. c) x §70 xxxx. 1 xxxxxx č. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“), xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xx spáchání xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jiného xxxxxxx (xxxxxxxxxx s xxxxxxxx zákonem 3 xxxx), xx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xx předchozí xxxxxxxxx xxxxxxx.
11. Konečně stěžovatel xxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §119 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 361/2000 Xx. ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2006 x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx novelizaci uvedeného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zákonem x. 411/2005 Xx. Xxxx xxxxxxxx přestupků xx 1.7.2006, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákona x. 361/2000 Xx.), xxxxx xxx časový odstup xx jejich spáchání xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx 1.7.2006 xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx x xxx lze xxxxxxxxx xxx určování xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Městský xxxx xx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx s odpovídající xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
XX.
12. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X.
13. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. x. s.).
14. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že §22 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx omezuje xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x sankci xx xxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxxxx, xxxxx hranice xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx zákazu činnosti xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx přihlédnout k xxxxxxxxxx x osobním xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx může xxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx §104 odst. 4 s. ř. x. přípustná, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx jí xxxxx xxxxxxxxx.
16. Nad xxxxx nezbytného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx §22 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx státu, podporovaná xxxxxx na nálezy Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.8.2008, xx. xx. Pl. ÚS 3/02, x xx xxx 10.3.2004, xx. xx. Pl. XX 12/03, není xxxxxxxx.
17. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx přihlédnout xxx xxxxxxxxxxx x výši xxxxxx x majetkovým xxxxxxx pachatele pouze xxxxxx. Xxxxxxxx, xx xx xxxx skutečnost xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxx xxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx námitky xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx sankce, resp. xxxxxxxxxxx sankce xxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
18. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx námitce xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 19.6.2009, xx. 5 Xx 46/2008-50, x. 1918/2009 Xx. XXX. V xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxx xxxxxxxxxx i x xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xx xxxxxxxx č. 1918/2009 Sb. NSS xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx hranicí xxxxxx xx xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx xxxx typovou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sankce x rozmezí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
19. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx o výši xxxxxx uložené xx xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přihlédnout x xxxxx hodnocení xxxxx xxxxxxxxx (ve xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx) x údajům x xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx spáchal x xxxxxx 1994 a 1997 a xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx řidičů.
20. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxx neměly xxx xxxxx §119 xxxx. 2 xxxxxx x. 361/2000 Xx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx projednaných x xxxxxx 1994 x 1997, za xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx dvou xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyloučena, xxxxx xxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. g) xxxxxx č. 361/2000 Xx., ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2006, xxxx xxxxx x xxxxxxxx řidičů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích, xx xxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 2000 Kč, xxx xxx xxxx od xxxxxx spáchání, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxx soudem.
21. Městský xxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §119 odst. 2 xxxx. i) zákona x. 361/2000 Sb., xx xxxxx do 30.6.2006 [§119 xxxx. 2 písm. x) xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx 1.7.2006], xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx téhož právního xxxxxxxx.
22. Xxxxxxx-xx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x fakticky xx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §119 xxxx. 2 písm. x) zákona x. 361/2000 Xx., aniž xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nemohla xxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx sdílí.
23. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů. Xxxxxx-xx stěžovatel, xx xx městský xxxx xxxxxxxxxxx x odpovídající xxxxxxx námitkou, nemá xxxx námitka oporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xx xxxxxx zřejmé, xx se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxx x xxxx vedly. Xxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxx zatížen xxxxxx x xxx, jež xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx (xxxx. rozhodnutí xxxxxxxx soudu xx xxx 4.12.2003, xx. 2 Ads 58/2003-75, x. 133/2004 Sb. XXX, xx xx xxx 14.7.2005, xx. 2 Xxx 24/2005-44, x. 689/2005 Xx. XXX).
24. Konečně xxxxxxxxxx xxxxx městskému soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx možného xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zahlazení xxxxxxxxx.
25. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx připustil xxxxxxxxx takové analogie xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx trestání xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správního práva, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x výklad xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx řízení ani x újmě xx xxxxxxx hodnot, na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx veřejný xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 16.4.2008, xx. 1 Xx 27/2008-67, xxx.xxxxxx.xx , xxxx xx xxx 13.6.2008, xx. 2 Xx 9/2008-77, č. 1684/2008 Xx. NSS).
26. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx x trestním xxxxxx, týkající xx xxxxxxxxx odsouzení, x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx zahlazení xxxxxxx. Ze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že závěr xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx sankce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxxx xx smyslu §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xx. x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
28. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx přitakat, xx xxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx x institutem xxxxxxxxx odsouzení, xxx xx xx osobu xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx místě zvážit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx, zda xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx použití norem xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zdejšího soudu. Xxx xxxx zmiňuje, xx xxxxxxxx-xx by xx xxxxxxxxxx x xxxxxx 1994, xxxx. 1997 jednání, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx některého x xxxxx připadajícího xxxxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxxxxxx požití xxxxxxx xxxxxxxx alkoholu), xxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx x xxxx x xxxxxxxx jejich rozhodování x xxxx xxxx xxxxxxx přihlédnout. Proto xx xxxxxx přiměřeným xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v rámci xxxxxx x xxxxxxxxx.
29. X xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx možno x okamžiku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx x xxxxxxxx řidičů xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx vozidel, uložené xxxxxxxxxxx x letech 1994 a 1997, xx. 14, resp. 11 xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To však xxxxxxxxxx další xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx překročily při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx.
30. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. ř. x.). X xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
31. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx rovněž o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 28. xxxxx 2011
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx od 1.1.2010 xxxxxxxx xxxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx.