Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx podle §55b odst. 1 xxxx druhé zákona x. 337/1992 Xx., x správě daní x xxxxxxxx, xxxx xx rozhodnutí správce xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 906/2006 Sb. XXX; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 5/2001 Xx. XX (xx. xx. Pl. ÚS-st. 12/2000), nález x. 103/2004 Sb. ÚS (xx. xx. XX. XX 583/03) x xxxxxxxx č. 37/2004 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 516/03).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx z předsedkyně Xxx. Daniely Xxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Malíka x XXXx. Xxxx Passera x xxxxxx věci xxxxxxx: XXXXXXX XXXXXXXX XX x.x.x ., xx xxxxxx Kolbenova 50, Praha 9, xx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 40/466, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008, x. j. 49/89&xxxx;319/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;314/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;321/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;322/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;317/2007-491, x. x. 49/16&xxxx;495/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;318/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;315/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;320/2007-491, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx x xx 5.11.2008, x. x. 5 Xx 134/2008-48,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 5.11.2008, x. x. 5 Xx 134/2008-48, xx xxxxxx.
XX. Usnesení Městského xxxxx x Praze xx xxx 5.11.2008, x. x. 5 Xx 134/2008-48, xx xx xxxxxxxx XX. x XXX. zrušuje x xxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx jen „městský xxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxx I. spojeny xx xxxxxxxxxx projednání xxxx vedené x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 5 Xx 134/2008, 5 Ca 135/2008, 5 Xx 136/2008, 5 Xx 137/2008, 5 Xx 138/2008, 5 Xx 139/2008, 5 Xx 140/2008, 5 Xx 141/2008 a 5 Xx 142/2008 x xxx, xx věc xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 5 Xx 134/2008; xxxxxxx XX. xxxx xxxxxx odmítnuty a xx xxxxxx XXX. xxxxxxx soud vyslovil, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx II. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 25.1.2008, x. x. 49/89&xxxx;319/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;314/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;321/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;322/2007-491, x. x. 49/89 317/2007-491, č. x. 49/16 495/2007-491, x. x. 49/89 318/2007-491, x. x. 49/89 315/2007-491 a x. x. 49/89 320/2007-491, xxxxx xxxx zamítnuta xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx xxxxx“). Těmito xxxxxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svá předchozí xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx daň z xxxxxxx hodnoty za xxxxxxxxx zdaňovací xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), a) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“). Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx k xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx spojil xxxxxx ke společnému xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx městský xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx II. xxxxxxxxxx usnesení o xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx v řízení xx xxxxxxxxx přezkumu xxx §55x xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě daní x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“), xx nutno xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx definice x §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx argumentaci x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx však x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nedopadá. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx výsledky xxxxxx xxx §55x xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxxxx x xxxx povolením xxxxxxxx. Xx vztahu x vlastnímu xxxxxxxx xxxxx stěžovatel v xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx průběhu xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx prostředků, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxx“ daňovém xxxxxx. X rozsahu, x němž xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx proto xxxxx x xxxx skutečnosti, x xxxx xxxxx xxxxxx subjekt xxxxxxx xx x „původním“ xxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx důvodu daňovému xxxxxxxx xxxxx upřít xxxxxxx xxxxxxxxxx nová xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx x přezkumném xxxxxx, a xxxx xx nutno xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx takto xxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxx výše uvedených xxxxxx proto stěžovatel xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx tomuto soudu x dalšímu řízení.
Žalovaný xx xx svém xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele. X xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx postup u xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx věcí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx jím vydaného xxxxxxxxxx, není xxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx přesvědčen x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx žalob. Xx xx xx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxx vydaného usnesení xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxxx xx smysl u §65 xxxx. 1 x. ř. s. X x tomto xxxxx xxxxxxxx považuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nadbytečný, xxxxx xx xxxxxxx, xx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx tak jako xxxxxxxxxx x stanovení xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxx, že povolení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xx stanovení xxxx v nesprávné xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx povolil a xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx přezkum xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx ředitelství v xxxxxxx xx zněním §55x xxxxxx o xxxxxx daní a xxxxxxxx xxx původní xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxx, xxx přezkoumání xxxxxxx. Pokud xxxxx xxxxxxx xxxx původní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx posuzování xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účinky xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx žalovaného tak xxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, na hrazení xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxx x zásahu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx nedůvodnou xxxxxxxxx.
X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel upřesňuje x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního x xxxxxxxxx spisu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx:
Xxx 11.10.2002 xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx 1999, xxxxx xx xxxxxxxx 2000 a leden xx xxxxxxxx 2001. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx provedené daňové xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx dodatečným platebním xxxxxxx se stěžovatel xxxxxx xxxxxxx odvolání, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nedůvodná xxxxxxxxx. Xxxxx těmto xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x přezkum xxxxx §55x zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx. Těmto xxxxxxxx bylo vyhověno x přezkoumání xxxx xxxxxxxx rozhodnutími žalovaného xx xxx 16.8.2005, x. x. 18/100572/2004, x. x. 18/100566/2004, x. x. 18/100577/2004, x. j. 18/100579/2004, x. x. 18/100569/2004, x. x. 18/62 611/2004, x. x. 18/100575/2004, x. j. 18/100573/2004 x x. x. 18/100574/2004.
Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx svá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutími ze x ne 17.10.2006, x. x. XX-14541/13/06, x. j. FŘ-14536/13/06, x. x. XX-14543/13/06, x. x. XX-14410/13/06, x. x. XX-14539/13/06, x. j. XX-14534/13/06, x. j. XX-14540/13/06, x. j. XX-14537/13/06 x č. x. XX-14542/13/06; xxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx d xx 25.1.2008, x. j. 49/89&xxxx;319/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;314/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;321/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;322/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;317/2007-491, č. j. 49/16&xxxx;495/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;318/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;315/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;320/2007-491. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx městský xxxx spojil ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyslovil, xx žalobou napadenými xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daňová xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxx potvrzena předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx tedy x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx §65 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx došlo xx xxxxx, xxxxxxx xx nahrazení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx §55b odst. 1 xxxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §65 x. x. x. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §55b zákona x správě daní x poplatků se x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zabýval xxxx Xxxxxxx xxxx, a xx xxxx. ve xxxx rozhodnutí ze xxx 9.6.2004, xx. xx. IV. XX 516/03. X tomto xxxxxxxxxx Ústavní soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxx §55x citovaného xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x tudíž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že shodný xxxxxx xxxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx také Xxxxxxxx xxxxxxx soud, x to xxxx. xx xxxxx rozhodnutích x. x. 1 X xx 56/2004-114, x. j. 5 X 143/2002-98 nebo x. j. 6 X 153/2002-18.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x celém xxxxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) x. x. x., je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx pouze xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., tj. tvrzená xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx návrhu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx xxxx rozhodnutí xx xxx 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxxx xxx x. 625/2005 Xx. NSS, judikoval: „Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., spočívající x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx tento důvod xxxxx také případ, xxx xxxx řízení xxxx soudem xxxx xxxx xxxxx xxx xx následek vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu, a xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.“ Rozsahem x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx §109 odst. 2 x 3 s. x. x. xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud přezkoumal xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxx kasačních xxxxxxx x xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx nepřípustná x xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti:
Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud ověřil, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozsahu, přičemž xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx napadá xxxx xxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx společnému xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx poukazuje na xxxxx xxxxxxxxxx §39 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx projednání xxxxxx směřující xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo xx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx souvisejí, xxx xxxx bylo x xxxxxxx věci. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx soud xxxxxxx xxxxx procesní xxxx xxxxxx xxxxxx usnesení, xxxxx xx xxxxx xxx §55 s. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxx doručit, xxxxx xx xxxxxxxxx doručení xxxxxx usnesení x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx projedná xx rozhodl xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xx dopustil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2006, č. x. 7 A xx 16/2005-89.
Xx xxxxxx x takto xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xx xxxx rozhodnutí xx xxx 14.7.2004, č. x. 2 Afs 3/2003-46, dostupném na xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxx, xx „xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx společnému xxxxxxxxxx (§39 xxxx. 1 x. ř. x.) x x xxxxxxx xxxxxxxxx je uvedeno, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx v celém xxxxxxx, je xxxxx xxxxx x xxxx, xx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx i xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ohledně xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se pouze xxxxxxxx vedení xxxxxx (xxxx.: xxxxxxxxxx xxxxxxxx) [§104 xxxx. 3 xxxx. x), §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].“
Xx-xx podle §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xx pouze xxxxxxxx xxxxxx řízení, x vyplývá-li x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx míněno i xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx projednání, xxx xx v daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx X. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx, x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx, který x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx ke společnému xxxxxxxxxx (xxxxx X.), xxxxxx x odmítnutí xxxxx (xxxxx II.), xxxxxxxxxxx stížními xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx řízení o xx xxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx. X řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxx také xxxx xxxxxx, xxxxx podle xxxx xxxxxxx měly xxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxx xx xxxxxxx xxxx) jsou x xxxxxxx, xxx xxxxxxx stížností xx xxxxxxxx usnesení o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
X souzené věci xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx jím vydaného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx námitky nutno xxxxxxxxxx v tom xxxxx, xx xx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx projednání, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx právní xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxx jedinou xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx xxxxxx právní xxxx, xx xxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci samé. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx x xx 18.5.2006, x. x. 7 Afs 16/2005-89). Xx xxxx nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx procesní xxxxxx, xxxxx x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx měla xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nevhodnosti xxxxxxxxx úkonu xxxxxxx xxxx xxx §39 x. x. x., xxx „pouze“ x xxxxxxxx pořadí xxxxxx xxxxxxxx úkonů v xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí ministerstva xxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jimiž byla xxxxxxxxx jím vydaná xxxxxxxxxx x původním xxxxxxx xxxxxx, podléhají xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx posuzované věci Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x krátkosti xxxxxxxxxxx teoretická východiska, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx vycházel, xxxxx i relevantní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx uvedený xxxxxx.
X xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx ustanovením z xxxxxxxx posouzení žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 x. x. x. Xxxxx xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx legitimován) ten, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx zakládají, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx práva xxxx povinnosti. Xxxxxxx-xx xx o xxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx předpokládanými x xxxxxxxxxx §65 x. x. x., xxxxxxx xx x xxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Takový xxxx je podle xxxxxxxxxx §70 písm. x) s. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx ústavní xxxxxx xx pro správní xxxxxxxxxx klíčovým xxxxxxxxxx xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx též „Xxxxxxx“), xxxxx něhož „ten, xxx xxxxx, xx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx se obrátit xx soud, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx Listiny.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx klauzuli: xxxxxxxxxx xxx každé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, ledaže xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních xxxx x svobod, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx). Xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxx vyloučeno), xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zaručených Listinou xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx xx xxx i příkaz xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 4 odst. 4 Xxxxxxx, xxx xxx používání xxxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx nebyla zneužívána x xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx stanovena. Mezemi xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xx. kompetenční výluky. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxxx výluku xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx textu xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx smyslu. X xxxxxxxxx interpretačních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x výkladu svědčícímu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx x interpretaci xxxxxxxxxx §65 x. ř. x. Xxxx xxxxxxxxxx „xxxxx interpretovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx výkladem, xxx xxxxx xxxx smyslu x xxxxx xxx, xx xxxxxxx legitimace xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx úkon správního xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx věci x konkrétním xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx“ (srovnej xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2005, č. x. 6 A 25/2002-42, xxxxxxxxxxx pod x. 906/2006 Sb.).
Ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím je xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx o přezkoumání xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxx: x prvé fázi xx xxxxxxxxx (na xxxxxx stupni xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx xxxx x xxxxxx povinnosti nařízeno, xx. zkoumá xx xxxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx daňový xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx práv xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku x xxxxxxxx x xxxxxx; xx druhé xxxx, a to xxx xxx, kde xxxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx (resp. xxxxxxxx), x xxxx xxxxx „xxxxxxxx“, se xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (x xx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx), byl-li shledán xxxxxx x právními xxxxxxxx xxxx xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vadách xxxxxx, x xxxxxxxxx nasvědčují xxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx-xx xxxxx, xxxxx má x xxxxxxx daňového xxxxxxxx rozhodnout o xxxxxxxx přezkumu, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zákonné důvody, xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx nepovolí. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nic xxxxxx na charakteru xxxxxx podle §55x xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ze xxxxxx; x řízení x xxxxxxxx přezkumu xx žádost daňového xxxxxxxx jde xxxxx x rozhodování x xxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx práv, do xxxxx bylo xxxxxxxx xxx původním xxxxxxxxx x kde původní xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochraně. Xxxxx x zamítnutí xxxxxxx x povolení xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx x ne 4.12.2007, x. x. 9 Afs 75/2007-80, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz , xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx). K xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozhodnutí xx xxx 25.6.2003, x. x. 5 A 143/2002-98, xx xxx 29.4.2003, č. x. 6 X 153/2002-18, xx dne 19.12.2006, x. j. 1 Xxx 56/2004-114), xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. usnesení ze xxx 9.6.2004, sp. xx. XX. XX 516/03, xx stanovisko xxxxx xx dne 19.12.2000, xx. xx. Xx. XX-xx. 12/2000, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx. xxxxx.xx ).
V souzené xxxx se xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxx případě xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, tj. xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx „xxxxxxx“ rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podaná xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx městský xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx shora xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx přezkum xxxxx §55b xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx), xxx xxxx judikatura xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xx nutné xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx nelze xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, podle kterého xxxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x rozporu x právními předpisy xx se xxxxxxx xx podstatných vadách xxxxxx x xx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx. Nařídí-li xx xxxxxx-xx instančně xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, znamená xx, že dospěl x závěru, xx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), x zároveň, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx správce xxxx, xxxxx rozhodl v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve smyslu xxxxx citovaného §55x xxxx. 6, věty xxxxx, zákona o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx vázán; xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázku, že xxxxxxxx rozhodnutí je xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy, xxxx se xxxxxxx xx podstatných xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx opačnému, xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zcela x xxxxxxx xx xxxxxxx x řízení xxxxxx xxxxxxx vadami. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil xxx xx svých xxxxxxxxxxxx xx dne 19.10.2006, x. x. 1 Xxx 21/2006-52, či xx x ne 4.12.2007, x. x. 9 Xxx 75/2007-80.
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xx rozhodnutí o xxxxxxxx přezkumu xxx §55x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xx věci xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx odstranění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx byla x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx nikoliv, xxx tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, nebo xxx xxxxx, nahradí xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx §55b odst. 1 xxxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx („Shledá-li správce xxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebyly xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdí.“) xxx vyložit xxx xxxxxxxxx logického xxxxxx xxxxxxxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxx xxx, xx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx či xxxx řízení, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx výši xxxxxxxxx xxxx. Xxx předpokládat, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx nastat např. x xxxxxxxx nesprávného xxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxxxx xx užití xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx povinnosti; xxx zkrácení xx xxxxxxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx daně xxxxxxxxx, x xxx by xx xxxx vliv xx xxxx xxxx.
X xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx §55x xxxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx „Xxxxx xxxxxxx, xx by xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protiplnění. Xxxxxx x podobě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §55x xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx. xx xxx. xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx doplňující zjištění x výše citovaným xxxxxxxxx x právním xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx přezkumného řízení xxxx xxxxxx několik xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx x jeho obchodní xxxxxxxx vyzývalo x xxxxxxxxxxx různého důkazního xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx určených skutečností. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxx. xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx smluv xxxxxxxxxxx Tesco Stores XX, s.r.o., Globus XX, x.x., XX XXX Xxxxx Xxxxxxxx, x.x., Xxxxxxx x.x., xx Xxxx Česká xxxxxxxx xxxxxxxxxx, s.r.o. Xxxxxxx ze xxx 17.3.2006 x 15.5.2006 xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx listin xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx nové důkazní xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx samo žalované xxxxxxxxxxxx, které na xxx. 5 x xxxxxxxxx odstavci žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxx: „… xx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx důkazní xxxxxx …“; a xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx ve 4. xxxxxxxx, xxx se xxxxx:
„… xx nesporné, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dotváří xxxxx s xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stav, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
X výše xxxxxxxxx xxx nepochybně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x žalované xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lišil od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx kterých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgány v „xxxxxxxx“ daňovém xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx zjištěným xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xx xx doplnění důkazů xxxx xxxxxxxxxx shledáno xxxxxxxxxxx x v xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx se xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, nelze již xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx potvrzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xx xxxxx x xxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx práv x xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx změně skutkového xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
Zákon x xxxxxx daní x xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §55x odst. 6 xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x němž xxxx x předmětné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx daně, xxxxxxxx prostředky, xxxx xx k xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 17.10.2006 dle §55x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.4.2004 xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx vzhledem x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxxx skutečností xxx xxxxxxxx k xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §55x xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx x xxxxxxx, kdy je xxxxxxx x xxxx xxxx povolen a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx potvrzeno.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí vydaná x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §55x zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx je xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx původní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx věcného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx důsledku xxxxxxxxx denegatio iustitiae, xxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxx k xxxxx a xxxxxxxx xx. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx subjektu xxxx xxx dána xxxxxxx x xxxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, tato xxxx zjištění finančních xxxxxx x výsledné xxxxxx xxxxxxxxxx stejnými xxxxxxxxxx, jako xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutečností x xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx závěr Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.7.2008, x. j. 8 Xxx 88/2006-50; x xxxxx názoru xxxxxxxx xxx např. v xxxxxxxxxx ze xxx 20.5.2004, č. j. 5 X 4/2001-43. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxxxx xx shodné xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx x xx 30.10.2003, č. x. 6 X 76/2001-41, xx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu xx x xx 22.7.2005, x. x. 6 X 76/2001-96. Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx (xxxxx xxxxxxx xx xxx 21.7.2004, xx. xx. XX. ÚS 583/03 a xxxxx xxxxxxx ze xxx 2.6.2009, xx. zn. Xx. XX 9/06), x xxxxx xx xxxxx na xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx, které nikterak x přezkumem podle §55x zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí ministerstva xxxxxxx společně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických x právnických xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx se xxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx nejsou z xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx samotného soudního xxxxxxxx žalobami xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podotýká, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx původní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, patrně xxxxxx možné vždy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx s xxxxxxx xx celistvost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hodnoceny x tom xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx krajském (xxx xxxxxxxx) xxxxx, aby xx x ohledem xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx vyhodnotil případné xxxxxxxx podmínek dle §39 x. x. x. a xxxxxxxx xxxxxxxx společného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §110 xxxx. 1 s. x. s. xx xxxxxx XX., xxxxx x xx xxx xxxxxxxxxxx výroku XXX. x xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxxx x x tomto xxxxxxx xxx xxxxxx městskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 x. x. x. je xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx městském xxxxx xxxx xxxx xxxx, xxx xxx meritorně xxxxxxxx x poté xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x němž xx xxxxxx §110 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 19. srpna 2009
Xxx. Xxxxxxx Zemanová
předsedkyně xxxxxx
* X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.