Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx podle §55b odst. 1 xxxx druhé xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxx, není xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 906/2006 Xx. XXX; xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x. 5/2001 Xx. ÚS (xx. xx. Xx. ÚS-st. 12/2000), xxxxx x. 103/2004 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 583/03) a xxxxxxxx x. 37/2004 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 516/03).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxx. Daniely Xxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Malíka x XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXXXX XXXXXXXX XX x.x.x ., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 50, Xxxxx 9, xx stoupený JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 40/466, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 25.1.2008, x. x. 49/89&xxxx;319/2007-491, č. j. 49/89&xxxx;314/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;321/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;322/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;317/2007-491, č. j. 49/16&xxxx;495/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;318/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;315/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;320/2007-491, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx x xx 5.11.2008, x. j. 5 Xx 134/2008-48,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.11.2008, x. j. 5 Xx 134/2008-48, xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 5.11.2008, x. j. 5 Xx 134/2008-48, se xx výrocích II. x XXX. xxxxxxx x xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobce (dále xxx „xxxxxxxxxx“) včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze (xxxx xxx „městský xxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxx X. xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx spisovými xxxxxxxx 5 Xx 134/2008, 5 Xx 135/2008, 5 Xx 136/2008, 5 Xx 137/2008, 5 Xx 138/2008, 5 Ca 139/2008, 5 Xx 140/2008, 5 Xx 141/2008 x 5 Xx 142/2008 s xxx, že xxx xxxx nadále xxxxxx xxx sp. zn. 5 Xx 134/2008; xxxxxxx II. byly xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx XXX. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx XX. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 25.1.2008, x. x. 49/89 319/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;314/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;321/2007-491, x. x. 49/89 322/2007-491, x. x. 49/89 317/2007-491, č. x. 49/16 495/2007-491, x. x. 49/89 318/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;315/2007-491 x x. x. 49/89&xxxx;320/2007-491, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele proti xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx ředitelství“ xxxx „xxxxxxxx orgán“). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx odvolání proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. e), a) x x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x platném znění (xxxx jen „x. x. x.“). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxx X. napadeného xxxxxxxx, xxxxxx xxxx spojil xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx k porušení xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Stěžovatel xx rovněž xxxxxxxxxxxx x výrokem XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalob, xxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §55b xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxx účinném xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx „zákon o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“), xx nutno xxxxxxxxx za rozhodnutí xx smyslu xxxxxxxx x §65 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x vybranou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx případ xxxxxxxx. Xxxxx názoru stěžovatele x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx, že nedostatečně xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx §55x xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, a xx xxxx zamítnutím xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx povolením xxxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ředitelství x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jehož průběhu xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředky. Objem xxxxxxxxx prostředků, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, se tak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, x nimž neměl xxxxxx xxxxxxx možnost xx v „původním“ xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx upřít xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x přezkumném xxxxxx, a xxxx xx nutno připustit xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx neztotožňuje s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx projednání žalovaný xxxxx, xx soudem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, není tedy xxxxx xx z xxxxxx xxxxxx domáhat xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x správnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx. Xx xx xx, že xxxxxxx soud nepochybil, xxxxx v odůvodnění xxx xxxxxxxx usnesení xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutími xx smysl x §65 xxxx. 1 x. x. x. X x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkum uvedených xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx domnívá, xx xxxx charakterem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx tak jako xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx toto rozhodnutí xx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy xxxx se xxxxxxx xx podstatných xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přezkoumávané xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx svém xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxx, xxxxxx xx správce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, potvrdilo-li xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se zněním §55x zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx původní xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxx, xxxx xxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxx xx sféry xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxx x xxxxxxx, xxx rozhodnutí správce xxxx povede ke xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx upřesňuje x xxxxxxx svou xxxxxxxxx argumentaci obsaženou x kasační xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x správního xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx:
Xxx 11.10.2002 xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx 1999, xxxxx xx xxxxxxxx 2000 a leden xx prosinec 2001. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx provedené xxxxxx xxxxxxxx správce xxxx xxxxx dodatečné xxxxxxxx xxxxxx, jimiž xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx. Xxxxx dodatečným xxxxxxxxx xxxxxxx se stěžovatel xxxxxx podáním odvolání, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nedůvodná xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §55x zákona x správě daní x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 16.8.2005, x. x. 18/100572/2004, x. x. 18/100566/2004, x. x. 18/100577/2004, x. x. 18/100579/2004, x. x. 18/100569/2004, x. x. 18/62&xxxx;611/2004, x. x. 18/100575/2004, x. x. 18/100573/2004 x č. j. 18/100574/2004.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx svá předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xx 17.10.2006, x. x. XX-14541/13/06, x. x. FŘ-14536/13/06, x. x. FŘ-14543/13/06, x. x. XX-14410/13/06, x. j. XX-14539/13/06, x. x. FŘ-14534/13/06, x. j. XX-14540/13/06, x. x. XX-14537/13/06 x x. j. XX-14542/13/06; xxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutím, byla xxxxxxxxx rozhodnutími žalovaného xx d ne 25.1.2008, x. j. 49/89&xxxx;319/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;314/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;321/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;322/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;317/2007-491, č. x. 49/16&xxxx;495/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;318/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;315/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;320/2007-491. Tato rozhodnutí xxxxxxxxxx napadl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx městský xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx rozhodnutí vyslovil, xx žalobou napadenými xxxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství. Xxxxxxxxx se xxxx x xxxxxxxxxx, jimiž xx xx dle §65 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx závazně xxxxxxxx xxxxx nebo povinnosti xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxxx xx dle xxxxxx městského xxxxx xxxx xxxxx považovat xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx §55x odst. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §65 x. ř. x. Xxxxxxx soud dále xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxx §55b xxxxxx x xxxxxx daní x poplatků xx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud, x xx xxxx. ve xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 9.6.2004, xx. xx. IV. ÚS 516/03. X tomto xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxxxx přezkoumání rozhodnutí xxxxx §55x citovaného xxxxxx xx procesní xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx, že shodný xxxxxx názor xx xxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx vyjadřuje xxxx Xxxxxxxx správní xxxx, x xx xxxx. xx svých rozhodnutích x. x. 1 X xx 56/2004-114, x. j. 5 X 143/2002-98 xxxx x. j. 6 X 153/2002-18.
Stěžovatel napadl xxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx kasační stížností. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ustanovení §103 xxxx. 1 písm. x), d) x x) x. x. x., xx nutno xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud již xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxxx xxx x. 625/2005 Xx. XXX, xxxxxxxxx: „Xx-xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx žaloby, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx z povahy xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx. Xxx tento xxxxx xxxxx xxxx případ, xxx xxxx xxxxxx xxxx soudem měla xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx.“ Rozsahem x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x. vázán.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxx kasačních xxxxxxx a dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx:
X obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozsahu, přičemž xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx stížností napadá xxxx xxxxx I. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx x spojení xxxx xx xxxxxxxxxx projednání. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx poukazuje na xxxxx ustanovení §39 x. ř. x., xxxxx kterého xx xxxx xxxxxxxx spojit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx směřující proti xxxxx rozhodnutí xxxx xx, xxxxx spolu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx bylo x xxxxxxx věci. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx povinen xxxxx procesní xxxx xxxxxx xxxxxx usnesení, xxxxx je xxxxx xxx §55 x. x. x. účastníkům xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx okamžikem xxxxxxxx xxxxxx usnesení o xxxxxxx věcí xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx věcí xx společnému xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x tedy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.5.2006, č. x. 7 X xx 16/2005-89.
Xx xxxxxx x xxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2004, x. x. 2 Xxx 3/2003-46, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxx, xx „xxxxxxxx-xx výrok xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx věcí xx xxxxxxxxxx projednání (§39 odst. 1 x. ř. x.) x x xxxxxxx xxxxxxxxx xx uvedeno, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xx nutno xxxxx x toho, xx kasační stížností xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxx xx společnému xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx.: zdůraznění xxxxxxxx) [§104 odst. 3 xxxx. x), §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.].“
Xx-xx xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. x. kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti rozhodnutí, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx, x xxxxxxx-xx z xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx míněno x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. napadeného xxxxxxxx, xxx soud xxxxx §46 odst. 1 xxxx. d) x. ř. x. xxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx X. xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx části xxxxxxx stížnosti xxx xxxx nepřípustnost.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxx ke společnému xxxxxxxxxx (xxxxx X.), xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx XX.), xxxxxxxxxxx stížními xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx řízení o xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx xxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxx také xxxx xxxxxx, které podle xxxx tvrzení xxxx xxxx mohly xxx xx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxx xx xxxxxxx xxxx) xxxx x případě, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx návrhu, podřazeny xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
X xxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx před soudem xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neshledal. Stěžovateli xx s ohledem xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nutno xxxxxxxxxx x tom xxxxx, xx xx-xx xxxxxxx žalob xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx nejprve xxxxx xxxxxx moci, xxxxx až xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx pod xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx soud xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx úkony, tedy xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx věci samé. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx x ne 18.5.2006, x. j. 7 Xxx 16/2005-89). Xx však xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vzápětí xxxxxxx, xx procesní xxxxxx, xxxxx x xxxxx případě městským xxxxxx, nepředstavuje xxxxxxx xxxx řízení, xxxxx xx měla xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx umocňuje xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx městského xxxxx z hlediska xxxxxxxxx či nevhodnosti xxxxxxxxx xxxxx spojení xxxx xxx §39 x. x. x., xxx „xxxxx“ z xxxxxxxx pořadí xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x rozhodnutími xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x původním xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx nutné xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx východiska, x xxxxx xx xxxx rozhodování xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx případ.
V xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §65 x. x. x. Xxxxx xxxx. 1 xxxxxx ustanovení xx x žalobě oprávněn (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx zakládají, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Nejedná-li xx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx předpokládanými v xxxxxxxxxx §65 s. x. s., xxxxxxx xx o xxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx rozhodnutím. Takový xxxx je podle xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) s. ř. x. ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyloučeného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx ústavní úrovni xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxxx něhož „xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxx xx soud, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li zákon xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle Xxxxxxx.“ Xxxxxxxx správních xxxxx x přezkumu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx: přezkoumat xxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx ze xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx základních práv x xxxxxx, x xxxxx zákonná kompetenční xxxxxx není možná). Xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listinou xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 4 odst. 4 Listiny, aby xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Mezemi xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xx. xxxxxxxxxxx výluky. Xxx jejich xxxxxxxxx xx nutno xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obsahuje, x xxxxxxxxxxx její xxxxx. Xxxxxxxxxxx je xxxxxxx formalistický xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx proti jeho xxxxxxxxxx smyslu. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx x xxx, xxx žalobci xxxxxx xxxxx na xxxxxxx x soudu xx xxxxxxx, je xxxxxxxx přiklonit xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxx shora xxxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxxxx xx xxxxx postupovat xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 s. x. x. Toto xxxxxxxxxx „xxxxx interpretovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxx, xx žalobní xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx případy, kdy xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vztahující xx xx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx sféry xxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, publikované pod x. 906/2006 Xx.).
Xx xxxxxx x žalobami xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle ustanovení §55x zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xx dvou xxxx: x prvé xxxx xx xxxxxxxxx (xx xxxxxx stupni xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů) x xxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx bude x xxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nařízeno, xx. xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxxxxx řízení, x xxxx daňový subjekt xxxx na xxxxxxx xxxxx práv xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x případně x xxxxxx; ve druhé xxxx, x xx xxx tam, kde xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx), x xxxx xxxxx „xxxxxxxx“, se xxxxxxxxx x tom, zda xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, zrušeno, xxxxxxxx xx hrazeno jiným (x to x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x posledním xxxxxx), byl-li xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx nebo zakládá-li xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vadách řízení, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x nesprávné xxxx.
Xxxxxx-xx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx přezkoumání xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxx nepovolí. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nedůvodné xxxxxxx xxxxx nic xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §55b xxxxxx o správě xxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx; x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xx žádost xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, do xxxxx bylo xxxxxxxx xxx původním vyměřením x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu podrobeno xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx přezkumu xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. ř. x. (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx x xx 4.12.2007, x. x. 9 Afs 75/2007-80, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx jako xxxxxxx následně xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). K týmž xxxxxxx xx přiklání xxxx xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2003, x. x. 5 X 143/2002-98, xx xxx 29.4.2003, č. x. 6 X 153/2002-18, xx dne 19.12.2006, x. j. 1 Xxx 56/2004-114), či xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 9.6.2004, xx. xx. IV. ÚS 516/03, či xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.12.2000, xx. xx. Xx. ÚS-st. 12/2000, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx. xxxxx.xx ).
V souzené xxxx xx xxxx x přezkum rozhodnutí x zamítnutí žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalobami ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxx xx druhé xxxx xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x proti xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx přisvědčit stěžovateli, xx xxxxx městský xxxx cituje x xxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x Ústavního xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §55x xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxxxxx xxxxx §55x xxxxxxxxxx xxxxxx nepovoluje (xxxx. xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx zamítá), xxx xxxx judikatura xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx kasační stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nutné xx tomto místě xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx s pojetím xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx „xxxxxxx“ rozhodnutí xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x že xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx. Nařídí-li xx xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, znamená xx, že dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx je x rozporu x xxxxxxxx předpisy (xxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx vadách řízení), x xxxxxxx, že xxxxxxxxx nasvědčují xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx daně x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx názorem xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx rozhodl x xxxxxxxxx stupni x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxxx citovaného §55x xxxx. 6, xxxx xxxxx, zákona x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxx; xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx opačnému, xx. xx napadené rozhodnutí xxxx zcela x xxxxxxx xx xxxxxxx x řízení xxxxxx xxxxxxx vadami. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx již xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 19.10.2006, x. j. 1 Xxx 21/2006-52, či xx d ne 4.12.2007, č. x. 9 Afs 75/2007-80.
Lze xxxx shrnout, xx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx přezkumu xxx §55x xxxx. 1 xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx řízení, x xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx byla x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx buď xxxxxxx, xxxx jej xxxxx, nahradí jiným xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx §55x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx („Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx nebyly xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx.“) xxx vyložit xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx smyslu xxxxxxxxxx §55x xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, po xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx nastat např. x xxxxxxxx nesprávného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nezmění xxxx daňové xxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být x přezkumném xxxxxx xxxxxxxx daně napraveno, x xxx xx xx mělo xxxx xx xxxx xxxx.
X xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x přezkum xxx §55x zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx „Nelze dovodit, xx by xx xxxxxxxxx xxxxxxx odběratelé xxxxxxxxxxx protiplnění. Xxxxxx x xxxxxx reklamy xxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx řízení po xxxxxxxx přezkumu dle §55x xxxx. 6 xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx, xx. xx xxx. xxxxx xxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x výše citovaným xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a dokládání xxx určených xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxx. xxxxxxx výzvu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Stores XX, x.x.x., Xxxxxx XX, x.x., XX XXX Czech Xxxxxxxx, x.x., Xxxxxxx x.x., xx Xxxx Česká xxxxxxxx společnost, s.r.o. Xxxxxxx ze xxx 17.3.2006 x 15.5.2006 xxx x předložení xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyzván xxxx stěžovatel jako xxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxx xxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx důkazní xxxxxxxxxx x hodnotilo xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx na xxx. 5 x xxxxxxxxx odstavci žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvádí: „… xx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx Ministerstva xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx …“; x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve 4. xxxxxxxx, kde xx xxxxx:
„… xx nesporné, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx osvědčenými xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx při novém xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
X xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx objem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx kterých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x žalované xxxxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lišil od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx kterých rozhodovaly xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxx“ daňovém xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx x nově xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx až xx xxxxxxxx důkazů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx však xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx již xxx dalšího konstatovat (xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí), že xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx průběhu nemohlo xxxxx x xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx daňového subjektu. Xxxxxxxxx dokazování došlo xx změně xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x ustanovení §55x xxxx. 6 xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním soudnictví. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx daňovému xxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxx x případě stejných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 17.10.2006 xxx §55x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty ze xxx 28.4.2004 xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nová xxxxxxxxxx vydaná v xxxxxxxxx xxxxxx vzhledem x xxxxxxxx změně xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pouze xx potvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxx zjištěných xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxx (potvrzeným) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx provádění řízení xxx §55b xxxxxx x správě daní x poplatků v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxx xxxx povolen x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx potvrzeno.
Nejvyšší správní xxxx na základě xxxx uvedených skutečností xxxxxx x závěru, xx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §55x zákona x správě daní x poplatků, jejichž xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx doplnění důkazního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, podléhají xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx věcného xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx soudnictví xx xx xxxx důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx x xxxxxxxx xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a výsledné xxxxxx zpochybnit stejnými xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx stejných xxxxxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx závěr Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 16.7.2008, x. x. 8 Xxx 88/2006-50; z xxxxx názoru xxxxxxxx xxx xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 20.5.2004, x. x. 5 X 4/2001-43. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx odkázal xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xx 30.10.2003, x. x. 6 X 76/2001-41, xx v rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xx 22.7.2005, x. x. 6 X 76/2001-96. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx xx tato xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx (xxxxx xxxxxxx xx xxx 21.7.2004, sp. xx. II. ÚS 583/03 x xxxxx xxxxxxx xx xxx 2.6.2009, xx. xx. Xx. XX 9/06), x proto je xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxx, které xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že žalobami xxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx představují meritorní xxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x tedy xx xxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
X xxxxxx charakteru x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx paralelně xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx možné xxxx xxxxx zřetelně vymezit, xxxxx skutečnosti mají xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx řízení. V xxxxxxx případě xxxx xx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) soudě, xxx xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx vyhodnotil xxxxxxxx xxxxxxxx podmínek dle §39 s. ř. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxx §110 xxxx. 1 s. x. s. xx xxxxxx II., jakož x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a x tomto xxxxxxx xxx vrátil městskému xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 s. x. x. je xxxxxxx soud x xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zrušovacím rozhodnutí. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx nyní xxxx, xxx xxx meritorně xxxxxxxx x poté xxxxx nové xxxxxxxxxx, x xxxx ve xxxxxx §110 odst. 2 x. x. x. rozhodne xxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 19. srpna 2009
Xxx. Daniela Zemanová
předsedkyně xxxxxx
* X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx č. 280/2009 Xx., daňový řád.