Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxx §55b xxxx. 1 xxxx druhé xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx daňového xxxxxx xxxxxxxx po přezkoumání xxxxxxxxx, není xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 906/2006 Xx. XXX; stanovisko Xxxxxxxxx xxxxx x. 5/2001 Xx. ÚS (xx. xx. Xx. ÚS-st. 12/2000), nález x. 103/2004 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 583/03) x xxxxxxxx č. 37/2004 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 516/03).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxx. Daniely Zemanové x soudců JUDr. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: GENERAL XXXXXXXX XX x.x.x ., xx xxxxxx Kolbenova 50, Praha 9, xx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 40/466, Xxxxx 2, xxxxx žalovanému: Ministerstvo xxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxx 15, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 25.1.2008, č. j. 49/89&xxxx;319/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;314/2007-491, č. j. 49/89&xxxx;321/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;322/2007-491, č. j. 49/89&xxxx;317/2007-491, č. j. 49/16&xxxx;495/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;318/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;315/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;320/2007-491, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx x xx 5.11.2008, x. x. 5 Xx 134/2008-48,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 5.11.2008, x. j. 5 Xx 134/2008-48, se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx dne 5.11.2008, x. j. 5 Xx 134/2008-48, xx xx výrocích II. x XXX. zrušuje x věc xx x xxxxx rozsahu xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) včas xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx (xxxx jen „městský xxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxx I. xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxx spisovými xxxxxxxx 5 Ca 134/2008, 5 Xx 135/2008, 5 Xx 136/2008, 5 Xx 137/2008, 5 Xx 138/2008, 5 Xx 139/2008, 5 Ca 140/2008, 5 Xx 141/2008 a 5 Xx 142/2008 x xxx, xx xxx xxxx xxxxxx vedena xxx sp. xx. 5 Xx 134/2008; xxxxxxx II. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx výroku XXX. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Výrokem XX. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 25.1.2008, č. x. 49/89 319/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;314/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;321/2007-491, x. x. 49/89 322/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;317/2007-491, x. x. 49/16&xxxx;495/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;318/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;315/2007-491 a x. x. 49/89 320/2007-491, xxxxx byla zamítnuta xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx ředitelství“ nebo „xxxxxxxx orgán“). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx daňových xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx předchozí xxxxxxxxxx, jimiž byla xxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx z xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx zdaňovací xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx znění (xxxx jen „s. x. x.“). Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu ve xxxxxx x xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx věcí xxxxxxxx x odmítnutím xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx úkon měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx samé. Stěžovatel xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, neboť xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx v řízení xx xxxxxxxxx přezkumu xxx §55b xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, xx xxxxx účinném pro xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“), xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x vybranou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx však s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x přezkoumávaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx §55x zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx, x xx mezi zamítnutím xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxx x vlastnímu xxxxxxxx xxxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ředitelství x xxxxx povoleného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokazování, x xxxxx průběhu xx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx prostředků, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxx“ daňovém xxxxxx. V xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx řízení doplněno, xx xxxxx xxxxx x nové xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxx subjekt možnost xx x „původním“ xxxxxx vyjádřit. Z xxxxxx xxxxxx daňovému xxxxxxxx nelze upřít xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x přezkumném xxxxxx, a xxxx xx nutno xxxxxxxxx xxxxxx přezkum takto xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaný xx ve svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele. K xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu ohledně xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vliv na xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxx xxxxx se x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx přesvědčen x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx. Xx xx to, že xxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx u §65 xxxx. 1 x. x. x. X x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx, xx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx tak jako xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti. Žalovaný xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x sobě neznamená, xx xxxx rozhodnutí xx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy xxxx se zakládá xx xxxxxxxxxxx vadách xxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx totiž xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neshledá xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ačkoli xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx svém xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx §55x zákona o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx přezkoumání xxxxxxx. Pokud xxxxx xxxxxxx daně původní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx sféry xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účinky xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx žalovaného tak xxxxxx x xxxxxxx, xxx rozhodnutí správce xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, může xxxxx x zásahu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stav xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozvíjí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kasační stížnosti.
Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx následující xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx:
Xxx 11.10.2002 xxxx x xxxxxxxxxxx zahájena xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx období xxxxx xx xxxxxxxx 1999, xxxxx xx xxxxxxxx 2000 x xxxxx xx xxxxxxxx 2001. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správce xxxx xxxxx xxxxxxxxx platební xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx dodatečným xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx těmto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x přezkum xxxxx §55x xxxxxx x správě daní x poplatků. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x přezkoumání bylo xxxxxxxx rozhodnutími xxxxxxxxxx xx xxx 16.8.2005, x. x. 18/100572/2004, x. x. 18/100566/2004, x. j. 18/100577/2004, x. j. 18/100579/2004, x. x. 18/100569/2004, x. x. 18/62&xxxx;611/2004, x. j. 18/100575/2004, x. x. 18/100573/2004 x x. j. 18/100574/2004.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x ne 17.10.2006, x. x. XX-14541/13/06, x. j. XX-14536/13/06, x. x. FŘ-14543/13/06, x. x. XX-14410/13/06, x. x. FŘ-14539/13/06, x. j. XX-14534/13/06, x. x. FŘ-14540/13/06, x. j. XX-14537/13/06 x x. j. XX-14542/13/06; xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx směřoval proti xxxxx rozhodnutím, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xx 25.1.2008, x. x. 49/89&xxxx;319/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;314/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;321/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;322/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;317/2007-491, č. x. 49/16&xxxx;495/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;318/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;315/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;320/2007-491. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx projednání a xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx daňová povinnost xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx x rozhodnutí, jimiž xx xx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxxx, rušila xxxx závazně xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx sféry daňového xxxxxxxx. Xx taková xxxxxxxxxx by xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx možno považovat xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, zrušení xx nahrazení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx §55x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §65 x. ř. s. Xxxxxxx soud dále xxxxxxxxxxx, že problematikou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §55x zákona x správě xxxx x poplatků xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx také Xxxxxxx soud, a xx xxxx. ve xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.6.2004, sp. xx. IV. ÚS 516/03. V tomto xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §55x xxxxxxxxxx xxxxxx xx procesní xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx shodný xxxxxx názor ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx, x xx xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x. x. 1 X xx 56/2004-114, x. j. 5 X 143/2002-98 xxxx x. x. 6 X 153/2002-18.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x celém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), d) x x) s. ř. x., je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx x xxxxxx xxxx přicházejí x xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xx. tvrzená xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxxx xxx x. 625/2005 Xx. NSS, judikoval: „Xx-xx kasační stížností xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, přicházejí xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x povahy xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxxxxxxxx v xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu. Xxx tento xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx soudem xxxx xxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v tvrzené xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.“ Rozsahem a xxxxxx kasační stížnosti xx Nejvyšší správní xxxx podle xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x. xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx usnesení městského xxxx x x xxxxxxx uplatněných kasačních xxxxxxx a dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx:
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozsahu, přičemž xxxxxxxx uvádí, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx I. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx rozhodl x spojení xxxx xx společnému xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx §39 x. x. x., xxxxx kterého je xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx společnému projednání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí nebo xx, xxxxx spolu xxxxxxxx souvisejí, jak xxxx bylo x xxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxx, že formálně xx xxxx povinen xxxxx procesní xxxx xxxxxx xxxxxx usnesení, xxxxx xx xxxxx xxx §55 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxx doručit, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx věcí xx společnému projedná xx xxxxxxx společně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx dopustil procesního xxxxxxxxx, xxx vyplývá x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.5.2006, x. x. 7 X xx 16/2005-89.
Xx xxxxxx x xxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 14.7.2004, x. x. 2 Xxx 3/2003-46, xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxx, xx „obsahuje-li xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx výroku x xxxxxxxxx žaloby x x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx věcí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§39 xxxx. 1 x. x. x.) x x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x toho, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx i xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ohledně xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítnout xxxx nepřípustnou, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení (xxxx.: xxxxxxxxxx xxxxxxxx) [§104 xxxx. 3 xxxx. x), §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.].“
Xx-xx xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x. kasační stížnost xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx-xx x xxxx uvedeného, xx xxxxx rozhodnutím xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx v daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx X. xxxxxxx o xxxxxxxxx této části xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx X.), xxxxxx o odmítnutí xxxxx (xxxxx XX.), xxxxxxxxxxx stížními xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. V řízení x kasační stížnosti xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x věci samé xxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxx také xxxx xxxxxx, které xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx mohly xxx xx následek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx (xxx xx xxxxxxx výše) xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx stížností je xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx návrhu, xxxxxxxxx xxx ustanovení §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.
X souzené xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx takovou vadu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vliv na xxxxxxxxx xxx vydaného xxxxxxxxxx, neshledal. Xxxxxxxxxxx xx s xxxxxxx xx jím vznesené xxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx je-li xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx společnému xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx nejprve xxxxx xxxxxx moci, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx pod xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx věcí xxxxxx právní xxxx, xx xxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx samé. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem v xxxxxxx xxxxxxxxx (rozsudek xx x xx 18.5.2006, č. j. 7 Xxx 16/2005-89). Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že zdejší xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že procesní xxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxx městským xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx takovou xxxx řízení, která xx měla za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx. Xxxxxxx závěry x xxxxxxxxxx xxxx umocňuje xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti nebrojil xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxxx či nevhodnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx dle §39 x. x. s., xxx „xxxxx“ z xxxxxxxx pořadí xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx vydaná xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx. Vzhledem x xxxxxxxxxx posuzované věci Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž ve xxxx rozhodování vycházel, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dopadající xx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí správní xx orgánu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 x. x. x. Xxxxx odst. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) ten, xxx xxxxx, xx xxx na xxxxx xxxxxxx zkrácen úkonem xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Nejedná-li xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx předpokládanými v xxxxxxxxxx §65 x. x. x., xxxxxxx xx x xxxx, xxxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxx xxxx xx podle xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) s. x. x. ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumu vyloučeného xxxxxxxxx xxxx nepřípustnou xxxxxxx.
Xx ústavní úrovni xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx též „Xxxxxxx“), xxxxx xxxxx „ten, xxx tvrdí, xx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx správy, xxxx xx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx však xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx je xxxxx citovaného xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx: přezkoumat xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ledaže xx xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx). Xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (ledaže xx bylo zákonem xxxxxxxx vyloučeno), xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listinou xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 4 xxxx. 4 Listiny, xxx xxx xxxxxxxxx ustanovení x mezích základních xxxx x svobod xxxx šetřeno xxxxxx xxxxxxxx x smyslu x aby xxxxxx xxxxxxx nebyla zneužívána x xxxxx xxxxxx, xxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx na přístup x xxxxx xxxx xx. xxxxxxxxxxx výluky. Xxx jejich xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx určitou xxxxxxxxxxx výluku xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Nepřípustný xx xxxxxxx formalistický xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx interpretačních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx x xxx, zda žalobci xxxxxx xxxxx na xxxxxxx k soudu xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ustanovení §65 x. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx „xxxxx interpretovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dána pro xxxxxxx případy, xxx xx úkon xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx x konkrétním xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx sféry xxxxxxx“ (srovnej rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 A 25/2002-42, publikované xxx x. 906/2006 Xx.).
Xx xxxxxx k žalobami xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §55x xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxx: x prvé xxxx xx xxxxxxxxx (na xxxxxx xxxxxx soustavy xxxxxxxxxx orgánů) x xxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx povinnosti xxxxxxxx, xx. xxxxxx xx xxxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx vydaného v xxxxxxxxxx řízení, x xxxx daňový xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx; xx xxxxx xxxx, x to xxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx), x xxxx xxxxx „xxxxxxxx“, xx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx potvrzeno, xxxx xxxxxxx, zrušeno, xxxxxxxx xx hrazeno jiným (x to x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx), xxx-xx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zakládá-li xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení, x xxxxxxxxx nasvědčují xxxx, xx došlo xx stanovení xxxx x nesprávné xxxx.
Xxxxxx-xx xxxxx, xxxxx má x žádosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx nejsou xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx. Formalizovaný xxxxxx xxxxxxxx nedůvodné xxxxxxx ovšem nic xxxxxx xx charakteru xxxxxx xxxxx §55b xxxxxx o xxxxxx xxxx x poplatků, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx; x řízení x povolení přezkumu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx o xxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx opětovně xxxxxxxx xx práv, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x dispozice xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxx přezkumu xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zasáhnout xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x. (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx d xx 4.12.2007, č. x. 9 Xxx 75/2007-80, xxxxxxxx na www.nssoud.cz , stejně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). X xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. rozhodnutí xx xxx 25.6.2003, x. x. 5 X 143/2002-98, ze dne 29.4.2003, x. x. 6 A 153/2002-18, xx xxx 19.12.2006, x. x. 1 Xxx 56/2004-114), xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 9.6.2004, sp. xx. XX. XX 516/03, či xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.12.2000, xx. xx. Xx. XX-xx. 12/2000, xxxxxxxx xx http://nalus. xxxxx.xx ).
X souzené xxxx se však x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx případě byl xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx daňového subjektu xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxxx, tj. xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx „původní“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxxx povinnosti potvrzena x xxxxx xxxx xxxx xxxx nedůvodná xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx pokud xxxxxxx xxxx cituje v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx xxxxx xxxx řízení podle §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx, xxxx xx přezkum xxxxx §55x xxxxxxxxxx xxxxxx nepovoluje (resp. xxxx xx žádost x xxxxxxx xxxxxx), xxx tato judikatura xx uvedený xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nutné xx tomto xxxxx xxxxxxxxx, xx nelze xxxxxxxxx x pojetím xxxxxxxxxx, podle kterého xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx bylo xxxxxx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx-xx xx xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy (xxxx xx zakládá xx xxxxxxxxxxx vadách řízení), x zároveň, xx xxxxxxxxx nasvědčují xxxx, xx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx daně, xxxxx rozhodl v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx rozhoduje xx xxxxx fázi xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx smyslu xxxxx xxxxxxxxxx §55x xxxx. 6, věty xxxxx, xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxx; xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx zakládá xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a nemůže xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vadami. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxx xx svých xxxxxxxxxxxx xx dne 19.10.2006, x. x. 1 Xxx 21/2006-52, xx xx x xx 4.12.2007, č. j. 9 Xxx 75/2007-80.
Lze xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx přezkumu xxx §55x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx řízení, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nedostatky xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxx po odstranění xxxxxx xxxxxxxxxx vyhodnotí, xxx daň byla x původním řízení xxxxxxxxx x nesprávné xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx, nebo jej xxxxx, nahradí xxxxx xx xxxxx. Poslední xxxx §55x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx („Shledá-li xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx povolení tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxx splněny, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“) xxx vyložit xxx xxxxxxxxx logického xxxxxx xxxxxxxxxx §55x xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx, xx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx či xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, po xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx neměly xxxx xx xxxx stanovené xxxx. Lze předpokládat, xx taková situace xxxx nastat xxxx. x xxxxxxxx nesprávného xxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxxxx po xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx povinnosti; xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právech daňového xxxxxxxx může být x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx by xx xxxx xxxx xx xxxx daně.
V xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxx dle §55x zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx „Xxxxx dovodit, xx by xx xxxxxxxxx xxxxxxx odběratelé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx reklamy xxxxxx xxxxxxxxx.“ Finanční xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §55x odst. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx. xx tzv. xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx citovaným xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x dokládání xxx xxxxxxxx skutečností. Xxxxxxxx ředitelství xxx xxxx. xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx XX, x.x.x., Globus XX, k.s., XX XXX Czech Xxxxxxxx, x.x., Delvita x.x., xx Spar Česká xxxxxxxx xxxxxxxxxx, s.r.o. Xxxxxxx xx dne 17.3.2006 a 15.5.2006 xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx listin xxxxxx xxxx stěžovatel jako xxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx nové xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx, xxx ostatně xxxxxxxxx samo žalované xxxxxxxxxxxx, xxxxx na xxx. 5 v xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx: „… xx tohoto xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx ředitelství postupovalo x xxxxxxx x xxxxxxx Ministerstva xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx …“; x xxxxxx xx následující xxxxxx xx 4. xxxxxxxx, xxx se xxxxx:
„… xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s již xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
X xxxx xxxxxxxxx tak nepochybně xxxxxxx, že objem xxxxxxxxx prostředků, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lišil xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxx“ daňovém xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx x nově xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx doplnění xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx dalšího xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí), xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx nemohlo xxxxx x xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx skutkového xxxxx, na xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §55x odst. 6 xxxxxxxxx xxxxx výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x předmětné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx, který xx xxxxxxxxx xxx vyměření xxxx xxxx daně, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x dispozici x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přestože xxxxx xxxxxxxxxx vydaných xxx 17.10.2006 xxx §55x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.4.2004 potvrdil, x tato xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x nezměněné xxxxxx, nelze xxxx xxxxxxxxxx vydaná v xxxxxxxxx řízení vzhledem x xxxxxxxx změně xxxxxxxxxx stavu, na xxxxx základě xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pouze xx potvrzení původních xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx nezohlednit. Xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §55b xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx v prvé xxxx povolen a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx vydaná x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §55x xxxxxx x správě xxxx x poplatků, xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazního xxxxxx potvrzeno xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx věcného přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx iustitiae, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx x xxxxxxxx xx. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x výsledné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x závěrů x xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxxxx v rozsudku xx xxx 16.7.2008, x. j. 8 Xxx 88/2006-50; z xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx např. x xxxxxxxxxx ze xxx 20.5.2004, x. x. 5 X 4/2001-43. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xx 30.10.2003, x. x. 6 X 76/2001-41, xx v rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu ze x xx 22.7.2005, x. j. 6 X 76/2001-96. Nejvyšší xxxxxxx soud k xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx zrušena xxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxxx xxxxxxx ze xxx 21.7.2004, sp. xx. XX. ÚS 583/03 x druhé xxxxxxx ze xxx 2.6.2009, sp. xx. Xx. XX 9/06), x xxxxx xx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx nikterak x přezkumem xxxxx §55x zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že žalobami xxxxxxxx rozhodnutí ministerstva xxxxxxx společně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx představují xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx hmotněprávní xxxxxx, x tedy xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vylo xxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, že xx xx vědom xxxxxxxxxxx, že bude-li xxxxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx původní xxxxxxxxxx x stanovení xxxxxx povinnosti, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx skutečnosti mají xxx s xxxxxxx xx celistvost zjištěného xxxxxxxxxx stavu hodnoceny x xxx xxxxxx xxxxxxx řízení. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx krajském (zde xxxxxxxx) xxxxx, xxx xx x ohledem xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §39 x. ř. x. x posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kasačním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §110 xxxx. 1 x. x. s. ve xxxxxx XX., jakož x xx něj xxxxxxxxxxx xxxxxx III. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušil a x tomto xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 s. x. s. xx xxxxxxx soud x xxxxxx řízení vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xx městském xxxxx xxxx xxxx xxxx, xxx věc meritorně xxxxxxxx x poté xxxxx xxxx rozhodnutí, x xxxx xx xxxxxx §110 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxx xxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 19. xxxxx 2009
Xxx. Xxxxxxx Zemanová
předsedkyně xxxxxx
* X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 nahrazen xxxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxx řád.