Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx společníka xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx této xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §86 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahuje x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daňový nedoplatek (§57 xxxx. 5 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 182/2004 Xx. XXX, x. 791/2006 Xx. NSS a x. 792/2006 Sb. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 291/2008 Xx., x. 136/2001 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 445/2000) x č. 134/2004 Xx. XX (xx. xx. X. XX 429/2001).
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl v xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Ludmily Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Karla Xxxxx x JUDr. Lenky Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx P. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Juříčkem, se xxxxxx x Xxxx, Xxxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx Finančnímu ředitelství x Brně, xx xxxxxx nám. Xxxxxxx 4, Xxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx dne 20.6.2006, x. j. 29 Xx 158/2004-39,
xxxxx:
X. V xxxxxx se xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 20.6.2006, x. x. 29 Xx 158/2004-39, se zrušuje x xxx xx xx vrací x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxx xxxx zamítnuta xxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 10.5.2004, č. x. 1400/04/XX/150. Tímto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxx. §57 xxxx. 5 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx (xxxx „xxxxxx xxx“ xxxx „d. x.“), xx xxx 6.11.2003, x. x. 198895/03/288941/9771, kterou xxxxx Xxxxxxxx xxxx Brno X.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx namítá, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xx xx byl xxxx daňový xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §86 xxxxxx x. 513/1991 Sb., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx směšovat xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §57 xxxx. 5 x. ř. xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnost hradit xxxxxx nedoplatek x xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.1.1997 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx promlčecí xxxx. Exekuční xxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx základní náležitosti. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx k podnětu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx podstatná, xxxxxxx neplatné xxxxxxxxxx xxxx xxxxx právní xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx navíc xxxxxxxx x dalším xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxxxxx, že se xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx výzvy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.9.1996, č. x. 16792/96-937, xxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx za xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx vydání x xxxx nemožnost xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 593/99, s xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx daně v xxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ručiteli xxxxxx xxxxx, pokud xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxx xxxxxxx x xxxxxx osvědčena xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pozdější osvědčení xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.9.1996, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx exekučního xxxxxxx. Upozorňuje, xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx podle §102 x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (xxxx „x. x. x.“) přípustná x xxxxx jejího xxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. Xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx podle §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x. vázán.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x ust. §48 xxxx. 2 xxxx. f) x. x. x. xxxx, xx xxxxxxxxx v xxxx konkrétní xxxx, xxxxxx obdobné xxxx xxxxxxxxxxx, Ústavnímu soudu xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §57 xxxx. 5 daňového xxxx.
Xxxxxxx soud x xxxxxx ze dne 29.1.2008, xx. zn. Xx. XX 72/2006, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §57 odst. 5 xxxx třetí daňového xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 230/2006 Xx. xxxx x xxxxxxx x čl. 1, xx. 11 xxxx. 1, čl. 36 xxxx. 1 x 2, čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 x xx. 13 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod. X odůvodnění rozlišil xxx xxxx x xxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx §57 xxxx. 5 x. x. „daňový xxxxxxxxxx jsou povinni xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx jim xxxxx xxxxxxxxx ručení xxxxxx x pokud jsou x plnění xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správcem xxxx vyzváni. Xxxxx xxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx“" Xxxx xxx ustanovení xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx rozdíl xx xxxx třetí, xxxxx xxxxx „v xxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxx pouze skutečnost, xx xxxx ručitelem xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx již xxxx xxxxxxxxx.“ Konstatoval, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx x soudu xx xxxxxx orgánu, které xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, x rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je x xxxxxxx x čl. 1 x 37 xxxx. 1 Xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx taktéž xxxxxx, xx §57 xxxx. 5 x. x. xxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Listiny, xxx xxxxxxx „xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx právech xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx soud, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx základních xxxx x svobod xxxxx Xxxxxxx.“
X ohledem na xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx x xxxxxxx věci xx xxxxxxx x případ, xxx xx se xxx xxxxxxx daně, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxxx předložených xxxxxxx.
Xxxxx stížní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daňový xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x soukromoprávních předpisech, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §86 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx majetkem. Xxxxxxxxxx xxxx za závazky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx konkretizuje xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx xx přípustné xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx předpisy (xxxx. zákonné xxxxxx x xxxx x xxxxxxx nemovitostí), nikoli xxxx u xxxx x xxxxxx, xxx xx xxxx v xxxxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 72/06, ustanovení §57 xxxx. 5 věta xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx x poukazem xx to, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení. Xxxxx, xx xxxx xxxxx §57 xxxx. 5 d. x. xxxxxxxxx samotnou podstatu xxxxxxxxx xxxxxx. Celkovou xxxxxxxx koncepci xxxxxx xxxxx daňového xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx ručení xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx 50. xxxxxxxxxx nálezu, xxx xxxxx:
„Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který by xx vyskytoval xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx naopak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx detailně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxx sahají xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, uchopenou a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx směry x školami x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Ručení xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx ne x xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 1 Xxx 86/2004). Xxxxxx ze základních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx, že xxxxxxx může xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx proti xxxxxxxx xxxxxxx (§548 odst. 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx). V xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx citovaném xxxxxx xx. xx. XX. XX 445/2000, xxxx hovořil o „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ (x xxxxx veřejnoprávního xxxxxx), xxxxx x x nálezu xx. xx. X. ÚS 429/2001: „Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx clo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx... Ostatně, xxx xx xxxxx připomenout, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxx, jako v xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx prvky xxx xxxxxx vysledovat x x xxxxxxx vztahu x zásadě xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx.“ Xxxx Xxxxxxx xxxx konstatoval x nálezu xx. xx. X. ÚS 643/03, „x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx xx, v xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.“ X obdobných xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 81/2004, x xxxx xxxxx, xx „xxxxxx xxx, xxxxxxxx na principech xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx obsahové bezrozpornosti, x xxxxx xxxxx xxxxxxx imperativ xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, byť xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xx. zn. 5 Xxx 138/2004 Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx „Nelze xxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x soukromoprávním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozdíl; xx xxxxxxx vyplývá xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (1 Xxx 86/2004, xxxxx. xxx.xxxxxx.xx ).“ Pokud x xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx smluvní, xxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ručitelem, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x maiori xx xxxxx, že xxx spíše tak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.“
X xxxxxxx věci xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx dlužník xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §57 xxxx. 5 x. x. x §86 xxxxxxxxxx zákoníku vyzval xxxxxxx xxxx společníka xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k úhradě xxxxxxxx nedoplatku. X xxxxxxx xxxx xx xxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxx soustředěna xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx xx proto xxxxxxxx v tomto xxxxxx. Xxxxxxx §1 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxx xxxx. 1 xxxxxxx: „Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podnikatelů, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i některé xxxx vztahy x xxxxxxxxxx související, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisy Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx uvedené x xxxxxxxx 1 xx xxxx ustanoveními xxxxxx xxxxxx. Nelze-li xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx podle xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx je xxxxx xxx podle xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx-xx xxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Podle §86 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídá za xxx xxxxxxx celým xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx závazky xxxxxxxxxxx veškerým svým xxxxxxxx společně x xxxxxxxxxx. Uvedené ustanovení xx xxx podle xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx (xxxxxxxx právní xxxxxx x obchodním xxxxxxxx xxxxx xx určitou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vztahů, x xxxxx by ručení x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx) xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx se ručení xxxx vztahovat. Implicitní xxxxxxx xxxxxxx xxx xx základních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx definujících xxxxxx, na niž xx xxxxx zákoník xxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxx xxxx omezena xxx xxxxxx soukromého xxxxx - ustanovení x obchodních společnostech xxxxxxxx i, jak xxxxxxx xxxx samotný §1 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, postavení xxxxxxxxxxx [kterými xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx §2 odst. 2 písm. x), xxxx xx spojení x §34 odst. 1 písm. a) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx 30.6.2005 xxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) téhož xxxxxx], xxxx xxxxxxx otázky xxxxxx osobního x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx právních xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, tedy jak xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx vztahy xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx řád xxxxxxxx xxxxxx daní, tj. xxxxx xxxxx opatření xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx zjištění, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx kontrolovat podle xxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxx ve stanovené xxxx x xxxx (§1 xxxx. 1 x 2 d. x.). Bylo xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx daňový xxx xxxxxxxx xxxxx obchodního xxxxxxxx o ručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti, xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx společníků xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, zda xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, bychom xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx upravuje xxxxxxxx xxxxx, xxxx všechny xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, by xxxxxxx xxx zvláštní xxxxxx xx veřejnoprávních xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x právním xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx povinnost xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Je nepochybné, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx také xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx případě xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx společnosti, xxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jiných xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx typů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx tom, aby xxxxx xxx x xxxxxxx potřeby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyšší xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx závazky. X xxxxx xxxxxxxxxx §86 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx oblasti úpravy, xx kterou xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx ze xxxxxx x účelu ručení xxxxxxxxxx za závazky xxxxxxx obchodní společnosti xxxxx xxxxx dovodit, xx by xx xxxx ručení mělo xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přisvědčuje xx xxxxx odůvodnění napadeného xxxxxxxx, xxxxx které xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti xxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxx daňový xxxxxxxxxx, xxx judikoval Krajský xxxx x Xxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.12.2003, x. x. 30 Ca 110/2001-30, xxxxxxxxxxx pod x. 182/2004 Sb. XXX, xxx.xxxxxx.xx : „Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx xx závazky xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §106 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uhradit xxxxxx xxxxxxxxxx (§57 xxxx. 5 xxxxxx XXX x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x poplatků)“. Xxxxxxx xxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §57 odst. 5 x. ř. a xxxxxxxx §86 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xx xxx 6.11.2003 xxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxx X stěžovatele x xxxxxx xxxxxxxxxx xx dani x xxxxxx fyzických osob xx xxxxxxx xxxxxxxx x na xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx zvláštní xxxxx x xxxxxxx xxxx 122 395 Xx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolání, xxxxx žalovaný dne 10.5.2004 xxxxxx. Vypořádal xx x námitkami xxxxxxx soukromoprávního charakteru xxxxxx společníka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i námitkou xxxxxxxxx.
X xxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxx, xx „námitka xxxxxxxxx není xxxxxxx, xxxx exekuční xxxxxx xx xxx 20.1.1997 xx xxxxxxx rozhodnutím, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x pouhý xxxxxxxxxx některé xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx Xxxx I xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx trvá xx xxxx právu na xxxxxxxxx xxxxxxxxx exekučního xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx účastníkem xxxxxx, ve xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx zásadní vliv xx xxxx případnou xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxx za následek, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx žádné xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx přikázání xxxxxxxxxx xx peněžní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx účtech xxxxxxxx x xxxx xx xxx 20.1.2007, x. j. 1904/97/941 xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxx finančního xxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (zástupce xxxxxxxx) xx xxxxxxxx „x.x.“. Xxxxxxx se tedy x xxxxxx, xxx xxxxxx xx rozhodnutí xxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx základní xxxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. Xx xxxxxxxxxxxxx argumentace xx xxxxxx, xx exekuční xxxxxx považuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxx). Nicotnost xxxxxxxxx aktu xxxxxxxxx xxx xxxxxx vady xxxxxx, xxxxx mají xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx již x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx vůbec hovořit. Xxxx se jednat x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nekompetentním xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx náhrady xxxxxx, x absolutním nedostatku xxxxxxx předepsané formy, xxxxxxxx neurčitosti xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, x v xxxxxxxx xxxx jeho nerealizovatelnosti, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V posuzovaném xxxxxxx však o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jež xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s dodatkem „x. x.“ x xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx plným xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx, je totiž xxxxxx, xx rozhodnutí xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánem, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zákona, x xxxxx formě, xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x plně xxxxxxxxxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx §32 xxxx. 7 x. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx některá x ostatních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx obsahem, xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx jej xxxxx xxxxxxxx; zřejmá xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx některé xx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxxxxx uvedených x §32 xxxx. 2 x. x. xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí; xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx určité xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx je takové xxxxxxxxxx, které je x rozporu xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx nejde x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxx usuzovat, že xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hmotného xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxx xxxxxx předcházejícího xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí; xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx potud, xxxxx jde x xxx. vady podstatné, xx. pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva mohlo xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx však x xxxxxx z těchto xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx uvedení xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx podepsala x zastoupení, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxx x zákonnosti xxxxxxxxxx rozhodnutí (o xxx, zda rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx oprávněná) xxxxx byly vyvráceny xxx xx vyjádření xxxxxxxxxx zaslaného krajskému xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správce xxxx), xxxxxxx xxxx vyjádření xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vadou, xxxxx xxxx nemohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí (x xxxx xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.1.2005, 4 Afs 19/2004-78). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxx neplatný xx nezákonný.
Pro xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx nicotnost. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stiženo xx xxxx a xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx pouze deklaruje, xxxxx xxxx přehlédnout, xx obsah xxxxxx xxxxx xx odlišný. Xxxxxxxx správní xxxx xxx odkazuje na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.7.2005, x. x. 6 X 76/2001-96, (xxxx. xxx x. 793/2006 Xx. NSS), xxxxx xx x xxxxxx „xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxx xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx pouze tehdy, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx natolik xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx účastníků dotčeného xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxx žádat, aby xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx určen x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Tento xxxxxxxx má xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx mu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §32 xxxx. 7 x. x. xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx některé xx základních náležitostí xxxxxxxxxx uvedených x §32 odst. 2 x. x. xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxxxxx určité intenzity. Xxxxxxxxxx postrádající některou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxx buď platné xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §32 xxxx. 7 x. x. Xx-xx xxxxxxxx, potom xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx pro xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx nicotné. Xxxxx x xxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxx xx xxxx samostatný xxxxx x xxxxxxxxx se xx xxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Rozlišování xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx nese x xxxxxx praktické důsledky xxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx správního xxxx xxxx správní xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx i x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx bodů xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, soud x xxxxxx x xxxxxx xxxxx deklaratorním xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nicotnost. Xxxxxxx tomu, xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (tj. je xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, x materiální xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx, xx xxxx x jeho xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx žalobce; z xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx způsobujícím xxxxxxxxxx přihlížel xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx nicotné xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx žalobce x xxxxxxxxx případech xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx x širším xxxxx smyslu - xxxxxxx zruší, xxxxxxxxxx xxxxx §76 odst. 1 písm. x) x. x. s.
Protože xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx 20.1.1997 x xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx dne 24.1.1997. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vydána xxx 6.11.2003 x doručena xxxxxxxxxxx xxx 11.11.2003. Xxxxxxx soud xx xxxx rozhodnutí dospěl x xxxxxx, xx xxxxx ručiteli xxxx xxxxxx xxxx uplynutím xxxxxxxxx doby x xxxxxxxxx námitka promlčení xxxx oprávněná, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx 1.1.1998 x xxxx konec 31.12.2003. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tímto xxxxxxxxxx x následujících důvodů xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx právu xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx požadovat po xxxxxxx xxxxxxxx daň xxxxx uplynutí času. Xxxxxx je to xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx x §47 x. x., o níž xxxxxx xxxxxx xxxxx x tom, xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, jednak xx xx promlčecí lhůta xxx xxxxx vymáhat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §70 daň. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako námitku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 odst. 1 x 2 d. x., xxxxx nichž xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx, ve kterém xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx stal splatným. Xxxxx podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 28.4.2005, x. x. 2 Xxx 51/2004-57, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx daňového xxxxxxxxxx podle §57 xxxx. 5 x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §47 x. x., xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx doměření xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx fakticky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx xxx stvrzen i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 16.10.2008. x. x. 9 Xxx 58/2007-96, xxx.xxxxxx.xx , podle xxxxxxx xxxxxxxxxx adresované xxxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxx ve lhůtách xxxxxx zákonem předepsaných xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x §268 celního xxxxxx, nikoliv xx xxxxx stanovené pro xxxxxxxx nedoplatků cla x §282 xxxxxxx xxxxxx, xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ručení x daňovém x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, když xxxxxxxxx xxxx námitku xxxxx xxxxxxxxxx §70 x. x. (šestiletá xxxxxxxxx lhůta), nikoliv xxxxx xxxxxxxxxx §47 x. ř., tedy xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. I xxxx xxxxxxxx ručiteli tedy xxx začít xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 x. x. (xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx §22 zákona x. 357/1992 Sb., x xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx a xxxx x převodu xxxxxxxxxxx), xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx běhu xxxx závislý na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dlužníku, xxxxx xx zcela xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (daňového xxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx xxx odkázat xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zejména x xxxxxx 23 a 24 shora xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 9 Afs 58/2007-96.
Xxxxx a poslední xxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx dlužníkem xx xxx 24.9.1996, xxxxx neplatnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx však x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx při přezkoumávání xxxxx x úhradě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 22.7.2005, x. x. 6 X 76/2001-96 x nicotnosti x xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poukazuje na xxxx xxxxxx k xxxxx pojmům x xxxxx tohoto rozsudku xxxx) x uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxx počátek běhu xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxx skutečnosti xxx xxxxxx ani xxxx, že xxxxxxx xxxx I. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 17.2.2005, x. x. 40630/04/288514/3742 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.9.1996, č. x. 16792/96-937, která xxxxxx exekučního příkazu xxxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelnost xxx nedostatek xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx s xxxxx xxxx námitkou neztotožňuje.
Z xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx soud v xxxx ohledů dospěl xx xxxx rozhodnutí xx zcela správným xxxxxxx, xxxxx pochybil, xxxxx usoudil, xx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx daňový xxxxxxx x xxxxxxxx podle §57 xxxx. 5 xxx. x., xx xxxxxx xxxxx §70 x. x. a xxxxxx xxxxx §47 x. x. Proto xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] xxxxxx x vrátit xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Zruší-li Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vrátí-li xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.). X xxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodne x xxxxx rozhodnutí x x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxxxxxx 2008
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) S xxxxxxxxx xx 1.6.2006 xxx §57 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxxx x. 230/2006 Sb.; x xxxxxxxxx od 1.1.2011 xxx xxxxx x. 337/1992 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Sb., daňový xxx.