Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxxxxxxxxxx (§11 xxxx. 1 xxxxxx x. 84/1990 Xx., x xxxxx shromažďovacím) xxxx x rozporu x ústavním pořádkem xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx kvalitu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
II. X xxxxxxx zákazu shromáždění (§10 odst. 1 xxxxxx x. 84/1990 Xx., o právu xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx poukazem xx xxxx xxxxxxxx xxxx odlišný xx xxxxxxxxxx xx správní xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx zdraví xxxx xxxxxxxxx [§10 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 84/1990 Xx., o právu xxxxxxxxxxxxxx], xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx možné xxxxxx shromáždění x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx omezení xxxxxxx (§10 odst. 3 xxxxxx č. 84/1990 Xx., o xxxxx xxxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx orgán xx. xxxxxxxxx jiné shromáždění xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx.
X. X xxxxxxx kolize xxxx shromáždění xx xxxxxxx xxxxx před xxxxxxx později xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx §10 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 84/1990 Sb., o xxxxx xxxxxxxxxxxxxx] xxxxxxx xxxxxxx, xxx nedošlo x dohodě xxxx xxxxxxxxxxx kolidujících xxxxxxxxxxx, x uzavření xxxxxx xxxxxx umožnit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zprostředkováním xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1385/2007 Sb. XXX, č. 1468/2008 Xx. XXX, x. 1557/2008 Sb. XXX, x. 1953/2009 Sb. XXX a č. 2169/2011 Sb. NSS.
Věc: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx proti úřadu xxxxxxx xxxxx Brno-střed x xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxx Passera x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx a Xxx. Davida Xxxxxx x právní věci xxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 853, Xxxxx 6, proti xxxxxxxxxx: Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 2, Xxxx, zastoupenému JUDr. Xxxxxx Ondrušem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx 9, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 23.11.2010, xx. 100104678/XXX/XXX/008, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Brně xx xxx 6.12.2010, xx. 29 X 125/2010-26,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovaný nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx rozhodnutí
1. Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 23.11.2010, čj. 100104678/XXX/XXX/008, zakázal xxxxxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx práce“, xxxxxxxx dne 18.11.2010 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx X. X., které xx xxxx xxxxx xxx 1.5.2011 x xxxx xx 10.00 xx 17.00 xxx. x Xxxx x xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx park Xxxxxxx - Xxxxxxx - Smetanova - Xxxxxx - Husova - Pekařská - Xxxxxxxx náměstí. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx účel xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jeho zákaz xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. x), x), odst. 2 xxxx. b) x xxxx. 3 xxxxxx x. 84/1990 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxxx zákon“).
II. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem
2. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx soudu v Xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx ze xxx 6.12.2010, xx. 29 X 125/2010-26, zrušil.
3. Xxxxxxx xxxx uzavřel, xx žalovaný neuvedl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx shromáždění. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu ani xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx. Měl-li žalovaný x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, odkázal xxx krajský xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 odst. 5 xxxxxxxxxxxxxxx zákona.
4. Xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §10 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxx ze xxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR a Xxxxxxxxxx podniku xxxxx Xxxx, xxxx by xxxxx, co xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx své xxxxx, xxxxx xx obě xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dovodil xxxxxxxxx xxx účastníky xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx odpůrců, příp. xxxxxxx x možné xxxx na xxxxxx xxxxxxxx okolních xxxx x policistů zajišťujících xxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx soud shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů.
5. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dopravy, xxx xx xxxx x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x dodal, xx žalovaný xxxx xxxxx opět xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx opomenutí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx shromáždění xxxxx (§8 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx již x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx konání xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxx-xx žalovaný xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx demokratické xxxxxx xx stejný xxx, xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx x úseku Xxxxxx xxxxx, krajský xxxx mu xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx doby xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. zda xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x takovou xxxxxx. Vzhledem k xxxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxxxxxx x jejich xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x krátkém xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx ani xx xxxxxxx, že se xxxxxxxxxxx konají xx xxxxxx den, xx xxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxx xxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., tedy xxx xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x předcházejícím řízení, x z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xx. xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx
9. Xxxxxxxxxx především xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxx rozhodnutí xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx zrušení xxxx xxxxx.
10. Xxxxx, xx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx shromáždění xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx v době xxxxx přijetí navazoval xx xxxxxx 28 xxxx. 1 Xxxxxx x roku 1960 x reagoval xx xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxx zabránit omezením xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, k xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx 1989. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx potřebám demokratického xxxxx x situaci, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx zachováním xxxxxxx zaručeného práva, xxx xxxxxx nad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx.
11. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovateli limity xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx ochrana xxxxxxxxx xxxxx x statků xxxxx §10 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx upřednostnění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx právy x x rámci zákonných xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx porušeny xxxx. xxxxxx 1, xxxxxx 3 odst. 1 a xxxxxx 26 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“).
Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx
12. X xxxxxxxxxxx se xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx namítl, že xx její existencí xxxxxx x rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx při rozhodování xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zdroje xxxxxxxxx x xxx krátkost xxxxx nemůže využít xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx orgány. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx „množství a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ... nutně odvíjí xx uvedeného xxxxxx x xxxx xx xxxxx poměřovat xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx posléze ... k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“.
13. Xxxxxxxxxx xxx přesvědčen, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx nějž xx xxxxxxxxx xxxxxx shromáždění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx srážek x xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx a xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx rovnost x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zabránit xxxxxxxx xxxxxxxx shromažďování x xxxxxxxxx xxxxxxxx, hnutí xxxx xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osob, xxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
14. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx krátké xxxxx pro xxxxxxxxxx xxx stanovil xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx po xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx skutkových xxxxxxxx“ xx x xxxxxxx x normou, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, i x xxxxxxxx správního řízení.
Skutečný xxxx xxxxxxxxxxx
15. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx, xxxxxxx zdůvodněné, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x přihlédnutím ke xxxxx xxxxxxxx zpracovaným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jediné xxxxx.
16. Xxxxxxxxxx vyšel ze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx formálních x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxxxx.
17. X xxxxxxxxx osoby svolavatele xxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2010, čj. Pst 1/2009-348. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ve svých xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. „Namísto Xxxxxxxxx xxxxxx vydává xxxx Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx grafiky x xxxxx šéfredaktora (X. X., xxxxx jméno xx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx, viz xxxx. xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx spojen x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. (xxxxxxx xxxxx jeho xxxxx xx internetového xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx.“
18. Xxxxxxx skutečnosti xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, novinářů x sociologů, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx které xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx. Vycházel xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. novinových xxxxxx. Xxx stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx serveru xx24.xx , xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx novinách x xx „další, běžně xxxxxxxx články“. Dále xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, xx časopis žalobce xxxxxx x boji x xxxx x xxx prezentováni xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx strany X. V. a X. Z.
19. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx „(j)e xxxxxx známým xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx svátek xxxxx byl xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 1933, 1936, 1939 x xx xxxxx xxxx války. S xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jaký xxxx xxxxx uplatnil Xxxxxxx xxxx v Xxxx, začínal xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx Osvětim, Majdanek, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxx xxx 6 xxxxxxx xxxxxxxx židů x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kultuře x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tyto xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, stěžovatel xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx slepý.“ Xxxxx xxxxxxxxxxx „xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx“ xxxxxx popřít, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
20. Xxxx xxxxxxxxxx namítl, xx xxxxx xxxxx Xxxxxxx, x němž xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx tradičně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx města, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxx Lužánky, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx napomáhat Xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx úřední xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou v Xxxx „x xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xx x romskou xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx - xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx „kterýkoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx“.
21. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx shromáždění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx oznámil xx stejný xxx xxxxxx dvou xxxx, x xxxxx druhá, xx. průvod ulicemi Xxxx, Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxx. Xxxxxxxxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxxxx shromáždění x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxx pouze xxxxxxx xx xxxxxx x x tisku, xxxxxxxxxx x jinde prezentované xxxxxxxxxx povědomí.
Ohrožení xxxxxx
22. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že „xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx „oslav xxxxxxx xxxx“, xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx poklidně x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Názorový xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xxx řadit x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx, xxxx, xxxx a xxxxx xxxxxxxx každé xxxxxx ... xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z května 2008, 2009, webové xxxxxxx anarchistických xxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx nebudou xxxxxx vyvolány členy xxxxxxx, jde při xxxx x xxxxxxxx xxxxxx jich i xxxxxxx osob.“ Výklad §10 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx. Tvrdil také, xx možnost ohrožení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxx xxxxxxxx xx poplatná xxxxx pro rozhodnutí xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx
23. Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx týká, tvoří xxxxx stěžovatele část xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
24. Xxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxx den xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx nakupování x xxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nákupním xxxxxxxxxx.
25. U Pekařské xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xx. Xxxx ze xxxxxxxxxxxxxx a východní xxxxx Xxxx a x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx důsledky. Xxxxxxxxx xx i xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx dostatečný, „(x) xx xx x Xxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx; že tomu xxx xx, xxx xxxxxxx například výslechem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nemocnice, xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx služby xxxxx Xxxx a xxxxxxx.“ Nadto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx shromáždění x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxxxx xx xxxxx svých xxxx xxxxxx „xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxxx-xx xx konání xxxxxxx xx „páteřních xxxxxxxxxxxx xxxxx“ x praktickou xxxxxxxxxx stanovit objízdné xxxxx, xxxxx v xxxxxxxx, xxxxx slouží xxxx k pohybu xxxxxxxxxx prostředků xxx xxxx. X ulicích Xxxxxxx, Xxxxxx x Xxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxxx možnost svolavatele xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx osob. Stěžovatel xxxxxx, xx „(x)xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a prezentovat xx xxx xxx xxxxxx xxx nelze xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx komplikací je xxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx „xxxxx shromáždění xxxxxxxx jinde x xx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx centra xxxx xxxxx v xxxxxx, aniž by xxx formálně proklamovaný xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
Xxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxxx
27. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xx xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx x xx xxxx svolavateli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xx pro své xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dohodu, xxxxxxxxxx xxxxx uzavřít, že x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
28. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx obě shromáždění x xxxxx jejich xxxxxxx střetu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx demokratické strany xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx předpokládal xxxxxxx celého časového xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx podle xxx xxxxx „x xxxx xxxxxx xxx mapu xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx totiž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx ulicí xxxxxxx xxxxx xxx 30 xxxxx, xxxxxx chůzí xxxxxx x xxxx, x xx xxxxx xxxx xxxx by xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx komplikoval xxxxxxx.
XX. Vyjádření žalobce xx kasační stížnosti
29. Xxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti nevyjádřil.
V. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
30. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx a zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. s.).
31. Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
32. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozporu lhůty xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxx na Xxxxxxx soud s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, xxx navrhl stěžovatel.
33. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx případů, na xxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxx při formulaci §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxxx zákona, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
34. Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 5.11.2007, xx. 8 Xx 51/2007-67 (x. 1468/2008 Xx. XXX, xxxx xxx xxx „Xxxxxxxxxx xxx X.“), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 31.8.2009, xx. 8 Xx 7/2008-116 (x. 1953/2009 Xx. NSS, dále xxx xxx „Křišťálová xxx II.“), xxxxxxxxx xxxxxxx správního orgánu xxxxxxx shromáždění na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx účelu. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx význam xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx před xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx noc X. a Křišťálová xxx II., xxxx. xxxx. 29 x 31). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx, xxx soud do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (srov. zejm. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx noc XX., xxxx. 62 xx xxxx). X xxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx dodržení zdůraznil xxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 21.2.2008, čj. 2 Xx 17/2008-77 (č. 1557/2008 Xx. XXX).
35. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx X. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 294/2009 Xx. (xxxx. xxx xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx /tisk 823/ x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx ČR xxx 12.6.2009 / xxx.xxx.xx /), xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxx shromáždění xxxxxx x xxxxxxx xxx xxx xx tři xxxxxxxx dny. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, aniž by xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx základních xxxxxxxx xxxx.
36. Pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx. Shromažďovací xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx představuje x x podmínkách xxxxxxx společnosti zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx právo, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx s jedním x úhelných kamenů xxxxxxxxxxxx společnosti, totiž xx svobodou xxxxx.
Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zjištění
37. Xxxxx xxxxxxxxxx namítl, xx je lhůtou xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx znovu xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx spojená x xxxxxxxxxxxx skutečného xxxxx xxxx být v xxxxx spíše xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx dovodit, xx xx xxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx skutečný xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xx tak xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x oznámeném xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxx.
38. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podložit. Xx xxxxx nesmí xxxx xx xxxxxxx standardu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxx II., xxxx. 51, 53, 54 x xxxx. 62), neboť xxxxxx xxxxxx xx nevylučoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx XX., xxxx. 60). X žádném xxxxxxx xxx xxxxx dovozovat, xx zákonodárce xxxxxxxxxx xxxx lhůty xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. To xxxxxxx xxx jen xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx upravil xx. v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx I., který xxxx připustil xxxxxxx xxxxxxxx skutečného xxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
39. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx ze správního xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx bylo stěžovateli xxxxxxxx xx čtvrtek xxx 18.11.2010 xx 13.10 xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx úkony, xxxxx xxxxxxx odraz x xxxxxx xxxxx, xx xxx 22.11.2010, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx Xxxxxxx ČR xxxxxxxxxxx xx dne 23.11.2010 xxx vyplynulo, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. minimálně xxxxx Xxxxxxx XX, xxx 22.11.2010 xx x odpoledních xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 23.11.2010 xx 9.00 xxx. X xxxxx xxxxxxx Policie XX xxxxxxxxx, xx dne 22.11.2010 v 9.00 xxx. proběhlo u xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx shromáždění, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xx obsahu xxxxx.
40. Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx počátku xxxx lhůty xx xxxx podstatnou xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxx správního spisu x xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxx délce xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jinými xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx poskytl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx prakticky xxxxx xxxxx xxx, bezprostředně xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
41. Stěžovatel srovnal xxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx shromáždění, xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxx xxx dnů (§11 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xx absolutně, nikoliv xxx pracovních. Xx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx další xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato skutečnost xxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxxx xx zpochybnění požadavků xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
42. Pokud xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx pro xxxxxxxxxx kombinovaná s xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx brání x xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x xxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx, Nejvyšší správní xxxx opět xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx Křišťálová xxx XX. (odst. 62). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zákonné xxxxx xxxxxxxx xxxx shromáždění xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx i xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx shromáždění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§12 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxxx zákona).
43. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasil xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxx řešit xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx věci neidentifikoval xxxxx konkrétně xxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxx XX., xxxx. 46 - 49. Xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx závěr x xxxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx x dotčení ústavních xxxx xxxxxxx osob xx smyslu argumentace x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx II., xxxx. 46, Xxxxxxxx správní xxxx xxxx přesvědčení xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx porušením xxxx třetích xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx odkazem na xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx. Xxxx zcela xxxxxxx xxxxxx nedoprovodil xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxx lze xxxxx xxxxxxx, xxx x xxx měl xxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx
44. Stěžovatel xxx přesvědčen, že xxxxxxxx xxxx závěr x xxxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x objektivně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
45. Nejvyšší správní xxxx xx x xxxxxxxxxxxx stěžovatele neztotožnil. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ani x xxxx vyjádření x xxxxxx.
46. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx „x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“, xx xx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx sociální xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Dělnické xxxxxx; xxxx členové xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; „xxxxxx hodnoty x usiluje o xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x vlastním xxxxxxxxxxxx“; „(x)xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx odnoží xxxxxxxxxxxxxx Dělnické xxxxxx x v xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; a xxxx xxxxxxxxxxxxxxx „vyjádřená xx xxxxxxxxxxx prostředcích“ xxxx xxx xxxxxxxxxx „přesvědčivým xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx otevřené xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx závěrech konkrétněji xxxxxxx xxxxx na „xXXXX 21.3.2009“, aniž xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spisu.
47. Xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx oprávněné jednat xx svolavatele, která xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx blízkými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zde xxx stěžovatel zdroje xxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx dospěl ke xxxxx hodnocení, xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx správního xxxxx je xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xx xxx 23.11.2010, xx. XXXX - 118790/XX-2010-0602XX, xxxx xxx mj. xxx xxxxxxxx E. X. x xxxxxxx x tím, xx „xxx očekávat, xx xx xxxxx dojít xx xxxxxx účastníků xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xx popřeli ... xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxxxx ...“. Xx xxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx svolavatele xx xxxxx oprávněné xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Tím xxxx xx xxx stěžovatel x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx s ním xxxxx xxxxxxxxx.
48. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dílčí závěr xxxxxxxxxxx, podle xxxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxx odůvodněn charakteristikou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx důkazů xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x vzájemně xx doplňují.“. Xxxxxxxxxx x hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx jednat xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx předcházejícímu xxxx xxx xxx a xxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx - xxx xxxxxxx stanovisko Xxxxxxx XX, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nehodnotil. Xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx výrazem xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx hodnocením xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x důkazy a xxx méně x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
49. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx I. i Xxxxxxxxxx xxx XX. (xxxx. 51) xxxxx xxxxxxxxxxx x kategoricky xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx xx xxxxx svolavatele xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx. Xxx jen proto xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sám x xxxx charakteristikou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
50. Xxxxxx xxxxxxxx ze zákonných xxxx představuje x xxxxxxxxxx dílčí xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ... xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trasa xxxxxxx xxxxxxxxx“. Stěžovatel v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx připomíná xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx I. x Xxxxxxxxxx xxx XX. (odst. 62), xxx xxx případ xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx jednoznačně xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x skutečném xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx x existujícím xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx shromáždění xxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §10 odst. 1 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, shromáždění xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxx §10 odst. 1 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx „xxxxxx zneužito“. Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx který Nejvyšší xxxxxxx soud i x nyní posuzované xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
51. Xx dříve zmíněných xxxxxxx závěrech xxxxxxxxxx x argumentačně relativně xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx 1.5.2009 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx čelných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx proto bylo „xxxxxx, xx svolavatel, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nástupnickou XXXX x x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx veden xxxxxx pokračovat x xxxxxxxx xxxxxxxx.“.
52. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx „xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xx mohl xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x případě, xxxxx jím xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx jakých xxxxxx, xxxx. xxx na xxxxxxx vůbec nějakých xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
53. Krajský soud xxxxx důvodně shledal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů x Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ztotožňuje.
54. Xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2010, xx. Xxx 1/2009-348 (č. 2169/2011 Xx. XXX, xxxx xxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx XX.“). Xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx směřujících k xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Tento xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx stanovách x xxxxxxxxxx.
55. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx zachována „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a loga xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX., který xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zmíněnými xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx nehodnotil xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce.
56. Xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx závěru xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x zcela obecný xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. I x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentoval xxxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxxxxxxxx zmínil xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx serveru xx24.xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
57. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že „(x)xxxxxx xxxxxxxxxxx ... xxxxxx x xxxx, jsou x něm xx. xxxxxxxxxxxx xxxxx představitelé Xxxxxxxx xxxxxx ...“.
58. Xxxxx předestřených xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx stížní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx odůvodnění rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx případným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx až x kasační stížnosti, xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.10.2004, xx. 3 Xx 51/2003-58, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx.
59. Xxxxxxx teprve x xxxxxxx stížnosti, x xxxx bez xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, stěžovatel tvrdil, xx svátek xxxxx xxx zneužíván „xxxxxxxxxxx xxxxxxx v letech 1933, 1936, 1939 x po xxxxx xxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, zastávajícími „xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx přístup, jaký xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx“ - x xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx způsobem i xxxxxxxx v Xxxxxxx“, x xx xxxxxx xx xxxxx si xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx slepý“.
60. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx mohou xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx stojí xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx správními xxxxxx, xxxxx by x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jevy, xxx xxxxxxxx za xxxxxxxx.
61. Xxxxxx-xx proto xxxxxxxxxx německý xxxxx x xxxxxxxxx letech xxxxxxxxx století, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 1948 - 1989. Xxxxx republika roku 2011 xx xxx xxxxx nenachází x xxxxxxx obdobné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx x xxxxxxxx bránit xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxx xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Uvedl-li xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x oporou x důkazech, x xxx xx přesvědčivě x přezkoumatelně opřel xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, jejíhož xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxx, xxxx potírání xxxxxxx xxxxxxxxxx. Musí xx xxx ovšem xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
62. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx hodnotil xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, nikoliv xxxx xxxxx xxxxxxxx x formalistický. K xxxxxx xxxxxxxxxxx xx „xxxxxx hypertrofii xxxxxxxx xxxx“ xxxxxx soud xxxxxx, že xxxxxxx x rozsahu lidských xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxxxxxx x xxxxxx 2 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxx. z článku 2 odst. 2 Xxxxxxx.
63. Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Pekařské xxxxx x romskou xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx průvodce Xxxxx“ xxxx na „xxxxxxxxx“, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xx-xx stěžovatel x xxxxxx skutečnostech povědomí xx xxx úřední xxxxxxxx, jak x xxxxxxx stížnosti tvrdil, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx však xxxxxxxx.
64. X xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxx místa xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx až x kasační stížnosti, xxxx xx xxx xxxx ovlivnit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
65. Xxxxxxx ke stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z kombinace xxxxx xxxx svolavatele x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx II., xxxx. 52 - 54). Xxxxxxxxxx ji xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx méně xxxxxxxx.
66. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx měl xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx ke xxxxx xxxxxxx nenabídl žádné xxxxxx, x ty xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, jedná xx x xxxx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx
67. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx x názorem stěžovatele, xx §10 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
68. Stěžovatel tvrdil x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zdraví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxx osob xxxxxxxx xx střetů krajní xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx účastníkům xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx shromáždění x konkrétním místě, x již jen xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §10 xxxx. 2 xxxx. x) shromažďovacího xxxxxx xxxxxx nemá xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxxxx rušení xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx.
69. Xxxx lze xxxxx, xx pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x třetím xxxxxx xx hrozila xxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx účastníky shromáždění, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x §12 xxxx. 5, xxxx. 6 shromažďovacího xxxxxx x xxxxxxxxxxx rozpustit.
70. Xxxxx xx případné xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx odpůrci xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x §14 xxxx. 2 písm. x), x), x), či x) shromažďovacího xxxxxx, xxxxxxxx x §179 xxxxxxxxx xxxxxxxx.
71. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx shromáždění (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx noc XX., odst. 46 x xxxx., xxxx. 48).
72. Xxxxxxxxx argumentaci xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx na „xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx 2008, 2009, webové xxxxxxx anarchistických xxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx“ nepředstavuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx spíše xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx převzal xxxxx xxx zmíněné xxxxxxxxxx Policie ČR, xxxxx xxxxxxx „(x)xxx xxxxxx ulice xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx účastníky xxxxxxx x xxxxxx xxxx, ze xxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx XXX 100 % xxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx požádal Xxxxxxx XX x xxxxxxxxx xx x předvečer xxxxx xxxxx xxx xxx rozhodnutí.
Nutné omezení xxxxxxx
73. Výhrady xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x možnosti zakázat xxxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx stěžovatele, xx „(p)rávo xxxxxxxx xxxx konat xxxxxxxxxxx x prezentovat xx xxx xxx názory ... xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx právem xxxxxxxx xxxxx pokojným způsobem x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx“, xx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx vyjádřil např. x xxxxxxxxxx ze xxx 4.9.2007, xx. 5 Xx 26/2007-86 (x. 1385/2007 Xx. XXX), x ze xxx 10.10.2007, xx. 3 Xx 19/2007-55 ( xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxx x rozsudku x. 1385/2007 Sb. XXX vyplývá x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx se xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx.
74. Odvolal-li se xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x. 1385/2007 Xx. NSS, xxxxxx xxx nepřípadně. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx shromáždění omezující xx dobu xxxxx xxx hodin xxxxx xxxxxxxxxx x centru Xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by odůvodnilo xxxxx xxxxxxxxxxx.
75. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nenalezly xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx opory x xxxxxxxx, které xx byly součástí xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx stěžovateli vytkl x to, xx xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx nekoná v xxxxxxxx den, xx xxx poukázala ve xxxx stanovisku x Xxxxxxx XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi všedním xxxx a dnem xxxxxxxxxx klidu, protože xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxx xxxxxx xxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxx jeho rozhodnutí x na kterou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
76. Pokud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx riziky xxxxxxxxxx xx dostupnosti xxxxxxxxx xx. Xxxx x xxxx integrovaného xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx ČR xxxx xxxxx xx složek xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obtíže xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx přes xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nemocnice, xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx služby xxxxx Xxxx x xxxxxxx“, xxxxx se x xxxxxxxxx x xxxxxx pozdní snahu xxxxxxxx ničím nepodložené xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxx x v xxxx xxxxx po xxxxx shledal nepřezkoumatelným.
77. X xxxxxxxxxxxx k xxxxxx spisu xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx podniku xxxxx Xxxx, x. x., které xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
78. Xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx části xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx. x ulici Xxxxxx, ačkoliv v xxxxx xxxxx hovoří x xxxxxxx (a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxx x xxxxx Xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx dojít x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx větším xxxxxxx, xxx v xxxxxxx shromáždění xxxxxxx. Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx kolizi xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nyní podotýká, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Brna x xxxxxxxxxx xxxxxxx vyvrací xxxxxx argument xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx stěžovatel xxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx i x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx přímo x xxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx proklamovaný xxxx shromáždění xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxx xxx navíc x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx rozhodnutí, podle xxxxx „(v) xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxx v centru xxxxx Xxxx...“.
Xxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxxx
79. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx měl xxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxx xx pokusu x xx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
80. Xxxxxxxx správní soud xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xx nedošlo x xxxxxx mezi xxxxxxxxxxx, xxxxxxx soud správně xxxxxxx povinnost stěžovatele xxxxxxx, xxx taková xxxxxx byla uzavřena.
81. Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xx by xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sám xxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx svolavatel xxxxx xxxxx, xx jím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je x xxxxxx x xxxxx xxxxx oznámeným xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx, kterou xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxx xxxxxxx - xxx ostatně xxxxxxx xxxx. x x xxxx xxxx při xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx správní orgán xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kolidujících xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx druhého xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x dříve oznámeným xxxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda x ní xxxxx. Xxxxx xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x kolizi vůbec xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zmínky x xxxxxx mezi svolavateli xxxxxx x xxxxxx xxxx §10 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
82. S xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zkoumat, xxx ke xxxxxx xxxxxxxx mělo xxxxx. Xxxxxx tvrzení, xx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx demokratické xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxx rozporu s xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx bylo „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx demokratická strana ..., místo náměstí Xxxxxxx, x xxxxxx x trase: ...“ xx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxx jejich možného xxxxxx xxxxxxxxx. Naopak, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, na xxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx zjistil, xxx xx skutečně přiměřené xxxxx střet xxxx xxxxxxxxxxx, x hlediska xxxxxx časového x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x zásadě xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx
83. Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepřisvědčil názoru xxxxxxxxxxx, xx je xxxxx stanovená xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zdůraznil, že xxxxxxxxx xxxxx nesmí xxxx xx zpochybnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx shromáždění. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x x xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx procesně xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx xxx x podmínkách xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx účelu, Xxxxxxxx xxxxxxx soud odkázal xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xx xxxxxxx rozpustit shromáždění.
84. Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x zákazu xxxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné. Xxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovodil xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx závěry xxxxx nepodložil xxxxxx. Xxxx vady xxxxxxx xxx zhojeny argumentací xxxxxxxxx až v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx prokázat xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kontextu xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. I tato xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx.
85. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx x názoru, že xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §10 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxxx zákona (xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx rizikem xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx upravující xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
86. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx neprokázal, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx naplnilo xxxxx xxxxxx.
87. Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx kolizi x xxxxx oznámeným xxxxxxxxxxxx Občanské demokratické xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx správně xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx nezohlednil, xx xx xxxxxx xxxx dojít v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx shromáždění.
88. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
89. Stěžovatel xxxxx ve xxxx xxxxxx, xxxx tedy xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 x xxxxxxxxx xx xxxxxxx §120 x. x. x.). Xxxxxxx, jemuž xx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x.), xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx řízení xxxxx obsahu xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně 11. března 2011
JUDr. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx