Právní xxxx:
X. Existence xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx shromáždění (§11 xxxx. 1 xxxxxx x. 84/1990 Sb., x právu xxxxxxxxxxxxxx) xxxx v rozporu x xxxxxxxx pořádkem xxx nevede ke xxxxxxx požadavků xxxxxxxxx xx kvalitu odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. X xxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxx (§10 odst. 1 xxxxxx x. 84/1990 Xx., o právu xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho skutečný xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx xx správní xxxxx xxxxxxx své xxxxxx prokázat.
III. Zákaz xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx [§10 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx č. 84/1990 Xx., o právu xxxxxxxxxxxxxx], nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxx shromáždění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx omezení xxxxxxx (§10 odst. 3 xxxxxx x. 84/1990 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx orgán xx. xxxxxxxxx jiné shromáždění xx stejné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx.
X. X xxxxxxx kolize xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx §10 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 84/1990 Xx., x xxxxx shromažďovacím] povinen xxxxxxx, zda xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x uzavření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx přinejmenším xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx později oznámeného xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1385/2007 Xx. XXX, č. 1468/2008 Xx. XXX, x. 1557/2008 Xx. XXX, x. 1953/2009 Xx. XXX x č. 2169/2011 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxx xxxxxxxx Dělnická xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxx x zákaz xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxx Mazance a Xxx. Davida Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx mládež, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 853, Xxxxx 6, proti xxxxxxxxxx: Xxxx městské xxxxx Xxxx-xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 2, Xxxx, zastoupenému XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Těsnohlídkova 9, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 23.11.2010, xx. 100104678/XXX/XXX/008, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 6.12.2010, xx. 29 X 125/2010-26,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Žalobci xx nepřiznává xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Správní xxxxxxxxxx
1. Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 23.11.2010, xx. 100104678/XXX/XXX/008, xxxxxxx xxxxxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx práce“, xxxxxxxx dne 18.11.2010 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx něhož xxx xxxxxxxx xxxxxx E. X., xxxxx xx xxxx xxxxx xxx 1.5.2011 v xxxx xx 10.00 do 17.00 xxx. x Xxxx x xxxxx Xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxx park Xxxxxxx - Xxxxxxx - Xxxxxxxxx - Xxxxxx - Xxxxxx - Pekařská - Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx účel xxxxxxxxxxx naplnil důvody xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §10 odst. 1 xxxx. x), x), xxxx. 2 xxxx. b) x xxxx. 3 xxxxxx x. 84/1990 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxxx zákon“).
II. Řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx
2. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, který xx xxxxxxxxx xx dne 6.12.2010, xx. 29 X 125/2010-26, zrušil.
3. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx xxxxxx relevantní důkaz x xxxxxxx důkazní xxxxxxx ke xxxxx xxxxxx o zastíraném xxxxx shromáždění. Důkazně xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx části xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, odkázal xxx krajský xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 5 shromažďovacího zákona.
4. Xxxxxx x důvodech xxxxxx xxxxxxxxxxx podle §10 odst. 2 xxxx. x) shromažďovacího xxxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR a Xxxxxxxxxx xxxxxxx města Xxxx, aniž by xxxxx, co bylo xxxxxx obsahem, a xxxxxxxx xxx úvahy, xxxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx žalovaný xxxxxxxx x rámce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx strany xxxx xxxxxxx, příp. xxxxxxx o možné xxxx na zdraví xxxxxxxx okolních xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů.
5. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dopravy, xxx xx bylo x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx, krajský xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x dodal, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazy.
6. Xxxxxxx xxxx vytkl xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nabídnout xxxxxxx xxxxxxx shromáždění xxxxx (§8 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx konání xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x důvodu xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx Občanské xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx, xxxxxxx hodinu x na xxxxxxx xxxxx x úseku Xxxxxx xxxxx, krajský xxxx xx vytkl, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x dohodě x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. zda xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx o takovou xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxx průběhu obou xxxxxxxxxxx x jejich xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx konají ve xxxxxx den, na xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxx
8. Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx pro xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx krajským xxxxxx x předcházejícím řízení, x z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. d) x. x. x., xx. pro nepřezkoumatelnost xxxxxxxx krajského xxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
9. Xxxxxxxxxx především zpochybnil xxxxx, xxxxxx mu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx Nejvyššímu správnímu xxxxx, xxx xx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx zrušení xxxx xxxxx.
10. Xxxxx, xx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxx stát xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx překonaného xxxxxxxxxxxx výkladu. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 28 xxxx. 1 Xxxxxx x roku 1960 x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx 1989. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že norma x současné xxxx xxxxxxxxxxx potřebám xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x situaci, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx dohled xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxx xxxxxx zneužívání.
11. Xxxxx pro rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx výkonu xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx veřejných xxxxx a statků xxxxx §10 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxx s dostatečným xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tvrdil, že xxxx tak xxxxxxxx xxxx. xxxxxx 1, xxxxxx 3 xxxx. 1 a článek 26 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“).
Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zjištění
12. X xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx zdroje xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx možnosti xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx „xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podkladů ... nutně xxxxxx xx uvedeného xxxxxx x není xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx přezkumu posléze ... x dispozici xxxxxxx soud“.
13. Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx potlačujících xxxxxxxx práva x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nebezpečí xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx města. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx shromažďování x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, které xx mohly xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx by mohl xx musel xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx skutečně dojde.
14. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx stanovil míru xxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ je x xxxxxxx x normou, xxx xxxx lhůtu xxxxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Skutečný xxxx shromáždění
15. Xxxx xxxxxxxxxx tvrdil, že xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx výrazem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx posouzení xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx při rozhodování xxxxxxxxxxx jediné xxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a x xxxx xxxxxxxxxxx.
17. X xxxxxxxxx osoby svolavatele xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 17.2.2010, čj. Pst 1/2009-348. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx hnutí směřujících x potlačení xxxx x xxxxxx. „Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Hlas xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx šéfredaktora (M. X., xxxxx xxxxx xx rovněž veřejně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx. xxxxx x xxxxxxx databáze Xxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xx nadále xxxxxx x xxxxxxxx předseda xxxxxxxxxxx E. X. (xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx do internetového xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx spojitelné s XXX xxxxxxxxxxxxx symboly xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hnutí, xxx.“
18. Uvedené skutečnosti xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx) publicistů, xxxxxxxx x xxxxxxxxx, kteří xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx které xxxxxxxxxx nemohl x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx. Zde xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx serveru xx24.xx , na xxxxxx publikovaný v Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx „xxxxx, běžně xxxxxxxx články“. Xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxx x jsou v xxx prezentováni xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx strany X. V. a X. X.
19. Ve xxxxxx k oznámenému xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx „(j)e xxxxxx xxxxxx historickým xxxxxx, že svátek xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 1933, 1936, 1939 x po xxxxx xxxx války. S xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů, zastávajících xxxxxx formální x xxxxxxxxxxxxx přístup, jaký xxxx slepě uplatnil Xxxxxxx soud x Xxxx, začínal stejným xxxxxxxx i xxxxxxxx x Xxxxxxx, výsledkem xxxx Xxxxxxx, Majdanek, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx obyvatel Xxxxxx, xxxx než 6 xxxxxxx zabitých židů x nevyčíslitelné škody xx majetku, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dodnes, stěžovatel xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx stejně xxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxxx „xxx xxxxxx hypertrofie lidských xxxx“ xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, kde xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
20. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx Xxxxxxx, x xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, je tradičně xxxxxxx x romskou xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxx setkání xxxxxx xxxxxxxx a xx xxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx centrum, jež xx xxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx tyto xxxxxxxxxxx xx své xxxxxx xxxxxxxx, xxx jedná xx xxxx x xxxxxxxxxxx všeobecně známé, xxxxx jsou v Xxxx „x xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xx x romskou komunitou xxxxxxxxx Xxxxxxxx ulice - xxx stěžovatel xxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Brnem“.
21. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx místem shromáždění xxxxxxxxxx rovněž uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx, x xxxxx druhá, xx. průvod xxxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx výrazněji xxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a Xxxx. Xxxxxxxxxx mohl prokázat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, sociálních x xxxxxxx xxxxxxx Xxxx pouze odkazem xx obecné x x xxxxx, xxxxxxxxxx x jinde xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povědomí.
Ohrožení xxxxxx
22. Xxxxxxxxxx tvrdil, xx „xx bohaté zkušenosti x xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxx máje“, xxx x xxxxxx nikdy xxxxxxxxxx poklidně a xxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx střet xxxxxx pravice, x xxx lze xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx levice, xxxx, byly x xxxxx xxxxxxxx každé xxxxxx ... xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x května 2008, 2009, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx z regionálního xxxxx. Byť xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jde xxx xxxx o ohrožení xxxxxx jich x xxxxxxx xxxx.“ Výklad §10 shromažďovacího zákona xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx shromáždění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX, jejíž xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx
23. Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, tvoří xxxxx stěžovatele část xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
24. Xxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx jako xxx xxxxxxxxxx xxxxx, stěžovatel xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx, protože xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxx přístupovou xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
25. X Pekařské xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nemocnice xx. Anny xx xxxxxxxxxxxxxx x východní xxxxx Xxxx x x xxxxxx krátké xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx vozy xx mohlo xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx i druhý xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, „(x) xx je x Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx plánu xxxxx; xx xxxx xxx je, xxx xxxxxxx například xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx představitele xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Brna x xxxxxxx.“ Nadto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konání xxxxxxxxxxx x blízkosti xxxxxxxxx xx nemorální.
26. Stěžovatel xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“, připustil-li xx xxxxxx průvodu xx „páteřních xxxxxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovit xxxxxxxx xxxxx, navíc v xxxxxxxx, který xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx. X ulicích Xxxxxxx, Xxxxxx a Xxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx možnost svolavatele xxxxxxx shromážděním xxxxx xxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxx, xx „(p)rávo xxxxxxxx xxxx konat xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx něm xxx xxxxxx pak nelze xxxxxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx města xxxxxxxx xxxxxxxx a bez xxxxxxxxxx komplikací je xxxxxx.“ Podle xxxxxxxxxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xxxx xx xxx formálně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jakkoliv xxxxxx.“
Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx
27. Xxxxxxxxxx xxxxxx x proti tomu, xx by xxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx x ní xxxx svolavateli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx břemeno xxxxx xx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, kterou xx pro xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jakkoliv xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx uzavření. Xxxxx xxxxxxxxxx druhého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx uzavření xxxxxxx.
28. Navíc nebylo xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx intervalu xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxxx x celého xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozmezí. Akce Xxxxxxxx demokratické xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx proto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx něj xxxxx „k xxxx xxxxxx ani xxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx žalobce procházel Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx asi 30 xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, x xx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx více xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxxx
29. Xxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
30. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.).
31. Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx
32. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx námitku x rozporu lhůty xxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx ani na Xxxxxxx soud s xxxxxxx na zrušení xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, xxx navrhl xxxxxxxxxx.
33. Xxxxxxxxx xxx předpokládat, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx formulaci §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxxx zákona, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxxxx.
34. Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx dne 5.11.2007, xx. 8 Xx 51/2007-67 (č. 1468/2008 Xx. NSS, xxxx xxx xxx „Xxxxxxxxxx xxx I.“), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.8.2009, xx. 8 Xx 7/2008-116 (č. 1953/2009 Xx. XXX, xxxx xxx jen „Křišťálová xxx XX.“), xxxxxxxxx xxxxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx zdůraznil xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx rozdrobováním (srov. xxxxxxxx Křišťálová noc X. a Xxxxxxxxxx xxx XX., zejm. xxxx. 29 x 31). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx (srov. zejm. xxxxxxxx Křišťálová xxx XX., odst. 62 xx xxxx). X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.2.2008, xx. 2 Xx 17/2008-77 (x. 1557/2008 Sb. XXX).
35. Xxxxxxxxxxx reagoval mj. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx X. novelou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, provedenou xxxxxxx x. 294/2009 Xx. (srov. xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákonu x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx /tisk 823/ x Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx ČR xxx 12.6.2009 / xxx.xxx.xx /), kterou xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxx shromáždění xxxxxx x původně xxx xxx xx xxx xxxxxxxx dny. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx prokázat xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účel xxxxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx shromažďovacího xxxxx jako xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
36. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x podmínkách dnešního xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nesdílí. Shromažďovací xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx představuje x x xxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx právo, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x jedním x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, totiž xx xxxxxxxx slova.
Vliv xxxxx xxx rozhodnutí xx skutková xxxxxxxx
37. Xxxxx stěžovatel namítl, xx je lhůtou xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx možnost xxxxxx xxxxxxxxxxx spojená x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účelu xxxx xxx v xxxxx spíše xxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx skutečný xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xx tak xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx důvodné xxxxxxxxxxx x oznámeném xxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
38. Xxxxxxxxx lhůty xxx xxxx vyústit x xxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán nebude xxxxxxx xxx pochybnosti xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úroveň xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx XX., xxxx. 51, 53, 54 a xxxx. 62), xxxxx xxxxxx xxxxxx xx nevylučoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Křišťálová xxx XX., xxxx. 60). X xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx požadavky xx xxxxxxx skutkových zjištění xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx. x návaznosti xx xxxxxxxx Křišťálová xxx I., který xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx důkazní xxxxxxx správního xxxxxx.
39. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxx 18.11.2010 xx 13.10 hod. Stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx odraz x obsahu spisu, xx xxx 22.11.2010, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx Xxxxxxx ČR xxxxxxxxxxx xx xxx 23.11.2010 xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. minimálně xxxxx Policii XX, xxx 22.11.2010 xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxx x sdělení xxxxxxxxxx xx xxx 23.11.2010 do 9.00 xxx. Z xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxxxx, že xxx 22.11.2010 v 9.00 xxx. proběhlo u xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx oznámeného shromáždění, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx obsahu xxxxx.
40. Xx tedy xxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxx xx počátku xxxx xxxxx po xxxx podstatnou xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx by xx xxxxxxx x xxxxxx správního xxxxx x mohl xxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx délce xxxxx nejeví xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxx namítaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jimž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx stanoviska ke xxxxxxxxxxx prakticky pouze xxxxx noc, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx povinnosti xxxxxxxxxx.
41. Xxxxxxxxxx srovnal xxxx lhůtu xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxxxx shromáždění, xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx (§11 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xx absolutně, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx vyhotovení xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx nemůže xxxx xx zpochybnění požadavků xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
42. Pokud xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx brání x xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x xxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx XX. (odst. 62). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx porušení práv xxxxxxx osob, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x nadále xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx shromáždění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§12 odst. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
43. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx střet xxxxxxx xxxxxxxxxx práv je xxxxx xxxxx xx xxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx však v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, které xx xxxxx xxxxx oznámenému xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxx II., xxxx. 46 - 49. Xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx shromáždění x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx smyslu xxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxx XX., odst. 46, Xxxxxxxx správní xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Především je xxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osob, xxxxxxxxxx ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx. I xxx xxx xxxxxx xxxxx porušení xxx xxxxxx odkazem xx xxxxxxx xxxxxx Listiny. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxx lze xxxxx zkoumat, zda x xxx xxx xxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx
44. Xxxxxxxxxx xxx přesvědčen, že xxxxxxxx xxxx závěr x skutečném xxxxx xxxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx zdůvodněné, x že vychází x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
45. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx místě xxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxx xxx řadu xxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x jeho vyjádření x žalobě.
46. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx „x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“, xx xx blízko x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx převážná xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxx xx hlásí x xxxxxxxxx xxxxxxx socialistické xxxxxxxx; „odmítá xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx společnosti v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“; „(d)le sdělovacích xxxxxxxxxx“ xx odnoží xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x x době xxxxxxxx xx hlásil x xxxxxx národního xxxxxxxxxx; a jeho xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx prostředcích“ xxxx xxx žalovaného „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx poznatků“. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx sdělovací xxxxxxxxxx xx stěžovatel xx xxxxx xxxxxxxx konkrétněji xxxxxxx xxxxx xx „xXXXX 21.3.2009“, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx obsahem xxxxxxxxx xxxxx.
47. Na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxx xxxx řady xxxx, xxxxxxxxxxxxxx subjekty blízkými xxxxxxxxxxx extremismu. Xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ke xxxxx hodnocení, xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx správního xxxxx je xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX ze xxx 23.11.2010, čj. XXXX - 118790/ČJ-2010-0602KR, xxxx xxx mj. xxx xxxxxxxx E. X. x xxxxxxx x xxx, xx „xxx očekávat, xx xx mohlo dojít xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jednání, xxxxxx xx xxxxxxx ... xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxxxx ...“. Xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx pochybnost x průběhu shromáždění x navíc xx xxxxxxxxxx v části xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxx. Tím xxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx hodnotil xxxx xx s xxx xxxxx vypořádal.
48. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxx charakteristikou xxxxxxxxxxx shromáždění, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x dané xxxxxxxxxxx xxxxx logickou, uzavřenou x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx sebe navzájem xxxxxxxx x vzájemně xx doplňují.“. Xxxxxxxxxx x hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx zmínil xxxxxx xxxxx, datovaný x xxxxxx předcházejícímu xxxx xxx rok x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxx - xxx xxxxxxx stanovisko Xxxxxxx ČR, xxx xxxx stěžovatel xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nehodnotil. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx spíše xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x důkazy x xxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
49. Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx X. x Xxxxxxxxxx noc XX. (xxxx. 51) zcela xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx odkazem xx osobu xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx jednat. Xxx xxx proto xxxxxx obstát závěr xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx zákaz xxxxxxxxxxx odůvodněn xxx x sobě xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx shromáždění.
50. Zjevné xxxxxxxx ze zákonných xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dílčí závěr xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx nebude xxxxxxx ... neboť xxxxxx xx zneužití xxxxxxxxx shromáždění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx průvodu xxxxxxxxx“. Stěžovatel x xxxxxxxxxx nespecifikoval, xxxx xxxxxxxxx trasa, kterou x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx k xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx připomíná xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx X. x Xxxxxxxxxx noc XX. (xxxx. 62), xxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx jednoznačně xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx rámcem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx shromáždění xxxxxx zneužit. Je-li xxxxxxx xxxxx schopen xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, shromáždění xxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx shromáždění xxxxxxxxxxxx jeho zákaz xxxxx §10 xxxx. 1 shromažďovacího xxxxxx, xxxxxxx jeho pochybnosti xxxxxxx v zákaz xxxxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxx záruky“, xx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud i x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odkázal.
51. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx závěrech xxxxxxxxxx x argumentačně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tím, xx první xxxxxx xx xxxxx se xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx strany, xxx 1.5.2009 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx čelných xxxxxxxxxxxxx vyzývající x xxxxxxxxx k menšinám, xxxxxxxx posouzené xxxx xxxxxxx xxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxx myšlenkově spřízněný xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx XXXX x x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxx pokračovat x xxxxxxxx programu.“.
52. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx „zjevnosti“. Xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx x zjevnosti xxxxx x případě, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nalezly alespoň xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
53. Krajský xxxx xxxxx důvodně shledal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
54. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2010, čj. Pst 1/2009-348 (x. 2169/2011 Xx. XXX, xxxx xxx jen „Xxxxxxxx xxxxxx II.“). Xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxx odkaz xxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
55. Stěžovatel tvrdil, xx byla xxxxxxxxx „xxxxxxx“ grafika xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s Xxxxxxxxx stranou. X xxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxx strana XX., xxxxx hodnotil xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
56. Pokud xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx se x xxxxx obecný xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. I x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, z nichž xxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx24.xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v Hospodářských xxxxxxxx.
57. Xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx „(č)asopis xxxxxxxxxxx ... xxxxxx x xxxx, jsou x něm xx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ...“.
58. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx správním xxxxxx nemůže být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozborem xxxxxx xxxxxxxxxxxx učiněným xx x xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí zrušeno xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.10.2004, xx. 3 Xx 51/2003-58, xxx.xxxxxx.xx ). Argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správnost xxxxxx krajského soudu.
59. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx bez xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx práce xxx zneužíván „fašistickým xxxxxxx x xxxxxx 1933, 1936, 1939 x xx celou xxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx orgány, xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx formální x xxxxxxxxxxxxx přístup, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx“ - x xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx způsobem x xxxxxxxx x Xxxxxxx“, x na rozdíl xx xxxxx xx xxxxxxxxxx „osoboval xxxxx xxxxx stejně xxxxx“.
60. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx nečinnost xxxxxxxxx orgánů x xxxxxx tolerance x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x x eskalaci xxxxxx ve xxxxxxxxxxx. Xx druhé xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x aktivity xxxxx, představovaného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x za cenu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jevy, xxx xxxxxxxx za xxxxxxxx.
61. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx letech xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x letech 1948 - 1989. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx 2011 se xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx obdobné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tím xxxx x nutnosti bránit xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx cenu nezákonností x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x důkazech, x xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx na rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx povinnost, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx extremismu. Musí xx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
62. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxx xxxxxx možný, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxxx na „xxxxxx xxxxxxxxxxx lidských xxxx“ xxxxxx xxxx xxxxxx, xx diskuse x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx popřít xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxxxxxx x xxxxxx 2 xxxx. 3 Ústavy, xxxx. x xxxxxx 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
63. Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxx x spojení xxxxx Xxxxxxx a Pekařské xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Ani xxx xxxx nenabídl ke xxxxx tvrzení xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx na „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx průvodce Brnem“ xxxx xx „notorietu“, xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xx-xx stěžovatel x xxxxxx skutečnostech xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx jistě xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx.
64. X xxx navíc xxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x kasační xxxxxxxxx, xxxx by tak xxxx ovlivnit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
65. Xxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnému účelu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxx shromáždění xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx XX., xxxx. 52 - 54). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxxxx x tím xxxx xxxxxxxx.
66. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, které xxx xxxxxxx na stejný xxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, jedná xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx věci.
Ohrožení xxxxxx
67. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx §10 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx ochranu jiných xxxx xxx účastníků xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx typicky z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
68. Xxxxxxxxxx tvrdil x kasační xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X této xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx o riziko, xxxxx xx účastníkům xxxxxxxxxxx hrozilo z xxxxxx konání xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §10 odst. 2 xxxx. a) shromažďovacího xxxxxx xxxxxx nemá xx xxx umožnit xxxxx shromáždění v xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx rušení xxxxxxxxxxx xxxx ideovými xxxxxxx.
69. Xxxx xxx xxxxx, že pokud xx shromáždění xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx hrozila xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx tvrzené xxxxxx xx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností x xxxxxxx x §12 xxxx. 5, xxxx. 6 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x shromáždění rozpustit.
70. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx x souladu x §14 xxxx. 2 xxxx. x), x), x), či x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx i §179 xxxxxxxxx xxxxxxxx.
71. Pouze xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Křišťálová xxx XX., xxxx. 46 x xxxx., zejm. 48).
72. Předchozí xxxxxxxxxxx xxx doplňuje xxxxx xxxxxxxxxxx, xx zcela xxxxxx xxxxx na „xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 2008, 2009, xxxxxx xxxxxxx anarchistických xxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxxxxx procesně xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx tím spíše xx situace, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Policie XX, xxxxx xxxxxxx „(d)omy xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x obou xxxxx. Xx zde xxxxx bezpečnostní riziko xxxxx na účastníky xxxxxxx z xxxxxx xxxx, ze stran xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xx strany XXX 100 % vyloučit.“ Xxxxx xxxxxxxxxx hájil xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx požádal Xxxxxxx XX x xxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxx lhůty pro xxx rozhodnutí.
Nutné xxxxxxx xxxxxxx
73. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nutnému xxxxxxx xxxxxxx xx zcela xxxxxx s výkladem Xxxxxxxxxx správního soudu x možnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §10 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Závěr xxxxxxxxxxx, xx „(x)xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx shromáždění x prezentovat xx xxx xxx názory ... xxxxx upřednostnit xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx“, xx x xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyjádřil xxxx. x xxxxxxxxxx ze xxx 4.9.2007, xx. 5 Xx 26/2007-86 (x. 1385/2007 Xx. XXX), a ze xxx 10.10.2007, xx. 3 Xx 19/2007-55 ( xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxx z xxxxxxxx x. 1385/2007 Xx. XXX vyplývá x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xx xxx xxxxxx pohybovat po xxxxx xxxxxxxxxx vymezené xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx.
74. Xxxxxxx-xx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x. 1385/2007 Xx. NSS, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud totiž x xxxx rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx omezující xx xxxx xxxxx xxx xxxxx rušné xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx omezením xx xxxxxx §10 odst. 3 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by odůvodnilo xxxxx xxxxxxxxxxx.
75. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx x x xxxxxxx tohoto důvodu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx mnoho opory x xxxxxxxx, které xx byly xxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxxx stěžovateli xxxxx x xx, že xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx nekoná x xxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx tvrdil, xx v xxxxxxxx Xxxxxx ulice xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxx x dnem xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx jedná o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komunikaci xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxx zhojit xxxx, xxx xxxx zatíženo xxx xxxx rozhodnutí x xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
76. Pokud xxxxxxxxxx x rozhodnutí a xxxxxxx následně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dostupnosti xxxxxxxxx xx. Xxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx XX xxxx xxxxx xx složek xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obtíže xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx složky, xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Krajský xxxxxxxxx rada Xxxxxxxxx xxxxx Jihomoravského xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vůbec. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xx výslech „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx Záchranné xxxxxx xxxxx Xxxx a xxxxxxx“, jedná se x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx snahu xxxxxxxx ničím xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které krajský xxxx x x xxxx xxxxx po xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.
77. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx zcela x xxxxx pouze xx xxxxxxxxxx Dopravního xxxxxxx xxxxx Xxxx, a. x., xxxxx xxx xxxx dalšího xxxxxxxxx xxxxx převzal.
78. Xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx jedné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x omezení xxxxxxx xx. x xxxxx Xxxxxx, xxxxxxx v xxxxx části xxxxxx x průvodu (x x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x shromáždění) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxx x xxxxx Xxxxxx. Xxxxxx xx patrné, xx x případě druhého xxxxxxxxxxx omezení dopravy xxxxxxx xxxxxx nebylo, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxx má dojít x omezení xxxxxxx x xxxxxxxxx větším xxxxxxx, xxx x xxxxxxx shromáždění žalobce. Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nyní podotýká, xx právě existence xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Brna a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx „konat shromáždění xxxxxxxx xxxxx, x xx x v xxxxxxxxxxxxx blízkosti xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx proklamovaný xxxx shromáždění jakkoliv xxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí, podle xxxxx „(v) daném xxxxxxx xxxx shromáždění xxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxx v xxxxxx xxxxx Xxxx...“.
Xxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxxx
79. Konečně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx, xxx došlo x xxxxxx či xxxxxx x xx mezi xxxxxxxxxxx kolidujících shromáždění.
80. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx podmínkou xxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxx xxxxxx s xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, shromážděním, xx nedošlo k xxxxxx mezi xxxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx taková xxxxxx byla xxxxxxxx.
81. Xxxxxxx, xxxxxxxxxx tvrdil, xx xx měl xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sám xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx svolavatel xxxxx xxxxx, že jím xxxxxxxx shromáždění je x xxxxxx x xxxxx xxxxx oznámeným xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx, kterou si xxxxxxxxxx osobuje, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx namístě - xxx ostatně xxxxxxx xxxx. i x xxxx role xxx xxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxxx shromáždění. Přestože xxxx správní xxxxx xxxx xxxxxxxxx dohodu xxxx xxxxxxxxxxx kolidujících xxxxxxxxxxx xxxxxxx organizovat, xxxx by taková xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx druhého xxxxxxxxxxx xx měl xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a měl xx xxxxxxx pokus x xxxxxx alespoň xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda x xx xxxxx. Xxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxx shromáždění xxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, pozbývaly xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx svolavateli xxxxxx x xxxxxx xxxx §10 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxxxxx zákona by xxxx xxxxxxxxxx.
82. X xxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zkoumat, xxx ke kolizi xxxxxxxx mělo xxxxx. Xxxxxx tvrzení, xx xx xxxxxx nutně xxxx xxxxx, protože xxxxx oznámená akce Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, je x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nějž xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ..., místo náměstí Xxxxxxx, x xxxxxx x trase: ...“ xx. Husovou xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxx jejich xxxxxxx xxxxxx pohybovat. Naopak, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx na xxxxx místě xxxxxxx xxxxxxxxx odvolal, x xxx zjistil, xxx xx xxxxxxxx přiměřené xxxxx střet xxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx zákazem xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx
83. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx, že je xxxxx stanovená xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. X souladu se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx nesmí xxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x x xxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Liberální úpravu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxx třetích xxxx, xxxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 5 shromažďovacího xxxxxx, tj. na xxxxxxx rozpustit shromáždění.
84. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v rozporu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx jednat za xxxxxxxxxxx, své xxxxxx xxxxx nepodložil xxxxxx. Xxxx vady nemohly xxx zhojeny argumentací xxxxxxxxx až v xxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx prokázat xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x místa xxxxxxxxxxx. I xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
85. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ani x xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (konání xxxxxxxxxxx v místě, xxx je xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zde soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx buď xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
86. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx omezením xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx opět xxxxxxxxxxxxx x navíc xxxxxxxxx xx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel neprokázal, xx xx předpokládané xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
87. Xxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nesouhlasil ani xx zákazem xxxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Krajský soud xxxxxxxxxxx správně xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx nezohlednil, xx xx xxxxxx xxxx dojít x xxxxxx části xxxxxxxxx xxxxx průvodu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
88. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
89. Stěžovatel xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx tedy xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti (§60 xxxx. 1 x xxxxxxxxx xx xxxxxxx §120 s. x. x.). Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. s.), xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznal, neboť xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx obsahu xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 11. xxxxxx 2011
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx