Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxxxxxxxxxx (§11 xxxx. 1 xxxxxx x. 84/1990 Xx., x právu shromažďovacím) xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxx nevede xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx kvalitu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
II. X xxxxxxx xxxxxx shromáždění (§10 xxxx. 1 xxxxxx x. 84/1990 Xx., x právu xxxxxxxxxxxxxx) odůvodněného poukazem xx jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Zákaz xxxxxxxxxxx v místě, xxx xx xxxx xxxxxxxx zdraví jeho xxxxxxxxx [§10 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 84/1990 Xx., o právu xxxxxxxxxxxxxx], nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx xx možné xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxx shromáždění odůvodněný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§10 xxxx. 3 zákona x. 84/1990 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx orgán xx. xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x obdobném xxxx.
X. X xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx orgán před xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [podle §10 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 84/1990 Sb., x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx] povinen xxxxxxx, xxx nedošlo x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x uzavření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx později oznámeného xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx svolavateli.
Prejudikatura: x. 1385/2007 Xx. XXX, x. 1468/2008 Xx. XXX, x. 1557/2008 Sb. NSS, x. 1953/2009 Sb. XXX x x. 2169/2011 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxx xxxxxxxx Dělnická xxxxxx proti úřadu xxxxxxx xxxxx Brno-střed x xxxxx xxxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Jana Passera x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Davida Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: xxxxxxxx sdružení Xxxxxxxx mládež, se xxxxxx Ciolkovského 853, Xxxxx 6, proti xxxxxxxxxx: Úřad městské xxxxx Xxxx-xxxxx, xx xxxxxx Dominikánská 2, Xxxx, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx 9, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 23.11.2010, čj. 100104678/XXX/XXX/008, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 6.12.2010, xx. 29 A 125/2010-26,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx nemá xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 23.11.2010, čj. 100104678/XXX/XXX/008, zakázal xxxxxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxxxxxxx xxx 18.11.2010 xxxxxxxx jako svolavatelem, xx něhož xxx xxxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx xx xxxx xxxxx xxx 1.5.2011 x xxxx xx 10.00 do 17.00 xxx. v Xxxx x xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx x trase xxxx Xxxxxxx - Xxxxxxx - Smetanova - Xxxxxx - Xxxxxx - Xxxxxxxx - Xxxxxxxx náměstí. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx naplnil důvody xxxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 písm. a), x), xxxx. 2 xxxx. x) x xxxx. 3 xxxxxx x. 84/1990 Sb., x právu xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“).
XX. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx
2. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxx, který xx xxxxxxxxx xx dne 6.12.2010, xx. 29 X 125/2010-26, xxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx relevantní xxxxx x neunesl xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx oprávněné xxxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo x xxxxxxxxxxxx části xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, odkázal xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx postup xxxxx §12 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 2 xxxx. x) shromažďovacího xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx stanovisek Xxxxxxx ČR x Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxx xx xxxxx, co xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxx úvahy, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rámce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, příp. xxxxxxx o možné xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx okolních domů x xxxxxxxxx zajišťujících xxxxxxxxxx. I xxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelným xxx nedostatek xxxxxx.
5. Xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx v xxxxxxx xx zájmy xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxxxxx xxxxx ve prospěch xxxxxxx, x dodal, xx žalovaný xxxx xxxxx xxxx nepodložil xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx vytkl xxxxxxxxxx xxxx opomenutí nabídnout xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§8 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konání xxxxxxxxxxx xx jiném xxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxx-xx žalovaný xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxx kolize se xxxxxxxxxxxx Občanské xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve stejný xxx, xxxxxxx hodinu x na stejném xxxxx x xxxxx Xxxxxx ulice, krajský xxxx xx vytkl, xx nezkoumal, zda xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxxxxxx x jejich xxxxx xxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ani xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx konají xx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx místě x xx xxxxxxx xxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxx
8. Žalovaný (xxxxxxxxxx) brojil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., tedy pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x., xx. xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx krajského xxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx
9. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx Nejvyššímu správnímu xxxxx, xxx xx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx.
10. Obava, že xx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxx stát xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 28 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxx 1960 x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx 1989. Stěžovatel xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx době xxxxxxxxxxx potřebám demokratického xxxxx a xxxxxxx, xxx xxxx prvořadý xxxxxx nad zachováním xxxxxxx zaručeného xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
11. Xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx limity xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §10 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx dochází x xxxxxxxxxxxxxx upřednostnění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx zákonných xxxxxx xxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tvrdil, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. článek 1, xxxxxx 3 odst. 1 x xxxxxx 26 Listiny základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“).
Vliv xxxxx xxx rozhodnutí xx skutková xxxxxxxx
12. X souvislosti se xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxx existencí xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx rozhodování xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zdroje informací x pro krátkost xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx dostupné možnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx „xxxxxxxx x xxxxxxxxx zajištěných podkladů ... xxxxx odvíjí xx xxxxxxxxx limitu x xxxx xx xxxxx poměřovat možnostmi, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx posléze ... x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“.
13. Stěžovatel xxx přesvědčen, xx xxxxxxxx svůj xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx x shromáždění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx. xxxxxxx veřejného pořádku, xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx této ochrany xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxxxx zneužití xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx myšlenek, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx x takovému xxxxxxxxx skutečně dojde.
14. Xxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí xxx stanovil xxxx xxxxxxxxxxx důvodů, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx úplnost skutkových xxxxxxxx“ xx v xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x s xxxxxxxx správního xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx
15. Xxxx xxxxxxxxxx tvrdil, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, logicky zdůvodněné, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x je výrazem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x přihlédnutím ke xxxxx xxxxxxxx zpracovaným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jediné možné.
16. Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx formálních x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x z xxxx xxxxxxxxxxx.
17. V xxxxxxxxx xxxxx svolavatele xxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.2.2010, čj. Pst 1/2009-348. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx svých xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx směřujících x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. „Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Hlas xxxxxxx, xxx zachování xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx (M. X., jehož jméno xx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxx xx zakázanou Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx. xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx). X xxxxx stranou xx nadále spojen x současný předseda xxxxxxxxxxx E. X. (xxxxxxx zadat xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hnutí, xxx.“
18. Uvedené xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výslechy (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, např. xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na článek xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx24.xx , xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx „xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx (xxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxx) uvedl, xx časopis xxxxxxx xxxxxx o xxxx x xxxx x xxx prezentováni xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx X. V. x X. X.
19. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx shromáždění xxxxxxxxxx xxxxxx, že „(x)x xxxxxx známým xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 1933, 1936, 1939 x xx celou xxxx xxxxx. S xxxxxx xxxxxxxxx německých xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx přístup, jaký xxxx slepě xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x Německu, výsledkem xxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx obyvatel Evropy, xxxx než 6 xxxxxxx zabitých xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx majetku, xxxxxxx x dalších xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dodnes, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právo xxxxx xxxxxx xxxxx.“ Xxxxx stěžovatele „xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx“ nemůže xxxxxx, xx xxxxx jednoho xxxxx tam, kde xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
20. Xxxx xxxxxxxxxx namítl, xx okolí xxxxx Xxxxxxx, x němž xx má xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx města, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx komunity x xx zde Xxxxxxx xxxxxxx času Xxxxxxx, xxxxx xx prezentuje xxxx xxxxxxx, xxx xx napomáhat Xxxxx x integrací. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx své xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x Xxxx „x podstatě xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Pekařská xxxxx - xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na „kterýkoliv xxxxxxxxxx průvodce Xxxxx“.
21. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx místem shromáždění xxxxxxxxxx rovněž xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx den xxxxxx xxxx akcí, x nichž druhá, xx. průvod ulicemi Xxxx, Francouzská x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s multietnickým xxxxxxxxxxxxx x Romy. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x napadání xxxxxxxxxxxxx, kulturních, sociálních x dalších xxxxxxx Xxxx pouze xxxxxxx xx obecné a x tisku, xxxxxxxxxx x jinde prezentované xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx
22. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx „xx xxxxxx xxxxxxxxxx x průběhem „oslav xxxxxxx xxxx“, jež x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx poklidně x xxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx. Názorový střet xxxxxx xxxxxxx, x xxx xxx řadit x představitele xxxxxxxxxxx, x xxxxxx levice, xxxx, xxxx a xxxxx součástí každé xxxxxx ... xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxx xxxxxxxxx x května 2008, 2009, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jde xxx xxxx x ohrožení xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx.“ Xxxxxx §10 shromažďovacího xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a zdraví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Tvrdil také, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zprávou Xxxxxxx ČR, jejíž xxxxxxxx je poplatná xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx omezení xxxxxxx
23. Xxxxx, jichž xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
24. Xxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxx den xxxxxxxxxx xxxxx, stěžovatel xxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx nakupování x xxxxx Husova je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dvěma xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
25. X Pekařské xxxxx xxxxxxxxxx zdůraznil, xx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x příjezdovým xxxxxxxxx xx nemocnice xx. Xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x východní xxxxx Brna x x xxxxxx krátké xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx vozy xx xxxxx xxx xxxxxxx důsledky. Xxxxxxxxx xx i xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, „(x) xx xx v Xxxx xxxxxx přijímanou xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx; xx xxxx xxx je, lze xxxxxxx xxxxxxxxx výslechem xxxxxxxxxxxx představitele xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxx a xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx nemohl „xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, navíc v xxxxxxxx, který xxxxxx xxxx k pohybu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx. X xxxxxxx Xxxxxxx, Veveří x Xxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxxx možnost svolavatele xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že „(x)xxxx xxxxxxxx osob konat xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx své xxxxxx xxx nelze xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pokojným xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx „xxxxx shromáždění xxxxxxxx xxxxx x xx x v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
Xxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxxx
27. Xxxxxxxxxx brojil x xxxxx xxxx, xx xx měl xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx o xx xxxx xxxxxxxxxxx kolidujících xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx. Stěžovatel xxxxxx i xxxxxxxx xx lhůtě, xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dohodu xxxx xxxxxxxxxxx kolidujících xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, stěžovatel xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
28. Xxxxx nebylo xxxx stěžovatele, xxx xxxxxxxxx, x jakém xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx shromáždění x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxxx x xxxxxx oznámeného xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx demokratické strany xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx předpokládal xxxxxxx xxxxxx časového xxxxx. Krajský soud xx xxxxx xxx xxxxx „x xxxx xxxxxx xxx mapu xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxx by xxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 30 xxxxx, xxxxxx chůzí xxxxxx i více, x xx xxxxx xxxx xxxx by xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx více xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti
29. Xxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
30. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, zda napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. ř. x.).
31. Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx
32. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal námitku x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx ani xx Xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx předmětného ustanovení, xxx xxxxxx stěžovatel.
33. Xxxxxxxxx lze xxxxxxxxxxxx, xx x drtivé xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx §10 odst. 1 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx účel xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
34. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 5.11.2007, xx. 8 Xx 51/2007-67 (č. 1468/2008 Xx. XXX, xxxx též xxx „Xxxxxxxxxx xxx X.“), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v rozsudku xx xxx 31.8.2009, xx. 8 As 7/2008-116 (x. 1953/2009 Xx. NSS, dále xxx jen „Xxxxxxxxxx xxx II.“), xxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx před xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx X. a Křišťálová xxx XX., xxxx. xxxx. 29 x 31). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na základě xxxx skutečného xxxxx, xxxxxxxxx xx oznámeného, xxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Křišťálová xxx XX., xxxx. 62 xx fine). X xxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 21.2.2008, čj. 2 Xx 17/2008-77 (č. 1557/2008 Xx. XXX).
35. Xxxxxxxxxxx reagoval xx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx X. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 294/2009 Xx. (xxxx. xxx xxxxxxxxx zprávu k xxxxxx zákonu x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx /tisk 823/ x Poslanecké sněmovně Xxxxxxxxxx XX xxx 12.6.2009 / xxx.xxx.xx /), xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x původně tří xxx na xxx xxxxxxxx dny. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx hodnotí xxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, aniž xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx jednoho xx xxxxxxxxxx lidských xxxx.
36. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Shromažďovací xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x podmínkách xxxxxxx společnosti zcela xxxxxxxx politické xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x jedním x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, totiž xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxx xxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxx
37. Xxxxx xxxxxxxxxx namítl, xx je xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx skutečného xxxxx xxxx xxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx skutečný xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, měl xx xxx činit xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx důvodné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
38. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx x situaci, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podložit. Xx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx standardu xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx II., xxxx. 51, 53, 54 x xxxx. 62), xxxxx takový xxxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Křišťálová xxx XX., xxxx. 60). X žádném xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx lhůty nastavil xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xx xxxxxxx xxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx upravil xx. v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx I., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
39. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zjistil, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve čtvrtek xxx 18.11.2010 ve 13.10 xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx nalezly xxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxx 22.11.2010, xxx xx vyžádal xx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx k oznámenému xxxxxxxxxxx. X přípisu Xxxxxxx ČR stěžovateli xx xxx 23.11.2010 xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětné xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx XX, xxx 22.11.2010 xx x xxxxxxxxxxx hodinách xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx dotčené orgány xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 23.11.2010 xx 9.00 xxx. Z xxxxx xxxxxxx Policie ČR xxxxxxxxx, že xxx 22.11.2010 v 9.00 xxx. xxxxxxxx u xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx shromáždění, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx.
40. Je tedy xxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx procesně relevantní xxxx, xxxxx by xx odrazil v xxxxxx xxxxxxxxx spisu x xxxx být xxxxxxxxx xxx rozhodnutí. Xx xxxx xxxxxxx xx ovšem námitky xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx orgány, jimž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx noc, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx povinnosti xxxxxxxxxx.
41. Stěžovatel xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx lhůtou xxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx připomíná, xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx tří xxx (§11 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxxxx zákona) a xx absolutně, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx sama x xxxx xxxxxx vést xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
42. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx lhůta pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx brání x xxxxxxx veřejného xxxxxxx x xxxxxx, života x práv dalších xxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx opět xxxxxxxxx xxx závěry x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx XX. (xxxx. 62). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prokázat x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx porušení xxxx xxxxxxx osob, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x nadále xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx shromáždění xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem (§12 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
43. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx střet xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx řešit za xxxxxxx xxxxxxxx proporcionality. Xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx II., odst. 46 - 49. Xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osob xx smyslu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx II., odst. 46, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx přesvědčení xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx možným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti. X xxx xxx xxxxxx xxxxx porušení jen xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx články Xxxxxxx. Xxxx zcela obecnou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx - xxx těžko xxx xxxxx zkoumat, zda x jak xxx xxx v posuzované xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx uplatněn.
Skutečný xxxx xxxxxxxxxxx
44. Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx závěr x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že jeho xxxxxxxxxx xx celistvé x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x že xxxxxxx x objektivně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
45. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx prvním xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx řadu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ani x xxxx xxxxxxxxx x žalobě.
46. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx „x xxxxxxxxxx xxxxxx zjištěno“, že xx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, do xxx xxxxxx převážná část xxxxx zrušené Dělnické xxxxxx; xxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx socialistické xxxxxxxx; „xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“; „(x)xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Dělnické xxxxxx x v xxxx xxxxxxxx xx hlásil x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; a jeho xxxxxxxxxxxxxxx „vyjádřená xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx xxx xxxxxxxxxx „přesvědčivým xxxxxxx xxxxxxxx“. Vedle xxxxxxxxxx obecných odkazů xx otevřené xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stěžovatel ve xxxxx xxxxxxxx konkrétněji xxxxxxx xxxxx na „xXXXX 21.3.2009“, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx obsahem xxxxxxxxx xxxxx.
47. Xx xxxxxxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx měla xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zde xxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx hodnocení, xxxxxxxx xxxxx. Obsahem správního xxxxx je stanovisko Xxxxxxx XX ze xxx 23.11.2010, xx. XXXX - 118790/XX-2010-0602XX, xxxx xxx xx. xxx xxxxxxxx E. X. x žalobce x xxx, xx „xxx očekávat, xx xx xxxxx dojít xx xxxxxx účastníků xxxxxxxxxxx k xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx ... xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxxxx ...“. Xx xxxxxxxxxx však xxxxxxx pouze pochybnost x xxxxxxx shromáždění x xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx věnující xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xx pak stěžovatel x xxxx části xxxxxxxxxx hodnotil xxxx xx x xxx xxxxx xxxxxxxxx.
48. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx „xxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxx xx sám x xxxx odůvodněn xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx opatřený x dané xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx.“. Xxxxxxxxxx x hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx jednat xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx je xxxx důkaz - xxx zmíněné xxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR, ten xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dané xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nehodnotil. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx výrazem xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které by xx xxxxxxxx opíralo x důkazy a xxx méně o xxxxxx logickou a xxxxxxxxx xxxxxxxx.
49. Zároveň Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx I. i Xxxxxxxxxx xxx II. (xxxx. 51) xxxxx xxxxxxxxxxx x kategoricky xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx xx osobu svolavatele xx osobu xxxxxxxxxx xx něj xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx být xxxxx xxxxxxxxxxx odůvodněn xxx x sobě xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
50. Xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxx představuje i xxxxxxxxxx xxxxx závěr xxxxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx záruku, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ... neboť xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trasa xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, proč xxxxxxxxx trasa, kterou x této souvislosti xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx I. x Xxxxxxxxxx xxx XX. (odst. 62), xxx xxx xxxxxx xxxxxx shromáždění xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx x skutečném xxxxx x xxxxxx xxxx nemohou. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zneužit. Xx-xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx naplňuje xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, shromáždění xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx schopen xxxxxxxx účel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zákaz xxxxx §10 odst. 1 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zákaz xxxxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“, že xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx, dostatečnou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxx.
51. Xx xxxxx zmíněných xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x argumentačně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx strany, xxx 1.5.2009 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx čelných xxxxxxxxxxxxx vyzývající x xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxx, xx svolavatel, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nástupnickou XXXX x x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx veden xxxxxx pokračovat x xxxxxxxx programu.“.
52. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx této „xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx tvrzené xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx oporu x xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx správního spisu xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx jakých důkazů, xxxx. xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx dospěl. Xxxxx správního spisu xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx ani x xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
53. Xxxxxxx xxxx xxxxx důvodně xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
54. Xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.2.2010, čj. Pst 1/2009-348 (č. 2169/2011 Xx. NSS, dále xxx jen „Dělnická xxxxxx XX.“). Xxxxxx xxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx směřujících k xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Tento xxxxx xxxx sám xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx připustil, xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx stanovách a xxxxxxxxxx.
55. Stěžovatel xxxxxx, xx byla xxxxxxxxx „xxxxxxx“ grafika xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx propojení x Xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX., který xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
56. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x zcela xxxxxx xxxxx xxx jakékoliv xxxxxxxx xxxxxxxxx. X x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx otevřenými xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx zmínil pouze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx24.xx x jeden článek xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
57. Xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx, že „(x)xxxxxx xxxxxxxxxxx ... xxxxxx x xxxx, jsou x xxx mj. xxxxxxxxxxxx další představitelé Xxxxxxxx xxxxxx ...“.
58. Xxxxx předestřených xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx stížní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx proti rozhodnutí xxxxx, jímž xxxx xxxxxxx rozhodnutí zrušeno xxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.10.2004, čj. 3 Xx 51/2003-58, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx až v xxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx správnost xxxxxx krajského soudu.
59. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxx možnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx shledanou xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx tvrdil, xx xxxxxx xxxxx xxx zneužíván „xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 1933, 1936, 1939 x po xxxxx xxxx xxxxx“. Stěžovatel xx srovnal x xxxxxxxxx xxxxxx, zastávajícími „xxxxxx formální a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jaký xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx“ - v xxxxx důsledku „začínal xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx v Xxxxxxx“, x xx xxxxxx xx nichž xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx slepý“.
60. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxx menšin x k xxxxxxxx xxxxxx xx společnosti. Xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, představovaného xxxxxxxxx xxxxxx, který by x za xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jevy, xxx xxxxxxxx za xxxxxxxx.
61. Zmínil-li proto xxxxxxxxxx německý xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx 1948 - 1989. Xxxxx republika xxxx 2011 xx pak xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dvacátého století x tím xxxx x nutnosti bránit xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xx cenu xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxx učinit xxx xxx svém xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx, x xxx by přesvědčivě x xxxxxxxxxxxxxx opřel xxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxxx xx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx k xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
62. Nejvyšší správní xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx jako xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx formální x xxxxxxxxxxxxx. K xxxxxx stěžovatele xx „xxxxxx xxxxxxxxxxx lidských xxxx“ zdejší xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx může jen xxxxxxx popřít xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vyplývající x článku 2 xxxx. 3 Ústavy, xxxx. x článku 2 odst. 2 Xxxxxxx.
63. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x spojení xxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx tvrzení xxxxx xxxxxx, s výjimkou xxxxxx na „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx průvodce Brnem“ xxxx xx „notorietu“, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx rozhodnutí neshledal. Xx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, jak x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x prokázat, xxx však neučinil.
64. X xxx navíc xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx tvrzení o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x romskou komunitou xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
65. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z kombinace xxxxx jeho svolavatele x času x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx zcela xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx XX., xxxx. 52 - 54). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx nevyargumentoval x xxx méně xxxxxxxx.
66. Xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx stejný xxx oznámit, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxx obsahem xxxxx. Xxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, jedná xx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx
67. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se neztotožnil x xxxxxxx stěžovatele, xx §10 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx míří xx xxxxxxx jiných xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx ustanovení xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx místních xxxxxxxx.
68. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx shromáždění x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx střetů krajní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx soud především xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x riziko, xxxxx xx účastníkům xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx konání shromáždění x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zjevně xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx případě, xxx xx xxxxxxxxxxxxx rušení xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx.
69. Dále xxx xxxxx, xx xxxxx xx shromáždění xxxxxx xxxxxxx x třetím xxxxxx xx hrozila xxxx x xxxxxx xxxxxxx účastníků shromáždění, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností x xxxxxxx x §12 xxxx. 5, xxxx. 6 shromažďovacího xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
70. Xxxxx by případné xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx namístě xxxxx konkrétních skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §14 odst. 2 písm. b), x), f), xx x) shromažďovacího zákona, xxxxxxxx x §179 xxxxxxxxx zákoníku.
71. Pouze xx okraj xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx XX., odst. 46 x xxxx., xxxx. 48).
72. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx doplňuje xxxxx xxxxxxxxxxx, že zcela xxxxxx odkaz xx „xxxxxx České xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 2008, 2009, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxxxxx procesně xxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xx svých xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx převzal xxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxxx Policie XX, xxxxx kterého „(d)omy xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxx. Xx zde xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx nelze xx xxxxxx XXX 100 % vyloučit.“ Xxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxx obecnosti xxxxxxxxxx krátkostí lhůty, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxxxxxx xx x předvečer xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx
73. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezení xxxxxxx se xxxxx xxxxxx x výkladem Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Závěr stěžovatele, xx „(x)xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x prezentovat na xxx své xxxxxx ... nelze xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx obyvatel xxxxx pokojným xxxxxxxx x bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx“, xx v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 4.9.2007, xx. 5 As 26/2007-86 (x. 1385/2007 Sb. XXX), a ze xxx 10.10.2007, xx. 3 Xx 19/2007-55 ( www.nssoud.cz ). Xxxxxxx x xxxxxxxx x. 1385/2007 Xx. XXX xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx měl xxxxxx pohybovat xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx pohyb xxxxxxx.
74. Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx právě xx xxxxxxxx x. 1385/2007 Xx. XXX, xxxxxx xxx nepřípadně. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx omezující xx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxx omezením ve xxxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx shromáždění.
75. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx na skutečnost, xx i x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx součástí xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx, xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx XX. Pokud xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti tvrdil, xx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx neexistuje xxxxxxx mezi všedním xxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, protože xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dvěma xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx zhojit xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx soud správně xxxxxxxx.
76. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx riziky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. Anny x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nutné xx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxx XX xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx systému xxxxx xxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxx. Hasičský xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Jihomoravského kraje, xx přes xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx představitele xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxx a xxxxxxx“, xxxxx xx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx snahu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx krajský xxxx x x xxxx xxxxx xx xxxxx shledal nepřezkoumatelným.
77. X přihlédnutím x xxxxxx spisu lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxx pouze ze xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx, x. x., xxxxx xxx xxxx xxxxxxx hodnocení xxxxx xxxxxxx.
78. Xxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxxxxxxx části xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, protože xx jedné xxxxxx xxxxxxxx zákaz shromáždění x xxxxxxx xxxxxxx xx. x ulici Xxxxxx, xxxxxxx v xxxxx části xxxxxx x průvodu (x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. rovněž x xxxxx Xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx, že x případě xxxxxxx xxxxxxxxxxx omezení dopravy xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxx xx dojít x omezení xxxxxxx x xxxxxxxxx větším xxxxxxx, než x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ke xxxxxxxxxxxx tvrzené xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx vyjadřuje xxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx vyvrací xxxxxx argument xxxxxxxxxxx, xxxxx nějž xxxxxxxxxx xxxx „xxxxx shromáždění xxxxxxxx xxxxx, a xx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx centra xxxx přímo x xxxxxx, xxxx xx xxx formálně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jakkoliv xxxxxx.“ Tento argument xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx „(v) xxxxx xxxxxxx xxxx shromáždění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxx...“.
Xxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxxx
79. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxx zkoumat, xxx xxxxx k xxxxxx xx pokusu x ní xxxx xxxxxxxxxxx kolidujících xxxxxxxxxxx.
80. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx podmínkou zákazu xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx s jiným, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx mezi xxxxxxxxxxx, xxxxxxx soud správně xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx.
81. Xxxxxxx, stěžovatel xxxxxx, xx by měl xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jak mohl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x kolizi x xxxxx dříve oznámeným xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxx namístě - xxx xxxxxxx vyplývá xxxx. i x xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Přestože xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx svolavateli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx, xxxx xx taková xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxx oznámeným xxxxxxxxxxxx, x xxx xx umožnit xxxxx x dohodu alespoň xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx svolavateli x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x ní xxxxx. Xxxxx xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx shromáždění xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx §10 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx.
82. S xxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx tvrzení, xx xx xxxxxx xxxxx xxxx dojít, xxxxxxx xxxxx oznámená xxxx Xxxxxxxx demokratické xxxxxx xx shromážděním, xxxxxxx xxxxxxxx, je x xxxxxx rozporu x xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxx nějž bylo „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx svolavatele Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx strana ..., místo náměstí Xxxxxxx, x xxxxxx x trase: ...“ xx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx zjišťovat, x xxxxx časovém xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Naopak, xxxxx xxx bylo xxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx zjistil, xxx xx xxxxxxxx přiměřené xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x hlediska xxxxxx časového i xxxxxxxx prolnutí xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx zákazem xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx
83. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zákaz xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx nesmí xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kladených na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx i x xxxx, xx podle xxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx procesně relevantní xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx státu za xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkázal xxxxxxxxxxx xx případný xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. na xxxxxxx xxxxxxxxx shromáždění.
84. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx x judikaturou Nejvyššího xxxxxxxxx soudu dovodil xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx, xxx závěry xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx nemohly xxx xxxxxxx argumentací xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx připojením kontextu xxxx x místa xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obecná x xxxxxxxxxxx důkazy.
85. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasil xx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §10 odst. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx) xxxxxxxxx rizikem xxxxxxxx xxxxxx x odpůrci xxxxxxxxxxx. Zde xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx buď xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozpuštění shromáždění, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
86. Zákaz shromáždění xxxxxxxxxx omezením dopravy Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx neprokázal, xx xx předpokládané xxxxxxx xxxxxxx naplnilo xxxxx xxxxxx.
87. Xxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nesouhlasil xxx xx xxxxxxx shromáždění xxx xxxx kolizi x dříve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx demokratické xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx správně vytkl, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx kolizi xxxx dojít v xxxxxx části xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
88. Xxxxxxxx xxxxxxx soud neshledal xxxxxxxx x přesvědčivě xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. s.).
89. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, nemá xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 x xxxxxxxxx za xxxxxxx §120 s. x. x.). Žalobci, jemuž xx xxxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx x §120 x. ř. x.), xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 11. března 2011
JUDr. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu