Právní xxxx:
X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx známé xxxxxxxxxxx. Naproti tomu xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx. úřední xxxxxxxxxxx (§50 xxxx. 1 správního xxxx x roku 2004).
XX. Xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou vzal x xxxxx pro xxx rozhodování, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxxx xxx správnímu xxxxx xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 s. x. x.). Xx proto xxxxxxxx, aby xxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx označeny xxxxx svého xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1083/2007 Xx. XXX, x. 1468/2008 Xx. XXX, x. 1771/2009 Xx. XXX, x. 1953/2009 Xx. XXX x x. 2038/2010 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx města Brna, xxxxxx xxxxxxxxx věcí, x xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Erik Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx věcí, se xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 3, Brno, xxxxxxxxxx XXXx. Janou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 17, Xxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 23.11.2010, xx. XXX/0432773/2010, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 8.12.2010, čj. 30 X 129/2010-21, xx xxxxx usnesení ze xxx 27.1.2011, xx. 30 X 129/2010-36,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxx x xxxxxxx xxx. rozhodnutím xx xxx 23.11.2010 xxxxxxx xxxxxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxxxxxxx xxx 18.11.2010 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xx xxxxx xxx 1.5.2011 v xxxx xx 11.00 xx 18.00 hod. x Xxxx x xxxxx Xxxxxxx x průvodem x trase Xxxx - Francouzská - Xxxxxx Xxxxxxxx - Xxxxxx - Xxxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx. Skončit xx xx výchozím xxxxx x xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx 400 xxxx. Xxxxx žalovaného xxxxxxxx účel xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zákaz xxxxx §10 odst. 1 xxxx. a) a xxxx. x) xxxxxx x. 84/1990 Xx., x xxxxx shromažďovacím, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“). Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx směřovat x xxxxx popírat xxxx xxxxxxxx osobní, xxxxxxxxx xxxx jiná xxxxx xxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx, xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx a sociální xxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx z těchto xxxxxx, xxxxx porušovat xxxxxx x xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[2] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx, xxxxx xx rozsudkem xx xxx 8.12.2010 xxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx relevantní xxxxx x xxxxxxx důkazní xxxxxxx ke xxxxx xxxxxx x zastíraném xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. nedostatek důvodů. Xxx-xx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, odkázal xxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxx podle §12 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxx vytkl xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nabídnout xxxxxxx možnost shromáždění xxxxx (§8 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konání xxxxxxxxxxx xx jiném místě xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx
[3] Xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx z důvodu xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., tj. xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.
[4] Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx shromáždění. Většina xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, že x rozporu se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a důkazů x jiném xxxxx xxxxxxxxxxx xxx samý xxxx xxxxxxxxxx velice xxxxxxxx stanovisko Xxxxxxx XX xx xxx 23.11.2010, xxxxx mj. xx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx straně 2 x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx pochodu. Současná xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx zastírá xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx části xxxxxxxx xxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. X xxxx plyne nejasnost, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx shromáždění. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx úprava xxxxxxxxxxx nikde, aby xxxxxx, pokud xx xx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byly xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, aby xxxxx xx xxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxx, xxxxx odkaz xx ně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx s xxxxxxx xx jiné xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx též xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnout.
[7] Xxxxxxx xx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxx trpěl xxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. x. x.).
[9] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxx ohlášené shromáždění x xxxxxxx xx §10 odst. 1 xxxx. a) x x) shromažďovacího xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jemuž bylo xxxxxxxxxxx oznámeno, xx xxxxxx, jestliže xx xxxxxxxx účel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx (x) popírat xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx, xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx smýšlení, náboženské xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx; (c) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx ze dne 5.11.2007, xx. 8 Xx 51/2007-67 (x. 1468/2008 Xx. XXX, xxxx „Xxxxxxxxxx xxx X“), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 31.8.2009, čj. 8 Xx 7/2008-116 (x. 1953/2009 Sb. NSS, xxxx „Xxxxxxxxxx noc XX“), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zakázat xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx shromažďovacího xxxxx x varoval xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx X x Křišťálová xxx XX, xxxx. body 29 a 31). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, odlišného xx oznámeného, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx noc XX, xxxx. 62 xx xxxx, xxxxxx nedávný xxxxxxxx xx xxx 11.3.2011, xx. 8 Xx 15/2011-72, xxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx mládež xxxxx Xxxxx městské xxxxx Brno-střed, dále „Xxxxxxxx xxxxxx“).
[11] Jak xxxx xxxxxxxx rozvedeno xxxx, stěžovatel xxxxx x xx ve xxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx shromáždění naplnil xxxxxx xxxx zákazu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. a) x x) shromažďovacího xxxxxx.
[12] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního rozhodnutí [XX.X., xxxxxxx důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx [XX.X., §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxx podařilo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, odlišný od xxxxx xxxxxxxxxx [XX.X., §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.].
IV.A.
Správnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že z xxxxxxxx xxxx patrné, xxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxx x xx xxxxxx opravného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správně, xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zrušil xxxx xxxxxxxxxx, xxx které xxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx neudržitelný. Xxxxx §54 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxx musí obsahovat xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovením xxxxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx musí mj. xxxxxxxxx označení napadeného xxxxxxxxxx [§71 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.] Xxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxxx s rozhodnutím xxxxx.
[15] Xxxxx §69 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který rozhodnutí xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx zpravidla xxxxxxxxxxxxxx orgánem, xxxxx xxx vydal, datem xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx jednacím. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxx, že není xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správní rozhodnutí, xxx správní xxxx (§17 xxxxxxxxx řádu).
[16] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx otázky, zda xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxxx xxxxx
[17] Xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx polemizujících x xxx, jak xxxxxxx xxxx hodnotil xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxxxx své námitky xxxxxx detailněji a xxxxxx xxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Brno-střed x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxx. x xxxx [10]), proto xx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx podklady xxx vydání rozhodnutí xxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x úřední xxxxxxxx, xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx chápat xxx úzce, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx skutečnosti xxxx, xx XX xxxx x Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxx. Xxxx xx lze xxxxx x události xxxxxxxxxx nedávné, např. xxxxxx 1. xxxx xxxx oslavy Svátku xxxxx xxx 1.5.2009 x Brně, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxxxx x denním xxxxx, xxx xx též xxx potíží xxxxxxx xx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (google, xxxxx, xxxxxx), např. x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - wikipedii, xxxx. x informačních xxxxxxxxx xxxxxx správy, xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Záznam x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx 1.5.2009 v Xxxx xxx xxxxxx xx stránkách xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx.xxxxx.xx . Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přinejmenším xxx xxxxxxxxx Xxxx, xxx xx, že trasa xxxxxxxxxx pochodu vede xxxxxxxxx, která xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx romského xxxxxx x x xxxxx xxxxxx xx xx. Xxxxxxxxxxxx xx nachází x Xxxxxx romské xxxxxxx“. Poznámku xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx povede xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obyvatelstvem, shledává xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx chápání xxxxxxxxx skutečností obecně xxxxxxx x v xxxxxxxxxx xx to xxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x kontextu xxxxxxxxx x xxxxxx tam xxxxxxxxxx (XX.X.1.). Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (XX.X.2.).
XX.X.1. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx
[20] Xxxxxxxxxxx xxxxxx známé (xxx. xxxxxxxxx) obdobně jako xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§50 xxxx. 1 správního xxxx) xxxx objektivizované, do xxxxxx míry nesporné xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x soudním xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (stejně jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx správnímu xxxxxx z úřední xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xx účelem prokázání xxxxx xxxxxxxxx tvrzení.
[21] Xxxxxxxxx mohou xxx xxxxx xxxxx každému xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxx x xxxx. Xx xxxxx rozlišovat xxxxxxxxx xxxxx celostátně x xxxxxxxxx známé xxxxxx. Xxx uvádí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx aneb xxxxxx vrstvám xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxx členem xxxx společnosti, xxxxxxx, xxxxxxx x ve xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Patří-li do xxxxx xxxxx informovaných xxxx i xxxx (xxxx xxx-xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx byl x xxx xxx onou xxxxxxxxxxx xxxxx obeznámen), xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx xx vědomost xxxxx xxxxxxxx.“ (Hora, X. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X. - XXX. xxx, Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2010, x. 311). Xxxxxxx tomu „[x]xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ (rozhodnutí NS XXX ze xxx 7.7.1925, xx. xx. Xx XX 234/25, xxxxxx Xxxxx 2044/1925 xx., xxxxxx rozsudek XXX ze xxx 23.2.2010, čj. 2 Xx 48/2009-94, xxx XXXXXXXXXX).
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx notorietu xx xxxxxxxx „xxx zcela xxxxxx xxxxx skutečnosti, xxxx xxxx. že xxxxx xx xxxxxx“ (xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx dne 23.2.2009, xx. xx. 1 Xx 349/2008, Xxxxxxxx xxxxx I, publ. xx: Xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 4/2009, x. 37, xxxx. xxxx x systému XXXX). Xxxxxxxxxxx příkladem notoriety xxxxx je, xx x době xxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx desítky miliónů xxxx“ (xxxxxxxx ze xxx 9.12.2009, čj. 4 Xx 13/2009-60, xxx XXX 21). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx, že xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx xxx majoritní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (Pražská xxxxxxxxxx, ČEZ Xxxxxx, X.XX Energie); tato xxxxxxxxxx xx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx distribuce xxxxxxxxx obecně známou xxxxxxxxxxx [xxxxxxxx NSS xx xxx 5.6.2008, xx. 1 Afs 20/2008-152, xxxx. xxx x. 1771/2009 Xx. XXX, Xxxxxx proti XXXX, xxxx XX/x - c)]. Xxxxxxxxxx xxxx též xxxxxxxxxx, xx „předražování, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx taxislužby xxxxxxx x Xxxxx xxxx významném centru xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx cizincům, neboť xxxx xxxx vzhledem x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx cenových xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx destinacemi x Praze snadným xxxxxx xxxxxxxx nekalých xxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 2.11.2005, xx. 2 Xxx 104/2005-81, publ. xxx xxx x. 1083/2007 Xx. NSS, cit. xxxx xx x. 221). Notorietou rovněž xx, „xx snowboarding xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx stylem sportovního xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nezávislých x xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 24.6.2010, 7 As 24/2010-51, věc Xxxxxxx X). Obdobně Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxx stavebních xxxxx xx Středočeském xxxxx, xxxxxxx x xxxxx Xxxxx, xxxx obecně xxxxx než x xxxxxx krajích, xxx x tomu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (usnesení XX xx xxx 1.9.2010, sp. xx. 29 Xxx 748/2010). Xxxxxxxxxx XX uznala xxxx xxxxxxxxx i xx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xx 30. xx 50. xxxxxx vrcholnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx strany (xxxxxxxx XX xx xxx 9.7.2008, xx. xx. 28 Xxx 1885/2008; xxxxxxxxx xxx o Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx XXX).
[23] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxx. Důkazním excesem xxxxx bylo, xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx nebyla xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 40. a 50. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxx že xx xx nebyl xxxxx xxxxxx nátlak. „Xxxxxxxx xx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx určité xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), neznamená xx xxxxx, že x konkrétním případě xxxxxx být ze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx směřující x xxxx, xxx xxxxxx xxxxx učinila xxxxxx xxxxxx úkon xxxxx své xxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxx skutečnost x neexistenci xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx matky xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonů, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x tomto případě x xxxxx spekulativní xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Dovolací xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx postojům xxxxxxxxx matky v xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx, xxx xx xx xxx xxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx x řízení xxxxxxxxxx skutečnost xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxx dokazování, xx. xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (se xxxxxx břemene xxxxxxx) x jako xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vystavuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx. xxxxxxxx xx. xx. 28 Xxx 1885/2008).
[24] Je xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jeho úřední xxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx, x skutečnostmi xxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx druhé. Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx s judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx u obecně xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx již z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx XX xx xxx 1.9.2010, xx. xx. 29 Xxx 748/2010). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx-xx soud xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx činnosti, musí xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx činnosti xx xxxxxxx zná takové xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx x nich xxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX ze xxx 10.2.2010, čj. 1 Xx 100/2009-129, publ. xxx x. 2038/2010 Xx. NSS, xxxx 27 a 28; xxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx XXXXXXXXXX, cit. x xxxx [21] xxxxx).
[25] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx závěry lze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, z něhož xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx obecně xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx x xxxxxx xxxx nadbytečné. Naproti xxxx musí xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx tzv. xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxx BIOCLINICA).
[26] Xxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxx fakta ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx spisů, xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx x skutečnosti xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx případě xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxx jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudů (xxxxxxxx xx. 1 Xx 100/2009-129, cit. v xxxx [24] xxxxx, xxxx III.C.).
[27] Stěžovatel xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx to x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx představu, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stránky xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx obsah jedné x xx xxxx xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx být - x obvykle xxx xx - xxxxxxxxxx x xxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 15.4.2009, xx. 1 As 30/2009-70, xxx Xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx xxx Xxxxx - město, xxx 28). Xxxxxxxxxx x čase xxxx xxx xxx pořadí, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhledavače xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx může xxx x to, jaká xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výsledkům xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx programem. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxx x xxxxx pro xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, znemožní xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxx totiž žádná xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx určité xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx informacím, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx byly v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx z internetu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.X.2. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxx xxxxxxx rozbor xx xxx nyní xxxxxxxxxx případ xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx třeba xxxxxxxxx, xxxx xxxx. skutečnost, xx žalobce xx xxxxxxxxx Dělnické xxxxxxx, xx Xxxxxxxx mládež xxxx xxxxxxx mládežnickou xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx pravicové xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx může xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx plánovaného xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Romy (xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx [1] xxxxx). X xxxxxxxxxx rozsudku Dělnická xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx ulice x xxxxxxx komunitou xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důkazy, xxxx. xxxxxxxxx, xx které xxxxxx činnosti xx xxxxxxxxx orgánu spojení x xxxxxxx komunitou xxxxx (xxx 63). X xxxxx xxxx xx nyní posuzovaná xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x bodě [1] s xxxxxxx xxxxxxxxx xx v Xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx tomu xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxx Lužánky x xxxxx Pekařskou v xxxxx Dělnická xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je rovněž xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxx xx xxxx nutno přisvědčit, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx větší xxxx skutečností, se xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx odlišný xx xxxxxx xxxxxxxxxx), pro xxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterých xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx atd. Xxx xxxx budou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx účastnil. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx, pak xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, odkud x xxx se k xxxxx xxxxxxxxx dostal. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxx. detaily průběhu 1. xxxxxx jako xxxxxx Xxxxxx práce xxx 1.5.2009 x Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx svém rozhodnutí xxxxxxx zdroj, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx shromáždění xxxxxxxx. Xxx dokazování xxx x xxxxxx případě xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx že xxxxxxxx všechna předchozí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxx účel xxxxxxxxxxx
[33] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xxx bylo xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx shromáždění xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Skutečný xxxx shromáždění dovodil x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx a xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx z xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jménem občanského xxxxxxxx Xxxxxxxx mládež xxxxxxxxxxx x blízké xxxxxxxx. Vzal v xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx mládeže se xxxxxxxxx Dělnickou xxxxxxx x nyní XXXX. Xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx vést xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Tím xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (x. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx jen xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxx x sobě xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x xx xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx shromáždění xxxx mít xxxxxxx xxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tento xxxxxx neměla. X xxxxxxxxx okolností, xx. xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxx, data, xxxxxxxxxxx, xx se xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx xxx, xxxxxx x opaku. Xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx XXX xx xxxx Křišťálová xxx XX, konkrétně na xxxx xxxx 52 xx fine x 113.
[34] Nejvyšší xxxxxxx xxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele nesdílí. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx pro xxxx xxxxxxxx argumentů xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nalézt.
[35] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, stěžovatel x xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx „z otevřených xxxxxx zjištěno“, xx xxxxxxx xx xx xxxxxx 2009 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, 27.3.2010 xx xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx 2010 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx Dělnické xxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti (XXXX), za kterou x xxxx 2010 xxxxxxxxxx xx 6. xxxxx jihomoravské xxxxxxxxxx xx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx xx členem DSSS, xx xxx xxxxxxxxxx xx stejných xxxxxxx xx 33. xxxxx xxxxxxxxxxxx kandidátky. Xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx část xxxxx xxxxxxxxxx Dělnické strany; xxxx xxxxxxx se xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxx a usiluje x změnu společnosti x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“; „[d]le xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx ultrapravicové Xxxxxxxx xxxxxx a x xxxx xxxxxxxx se xxxxxxx k idejím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel x xxxxx odkázal xx xxxxxxxxxxxxxxx Dělnické xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[36] K xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx noc X x Xxxxxxxxxx xxx XX (bod 51) xxxxx jednoznačně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx na osobu xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx něj xxxxxx. Již jen xxxxx nemohl xxxxxx xxxxx stěžovatele, podle xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx svolavatele shromáždění (xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx 49). X xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx názory, xxxxx a priori x xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx práva xxxxxx x zákonných xxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx X).
[37] Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx „zákaz xxxxxxxxxxx je xxx x xxxx odůvodněn xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx shromáždění x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx logickou, xxxxxxxxx x xxxxx nenarušenou xxxxxxxx důkazů, které xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx“ (x. 5 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zdrojů („Dělnická xxxxxx chce zakázat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx“, xxxxx.xx , 21.3.2009; „Xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxxxx xxx 27.3.2010 v Brně, xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx“, 29.3.2010, Xxxxxx xxxxxxxx DM Xxxxx Lamprechta xx Xxx národní jednoty, 29.10.2010, xxx x xxxxxxxxxxxxx stránek Dělnické xxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxxxx nazvaný „Xxxxxxxx Xxxxxxxx mládeže: Xxxxxx xxxxxxxxxx demokracii“, xxxx.xxxxx.xx , xxxxxxxxxx; „V Xxxx xxxx ustavena Xxxxxxxx xxxxxx, odnož Xxxxxxxx strany“, xxxxx.xx , 21.3.2009; „Xxx xxxxxxx xxxxxxx 2010“, XXXX Xxxxx 28.10.2010; xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemožno xxxxx; „Praha xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx propásla“, xxxxx.xx , 14.3.2008; xxxxxxxxxx xxxxxxx DSSS xxx xxx. xxxx Xxxxxxxxxxxx, internetové stránky XXXX; fragment rozsudku XXX xx xxxx xxxxxxxxxx Dělnické strany, xxxx 477 - 487; xxxxxxx z xxxxxx vlády na xxxxxxxxxx XX v xxxx věci; xxxxxx Xxxxx Lamprechta „Xxxx xxxxxxxxxxxxx moderní xxxxx, xxxxxxxxxxx podle xxxx?“, Xxxx xxxxxxx, 1.1.2010; Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx města Xxxx xxx období 2010 - 2013). Žádný x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí nehodnotí, x xxxxxxx je xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx a který x dokumentů xxx. x xxxx [37] xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí, xxx též xxxxx, xxxxxxx xx správní xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pasivitu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx základě neurčitých xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x žádné xxxxxx, xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx shromažďovat (xx. 19 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xx výrazem xxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx opíralo o xxxxxx x xxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Obsahem správního xxxxx xx též xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje xx dne 23.11.2010, xx. XXXX - 118790/XX-2010-0602XX. X něm xxx xxxxxxxx mj. xxxxxxx x tím, xx „[x]xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nicméně vzhledem x osobě xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Dělnické mládeže, xxxxx xx výslovně xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx socialismu, xxx xxxxxxxx, xx xx mohlo dojít xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k jednání, xxxxxx xx popřeli […] práva xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxxxx ...“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx NSS). X xxxxx soud xxxxxxx tu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx svolavatele (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx tu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx nehodnotil, xxx se x xxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. X cit. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x možném xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx svědčí x xxxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxx.
[40] Xxxxxx vybočení xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x navazující xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kterého žalobce, xxxxx je xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, „nezaručuje, xx xxxx shromáždění xxxxxx zneužit k xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx práv xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx, xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, náboženské xxxxxxx x xxxxxxxx postavení xxxx x rozněcování xxxxxxxxx x nesnášenlivosti x xxxxxx xxxxxx, xxxxx obavám ze xxxxxxxx svolaného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trasa xxxxxxx plánovaná z xxxxx části x xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx složení, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx eskalace xxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nachází xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxx xxxxxxx XX […]“ (x. 3 a 4 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx X x Křišťálová xxx XX (xxx 62), xxx pro xxxxxx zákazu shromáždění xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx prokázaném xxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx účelu x xxxxxx vést xxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx svolavatel xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx záruku o xxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx zakáže. Xxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odůvodňující xxxx xxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nemohou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx shromáždění z xxxxxx „chybějící xxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx „nebude xxxxxxxx“. Xxxxxxx, dostatečnou xxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx 50).
[41] Xxxxx xx xxxx shromáždění xxxxxx pokojné x xxxxxx osobám xx xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, např. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx účastníky xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx skutkových okolností x xxxxxxx s §12 xxxx. 5, xxxx. xxxx. 6 xxxxxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx skutkových okolností xxxxxxxxxx xxxxxxx shromáždění x xxxxxxx x §14 odst. 2 xxxx. x), e), x), xx x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx okraj xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx pokojné xxxxxxxxxxxxxxxx nelze bez xxxxxxx považovat za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx XX, xxxx. 46 x xxxx., xxxx. 48; xxxxxx Dělnická xxxxxx, xxxx 69-71).
[42] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx shromáždění xxx xxxx postoje xxxxxxx xx x. 3 xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xx účastní na xxxx řadě xxxx xxxxxxxxxxxxxx subjekty, jež xxxx blízko x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jako xxx Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2010 DSSS, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx XXX x xxxx, xxx tento xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx DS, xxxxxx x uctění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx světové xxxxx, jakož i xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx v xxxx 2008. Xxxxx xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx by xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxx. Česká xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zániku politických xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx občana.
[43] X xxxxx akcí xxxxxxxx stěžovatelem, xx xxxxxxx se xxx xxxxxxx podílet, xxxxx xxxxxxxxx, jakými xxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxx přišel. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. IV.B. xxxxx). Xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx vyplývá, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx s příslušníky xxxxxx. Xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která by xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx konkrétních x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx momentální záměry xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx osob) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx „neohlášeného xxxxxxxxxxx xxxx XXX“ xxxx xxxxxx xx xxxxx památku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 2. xxxxxxx války, xxxx přímo nic xxxxxxxxxx x xxx, xxx snad xxxx xxxxxxx xxxxx využít xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[44] Stěžovatel se xxxxxxxx xxxxxxxx skrytý xxxx xxxxxxxxxxx též x datu 1. xxxxxx, xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx 1.5.2008 x Xxxxx x 1.5.2009 x Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxx jmenovaných xxxxxx xxxxx, zda xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, fyzickému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na 1.5.2011 hrozí) atd. Xxxxx xxxxx podaného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx obecně xxxxxxx) xxx k xxxx xxxx xxxxx, xx xxx významu xxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxx pouhý mechanický xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx strany na xxx 1. května, xxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxx to xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx stěžovatel míní, xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx nemohou xx xxx 1. xxxxxx organizovat xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx český právní xxx xxxxx institut xxxxxx politických práv (xxxx. bod [42] xxxxx).
[45] Krajský xxxx xxxxx důvodně shledal xxxxxxxxxx stěžovatele nepřezkoumatelným xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx.
[46] Teprve v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx XXX ze xxx 17.2.2010, xx. Pst 1/2009-348 ve xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxxx xxxxxx XX“), xxxxxxxxx xx jeho xxxx 477-480. X xxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx II xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx II xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx připomíná, xx nedostatek odůvodnění xxxxxxxxxx vydaného ve xxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx až x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek NSS xx dne 13.10.2004, xx. 3 As 51/2003-58, naposledy xxx xxxxxxxx Dělnická xxxxxx, xxx 58). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx soud xxx xxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx bod 480 rozsudku Xxxxxxxx xxxxxx II: „X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx DM však xxxx xxxxxx a xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[47] Xxxxxxxxxx upozorňuje, xx x téměř xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxx xxxx objektivně x xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx svolavatelem x x xxxxx xxxxxxxxxxx kauze Dělnická xxxxxx xxxxxxxxx svolavatele - xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx podle §6 xxxxxxxxxxxxxxx zákona, xxx je dalším xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxxx zákona (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx).
[48] X xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx souvisejícím xxxxxxxxxxx xxxxx detailněji xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jí xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxx nebylo xxxxx xx strany krajského xxxxx ani detailněji xxxxxxx.
[49] Pokud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx smyslu §8 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, lze x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx bodě xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxx x argumentaci xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx dovozuje xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pochod, xx stranu druhou xxxx nevyužívá xxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx §8.
[50] Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx straně 4 (xxxxx xxxxxxxx strany) x xx xxxxxx 5 (xxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxx x zákazu shromáždění xxxxx §10 xxxx. 3 shromažďovacího xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx být konáno x místě, xxx xx xxxxx omezení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx zájmem xxxxxxxxxxxx. Takovéto úvahy xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x výrokem jeho xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xx §10 xxxx. 1 písm. x) a x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[51] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, x xxx byl xxxxxxx rozhodnout, x xx nejen xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx odůvodnění. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx připomíná, že xxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxx xxxxxxx s prokazováním xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxx xxxxx výjimečná. Xxxxx xxxx dovodit, xx xx měl správní xxxxx vždy xxxxxxx xxxxxxxx účel shromáždění. Xxxxxx, měl xx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx konkrétními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx účelu x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx skutečného. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx může vyústit x xxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán nebude xxxxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění a xxxxxx oporu x xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx II, xxxx 51, 53, 54 a xxxx. 62). X xxxxxx xxxxxxx nelze xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx lhůty xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx kvalitu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x následné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, body 37 x 38).
X.
Xxxxx x náklady řízení
[52] Xxxxxxxx správní soud xxxx shrnuje, xx xxxxxxxx xxxxx shromáždění xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx jeho svolavatele x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx může xxx xxx zcela xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx XX, xxxx 52 - 54, xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, bod 65). Xxxxxxxxxx xx přesvědčivě xxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx požívá jen xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Právě xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx je uskutečnit xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx o zákazu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx shromáždění x xxxxxxx xx zákonem, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důkazy.
[54] Protože xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx, především x xxxxxx xxxxxxxx notoriet, xxxxxx soud xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XX XXX xx dne 14.4.2009, čj. 8 Xxx 15/2007-75, xxxx. xxx č. 1865/2009 Xx. XXX).
[55] Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 x xxxxxxxxx xx xxxxxxx §120 x. ř. x.). Žalobci, xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx přísluší (§60 odst. 1 x. x. s. xx xxxxxxx s §120 x. x. x.), xxxx náhradu xxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx dne 12. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu