Právní xxxx:
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xxxx podmínkou xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx (§85 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Sb. XXX, x. 735/2006 Xx. NSS x x. 932/2006 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx P. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: J. X. xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxxx, advokátem, xx sídlem Xxxxxxx Xxxxx 8, Xxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx, xx sídlem Xxxx 4/6, Xxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Brně ze xxx 17.12.2009, x. x. 57 Ca 2/2009-17,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 17.12.2009, x. x. 57 Xx 2/2009-17, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx tomuto soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx v Brně xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2009, č. j. 57 Ca 2/2009-17, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxxx spočívajícího x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx. xx. Mercedes 300, XX X, x xxxxx xxxxx xxx 5.11.2008. Xxxxx xxxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx dispozice x xxxxxxxx vozidlem. X xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx žalobce nevyužil xxxxxxxx domáhat xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stížnosti podle §175 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx tak se xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxxx. X těchto důvodů xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podle §85 xx xxxxxxx s §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) namítl, xx využil všech xxxxxxxx, které xx xxxxxx xxx dává x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx §175 správního xxxx xxxxx xxxxx, xxx xx označil xxxx žádost x xxxxxx motorového vozidla x xxxxx x xx x vydání xxxx. Toto podání xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx toho xxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx prostředkem xxxxxxx, x nímž xxxxxx §85 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxx k nemožnosti xxxxxx ochrany. Xxxx xx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx nebyla podána. Xxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 17.12.2009, x. x. 57 Xx 2/2009-17, zrušil x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaná xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx zamítnutí kasační xxxxxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxx §109 xxxx. 2 s. ř. x. vázán xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx byly xxxxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxx, xxx však xxxxxxx, bylo-li xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x)] xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxx, anebo xx-xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)], xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx. Zmatečnost xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. spočívá v xxx, xx chyběly xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx byl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx došlo x v projednávané xxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud k xx xxxxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, x když xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takto xxxx xxxxxxxxx postupovat x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu, xxxxx xx xxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxx tímto důvodem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx fakticky xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) s. x. x., xxxx x xxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxx důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx nezákonné i x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 21.4.2005, č. x. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxx xxx xxxxxxxxxx pod č. 625/2005 Xx. NSS.
Napadeným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx. X xxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve věcech xxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. x., x xxxxxxx též x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.11.2007, x. x. 9 Xxx 5/2007-63, xxxxxxxxxxx xxx x. 1459/2008 Sb. XXX). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxx, bylo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, takže xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §31 xxxx. 2 x. x. x., xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx učinit xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx soud xxxxx §31 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx však xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nevydal, xxxxx xx daný případ xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2003, č. x. 3 Azs 5/2003-32, xxxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxx něhož „xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].“
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx se xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zabýval xxxxxxx námitkou, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxx je xxxxx §85 x. x. x. xxxxxxxxxxx, xxx-xx se ochrany xxxx nápravy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx domáhá-li se xxxxxxx pouze xxxxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx. Xxxxx soudu xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §175 správního xxxx, xxxxx nebyla xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nezákonnosti zásahu, xxx xxxxx toho xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pokračovat v xxxxxx x obnovení xxxxx xxxx xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2005, x. x. 2 Xxx 1/2005-65, xxxxxxxxxxxx xxx x. 603/2005 Xx. NSS, „nepřípustná xx podle §85 x. ř. s. xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx pouze vyslovení xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §82 x. x. s., xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem x části, v xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“. Xxxxxxxxxxx xxxxx §85 x. x. x. xxx xxx pouze xxxxx x žalobních xxxxxx, xxxxx xxx být xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx návrhům xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxx uvedeného, xxxxxxxxx stanovil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx učinil xxx 26.11.2008 podání, xxxxx, vzdor xxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxx XXX x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx“, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx podle §175 správního xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxxxxx xx xxx 15.12.2008. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx nic xxxxxx xx závěru, že xxxx podáním xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx v něm xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx subsidiarity. Xx xxxxxxx, že xxxxxxx x provedení xxxxxxxx nejrůznějších xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx veřejná správa. Xxxxxx xxxx xx xxx obracet xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx je uplatnit. Xxxxxxxxxx §5 x. x. s. xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxx xx xx vyčerpání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx. Zvolený xxxxx „xxxxx xxxxxxx prostředky“ xx třeba vzhledem x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x širším xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx §5 x. ř. x. xx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x §68 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx §85 s. x. x. jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nevyžaduje předchozí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxx domáhat xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředky. X xxxxx případě xx proto xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x tom xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a x jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vlastníka (xxxxxxxxxxx) xx doby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx byla xxxxx xxxxxxx. K xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vozidla xxxx xxx předmětem řízení x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2005, č. x. 8 Aps 1/2005-82, publikovaný pod x. 932/2006 Xx. XXX). Xxxxxx úprava xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx x §118a a §125x xxxxxx x. 361/2000 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. X xxxxx zákoně xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx lze bránit xxxxx xxxxxxxx vozidla x xxxxx jeho xxxxxx. Takové právní xxxxxxxxxx neznal xxx xxxxx účinný xxxxx x. 283/1991 Sb., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx právní úprava xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nestanovila xxxxx xxxxxxxxxx prostředek xxxxxxx, xxxxxxx xx bylo xxxxx na úrovni xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X takovém případě xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx podle §175 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx x části xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, přechodná x závěrečná ustanovení. X xxxxxx systematického xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x řízení, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx x teorie uvádí, xx „xxxxxxxxx … xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxx řádu“ (xxxx. Xxxxxx. X. Xxxxxxxx. Xxxxx : XXXX Xxxxxxx, 2006, x. 1005) xxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx působnosti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx přisvědčit, nezbývá xxx xxxxxxx připustit, xx „vedením řízení“ xx třeba rozumět xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx.“ (xxxx. Xxxxxxxx, X. Obecné správní xxxxx. 2. xxx. Xxxxx : ASPI - Xxxxxxx Kluwer, 2009, x. 371). Xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, že §175 správního xxxx xxxxxxxx podávání xxxxxxxxx xx xxxxxxx správě, xxxxxx-xx xxxxxxxxxx upraveny xxxxxx právními předpisy (xxxx. §102 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx xx §164 a xxxx. zákona č. 6/2002 Sb., o xxxxxxx x xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx §175 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx správy, xxx xx výše uvedeno, xxx i na xxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx prostředky xxxxxxx xxxxx §175 xxxx. 1 váže výlučně xx správní xxx (xxxx. „neposkytuje-li xxxxx xxxxx xxxx prostředek xxxxxxx“). Podat stížnost xxx tedy v xxxx xxxxxxxxx, xxx xx postup xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x ze xxxxxxxxx xxxx nevyplývá xxxxxxx podání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Zásah je xxxxxx x tzv. xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx správy a xx rozdíl xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx, xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x opatření xxxxxx povahy) xxxx xx procesní stránce xxxxxxxxx předmětem úpravy xxxxxxxxx řádu. Nicméně xx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx působnosti xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxx minimálně x xxxxxxx xxxx §2 xx 8 (xxxx. §177 xxxx. 1) x xxxxxxxxx §175. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx řád neposkytuje xxxx prostředek ochrany xxxx xxxxxx, potom xxx podat stížnost x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §175 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx stížnost xxxxx jen xxxxxxx xxxxx xxxxx nevhodnému xxxxxxx xxxx nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxx jiný prostředek xxxxxxx. X povaze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xx xxxxxx podnětem xxx xxxxxxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx … x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx …“ (xxxx. Hendrych, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 7. xxx. Xxxxx : C. X. Xxxx, 2009, s. 688). I xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx nástrojem, xxxxx x němu xxxx xxxx. Ostatně xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx dikce §175 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx totiž podle xxxx xxx xxxxxxxx xx 60 dnů x xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx, o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x to xxxxxxx. X prošetření xxxxxxxx xxxxxxxxx lze požádat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xx sdělení (xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx x samotné xxxx xxxxxxxx ještě xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závadného xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vyrozumívá, xxx xxxxx x xx xxxxxxx. Xxxxxx postup xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xxxxxxx xx se xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, než faktický xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.
X výše uvedených xxxxxx vyplývá x xxxxxxx institutu stížnosti xxxx nedostatečný xxxxxxxx x nápravný xxxx, xxxxx xx na xxxxx §85 x. x. s. Xxxxxxxxx xx těchto xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 x. ř. x. xx xxx mohlo xxxx k nežádoucímu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x kontroly. Pominout xxx nelze xxx xxxxxxxxxxxxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxx §84 xxxx. 1, xxxxx xxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx se lhůtou xxx vyřízení xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x důsledku xxxxxx xxxxxxxxx, která navíc xxxxxx §175 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xx 60 xxx, xxx xx xxxxx xxxxx, xx došlo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx na xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx běhu xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jinak (x xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 31.8.2005, x. x. 2 Xxx 144/2004-110, publikované xxx x. 735/2006 Xx. XXX). Xxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx faktickému xxxxxx a přibližoval xx se přezkumu xxxxxxxx stížnosti. Z xxxxxxxx adresátů xxxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §175 xxxxxxxxx řádu bylo xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §175 správního xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx nezákonného zásahu. Xxx ovšem není xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx upravil x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx §85 x. x. x. Jestliže však xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx takové xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx podle §175 xxxxxxxxx xxxx.
Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx žaloby na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stížnosti xxxxx §175 správního xxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx k xxxxxxx xxxx tímto xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxx, nedošlo x xxxx xxxx x splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx žalobním xxxxxxx xxxxx §85 xx xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud podle §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s. napadené xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx řízení. X xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx §110 xxxx. 3 s. x. s. xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx rozhodne xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x. xxxxxxx xxxx v novém xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 17. xxxxxxxx 2010
XXXx. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx