Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §175 správního xxxx z roku 2004 xxxx podmínkou xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§85 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Xx. XXX, x. 735/2006 Xx. NSS x x. 932/2006 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx X. xxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx, Městskému ředitelství xxxxxxx Brno, x xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a soudců XXXx. Jiřího Pally x XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X. xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxxx, advokátem, xx xxxxxx Martina Xxxxx 8, Xxxx, xxxxx xxxxxxxx: Policie Xxxxx xxxxxxxxx, Městské xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx, xx xxxxxx Cejl 4/6, Brno, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 17.12.2009, x. x. 57 Ca 2/2009-17,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského soudu x Brně xx xxx 17.12.2009, x. x. 57 Xx 2/2009-17, se zrušuje x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2009, č. x. 57 Xx 2/2009-17, xxxxxx žalobu, kterou xx žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x jízdě xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxx. xx. Xxxxxxxx 300, RZ X, x xxxxx xxxxx xxx 5.11.2008. Xxxxx xxxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vozidlem. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx stížnosti xxxxx §175 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx. X těchto důvodů xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §85 xx xxxxxxx s §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) namítl, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, které mu xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx. Stížnost xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xx označil xxxx xxxxxx o xxxxxx motorového vozidla x xxxxx v xx x vydání xxxx. Toto podání xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx §85 x. x. x. Xxxxxxx takového xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nemožnosti xxxxxx ochrany. Xxxx xx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxx podána. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 17.12.2009, x. x. 57 Xx 2/2009-17, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěný. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X řízení x xxxxxxx stížnosti je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 2 s. x. x. xxxxx jejím xxxxxxxx. Rovněž xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx téhož zákonného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx byly xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. c)] xxxx bylo xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé, xxxxx xx-xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x)], xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx řízení, ve xxxx xxxxxxxxxx vyloučený xxxxxx xxxx byl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx bylo rozhodnuto x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxx před krajským xxxxxx xxxxxx došlo x x projednávané xxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xx xxxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx postupovat x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu, xxxxx je xxxxxxxx x §103 odst. 1 písm. x) x. x. x. Xxx tímto xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxx fakticky xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) s. x. x., když z xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. s. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx ostatně xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, který byl xxxxxxxxxx pod x. 625/2005 Sb. XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx žalované, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx pak xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxxxx samosoudkyní, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xx věcech xxxxxxxxx v §31 xxxx. 2 s. x. s., x xxxxxxx též o xxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením xxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2007, č. x. 9 Aps 5/2007-63, xxxxxxxxxxx xxx x. 1459/2008 Sb. XXX). Navíc xxxxxxxx xxxxxxx, jehož zákonnost xx x xxxx xxxx xxxxxx, bylo xxxxxxxxxxx na xxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, takže xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §31 xxxx. 2 x. x. x., xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx samosoudcem. Xxxxx xx xxxxxxxxx učinit xxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx §31 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx složení xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 15.10.2003, x. j. 3 Xxx 5/2003-32, xxxxxxxxxx xx www.nssoud.cz , podle xxxxx „xxxxxxxxxx-xx xxxxx senátu xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zakládající xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.].“
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxx důvodnou.
Krajský xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxx xx xxxxx §85 x. x. x. nepřípustná, xxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx-xx se xxxxxxx pouze xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Podle xxxxx xx xxxxxx z xxxxxx prostředků stížnost xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx nebyla xxxxxx.
Xxxxxxxxxx se skutečně x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nezákonnosti zásahu, xxx xxxxx toho xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx před xxx, xxxx xxxxxxx osobního xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2005, x. x. 2 Xxx 1/2005-65, publikovaném xxx x. 603/2005 Xx. XXX, „nepřípustná xx xxxxx §85 x. x. s. xxxxxx, xxxxx se xxxxxx pouze vyslovení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x xxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnosti.“. Xxxxxxxxxxx xxxxx §85 x. x. x. xxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx měl xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx ke zbylým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx takovou xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxx 26.11.2008 xxxxxx, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx „žádost XXX o vydání xxxxxxxxxx vozidla xxxx xxxxxxxxxxx“, xxx xxxxx xxxx obsahu xxxxxxxxx xx xxxxxxxx podle §175 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx na xxxx xxxxxx reagovala žalovaná xxxxxxxx ze xxx 15.12.2008. Tato xxxxxxxxxx xxxx nic xxxxxx xx závěru, xx xxxx podáním xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem není xxxxx podávat xxxxxxxx xxxxx §175 správního xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xx postavena xx xxxxxxxx subsidiarity. Xx xxxxxxx, že xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx zabezpečovat xxxx xxxxxxx správa. Xxxxxx poté xx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Princip xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. jejich xxxxxxxx zakotvení x xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §5 s. x. s. stanoví, xx domáhat xx xxxxxxx práv xx xxxxxxxx soudnictví xxx xx po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx je xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx pojem „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxx vzhledem x xxxx správní xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx §5 x. x. x. xx x xxxxx xxxxxx plně xxxxxxxxxx x §68 xxxx. x) x. ř. x. uplatňovaným v xxxxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx §85 x. ř. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opravných xxxxxxxxxx, ale toliko xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nápravy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tomto případě xx xxxxx třeba xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx x tom xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx případě xxx nezákonný xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxx dispozici xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx uložené kauce xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx, xx provedení xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx předmětem řízení x žalobě xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 15.11.2005, x. x. 8 Aps 1/2005-82, xxxxxxxxxxx xxx x. 932/2006 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxx xxxxx x odtažení xxxxxxx je obsažena x §118x x §125x xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx zákoně xxxx xxxxxx upraveny xxxxxx prostředky, kterými xx xxx xxxxxx xxxxx odtažení vozidla x žádat xxxx xxxxxx. Takové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx účinný zákon x. 283/1991 Xx., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prováděla. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx případ xxxxxx xxxxxx nestanovila xxxxx xxxxxxxxxx prostředek xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X takovém případě xx třeba xxxxxxxx, xxx xxxxx prostředkem xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxx podle §175 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x závěrečná ustanovení. X jejího xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx a řízení, xx které dopadá xxxxxxx xxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx … xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxx xxx tehdy, xxxx xx postupuje podle xxxxxxxxx xxxx“ (srov. Xxxxxx. X. Xxxxxxxx. Xxxxx : XXXX Xxxxxxx, 2006, s. 1005) xxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx dokonce xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx řízení“ xx xxxxx xxxxxxx xxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ (srov. Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx : XXXX - Xxxxxxx Kluwer, 2009, x. 371). Xxxxx lze xxxxxx x xxxxxx, xx §175 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podávání xxxxxxxxx xx veřejné xxxxxx, xxxxxx-xx specificky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisy (xxxx. §102 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx xx §164 x xxxx. zákona č. 6/2002 Sb., o xxxxxxx x xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx §175 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu váže xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx uvedeno, xxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx stížnosti xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxx §175 xxxx. 1 xxxx výlučně xx správní xxx (xxxx. „neposkytuje-li tento xxxxx jiný prostředek xxxxxxx“). Xxxxx xxxxxxxx xxx tedy x xxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx a xx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx je xxxxxx x tzv. xxxxx (způsobů) realizace xxxxxxx správy x xx rozdíl od xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx, xxxx xxxx, veřejnoprávní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) není xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předmětem úpravy xxxxxxxxx xxxx. Nicméně xx xxxxxx se xxxxxxx řád vlivem xxxxxxxx jeho působnosti xxxxx §1 odst. 1 použije xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx §2 xx 8 (xxxx. §177 xxxx. 1) x xxxxxxxxx §175. Jestliže xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxx, xxxxx xxx podat xxxxxxxx x x případě xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §175 xxxx. 1 správního xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx dotčená xxxxx xxxxx nevhodnému xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxx jiný xxxxxxxxxx xxxxxxx. X povaze xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xx pouhým xxxxxxxx xxx xxxxxxx orgán xxxx. x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx … x xxxxxxxxxx nemá xxxxxx xxxxx, aby xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxx provedeny xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx …“ (xxxx. Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Obecná část. 7. xxx. Xxxxx : X. H. Xxxx, 2009, x. 688). I xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx se stížnost xxxx xxxxxxx x xxxxxx úpravou xxxxx xxxxx dozorčímu prostředku, xxxx. je xxxxxxxxx, xxxxx x němu xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx závěr jenom xxxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx 60 dnů x xxxx-xx shledána xxxxxxxx, xx správní xxxxx povinen xxxxxxxxxxx xxxxxx opatření k xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx vyřízení xxxxxxxxx lze požádat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx právní xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ještě xxxx x xxxx xxxxxxxxx odstranění závadného xxxxx. Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xx xxxxxxx. Takový postup xxxxx neskýtá dostatečný xxxxxxx k poskytnutí xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx. Xxxxxxx by xx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx, xxx faktický xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.
X výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedostatečný xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx má xx xxxxx §85 x. x. x. Xxxxxxxxx xx xxxxxx podmínek xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxx xxxxx §85 x. x. s. xx xxx mohlo xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Pominout xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx §175 správního xxxx xx soudním xxxxx správním, xxxxxxx xxx x jeho §84 odst. 1, xxxxx stanovuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu pro xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xx lhůtou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx mohla xxxxxx xxxxxxx, že x důsledku xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx navíc xxxxxx §175 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xx 60 xxx, ale xx lhůtě xxxxx, xx došlo xx xxxxxxxx subjektivní xxxxx xxx xxxxxx žaloby xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx případě bylo xxxxx xxxxxxxxxxx jinak (x tomu xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.8.2005, x. x. 2 Xxx 144/2004-110, xxxxxxxxxxx xxx x. 735/2006 Xx. XXX). Xxx xx xx ovšem xxxx předmět xxxxxx xxxxxxxxx původnímu xxxxxxxxxx xxxxxx a přibližoval xx se přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx adresátů právních xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx předchozího xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §175 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, složité x xxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx efektivní xxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx §85 x. x. x. Jestliže xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx takové povahy xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxx xxx xxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx.
Xxx xxxx konstatovat, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v zabránění xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx, nemuselo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §175 správního xxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx x xxxxxxx xxxx tímto xxxxxxx xxxxxx ve zvláštním xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx věci x splnění zákonných xxxxxxxx xxx odmítnutí xxxxxx xx vztahu xx všem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §85 xx spojení x §46 odst. 1 xxxx. d) x. x. x.
X ohledem xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, že xxxxx kasační stížnosti xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. ř. s. xxx naplněn, a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podle §110 xxxx. 1 xxxx první s. x. x. napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx. X xxx xx xxxxxxx xxxx podle §110 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx xxxx vysloveným xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx rozhodne xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx první s. x. s. krajský xxxx x novém xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 17. prosince 2010
XXXx. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx