Právní xxxx:
X. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx právech) x xxxxxxxx (výslovné xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx x §34 xxxx. 1 x. x. x. xx určitý xxxxxxx stává xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx domáhající xx procesního xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxx stanovenou xxxxxx xxxxx §34 xxxx. 2 věty xxxxx x. x. x., nesplní formální xxxxxxxx x není xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§34 xxxx. 4 x. x. x.). Zmeškání xxxx xxxxx xxx xxxx z vážných xxxxxxxxxxxxx důvodů na xxxxxx prominout (§40 xxxx. 5 x. x. x.).
XX. Xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxx jako x xxxxxx zúčastněnou na xxxxxx x xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx.
XXX. X řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, s xxx xxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx krajský (xxxxxxx) xxxx, a to x x xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, kterému toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Ustanovení §51 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxxxxxxx xxxxxxxx orgánům neprovádět xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx x jiné x řízení xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx obsoletní, xxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx. Xxxxxxxx ustanovení xxxx nezbavuje xxxxxxxx xxxxxxx orgán povinnosti xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx uvedenými x xxxxxxxx (xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 489/2005 Xx. XXX x č. 1479/2008 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Potamon XXX proti Ministerstvu xxxxxxxxx prostředí, xx xxxxxx města Xxxxxxxxx Xxxx, x stanovení xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Xxxxxxx XXX, x. x., se xxxxxx Xxxxxxxxx nám. 56/802, Xxxxx 1, xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxx 97/2488, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 65, Xxxxx 10, xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení: Xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Za Xxxxxxx xxxxxx 967, Praha 4, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 28.4.2009, x. x. 11 Xx 360/2007-121,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 28.4.2009, x. j. 11 Xx 360/2007-121, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 28.4.2009, x. x. 11 Xx 360/2007-121 zamítl xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2007, č. x. 6313/X/07, 77272/XXX/07, sp. xx. X/2027, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x potvrzeno xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx (xxxx xxx „ministerstvo“) xx xxx 12.7.2007, xx. 520/259/07, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Kašperské Xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nevypořádalo, xxxxx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx, xx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ministerstvo xxxxxxx, xxxxxxx x hlediska xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx uplatněných xxxxxxx byl posuzován x bylo zaujato xxxxxxxxxx x věci xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx důvodem xxx xxxxxxxxx žádosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx ochraně xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x následném využití xxxxx, a xxxxxx xxxxxx se státní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ani xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx námitek odhlédnout xx xxxx, že xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nerostů, xxxxx xxxx xx vlastnictví xxxxx, a je xxxx xx xxxx xxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx subjektu xxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. §89 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx „správní xxx“) xxxxxxx soud xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx soulad napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx správnost xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx předcházející xxxxxx xxxxxx došlo x xxxxxxx plného xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx odvolací xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxx xxxxxxxxx x odvolání (xxxxxxxx). Xxxxx z xxxx xxxxx xxx. §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx vyplývá xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nad rámec xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx zejména x xxxxx případě, xxx xxxx xxxxx posoudit, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx využití xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx veřejným xxxxxx. Xxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx výroku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx, které xxxx podle xxxx xxxxxx dány. X xxxx xxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xx xx, že rozhodnutí x rozkladu xxxx xxxxxxxxxx odstranilo.
Pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx závazný xxxxxx věcně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx Ministerstvo průmyslu x xxxxxxx, městský xxxx konstatoval, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xx xxxxxx vyhledávání x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx geologických xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx geologické xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx je Ministerstvo xxxxxxxxx prostředí. Proto x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxxxx x. 62/1988 Xx., xx znění xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx „zákon o xxxxxxxxxxxx pracích“) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxx. §4a xxxx. 6 citovaného xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx žádost x xxxxxxxxx průzkumného xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx životního prostředí, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx zájem xxxxxxx xxxxx xx dalším xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ložiska. Xx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx kompetence xxxxxxxx, xxx je xxxxxx x stanovení xxxxxxxxxxx xxxxx x souladu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx při posuzování xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. X když xxxxxxxxxx Ministerstvo průmyslu x obchodu xx xxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx, mimo jiné x pro tvorbu xxxxxxxx xxxxxx surovinové xxxxxxxx, xxxxxxxxx nerostného xxxxxxxxx, těžbu, úpravu x zušlechťování xxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx 1999, kdy xxxxxxxxx vlády ze xxx 13.12.1999, x. 1311 byl xxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nerostných xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx“ (dále xxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxx xxx zpracován xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Z tohoto xxxxxxxxx ministerstvo vycházelo xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx také xxx xxxxxxxxx nerostného xxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bohatství xxx x xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx.
X námitce, xx xx ministerstvo xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx uvedl, xx x xxx. §4x xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pracích xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx další xxxxxxx xxxxx převýší xxxxx na dalším xxxxxxxx a následném xxxxxxx výhradního xxxxxxx. Xxxxxxxx se tedy xxxxx zájem xx xxxxxx průzkumu, xxx xxxxxxxx - viz xxxxxxx xxxxxx „a“ - xx xxxxxxxxx xxxxxxx výhradního xxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxxxx uvedeny x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx věci xxxx xxxxxxxxxx, zda veřejný xxxxx xx ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxx převyšuje xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx výhradního xxxxxxx. Xxx ve stadiu xxxxxxxxxxx o žádosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx posoudit xxxxx míru zájmu xx xxxxxx průzkumu, xxx i xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx výhradního xxxxxxx. X tvrzení stěžovatele, xx v závěru xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx mohlo xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, městský xxxx xxxxx, xx takový xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, protože x xxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx průzkum x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx x Xxxxxx XX x CHKO Xxxxxx.
X xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nebe x Xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx výhradního xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nejen xxxxxxxxx z xxxx 1993, xxx i xxxxxxxxx x xxxx 1999. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rezervací x xxxxxxxxxx krajinných xxxxxxx x vymezení xxxxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxx překrytí xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx úřední xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx třeba k xxxx otázce provádět xxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxxxx xxxx, z xxx jsou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx nachází xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či zda „xxxxx“ zasahuje do xxxxxx lokalit, xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx. §13 zákona č. 44/1988 Xx., ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxx xxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Nezabývá xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ložiska.
Žalobní xxxxxxx, xx výklad xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx vyhodnotil xxx, že při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx státní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxx xxxxx, xxx to činí xxxxxxxxxx. Státní surovinová xxxxxxxx xx xxx xxxxx 3.2 zabývá xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X tomto xxxx xx xxxxxxxxx uvedeno, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx drahých xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx zdroje xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx v budoucnu x xxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, požadavků, x xx x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx ložiska xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx se xxx xxxxxxx x x bodě 4.1, x němž xx x zlatě xxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx posouzení využitelnosti xxxxxxxxxx xxxxxx budou xxxxx x úvahu xxxxxxx, které jsou xxx uvedeny, x xx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a krajinných xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ze xxx 19.6.2002, kterým xxxx rozhodnuto x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Hory x bilančních xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx rozhodnutí xx xxxxxx, x je xx proto xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxx a xxxxxxx xx xxx 3.12.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx ministerstvu, xx xx jím xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx soud.
K xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x replikách, městský xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zákonem xxxxxxxxx xxx xxxxxx žaloby. Xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx RNDr. X. X. x XXXx. X. Š., xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx důvody, xxxxxxx xxxx svědkové xx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx surovinové xxxxxxxx, a ta xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády. Ani xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx dokazování znaleckým xxxxxxxx k posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx průzkumu xxxxxx xxxxxxx neshledal xxxxxxx xxxx důvodným, xxxxx xx jedná o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxxxx x zákonné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx právnímu xxxxxx, xx ministerstvo xxxxxxxxxx xxx. §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx věcná xxxxxxxxxxx stěžovatele v xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx ministerstvem, xxx xxxxxxxx soudem zcela xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nesouhlas x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx souladu x právními xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx by xxx xxxxx uplatněnými xxxxxxxxx, xxxxxxx není xxxxx xx zabývat. X xxxx xxxxxxxxxxx poukázal xx to, xx xxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tedy, xx nedošlo k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx průzkumu ložiska. Xxxxxxxxx ministerstva přezkoumat xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx povinnost, xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx převzal xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx x xxxxxx nic x xxxx nebylo xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasil xx xxxxxxx městského xxxxx, že x xxxxxx nekonkretizoval, s xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nevypořádalo. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxxxxxxxx městského xxxxx xx postupem ministerstva xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx sice xxx přisvědčit, xx x odůvodněni xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zřejmé, xxxx xxxxxxxxx stanovisko x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x hlediska xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx byl posuzován x xxxx zaujato xxxxxxxxxx k xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx nedostatky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxx. §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx nové skutečnosti, Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxx správního uvážení xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobujícím nezákonnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx soud tak xxxxxx x potaz, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovací činnost xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x x xxxxx směru je xxx xxxxx kasační xxxxxxxxx podle xxx. §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.
Stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx surovinové xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxx x hlediska xxxx 2.5 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxx dokumentem x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx surovinovou xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xx, že xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx nepřípustně xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx surovinové xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx surovinovou xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx části 2.5 xxxxxx xxxxxxxxxx politiky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx surovinových xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx prokázal xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx její xxxxxxxx je státem xxxxx deklarovaný xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx x to, xx se xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatel rovněž xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx 3.2. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1999 došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxx xxxxxxx rud, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxx republika xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Cena xxxxx se xx xxxxxxx státní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x 300 %, přičemž Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx dovoz této xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx - xx městský xxxx xxx, že vychází xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx měněna, tuto xxxxxx příslušný xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx právě xxxxxxxxx x ložisku, xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xx-xx xx takto čistě xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přírodního xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx x městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jediný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx nerostného xxxxxxxxx xxxx přírodního zdroje x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stanovenou xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xx. 7 Xxxxxx.
X xxxxx stížního xxxxxx podle ust. §103 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx, x jaký xxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxx prokázáno, xx se xxxxx x xxxxxxx zájem xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx průzkumu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx navíc xxxxx xxxxxx x xxxxx xx, že xxxxxxx xxxxx xx šetrném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx jednoho x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xx. 7 Xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx výhradní xxxxxxx xx xxxxxxx x přírodních rezervacích Xxxx a Amalino xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x nesprávného závěru, xx se nachází xx území XXXX Xxxxxx a zčásti x I. a XX. xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx mapy s xxxxxxxx průzkumného xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx území xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx XXXX Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx povrchu, xxxxx x hloubce horninového xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxx x budoucnosti xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Navíc xxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx pozůstatky po xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předmět xxxxxxx xxxxxxx. Průmět xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dotčení xxxxx ochrany přírody, xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx průzkum xx xxxxxxxx x přehodnocení xxxxxxx xxxxx současných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx se tedy xxxxx xxxxxxx přírody xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx s xxxx být v xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxx rezervace, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXX.
Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx důvod xxxxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx rozporu xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nedostatečně či xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx z xxxxxxxx povolovacího xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx mu nedává xxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx x případným rizikem, xx xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx těžby nebylo xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx navržené xxxxxx (xxxxxxx svědků) a xxxxx xxxx sám xxxxxxx xxxxx státní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx odborných hledisek x xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zájem xxxxx xx průzkumu xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2.5. Městský xxxx xxxxx xxxxxxx argumenty, xx x mezidobí xxxxx xx změně xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx světovém xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx ke xxxxx situace x xxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se promítá x do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx politiky. Xxxx stěžovatel městskému xxxxx vytkl, xx xxxxxxxxxxx doplnění dokazování xxxxxxxxx posudkem x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x posouzení xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx však x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx nezdůvodnilo, x xxx spatřuje xxxxxxxx stěžovatelovy žádosti x veřejným xxxxxx. Xxxxx městský soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Svým xxxxxxxxx xxx toleroval xxxxxx xxxxxxxxxxxx, při xxxx xxxx rozhodováno xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x ostatních xxxxxxx xx xxxxxxxxx území xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx byl bezdůvodně xxxxxxxx. Xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx zdůvodnil xxx rozhodnutí v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxx ust. §89 xxxx. 2 správního xxxx. Správní xxxxxx xxxxx jeden xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. V případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohlo xxx o porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx včetně xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxx. X xxxxx rozsahu xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Rozpor xxxxxxx xx státní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podle xxx. §4x odst. 6 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zamítnuti xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Státní surovinová xxxxxxxx xx veřejnosti xxxxxxxxx dokument xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx, xx ministerstvo xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx jeden ze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxx odůvodnění o xxxxx xxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu. Xxxxxxxx žádosti xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ministerstvo zabývalo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx souladu prvostupňového xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxx námitce xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyjádřilo xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dané xx zákonem x xx xxxx xxxxxxx xxxxx je logická x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx stavu xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx právní xxxxx. Xxxxx se x řízení, ve xxxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx být „xxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx proti xxx xxxx. Xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxx odepsáno x xxxxxxxxxx zásob x xxxxxx střetu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Stát xx na xxxxxxx xxxxxxxx geologických xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx požadavku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx je xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která znemožňuje xxxxxx žádosti vyhovět, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxx individuálními námitkami xxxxxxxx (§51 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx jasně xxxxxx, xx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx převyšuje xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vystupuje xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx závazný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx x aplikace xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx x Xxxxxxx xxxxx. Na základě xxx. §6 xxxx. 1 x xxx. §29 odst. 1 xxxxxxx zákona xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištěných xxxxxxx vyhrazených xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §16 xxxxxxx xxxxxx x toto xxxxx bylo zavedeno xx xxxxxxxx ministerstva x xxxxxxx x xxx. §29 xxxx. 2 horního zákona. Xxxxxxxx xxxxxxxxx Nebe x Xxxxxxx xxxxx xxxx vyhlášeny xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §33 xxxxxx x. 114/1992 Xx., ve znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx působnosti Xxxxxx XX x XXXX Xxxxxx, xxxxx odborné xxxxxxxxx xx součástí xxxxxxxxx spisu. Existence x lokace xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x chráněných xxxxxxxxxx oblastí, x xxxxxx xxxxxxxx územní xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx úřední činnosti, x xxxxx nemělo xxxxx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odborného orgánu xxxxxx xxxxxx na xxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxx zřejmé, xx xxxx převažujícím veřejným xxxxxx, je xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Rozhodnutí xxxxxxxxxxxx rovněž vychází xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx xxx 17.5.2002 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx nebilančních xxxxx x xxxxxxx x ust. §14x xxxx. 2 xxxx. x) horního xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a význam xxxxxxx převyšuje zájem xx xxxxxxxx těchto xxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx režimu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx uvedlo, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, prováděný x xxxxxxx jasně xxxxxxxxxxx xxxxx. Pro posouzení xxxxxxx, xxxx. xxxxx, xxxxx xx provedení xxxxxxxxxxx průzkumu je xxx třeba vždy xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx (xxx) xx tím, co xx v xxxxxxx x veřejným xxxxxx, x nemůže být xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx zájem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vládních xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx x xxxxx na xxxxxx xxxxx nebo xxxx zahraniční závazky. Xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx jednoznačně uvedlo, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x na xxx xxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx ložiska xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx ukládá xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx s ust. §4x odst. 6 xxxxxx x geologických xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxx xxxxxxx správně xxxxx xxxxx zájem xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxx xxxx zájem xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx podání jakékoli xxxxxxx x stanovení xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx posuzován xxxxxx xxxxxxx se xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx to, x xxxx nerost xx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx v 90-xxxx letech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx ložiscích xxxxx. Tento xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx politiky, xxx xxxx zajištěno, xx xxxxxx zlata xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx uvedených xxxxxx ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx Xxxxxxxxx Hory xx xx svém vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, že xx xx městský xxxx x xxxxxxxxxxxx nezabývaly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx pokud xxxxxxx xxxxx zjistí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx neprovádí x xxxxxx bez dalšího x xxxxxxx xx xxxxxx ekonomie řízení xxxxxxx (§51 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx).
Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně zjistil xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx x odpisu xxxxxxxxxx Ministerstvem průmyslu x obchodu x xxxx 2002 pak x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx postup po xxxxx potvrdilo x xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x to, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx politikou. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale x již xxxxx xxxxx a x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právní okolnosti x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx podnikatelském zájmu xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx stát x tomu, xxx xx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x který xx xx xxx mohl xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx předchozího xxxxxxxx xx xxxxxxxxx dobývacího xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxx, x xxx x k xxxxx. Xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxxxx odkázalo xx xxx xxxxxxxxx xx věci xx xxx 16.2. x 23.2.2009.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx uvedenou v xxxxxxxx 3, k xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxx. §109 xxxx. 3 s.ř.s. xx Nejvyšší správní xxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, když xxxxxx s xxxxxx Xxxxxxxxx Hory xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení.
Stěžovatel v xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxx xxxxx zúčastněnou na xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxx. §34 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx ze xxx 4.4.2008 xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Hory x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, aby xx xxxxx 15 xxx xx xxxxxxxx vyrozumění xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx pouze x xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx xxx 8.4.2008 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxx město Xxxxxxxxx Xxxx nereagovalo. Teprve xxxxxxx označeným „xxxxx xxxxxxxxxx osoby xx xxxxxxxx řízení“ ze xxx 1.10.2008 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx elektronické xxxxx x xxxxxxxxxx x zákonné xxxxx xxxxxxxx podáním shodného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Hory, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxx jiné xxxxxx, že xx x předmětném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.2.2009 x xx dne 23.2.2009 x xxxx xxxxxxxx se také xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxx 17.2.2009 a 28.4.2009. Xxxxxxxx městského xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx hory xxxxxxx xxx 29.5.2009. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxx Kašperské Xxxx xxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx §34 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx území by xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx 3,18 km2.“
Institut xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ust. §34 x. x. x. X xxxx. 1 xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx xxx xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxx podmínky. Xxxxx xxxxxxxx xx materiální x xxxxxxx xx xxx, xxx je xxxxx xxxxxx ve xxxxx právech a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx ten, xxx může xxx xxxxx xxxxxx zrušením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vydáním xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle návrhu, xxx xxxx účastníkem xxxxxx, protože nepodal xxxxxx. Xxxxx podmínka xx xxxxxxxx x xxxxx ji ten, xxx výslovně xxxxxx, xx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx odkázat xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.9.2004, č. x. 7 Xx 33/2003-80 (publikován xxx x. 489/2005 Xx. XXX), xx xxx 16.7.2009, x. x. 8 Xxx 15/2009-129, xx dne 5.8.2010, x. x. 7 Xxx 5/2010-284 a xx xxx 26.8.2010, x. j. 1 Xx 17/2010-294, (xxxxxxx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). Teprve kumulativním xxxxxxxx xxxx podmínek xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx právy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Kašperské Hory x x tohoto xxxxxx xxxx bylo xxxxx Xxxxxxxxx Hory xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§4x odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o tom, xx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §34 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxx je xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx formální. Město Xxxxxxxxx Xxxx totiž xx xxxxxxxxx patnáctidenní xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x oznámení, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx městskému soudu xx xxx xxx xxxxxx po marném xxxxxxxx této xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxx povšimnutí.
Přitom z xxx. §34 xxxx. 2 věta xxxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxxx, xx u subjektů, xxxxx jsou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx uplatňovat, je xxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxx limitována lhůtou xxxxxxx xxxxxxxxx senátu. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx lhůtě“, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x jinému xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx má xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xx, xxx se xxxx určitý xxxxxxx xxxx osobou zúčastněnou xx xxxxxx. Xxxx xx totiž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx úkonem xxxxxx xx xxxxxxx lhůtu, xx již stanovenou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, lze xxx xxxxxxx xxxxxxx jen x xxxx xxxxx.
X xxxx souvislosti je xxxxx uvést, xx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx v zásadě xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudem pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx žádost xxxxxxxxx (§40 xxxx. 5 x. x. x.). X. x. x. xxxxx x xxx. §34 xxxx. 2, xx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení, xxxx. §62 xxxx. 3, §72 xxxx. 4, §80 xxxx. 2, §84 odst. 2, §93 xxxx. 3, §106 xxxx. 2 x §115 odst. 3 x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X daném případě, x xxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx lhůtu xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx nepožádalo.
Nedodržení xxxxx xxxxxxxxx podle xxx. §34 xxxx. 2 x. x. x. logicky xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxx nestanovil, xx. x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x vlastní xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxx Xxxxxxxxx Hory x dané xxxx xxxx, xx xxxx xxx nemění ani xx, xx své xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, formulovalo xxxxxxx způsobem, xxxx xx xx o xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx dotazem na xxxxxxxx soudě. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx spisu xx xxx nepochybné, xx město Kašperské Xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx řízení v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx ze xxx 4.4.2008, xxxxx xx xxx řádně xxxxxxx xxx 8.4.2008. Přípis xxxxxxxxx rovněž xxxxxxx, xx xxxxxxxxx oznámení xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx Hory xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx subjekt, xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx a xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxx v ust. §34 xxxx. 1 x. x. s.
Pokud xx xxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx senátu, stejně xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx i tato xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx případná reakce xx vyrozumění xxxxx xxx. §34 xxxx. 2 s. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podrobnou xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůta xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxx. §34 xxxx. 4 s. x. x. xxxxxxx, xx x případě, xxx xx xxxxxx subjekt xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx takový xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx užít nejen x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx materiální (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx), xxx rovněž x xxxxxxx nedodržení xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §34 xxxx. 2 x. x. x. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx, co xxxxx Xxxxxxxxx Hory xx xxxxxxxx stanovené xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx podle xxx. §34 xxxx. 4 s. ř. x. a xxxxx xxxx s xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na řízení xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx se xxxxx xxxxx xxxx zabývat xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx intenzity, že xxxxx xxx za xxxxxxxx nezákonnost napadeného xxxxxxxx.
X této xxxxxxxxxxx xx xxxxxx poukázat xx xxxxxxx de xxxxx xxxxxxx, x xxxx xx případy, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínku pro xxxxx xx řízení. X rozsudku xx xxx 2.5.2007, č. x. 5 Xx 3/2007-68 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ) Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx žalobce x xxxxxx neoznačil osobu, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx před soudem xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx vyrozumět x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx, aby xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x takovou xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx je xxxxx xxx xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. d) x. x. s.]. X xxxxxxxx ze dne 21.12.2005, x. x. 1 As 39/2004-75 (xxxxxxxxxxx xxx č. 1479/2008 Xx. XXX) xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx §34 xxxx. 2 x. ř. s. xxxxxxxxxxx xxxxxxx postup xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x probíhajícím xxxxxx účastníka správního xxxxxx odlišného xx xxxxxxx, xxxxx splňoval xxxxxxxx §34 xxxx. 1 s. ř. x. (xxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx vadou, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o věci xxxx.“ Ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx však x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxx xxxxxx xxxxx přezkoumat x xxxxxx žalobních xxxx (§76 xxxx. 1 s. x. x.), x soud xx xxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, nebo xxxxx xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx nicotné (§76 xxxx. 2 x. x. x.).“ X xxxxxxxx xx xxx 18.12.2007, x. x. 8 Xxx 8/2007-90 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx dotčena ve xxxxx právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x x xxxx xxxxxxx fázi. X xxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, „xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx x xxxxxx povinnosti, xxx bude xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx“.
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxx tedy dovodit xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx, kdy x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx osobu xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxx zúčastněná xx řízení. Xx-xx xxxxxx osoba označená xxx x žalobě xxxx xx-xx existence xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx správního xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx xxx jinou xxxx xxxxxx [§109 xxxx. 3 ve xxxxxxx s §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.]. Xx však xxxxxxx x případě, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx krajským (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx x xxxxxx, ke xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, např. xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §76 xxxx. 1 písm. x) x. ř. s., xxx ohledu na xx, xxx byl xxxxx důvod xxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (městským) soudem xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ust. §34 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxx x modifikované xxxxxx aplikovatelné i xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x dané xxxx, xx. na xxxxxx, xxx městský xxxx jako x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx jednal se xxxxxxxxx, xxxxx nesplňoval xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx přitom xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxx jako s xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx potenciální xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. X xxxx souvislosti xx třeba xxxxx, xx ust. §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. (ve spojení x §109 xxxx. 3 x. x. x.) xxxxxxxx x xxxx, která xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxx, xxxxx mohla xxxxxx vliv xxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx tedy postačí x důvodná pochybnost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zjištěnou xxxxx xxxxxx.
X daném xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx důvodnou xxxxxxxxxx xx. Xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xx xxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx k věci xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XXXx. X. Na xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, s xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx vypořádat xxxxxxx xxxx. Zástupce xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xx xxxxxx zúčastnil xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x řízení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx jednal-li xxxxxxx xxxx x xxxxxx Kašperské Xxxx xxxx x osobou xxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
X přes to, xx xxxxx Kašperské Xxxx nesplnilo xxxxx x podmínek xxx xx, aby v xxxxxxx xxxxxx mohlo xxx postavení xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx x xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (městského) xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví (§102 x. x. x.), xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx řízením xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxx úzce xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx. §105 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx xxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxx. xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxx. §106 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. ř. x., xxxx případů xxxxxxxxxxxx - např. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx) fakticky xxxxxx s okruhem xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx.
X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení x. x. s., xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx nerozlišuje xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx o žalobě x o kasační xxxxxxxxx. Proto xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vycházet z xxxx, x xxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) soud, x xx i x xxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxx, kterému xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxx stěžovatelem, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x řízení před Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxx. Podpůrně xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. §108 odst. 1 xxxx druhá x. x. s., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx doručí xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx zúčastněným xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Již xx xxxx, kdy xx kasační xxxxxxxx xxxxxx, ale ještě xxxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu, xxxx x. x. x. xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení a xx xxxx xxxxx xxx možnost xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxx x x kasační xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx formální xxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxx, které přicházejí x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, x opakovanému xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Takový xxxxxx by xxxx xxx formalistický a x xxxxxxx xx xxxxxxx procesní xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemohl x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxx Kašperské Xxxx xxxx xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx, xxxxx x xxx. §34 x. ř. s. xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. 4 xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxx, xxxx kterým xx vedeno xxxxxx, x jehož xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xx. x dané xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxx podle xxx. §34 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx by xxx městu Kašperské Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx není xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x rovněž xx xxxxxxxxxx xxxxxxx požádat x prominutí xxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ust. §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. Uvedl-li xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nedostatečně, xxxxxxxx konkretizovat, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx městský xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx týkajícím se xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx politikou. X odůvodnění napadeného xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, že městský xxxx xx těmito xxxxxxxx xxxxxxx (xxx. 20 xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx. 21 odstavec xxxxx x xxx. 22 xxxxxxxx třetí), což xxxxxxx xxxxxxxxx x xx, že závěry x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zpochybnil. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proto není xxxxxxxx rozsudek nepřezkoumatelný.
Ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx nesprávně vyložil xxx. §89 odst. 2 správního řádu, xxxx. xx chybně xxxxxxxx xxxxxx ministerstva, xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti.
Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxxxx vyplývá z xxx. §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx napadeného rozhodnutí x xxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx předpisy. Xxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxxxx jen v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xx veřejný zájem. X xxxxx řízení, x xxxxx xxxxx xxx důvodně xx xx, že xxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x hodnocení xxxx, zda xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx hodnotit xxxxxxx xx zákonných kritérií xxx posouzení xxxxxxx x xxxxxxxxx průzkumného xxxxx (§4x xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Pokud xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx akceptoval argumentaci xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx žádosti, xxxxxx xxxxx xxxxx při xxxx rozhodování xxxxxxxxx. Xxxxxx postup by xxx nejen xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xx znamenal xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úřední povinnosti x nemožnost napravit xxxxxxx vady xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx X. stupně x xxxxxx xxxxxxxx (x rozkladu) xxxxx xxxxx celek (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 12.10.2004, x. x. 5 Afs 16/2003-56 x rozsudky xx xxx 28.12.2007, x. x. 4 Xx 48/2007-80, xx xx xxx 26.2.2010, č. x. 4 Ads 123/2009-99). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxx další xxxxx xxx xxxxxxxxx stěžovatelovy xxxxxxx xxxx rozpor xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nepostupovalo v xxxxxxx x xxx. §89 odst. 2 xxxxxxxxx řádu. Rovněž xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx stížní námitka xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx nevypořádal x xxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxx cen xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx. §30 odst. 2 xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx kyanidového xxxxxxx. X těmto xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx nutno xxxxx, xx se jedná x xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx nezabýval xxxxx, xx xxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx lhůtě xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxx. §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx musí být xxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Podle xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx body xxx ve xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx za xxxxxxx xxx považuje xxxxx vyjádření žalobce, x xxxxx, lze, xxx x xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, že xx xxxxxxxx správní rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladem xxxxx xxxxxxxxx bodu xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x soudní ochraně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx žalobních bodů xxxxx lhůtou pro xxxxxx uplatnění xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxx xxxxxxx vytvářela xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, co xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxx x xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx x uplatnění žalobních xxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx bude xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.8.2007, x. x. 2 Azs 54/2007-42; shodně se xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze dne 24.8.2010, x. j. 4 Xx 3/2008-78, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vycházel Nejvyšší xxxxxxx soud x xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxx předmětných námitek. Xx soudního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx ust. §30 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx loužení x xx xxxxx xxxx xxxxx poukázal xx xxxxxxxxx xx dne 6.4.2009. V něm xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že „citované xxxxxxxx vlády (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx. NSS) xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 300 XXX xx xxxxxxxx unci“ x xxxx xx „xx xxxx pravdou tvrzení xxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxx surovinová politika xxxx akt vlády, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x státní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx daných xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx poukazuje xx to, xx x xxxxx xxxxxxx xx ochrana xxxx xxx dostatečně xxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx x Xxxxx xxxxxxxxx byl schválen x rámci xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - §30 xxxx. 2 - xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu svého xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx...“ X citovaného xxxxxxxxx je xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, tak i xxxxxxxxxxx xxxxxxx kyanidového xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x výkladu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx politika xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cílům xxxxxxxx xxxxxx x komplexním xxxxxxxxx využitelnosti xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxx odpovědně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. xxxxxxx černého xxxx x xxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx zmiňuje x nutnost xxxx x xxxxx aspekt xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxx xxx 4.1 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxx zřejmé, xx xxx xxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx), tak x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx surovinovou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přitom xxxxxxxxxx xxxxxxxx již x xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx argumentaci xxxxxxx ceny zlata x nově xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v daném xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx konkretizaci xxxxxxxxx xxxxxxx námitky. Městský xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx argumentací xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel x xxx, xx xx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, že z xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx rozkladových xxxxxxx xxx posuzován x xxxx xxxxxxx stanovisko x xxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxx shledal Xxxxxxxx xxxxxxx soud důvodnou, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí x rozkladu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx Správy Xxxxxxxxx xxxxx x CHKO Xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx k otázce xxxxxxx veřejného zájmu x dospělo x xxxxxx, že xxxxx xx ochraně zvláště xxxxxxxxxx xxxxx (XXXX Xxxxxx) xxxxxxxxx zájem xx xxxxxxxx x xxxxxx využití ložiska. Xxxxxx ale xxxxx xx nezabývalo namítaným xxxxxxxxx xxx. §3 xxxxxxxxx xxxx x xxxx ponechalo xxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x možnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bez vlivu xx xxxxx XXXX.
Xxxxxx xxxxxx je xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozporu x xxx. §89 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) námitkami. Xxxxxx povinnost vyplývá xxxx z xxx. §68 odst. 3 xx xxxxxxx s §93 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx správní orgán x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx o xxx, xxx xx vypořádal x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x zákonnost xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxx orgán vypořádal x xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx seznatelné, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 23.7.2009, x. j. 9 Xx 71/2008-109, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§76 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.]. X ohledem xx xxxxxxx xx xxxxx nesprávný závěr xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxx, že „x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitek byl xxxxxxxxx a bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.“ Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx ministerstva xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx šlo x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx nevypořádalo se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxx pochybení x xxxxxxxx bagatelizoval, x xx xxxxx xxxxx vágně x xxxxxx. Souhlasit nelze xxx x xxxx xxxxxxx x obecnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx obsahoval konkrétní x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zpochybňující závěry xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, že xx xx xxxx xxxxx, xxx umožní podnikatelskému xxxxxxxx využití xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx nicméně neznamená, xx xxxx jít x xxxxxxxx x xx správní xxxxx x takových xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dodržovat xxx něj ze xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnosti, xxxx. vypořádat xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx. §51 odst. 3 xxxxxxxxx řádu xxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx se xxx xxxxxxxxxx dalšími xxxxxxxxx uvedenými x xxxxxxxx, jedná xx x xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx. §51 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, je-li v xxxxxxx x požadavky xxx. §3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx znemožňuje xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x situaci, xxx xx xxxx xxxxxxxx k jiné x řízení xxx xxxxxxxx skutečnosti xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x odvolání (rozkladu).
V xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx přímo x čl. 7 Xxxxxx. Citovaný článek xxxx xxxxxx státu, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx přírodních xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx různých xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx nejen o xxxxxxx xxxxx formulovaný x xxxxxx xxxxx xx. 7 Xxxxxx, xxx x x xxxxx relevantní veřejné xxxxx, xxxx. xx xxxxxxx přírodního bohatství (xxxxx součástí xx x xxxxx na xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx), xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxx, který x xxxxxxxxx zájmů v xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx závěry xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx městskému xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx výslechem svědků x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx surovinové xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy x využití xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx jedná i x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x stanovení xxxxxxxxxxx území, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx pracích xxxxxxx ministerstvu. Xxxxxx xxxxxx surovinové xxxxxxxx, xx. x daném xxxxxxx xxxx, xx x xx xx x není x xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx správnost xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx k xxxx, xxx xx xxx xxxxxx surovinová xxxxxxxx xxxxxxx interpretována, xxx xx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx se podílela xx vzniku státní xxxxxxxxxx politiky, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx názor xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xx to, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx logickými x relevantními xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx výslechy xxxxxxxxxxxx navržených xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx v xxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx dokazování k xxxxxx opodstatněnosti xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ložiska znaleckým xxxxxxxx. Xxx správně xxxxx městský soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se o xxxxxxxxx otázky xxxxxx. Xxxxxx xx vyhrazeno xxxxx zkoumání xxxxxx xxxxxxxxxx, zatímco xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx znalce xx xxxxxxxxxx ústavu x xxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xx veřejném xxxxx, xxxx xxx xx určitý xxxxxxx xxxxx převažující či xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx bezpředmětné.
Ke stížní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx předmětného ložiska xx xxxxx x xxxxxx rovině xxxxx, xx xxxxxxxxx úkolem xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutích. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx otázce xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx nahradit x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx posoudit xxxxxxxxx takové vady x xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, či xxx xxxxxxxxxx přes xxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx. Podle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxx, xx které stěžovatel xxxxxxx poukázal xx xxxxxxx xxxxxxx ložisko xxxxxxxxx způsobem xxx xxxxxxx xxxxx CHKO. Xxxxxxxxxxxx xxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx x podstatě xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx v X. x XX. xxxx XXXX. Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xx x xxxxx relevantní xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx nevypořádalo, xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx věcným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Závěry, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, byly xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxx postupem xx xxxxx nahradil xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxx námitkou, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pod xxxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxx - xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozdílně x xxxxxxxxx případech, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, ač xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx ve xxxxxx xxx. §104 xxxx. 4 x.x.x. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozsahu dalších xxxxxxxx námitek, xxxxx xxx směřují do xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx námitkou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx porovnat xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x přezkoumatelným xxxxxxxx svou úvahu xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx posouzení žádosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. §4a odst. 6 zákona o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nemohou xxxx xxxxx ministerstva nahrazovat, xxxxxxxxx xx jakkoli xxxxxxxxxxx, xxx jejich xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ministerstva.
Ze xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx před středníkem x. ř. x.). Xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §109 odst. 1 x. x. s., xxxxx něhož rozhoduje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx bez xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx důvody xxx xxxx nařízení.
V xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vysloven x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti rozhodne xxxxxxx soud x xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 17. xxxxxxxx 2010
XXXx. Eliška Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx