Xxxxxx věta:
I. Na xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rolnického a xxxxxxxxxx xxxxx, x. x., x poskytování xxxxxx xxxxx §2da xxxxxx č. 252/1997 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx správní xxx x roku 2004.
XX. Xxxxxxxxx orgánem xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx x garančního rolnického x xxxxxxxxxx xxxxx, x. s., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §2da xxxxxx x. 252/1997 Xx., x xxxxxxxxxxx, je Ministerstvo xxxxxxxxxxx (§178 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004).
III. Xxxxxxxxxx Podpůrného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx fondu, x. x., x neposkytnutí xxxxxxx podle §2da xxxxxx č. 252/1997 Xx., x zemědělství, xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví.
Prejudikatura: x. 792/2006 Xx. XXX, x. 809/2006 Xx. XXX, x. 886/2006 Xx. NSS, č. 906/2006 Sb. XXX, x. 1911/2009 Xx. XXX, x. 2066/2010 Xx. XXX, x. 2115/2010 Sb. XXX x x. 2133/2010 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x garančnímu xxxxxxxxxx x lesnickému xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plodin, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Kühna x xxxxxx věci xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x.x.x., xx sídlem Xxxxxxxxx 5, 691 82 Novosedly, zastoupené XXXx. Pavlem Xxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx třída Xxx. Xxxxxx 9, 602 00 Brno, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, x. x., xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxx xxxxxx 6/256, 180 00 Xxxxx 8, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 1716/2x, 140 00 Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2009, xx. 14709/2008, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti žalobkyně xxxxx usnesení Městského xxxxx v Praze xx xxx 20.8.2010, xx. 10 X 107/2010-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení x kasační stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxxx xxxxxxxx x Českou xxxxxxxxxxx, a. x., xxxxxxxxx smlouvu x. 43761442-19, xxxxxx předmětem xxxx pojištění xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx) xx xxxxxx od 1.1.2008 xx 31.12.2008. Xxxx pojistného xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 98&xxxx;884 Xx a žalobkyní xxxxxxxxxx uhrazena. Pojistnou xxxxxxx xx stejným xxxxxxxxx xxxxxxxx s Xxxxxx pojišťovnou, x. x. xxx č. 43761636-12 rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxx MORAVSKÁ XXXXXX x. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 219&xxxx;362 Xx x xxxx xxxxx společností xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXX x. x. x. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxx jmění xx xxxxxxxxx xxxxx §69 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s §69x x §153x xxxxxx x. 513/1992 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx účinném xx 30.6.2008. Právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXX x. x. x. nastaly xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx obchodního xxxxxxxxx, xx. xxx 24.7.2008.
[3] Xxx 31.10.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx podpory xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (révy xxxxx), x xx xxxxxx z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXX x. x. x. Žalovaný (Výbor xxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxx 7.8.2009, xx. 14709/2008, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx těch xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podporu xxxxxxxxx xx nově xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXX x. r. x. xxxxxxxxx.
[4] Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 21.10.2009 xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx (Výbor xxxxxx) xxxxxxxxx xxx 27.10.2009 x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx je totiž xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx smlouvy x. 43761636-12 xx xxxxxxxxx uzavření xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx, x. s., x XXXXXXXXX XXXXXX x. x. x. Tato xxxxxx xxxxxxxx nebyla, x proto xxxxxxxx xxxxxxx uzavřená MORAVSKOU XXXXXX x. r. x. zanikla podle §25 xxxxxx č. 37/2004 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxx x x změně souvisejících xxxxxx (zákon x xxxxxxxx xxxxxxx), dnem xxxxx vlastnictví x xxxxxxx.
[5] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxx 19.11.2009 xxxxxxxxxx, x němž namítala, xx je třeba xxxxxxxx z ustanovení xxxxxxxxxx zákoníku, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx zákona xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx zaniklé xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxx specialis xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 14.12.2009 x xxxxxxx xx oznámil, že x jejím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2009. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalovanému xxxxx xxx xxxxxx (xx xxx 20.1.2010 x xx xxx 8.2.2010), x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxxxx x o xxxxxxxxxxxx xxxx závěru. Xxxxxxx xx xxx 17.2.2010 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxx o neposkytnutí xxxxxxx, xxxxxxx pro xxxx poskytnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[6] Dne 21.4.2010 xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx žalobu, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.8.2008, čj. 14709/2008 x části, jíž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pojištění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXX x. r. o. xx platbu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.2.2010, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného potvrzuje. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.8.2010, xx. 10 A 107/2010-32, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx opřel x xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx dotace nebo xxxxxxxx xxxxxxxx výpomoci xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.7.2005, čj. 2 Xxx 58/2005-90.
XX. Kasační xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[7] Xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx v rozsudku xx xxx 21.7.2005, xx. 2 Afs 58/2005-90, paušálně xxxxxxxxx xx projednávanou věc. X citovaném xxxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx pochybení xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxx. K xxxx xxxxxxxxx opětovně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx podpory xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podpory xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytnutí podpory xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx přeměn xxxxxxxxxx společností.
[8] X xxxxxxx xx zmiňovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2005, čj. 2 Xxx 58/2005-90, xxxxxxxx xxxxxxxxx neposkytnutí xxxxxxx xxxxxxxxx zemědělských plodin xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX VINICE x. x. x., xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxxxxx §69 xxxx. 1, §69x x §153x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x převzetí práv x povinností x xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, uplatnil xxxx xxxxxxxxx státní xxx xxxx meze xxxxxxxxx xxxxxxx. Tím xxxxxxx x obecný princip xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxx v čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx.
[9] Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx libovůle, xxxxxxx adresáta takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx žalobkyně jedná x xxxxxxxxx individuální xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pak xxxx x xxxxxx xxxx musí xxx xxxxx takovým xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obrana. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx také xxxxxxx, xx xxxxx-xx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx finanční xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecně xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Žalovaný totiž xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx podpory xxxxxxx, x tudíž x xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Závěrem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx a xxxxxx žalovanému nahradit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xx charakterizováno xxxxxxxxxxxxxxxx x značnou xxxxx xxxxxxxx určování xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx zákonem x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx tato xxxxxxx xxxxxxxxxxx relativně xxxxxx xxxxxxx jeho vůli. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx nemá xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxx §14 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx nepožadoval xxxxxxxxx, xxxxx xx xx Xxxxx pro poskytování xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx X.2.7 Zásad). Xxxxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nedoložila (potřebná xxxxxx xxxx XXXXXXXXX XXXXXX s. x. x. x Xxxxxx xxxxxxxxxxx, x. x., xxxxxx vůbec uzavřena). Xxxx xxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx soudní xxxxxxx xxxxx zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197 (xxxxxxxxxxx xxx č. 1717/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxx není xxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx x právech a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxx moci xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx: xxxxxxxxx žádajícím x xxxxxxxx podpory xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní právo xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x podmínky stanovené x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xx sféře xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším správním xxxxxx
[13] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, přichází xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx, zda byla xxxxxx žalobkyně odmítnuta x xxxxxxx se xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx).
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx věc podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (XXX./X). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx x přezkumu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (III./B) x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přípustnosti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (XXX./X). Xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
XXX./X) Povaha žalovaného x právní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx činnost
[15] Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx, x. s. (xxxxxxxx), byl založen xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 23.6.1993, x. 337/1993. Podle xxxxxx xxxxxxxx měl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx společnost. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, ministr pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx pak pověřen xxxxxxxxxx prodej xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx žalovanému. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxxx xxxxxx x. 576/1990 Xx., x pravidlech xxxxxxxxxxx x rozpočtovými xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxx v Xxxxx republice (rozpočtová xxxxxxxx republiky), xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Žalovaný xxx xxxxxxx xxxx akciová xxxxxxxxxx zakládací xxxxxxxx xx xxx 22.7.1993 x xxxxxx zápisem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 16.9.1993. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je Xxxxx republika - Xxxxxxxxxxxx zemědělství. Jako xxxxxxx podnikání xxxx xxxxxxx správa xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určených xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, subvencování xxxxx úroků x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx hospodářství, operace xx xxxxxxxxx xxxx xx zmnožení disponibilních xxxxxxxxxx prostřednictvím zprostředkovatelských xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, že právní xxxxxxxx účinné x xxxx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x poskytování xxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 576/1990 Xx. xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxx 1.1.2001 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 219/2000 Xx., o xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §28 xxxxxxx xxxxx založit xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve formě xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ve vztahu x xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx společnost xx právní xxxxxxxxxxxx x řídí xx, xxxx-xx x xxxxxx x. 219/2000 Sb. xxxxxxx jinak, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Lze xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx žalovaného xx x právním xxxx Xxxxx republiky aprobována xxxxxxxxxx ustanovením §28 xxxxxx x. 219/2000 Xx.
[18] Dne 26.2.2001 xxxxxxx vláda Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 196/2001, xxxx novelizovala xxx předchozí xxxxxxxx xx xxx 23.6.1993, x. 337/1993. Podle xxxx xxxxxx vláda xxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx poskytuje xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx, lesnictví, xxxxxxx hospodářství x xxxxxxxx zabývajícím xx xxxxxxxxxxx produkce xx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxx vlády x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx blíže xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a jeho xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxx xxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §187 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §190 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] K xxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx došlo xx xxxxxxx zákona č. 252/1997 xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zákonem x. 35/2008 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 252/1997 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx x. 256/2000 Sb., x Xxxxxxx zemědělském xxxxxxxxxxxx fondu x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x Xxxxxxx zemědělském xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších předpisů. Xxxxx x. 35/2008 Xx. xxxxxx do xxxxxx x zemědělství x xxxxxxxxx xx 12.2.2008 xxxx §2da, xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxx osob, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx podpory [xxx je x §2xx xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx] x možné xxxxx xxxxxxx. Podle xxxx. 4 xxxxxxxxxx ustanovení xxxx finanční xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx určené xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx může xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx financování xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx na základě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x příjemcem xxxxxxx (xxxx. 5). Další xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podpůrný fond xxxxxxxxxx programy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dálkový xxxxxxx (xxxx. 6). X odst. 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx blíže rozvedeny xxxxxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxxx jednotlivé xxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xx účinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vládě, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2009, x. 1426/2009, nebo xx xxx 16.11.2010, x. 821/2010). Žalovaný zveřejňuje xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx www.pgrlf.cz „Xxxxxx“ xxx xxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx §2xx xxxx. 6 xxxxxx x zemědělství xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x podporu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxx xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, byla xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 35/2008 Xx. x lze xx xxxxx domnívat, xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.9.2007, x. 1072/2007, a xx „Xxxxxx“ xxx xxxxxxxxxxx xxxx podpory, x xxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, vycházejí z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vládou. Xxxxxxxxxxxx základ xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx. 12 xxxxxxxx Xxxxxx (ES) č. 1857/2006 xx xxx 15. xxxxxxxx 2006 x xxxxxxx xxxxxx 87 x 88 Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx malé x střední xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x změně nařízení (XX) x. 70/2001.
[21] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx státnímu xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozpočtová pravidla. Xxxxxx 1.8.2007 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx pravidlech x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), provedená xxxxxxx č. 274/2007 Xx., xxxxxx se xxxx zákon č. 218/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx pravidlech x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (rozpočtová xxxxxxxx), ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x. 97/1993 Xx., x xxxxxxxxxx Xxxxxx státních xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxx rozpočtu xxxxxxxxxxx x §7 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. x) dotace Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x. s., xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vymezených xxxx xxxxxxxxxxxx.
[22] Ze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - ústředního xxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx v §14 - 18 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx x §14 odst. 2 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dotaci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx státního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx státní xxxxxx, Xxxx xxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxx věd Xxxxx republiky, Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx zákon. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx §1 x 2 xxxx. 1 zákona x. 2/1969 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy Xxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxx jedním x xxxxxxxx vyjmenovaných xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx ani za xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xx navíc xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx složky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
[23] Z xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx žalovaného se xxxx §2da zákona x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx stránkách. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §14 - 18 xxxxxxxxxxxx pravidel. Xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx v §14 xxxx. 4, která xxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx zákona č. 500/2004 Xx., správní xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxx xxxx zabývat xxx, xxx poskytování xxxxxxx žalovaným podléhá xxxxxxxxx xxxx.
[24] V xxxxxxx x §1 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx použije xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx v Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx finanční xxxxxxx xxxxxxxxx Podpůrným x garančním rolnickým x xxxxxxxxx xxxxxx, x. s., (dále xxx „Zásady“) x xxxx A.1.9 uvádí, xx xx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o správním xxxxxx, není proto xxx xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxx řádu na xxxxxxx xxxxxxxxxx relevantní. Xxxxxxxxxx §2da xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxx xx činnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neexistuje.
[25] Xxxxx §1 odst. 1 správního řádu xxxxx xxxxx upravuje xxxxxx orgánů xxxx xxxxxxx, xxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx celků x xxxxxx xxxxxx, právnických x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx orgán“). Xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x pracovněprávní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva (xxxxxxxx společností). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx působnost x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x současně se xxxxxxx x úkon xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[26] X xxxxxx x judikatuře xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx vzniklý xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.5.2010, čj. Xxxx 14/2010-8, xxxxxxxxxxx xxx x. 2115/2010 Xx. XXX). Xxxxxxxxxxx dotací xx státního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx veřejné finance xxxxxx teorie „specifické xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx ekonomického xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx subjekty xx xxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx (Xxxxxxxxxxx, B., Xxxxxxxx, X. et al. Xxxxxxx xxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Kluwer ČR, 2010, x. 11). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §2 xxxx. x), x) x x) zákona x. 320/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx správě a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon o xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a veřejné xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx osoby xxxxxxx x písm. x) (xxxxxxxxx osoba xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem xxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxx xx základě zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx, x jiných xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x písmenu x), x prostředků xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx mezinárodních xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx úkolů veřejné xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx jednoty xxxxxxxx xxxx je třeba x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x projednávaném xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, zda xx x této xxxxxxx xxxxxxxx x následné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx poskytnuta xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxxx projekt (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx), xxxx xxx dotaci spotřebuje. Xxxxx xxx realizaci xxxxxxxx xxxxxxx další xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx), jedná xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx, jež xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.5.2010, xx. Xxxx 14/2010-8). Případ xxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx: žalovaný xxxxx není x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx spotřebitele xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx poskytuje dalším xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx spotřebovávají. Fakticky xxxx dochází xxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxxxxx zemědělství - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx rozhoduje x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Není xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nazývány xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx jedná x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zastává xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx z ústředního xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx osobu xxxxxxxxxx xxxxx, nečiní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §2xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx dotace (podpory), xxxxxxx zdrojem je xxxxxx rozpočet, xxxxxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx.
[28] Současně xxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx charakter xxxxxxxxxxxxxxxx, obchodněprávních xx xxxxxxxxxxxxxxxx úkonů. Sám xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxx a xx xxxxxx x dotaci xxxx povahu xxxxxx xxx sjednávání občanskoprávní xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x x přiložených Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx nemají xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx sám xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx X.2.9 Xxxxx). X xxxx xxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaným - x xxxxxxxxx xxx xx jeho xxxxxxxxxx x neposkytnutí finanční xxxxxxx xxxxxxxxx - xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx.
XXX./X) Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x přezkumu xxxxxxxxxxxxxx případu
[29] Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxx usnesení o xxxxxxxxx žaloby založil xx xxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle nějž xx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výpomoci xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 xx 18 rozpočtových xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx [22] xxxxx), nelze xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[30] Xxxx výluku není xxxxx libovolně xxxxxxxxxx xxxx ji xxxxxxxxx xx projednávaný případ xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu, xxxx stanoví xxxxxxxx xxxxxx povinnost podrobit xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx jejich xxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxx vyloučen a xxxx xx xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.5.2008, xx. 4 Ans 9/2007-197, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „princip xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hraje xxxx roli širšího xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx přezkum xxxxxxx.“ Není tedy xxxxx připustit xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx povinnost xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxx §6 x. x. x., který xxxxxxx, xx „x xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx jsou vyloučeny xxxx, x xxxxx xx stanoví tento xxxx xxxxxxxx zákon.“ X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nutno x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx vyloučit xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx označeny xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 26.10.2005, xx. 1 Afs 86/2004-54, xxxxxxxx xx xxx 15.12.2005, čj. 3 Xx 28/2005-89, xxxxxxxx xx xxx 29.3.2006, xx. 2 Xxx 183/2005-39, xxx xxxxxxxx xx www.nsssoud.cz ).
[31] Xxxxxxxx xxxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxx přezkumu ve xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx se zákonem, xxxxx žalobu žalobkyně x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx nicméně xxxx musel xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxxx xx xxxx x existenci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx aplikoval xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x ustanoveních §4 ve spojení x §2. Xxxxxxxxxx §4 odst. 1 xxxx. a) x. x. x. zavádí xxxxxxxxxxxx zkratku „správní xxxxx“. Tím se xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxx nebo xxxxxxxxx osoba xxxx xxxx orgán, pokud xxx bylo svěřeno xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x právnických xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, xxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxx obsahuje xxx prvky: xx xxxx, jedná xx x xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx x typu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx, tento xxxxx rozhoduje o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x oblasti xxxxxxx správy.“ Přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxx tedy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx naplňuje všechny xxx citované xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx znak xxxxxx, obsažený x xxxxxxxxxx §2 s. x. s., xxxx x daném případě xxxx být činností xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx.
[33] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx [15] x [16]) je xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxx právnické xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx kdo xx xxxxx xxxxxxxxxx xx co xx xxxxxxxxx xxxx činnosti. X xxxxxx pohledu xx první xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) žalovaným. Ze Xxxxx, podle nichž xxxxxxxx xxxxxxxxx, vyplývá, xx přiznáním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva (xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx - srov. xxx X.1.8., A.2.9. a X.4. Xxxxx, právo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - bod X.4.5. Xxxxx, právo na xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx žadatele - xxx X.5.1. Zásad) x xxxxxxxxxx (povinnost xxxxxx neoprávněně čerpané xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx X.2.3. Zásad, xxxxxxxxx strpět kontroly xx xxxxxx xxxxxxxxxx - bod X.5. Xxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx neúspěšný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx přišly xxxxxx xxxxxxx náklady, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx získání (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx zatížení xxxx.). I xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxx podmínkou xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxx se shoduje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §1 xxxx. 1 správního xxxx, xxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx [26] x [27] shora. Xxxxxxx tedy, než xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[36] Poslední - xxxxxx - xxxx spočívá x xxx, že činností xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx subjektivní práva xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. V souladu x §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx peněžní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx jsou x xxxxxxx poskytované xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx- xx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx (xxxxxx xxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx neexistuje). Rovněž xxxxxxxx x bodu X.1.11. Xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx právní xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na poskytnutí xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.8.2010, xx. 2 Xx 52/2010-59, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
[37] Xxxxxxx existence veřejného xxxxxxxxxxxxx práva ovšem xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2010, čj. 7 Xxx 15/2007-106, publikovaný xxx x. 2066/2010 Xx. XXX). Rozšířený xxxxx Nejvyššího správního xxxxx pak ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, čj. 6 X 25/2002-42 (xxxxxxxxxxx pod č. 906/2006 Xx. NSS) xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx žalobní legitimace x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx sféře xxxxxxx.
[38] X xxxxxxx x xxxxx A.1.6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podporu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx pojistnou smlouvu x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x vybraných xxxxxxxxxx, zaplatit pojistné xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojišťovnou xx xxxxxxxxx rok x xxxx xxxx (xxx X.4.2. Xxxxx) x tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spolu x žádostí x xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx by žalobkyně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vůbec nepřistoupila. Xx straně xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxx finanční xxxxxxx, xxxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxxxx nebylo x xxxxxx xxx xxxxx x negativnímu xxxxxxx x její xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podporu.
[39] X xxxxxxxxx tedy vyplývá, xx xxx naplněn x xxxxxx xxxx, x to, že xx jednalo o xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx projevit x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx naplněním xxxxx obsažených v xxxxxxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx s §2 xx tedy xxxx přezkumná xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX./X) Přípustnost xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval (viz xxxx xxxx [29] xx [31]), že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.8.2009, xx. 14709/2008, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx proto xxxxxx xxxxx odmítnout xx xxxxxxx §46 odst. 1 xxxx. d) xx xxxxxxx x §68 písm. x) x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx dále xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx-xx xx xxxxxx důvod, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x §110 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx oprávněn učinit xx sám úsudek x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx žaloby, x xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx.
[41] Xxxxx §68 xxxx. x) x. x. x. xx žaloba xxxxxxxxxxx xxxx tehdy, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředky v xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxx [24] až [28] xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x neposkytnutí podpory xxxxxxxxxxxx pojištění xx xxxxxxxx správní xxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nestanoví-li xxxxxxxx zákon xxxxx (§81 odst. 1 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxxx xxxxx - xxxxx x xxxxxxxxxxx - xxxxxxx výluku xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxx xxxxxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxx ještě xxxxxxxxx, xx jej xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx totiž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zakládala xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2008, xx. Xxxx 1/2008 - 107, xxxxxxxxxxx xxx x. 1911/2009 Xx. XXX).
[42] Podle §89 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx je odvolacím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx. Xxxxx §178 odst. 1 téhož xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ten xxxxxxx xxxxx, x kterém xx xxxxxxx zvláštní xxxxx. Xxxxxxxx-xx jej xxxxxxxx xxxxx, je xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xx projednávaný xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x zemědělství xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx orgánem žalovaného, xxx rozhoduje x xxxxxxxxxx proti xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxx ním xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §178 xxxx. 2 xxxx xxx případy, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právnické xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výkonem veřejné xxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odvolání; xxxx-xx takový orgán xxxxxxxx, je tímto xxxxxxx orgán, xxxxx xxxx osoby výkonem xxxxxxx správy xx xxxxxxx zákona xxxxxxx. Xxxxx §2x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ministerstvem xxxxxxxx xxxxx. Podpory xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx státního xxxxxxxx (xxx §2xx xxxx. 4 zákona x zemědělství), xxxx x xxxxxxxxx zdrojů. X xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x je xxxxx xx xxxxxx §178 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného.
[43] Na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze dne 4.8.2009, čj. 14709/2008, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx „písemnou námitku“, xx xxxxx se xxxxxxxx odvolala na xxx X.4.5. Xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx však xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx procesní xxxxxx upravující jeho xxxxxxx xxxxxxx opravné xxxxxxxxxx proti svým xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx písemnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx obsahu a x souladu xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxx postupem podle xxxxx XXXX xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezměnil xxxx nezrušil xx xxxxxx §87 správního xxxx, xxxx jeho xxxxxxxxxx odvolání xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxx x §90, příp. §92 xxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebylo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx předčasně x ve xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) musí xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx xxxx x xxxxxxxx žalobkyně rozhodnuto x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákonná xxxxx xxx podání xxxxxx (§72 xxxx. 1 x. ř. x.). Xxxxxxx legitimace x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxx §69 s. x. s. xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx x posledním xxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud by Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx žalobkyni xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx podmínek §79 - 81 x. x. s.
IV. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[44] Ze všech xxxxx xxxxxxxxx úvah xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx žaloba xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odmítnuta, byť x xxxxxx xxxxxx, xxx který x xxxxxxxxx usnesení o xxxxxxxxx uvedl městský xxxx. X xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší správnímu xxxxx nezbylo xxx xxxxxxx stížnost zamítnout xxxx nedůvodnou.
[45] Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxx xxxxxx existence x xxxxxxxx žalovaného xxx xx doby xxxx vzniku považovat xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soukromé xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x každoroční dotování xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx použití xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx až nehospodárné, xxxxxxxxxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx [x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 252/1997 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx x. 256/2000 Sb., o Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (zákon o Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx), ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, X. xxxxxxx období, xxxx. x. 351/0, www.psp.cz , xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx kontrolního xxxxx č. 95/13, 99/05 x 05/10 xxxxxxxxxxx ve Věstníku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x. 1/1997, 4/1999 x 4/2005]. V xxxxxxxxxx letech sice xxxxx k určitému xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxx zákona (xxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx), xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prostředky státního xxxxxxxx x nad xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podpor. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Ministerstvo xxxxxxxxxxx, xxx status x xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx urychleně xxxxxx. Přitom první xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx souvislosti ujasnit, xx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podpor, xxx xxxxxxxx xxxxxx ústředním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx složkám xxxxx xxxx státním xxxxxx, xx vůbec možné x xxxxxxxxx svěřit xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x souladu x §60 xxxx. 1 x. x. x. Žalobkyně xxxxxx xx věci xxxxxx, x xxxx proto xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx žalovaného xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxx podpořena x názorem soudu Xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx veřejné správy x xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x takovém xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx x usnesení xx xxx 14.6.1999, xx. 6 X 7/99-39, xxx bylo xxxxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.5.2000, xx. xx. XX. XX 437/99, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spatřovat x xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx vlastní xxxxxxxxxx xx soudě xx v takovém xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx, k xxxxx xx takový xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jím xxxxxx rozhodnutí xxxxx xx soudě xxxxx xxxxxxx xxxxxx představuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx povinností xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx žalobci, xxx xxxxxx náklady, xxxxxxx xxx, xx správní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.1.1998, xx. 6 X 90/9623, též xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 26.4.2007, čj. 6 Xx 40/2006-87, xxxxxxxxxxx xxx č. 1260/2007). Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xx vlastnictví Xxxxx xxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxx orgány jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jediného xxxxxxxxx - Ministerstva xxxxxxxxxxx x konečně x oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx správy, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx tedy nevidí Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx odchýlit se xx dosavadní xxxxxxxxxx, x xxxxx mu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxx, neboť mu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 28. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx