Právní xxxx:
X. Xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx fondu, x. x., o poskytování xxxxxx podle §2da xxxxxx x. 252/1997 Xx., x zemědělství, xx xxxxxxxx správní xxx x xxxx 2004.
XX. Xxxxxxxxx orgánem xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lesnického xxxxx, x. s., o xxxxxxxxxxxx podpory podle §2da zákona x. 252/1997 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§178 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004).
III. Xxxxxxxxxx Podpůrného a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx fondu, a. x., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §2da xxxxxx x. 252/1997 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 792/2006 Xx. XXX, x. 809/2006 Xx. XXX, x. 886/2006 Xx. XXX, č. 906/2006 Sb. XXX, x. 1911/2009 Xx. XXX, x. 2066/2010 Xx. XXX, č. 2115/2010 Xx. XXX x č. 2133/2010 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx společnosti Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lesnickému xxxxx x xxxxxxxxxx podpory xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plodin, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Marie Žiškové x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx věci xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 5, 691 82 Novosedly, zastoupené XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X., advokátem xx xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 9, 602 00 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, x. x., xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxx branou 6/256, 180 00 Xxxxx 8, zastoupenému XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx 1716/2x, 140 00 Praha 4, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 4.8.2009, čj. 14709/2008, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.8.2010, xx. 10 X 107/2010-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobkyně xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxxx, x. s., xxxxxxxxx xxxxxxx x. 43761442-19, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (révy xxxxx) xx období xx 1.1.2008 do 31.12.2008. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx částkou 98 884 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxxx, a. x. xxx x. 43761636-12 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx MORAVSKÁ XXXXXX x. r. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 219&xxxx;362 Xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx jako jediný xxxxxxxxx společnosti XXXXXXXX XXXXXX s. x. x. xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxx. b) xx xxxxxxx s §69x x §153c xxxxxx x. 513/1992 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2008. Právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXX s. x. x. xxxxxxx dnem xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx 24.7.2008.
[3] Xxx 31.10.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx), a xx xxxxxx x vinic xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jednak x vinic, které xx vlastnictví xxxxxx xx společnosti XXXXXXXX XXXXXX s. x. x. Xxxxxxxx (Xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxx 7.8.2009, čj. 14709/2008, schválil xxxxxxx xxxxxxxxx pouze těch xxxxxx, xxxxx byly x původním vlastnictví xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx MORAVSKÁ XXXXXX x. r. o. xxxxxxxxx.
[4] Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxx 21.10.2009 xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx (Výbor xxxxxx) projednal dne 27.10.2009 x xxxxxxx xx svém původním xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx x závazků x xxxxxxxx xxxxxxx x. 43761636-12 na xxxxxxxxx uzavření xxxxxx xxxx Českou xxxxxxxxxxx, x. s., x XXXXXXXXX XXXXXX s. x. o. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx pojistná xxxxxxx xxxxxxxx MORAVSKOU XXXXXX x. x. x. zanikla podle §25 xxxxxx x. 37/2004 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x x změně souvisejících xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), dnem xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx.
[5] X rozhodnutí xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxx 19.11.2009 xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxxxxxx společnosti bez xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx společníka xx zákona přejdou xx xxxxxx společníka xxxxxxx majetek a xxxxxxx xxxxxxx společnosti. Xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x pojistné xxxxxxx. Xxxxxxxx projednal xxxxxxxxxx žalobkyně xxx 14.12.2009 x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx x jejím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xx svém xxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 4.8.2009. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalovanému xxxxx dva xxxxxx (xx dne 20.1.2010 x ze xxx 8.2.2010), v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx ze xxx 17.2.2010 žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xx svém původním xxxxxxxxxx x neposkytnutí xxxxxxx, jelikož xxx xxxx xxxxxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx.
[6] Xxx 21.4.2010 xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.8.2008, xx. 14709/2008 x xxxxx, xxx xx žalobkyni xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pojištění xxxxxxxxxxxxx jednorázovou xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dřívější xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXX x. x. x. xx xxxxxx pojistného xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.2.2010, xxxx se xxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.8.2010, čj. 10 X 107/2010-32, xxxxxx xxxx nepřípustnou xxxxxx. V odůvodnění xx xxxxx o xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 zákona x. 218/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx pravidlech a x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx nějž xx rozhodnutí x xxxxxxxxxx dotace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, a x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.7.2005, xx. 2 Xxx 58/2005-90.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[7] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadla žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.7.2005, xx. 2 Xxx 58/2005-90, xxxxxxxx aplikovat xx xxxxxxxxxxxxx věc. X citovaném rozsudku xx xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx x xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Podstatou xxxxx xxxxxxxxxxxx věci xx však pochybení xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby - xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx shrnula xxxxxxxx případu, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx poskytování xxxxxxxx podpory xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[8] S xxxxxxx na zmiňovaný xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2005, xx. 2 Xxx 58/2005-90, xxxxxxxx xxxxxxxxx neposkytnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plodin xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, který nabyla xx zaniklé xxxxxxxxxxx XXXXXXXX VINICE x. x. x., za xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných právních xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx přeměnách xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx §69 xxxx. 1, §69x x §153c obchodního xxxxxxxx. Jelikož se xxxxxxxx xxxxxx normami xxxxxxx x x xxxxxxx x xxxx xx žalobkyni xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dohody x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx z xxxxxxxx smlouvy x xxx nesplnění xxxxxx xxxxxxxxx finanční xxxxxxx xxxxxxxxx, uplatnil xxxx xxxxxxxxx xxxxxx moc xxxx meze stanovené xxxxxxx. Xxx porušil x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxx v čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod.
[9] Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nezákonný xxxxxxxxxxxx xxxxxxx akt. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx také domnívá, xx xxxxx-xx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poskytnuta xxx ohledu na xx, že xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx pravidel obecně xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx návratné xxxxxxxx výpomoci právní xxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxx xxxx než xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx náklady xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx poskytnutí xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx žalovaného a xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Poskytovatel dotace x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxx zákonem x obecnými xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxxxx xxxx omezení xxxxxxxxxxx relativně xxxxxx xxxxxxx jeho vůli. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxx xxxx povahu xxxxxx xxx sjednávání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx podle §14 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxx žalovaného jsou xxxxx nedůvodné.
[11] Žalovaný xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx ze Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podpory nevyplývaly (xxx X.2.7 Zásad). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nedoložila (xxxxxxxx xxxxxx xxxx MORAVSKOU XXXXXX s. x. x. x Xxxxxx xxxxxxxxxxx, x. s., xxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx nepřiznání xxxxxxx x o xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nelze dovodit.
[12] Xxxxx žalovaného však xxxxxx splněny ani xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní (xxxx xxx „s. x. x.“), xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Ans 9/2007-197 (xxxxxxxxxxx xxx x. 1717/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx osob, avšak xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx přezkum nejsou xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx rozhodovat x oblasti xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxx dotčena veřejná xxxxxxxxxxx práva žalobkyně: xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx podpory nepřísluší xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx nesplnila xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x podmínky xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx negativně xx xxxxxxxx xx sféře xxxxxxxxx. Xx všech xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
III. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[13] Jelikož kasační xxxxxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxx věci pouze xxxxxxxxxx důvod xxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xx. tvrzená xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se tedy xxxx zabývat xxxxx xxx, xxx byla xxxxxx xxxxxxxxx odmítnuta x xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx přezkoumávat xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx samé (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neposkytnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pojištění).
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx věc xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejprve xx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxx a právními xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx a xxxxxxxx (XXX./X). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu (III./B) x xx závěr xxxxxxxxxx xxxxxx přípustnosti xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (XXX./X). Xxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
XXX./X) Xxxxxx žalovaného x xxxxxx předpisy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx
[15] Xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx, a. x. (xxxxxxxx), xxx založen xx základě xxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky xx xxx 23.6.1993, x. 337/1993. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx měl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zemědělství xxxx xxxxxxxx společnost. Ministrům xxxxxxxxxxx x financí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x dozorčí xxxx xxxxxxxxxx, ministr xxx xxxxxx národního majetku x xxxx privatizaci xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx cenu xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxxx xxxxxx x. 576/1990 Xx., x pravidlech xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx určených x xxxxxxxx dotacím x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x lesnictví xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxx akciová xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.7.1993 x xxxxxx zápisem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 16.9.1993. Jediným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx zemědělství. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prvovýroby x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx podnikatelských xxxxxxxx xxxxxxxxxx prvovýroby a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, subvencování xxxxx xxxxx z xxxxx podnikatelským xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx finančním xxxx xx zmnožení disponibilních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx majetkových xxxx x xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zřízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x poskytování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 576/1990 Xx. nebyla xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[17] Dne 1.1.2001 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 219/2000 Xx., x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §28 umožnil xxxxx založit obchodní xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx společnosti a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx České xxxxxxxxx ve xxxxxx x těmto společnostem. X xxxxxx xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxx xxxxxxx společnost xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx se, xxxx-xx x xxxxxx x. 219/2000 Xx. xxxxxxx jinak, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx x další xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je x právním řádu Xxxxx republiky aprobována xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §28 xxxxxx x. 219/2000 Xx.
[18] Xxx 26.2.2001 xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 196/2001, xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx usnesení xx xxx 23.6.1993, x. 337/1993. Podle xxxx novely xxxxx xxxxxxxx x tím, xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx subjektům z xxxxxxx xxxxxxxxxxx, lesnictví, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zabývajícím se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx výroby x xxxxxxxxx. Kromě xxxxxx xxxxxxxx vlády x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla xxxx xxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx žádným xxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx především vymezením xxxxxxxx podnikání x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx od xxxx xxxxx x xxxxxxxxx pravděpodobně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §187 xxxx. 1 xxxx. a) xx xxxxxxx s §190 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] K xxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 252/1997 xx., o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 35/2008 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 252/1997 Xx., o xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a xxxxx x. 256/2000 Sb., x Státním zemědělském xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fondu), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx č. 35/2008 Xx. vložil xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 12.2.2008 nový §2da, xxxxx xxxx činnost xxxxxxxxxx vymezil xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx [xxx xx x §2xx xxxx. 2 xxxx. x) uvedena x xxxxxxx xxxxxxxxx] x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Podle xxxx. 4 xxxxxxxxxx ustanovení xxxx finanční xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zemědělství, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx. Podpora xx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxx žalovaným x příjemcem xxxxxxx (xxxx. 5). Xxxxx xxxxxxxx x podrobnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanoví xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx v programech xxxxxxx. Podpůrný fond xxxxxxxxxx xxxxxxxx podpory xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dálkový xxxxxxx (xxxx. 6). X xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx programy xxxxxxx.
[20] Xx účinnosti xxxxxxxx novely xxxx xxxxxxxx podpory xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx schvaluje xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2009, x. 1426/2009, nebo ze xxx 16.11.2010, x. 821/2010). Žalovaný zveřejňuje xx svých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx „Xxxxxx“ xxx poskytování xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx smyslu §2xx xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxxxx měly xxx xxxxxxx programů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx již xxxx účinností xxxxxx x. 35/2008 Xx. x xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx program x xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx dne 19.9.2007, x. 1072/2007, x xx „Xxxxxx“ xxx xxxxxxxxxxx této xxxxxxx, x něž xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vládou. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx spočívá x xx. 12 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1857/2006 xx dne 15. prosince 2006 x xxxxxxx xxxxxx 87 a 88 Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx pro xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx produktů x x xxxxx nařízení (XX) x. 70/2001.
[21] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx 1.8.2007 xxxxxx xxxxxxxxx novela xxxxxx x. 218/2000 Xx., x rozpočtových xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), provedená xxxxxxx č. 274/2007 Xx., xxxxxx se xxxx zákon x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x. 97/1993 Xx., x xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx hmotných xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx státního rozpočtu xxxxxxxxxxx x §7 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nové xxxx. x) dotace Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x. s., xx financování hlavních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[22] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xx státního xxxxxxxx (x kapitoly Ministerstva xxxxxxxxxxx - ústředního xxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx o poskytování xxxxxx x §14 - 18 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx x §14 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx finanční xxxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx správy, Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Akademie věd Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx zákon. Xxxxxxxx xxxx ústředním orgánem xxxxxx správy (xxx §1 x 2 xxxx. 1 zákona x. 2/1969 Xx., x xxxxxxx ministerstev x xxxxxx ústředních xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx ho xxxxxxxxx ani xx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu (xxx §3 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx Xxxxx republiky; xxxxxxxx xx navíc xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx složky státu xxxxxxxxxx xxxxxx).
[23] Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx §2xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vládou x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §14 - 18 rozpočtových pravidel. Xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x §14 xxxx. 4, xxxxx xxxxxxxxxx o poskytnutí xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx zabývat xxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podléhá xxxxxxxxx řádu.
[24] X xxxxxxx s §1 xxxx. 2 správního xxxx se xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxx poskytování finanční xxxxxxx pojištění Podpůrným x garančním rolnickým x xxxxxxxxx xxxxxx, x. x., (xxxx xxx „Xxxxxx“) x xxxx X.1.9 xxxxx, xx xx na xxxxxxxx x vyřizování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx proto xxx posouzení aplikace xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §2xx xxxxxx x zemědělství xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx neobsahuje a xxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxx, xxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, právnických x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx (dále jen „xxxxxxx xxxxx“). Podle §1 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx nepoužije xxx občanskoprávní, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx správními orgány. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx společností). Podmínkou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, že žalovaný xxxxxxxx působnost v xxxxxxx veřejné xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[26] X xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx sporu x xxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 7.5.2010, xx. Xxxx 14/2010-8, xxxxxxxxxxx xxx x. 2115/2010 Xx. XXX). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx veřejné xxxxxx, konkrétně do xxxxxxx veřejných financí. Xxxxxx xxxxxxx finance xxxxxx xxxxxx „specifické xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx probíhající v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx x ostatními xxxxxxxx xx straně xxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a operací xx přitom xxxx xxxx stimulace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx (Xxxxxxxxxxx, X., Maaytová, X. xx xx. Xxxxxxx finance. 2. xxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2010, x. 11). Xxxxxxx finance definuje xxxxxx §2 xxxx. x), x) x x) zákona č. 320/2001 Xx., x xxxxxxxx kontrole xx xxxxxxx xxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx). Veřejnými xxxxxxxxx jsou veřejné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx státu nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x písm. x) (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x plnění xxxxx xxxxxxx xxxxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zřízená xx xxxxxxx zvláštního xxxxxxxx předpisu, xxxxx xxxxxxxxx s veřejnými xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx výdaji xxxx xxx výdaje xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x rozpočtů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x jiných xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku nebo xxxxxx právnických xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x), x prostředků xxxxxxxxxxxxx x Národním xxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx úkolů xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx třeba x pojmu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Poskytnutí dotace Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx oblasti xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x této xxxxxxx xxxxxxxx x následné xxxxxxxxxx podpory xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx), který xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx projekt (xxxx. xxxxxx infrastruktury), xxxx xxx xxxxxx spotřebuje. Xxxxx xxx realizaci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.5.2010, čj. Xxxx 14/2010-8). Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx dotačních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxx xxxxx není v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx dotace xxxx poskytuje xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dochází xxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxx dotací je x xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx správy - Xxxxxxxxxxxx zemědělství - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx rozhoduje x xxxxxxxxxxxx žádostech. Není xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nazývány xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx osobu xxxxxxxxxx xxxxx, nečiní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §2xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx dotace (xxxxxxx), xxxxxxx zdrojem xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx správy.
[28] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx nemá v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx úkonů. Sám xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx poskytnutí xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx x že xxxxxx x dotaci xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx občanskoprávní xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je x x xxxxxxxxxxx Xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nadřazený xxxxxxx x x xxxxxxxxx xx nepřidělení xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx A.2.9 Xxxxx). X xxxx xxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaným - x xxxxxxxxx pak xx jeho xxxxxxxxxx x neposkytnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xx xxxxxxxx správní xxx.
XXX./X) Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[29] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxxxxxx xx xxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotací xxxxx §14 xx 18 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx [22] xxxxx), nelze xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu.
[30] Xxxx výluku xxxx xxxxx libovolně xxxxxxxxxx xxxx ji xxxxxxxxx xx projednávaný xxxxxx xx použití analogie. Xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podrobit xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx jejich xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, zdejší soud xxxxxxxxxxx, xx „princip xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx pochybností x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: x xxxxxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxx xxxxxxx.“ Není xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx vedl k xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx povinnost obsažená x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxx §6 x. x. x., xxxxx xxxxxxx, xx „x xxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxx, x nichž xx xxxxxxx tento xxxx xxxxxxxx xxxxx.“ X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx x toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx soudního xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Při řešení xxxxxx otázek xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xx též x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 26.10.2005, xx. 1 Xxx 86/2004-54, xxxxxxxx xx dne 15.12.2005, xx. 3 Xx 28/2005-89, xxxxxxxx xx dne 29.3.2006, xx. 2 Afs 183/2005-39, xxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxxx.xx ).
[31] Xxxxxxxx xxxx zákonodárce xxxxxxxx nevyňal rozhodovací xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx žalobkyně x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx musel xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x existenci obecné xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx.
[32] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxx, xxx žalovaný xxxx podmínky xxxxxxxxx xx projednávaný xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx §4 xx spojení x §2. Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratku „správní xxxxx“. Xxx xx xxxxxx orgán moci xxxxxxx, xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxxx osoba xxxx xxxx orgán, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Zdejší soud x citovaném xxxxxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, xxxxx, xx „xxxxxxx definice obsahuje xxx prvky: za xxxx, xxxxx xx x xxxxx moci xxxxxxx či xxxx x xxxx orgánů x xxxxxxxx uvedených. Xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Za xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx činnost, xxxxx naplňuje xxxxxxx xxx xxxxxxxx definiční xxxxx. Xxx možnost xxxxxxxx činnosti správního xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx tří xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, obsažený v xxxxxxxxxx §2 s. x. s., xxxx x xxxxx případě xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[33] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx výše (viz xxxx [15] a [16]) xx xxxxxx, xx žalovaný je xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx společností. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx je xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx pohledu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx naplněna.
[34] Xxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí o (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx dotace (xxxxxxx) žalovaným. Ze Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx osobám xxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. bod X.1.8., X.2.9. x X.4. Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx písemnou námitku - bod X.4.5. Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx - xxx X.5.1. Zásad) x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx neoprávněně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx X.2.3. Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxx X.5. Xxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Naopak xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx neúspěšný žadatel xxxxxxx přinejmenším tím, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx náklady, xxxxx xxxxxxxxx xx účelem xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx potřebných xxxxxxxxx, spotřeba xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx zatížení xxxx.). X xxxxx xxxx je proto xxxxxxx.
[35] Xxxxx podmínkou xx xxxxxxxxxx, že xx rozhodování žalovaného xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxx xx shoduje x xxxxxxxxx obsaženou x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zabýval x xxxxxx [26] x [27] xxxxx. Xxxxxxx tedy, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x konstatovat, xx i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx - čtvrtý - xxxx xxxxxxx x xxx, xx činností xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X souladu x §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - jimiž jsou x xxxxxxx poskytované xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx- xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx x xxxx X.1.11. Xxxxx stanovil, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx nárok. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.8.2010, xx. 2 Xx 52/2010-59, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ).
[37] Xxxxxxx existence veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxx nutnou xxxxxxxxx xxx xxxxxxx legitimaci xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2010, xx. 7 Xxx 15/2007-106, publikovaný xxx x. 2066/2010 Xx. NSS). Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, čj. 6 X 25/2002-42 (xxxxxxxxxxx xxx č. 906/2006 Xx. NSS) xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x případě xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx projeví x xxxxxx xxxxx žalobce.
[38] X souladu x xxxxx X.1.6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Aby xxxxxxxxx xxxxxxx podporu pojištění, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rok xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx příslušný xxx x plné xxxx (xxx X.4.2. Xxxxx) x tyto skutečnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x žádostí x xxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x pojištění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx straně žalobkyně xxx xxxxx x xxxxxxxx legitimnímu očekávání xxxxxxx xxxxxxxx podpory, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxx x negativnímu xxxxxxx x její právní xxxxx, nemluvě o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladech xxxxxxxxxxxxx spojených xx xxxxxxxx podáním xxxxxxx x xxxxxxx.
[39] X xxxxxxxxx tedy xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x čtvrtý xxxx, x xx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx správního orgánu, xxxxx bylo xxxxxxxxx xx negativně xxxxxxxx x právní sféře xxxxxxxxx. Kumulativním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xx spojení s §2 je xxxx xxxx přezkumná xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX./X) Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx podmínky xxxxxx
[40] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxx body [29] xx [31]), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2009, xx. 14709/2008, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx proto nebylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení x §68 písm. e) x. x. x. Xxxxxxxx správní xxxx xx nicméně xxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx pro odmítnutí xxxxxx, neboť xxxxxxx-xx xx xxxxxx důvod, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu zrušit. Xxxxx xxxxx vyplývá x §110 odst. 1 x. x. x., xxxxx xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxx xx xxx úsudek x xxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx v xxxxx xxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx.
[41] Xxxxx §68 písm. x) s. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx řádné xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před správním xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx je xxxxxxxx zákon. Z xxxxxxxxxxx v xxxxxx [24] xx [28] xxxxx plyne xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x neposkytnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolání, xxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon jinak (§81 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxx - xxxxx x xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx neobsahuje. Xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpis xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že jej xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx využít. X xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx kompetenční xxxxx, xxxxx xx zakládala xxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (usnesení Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2008, čj. Xxxx 1/2008 - 107, xxxxxxxxxxx pod x. 1911/2009 Sb. XXX).
[42] Xxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem nejblíže xxxxxxxxx správní orgán, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak. Xxxxx §178 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxx správní xxxxx, x kterém xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Neurčuje-li xxx xxxxxxxx zákon, xx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx kompetenční ustanovení xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx aplikovat, xxxxx xxxxx x zemědělství xxxxxxxxx, kdo je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx proti jeho xxxxxxxxxxx, xxx kdo xxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §178 xxxx. 2 xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podle prvního xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx klauzuli, podle xxx xx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx fyzické osoby xxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xxxxx zvláštního xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx tímto xxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §2x odst. 2 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxx nebo xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx §2da xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx), tedy x národních zdrojů. X xxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, a je xxxxx xx xxxxxx §178 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx nadřízeným xxxxxxx žalovaného. Xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx zemědělství x žalovaným je xxxxxxx xxxxxx x x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx jediným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[43] Na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx k xxxxxx, xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2009, xx. 14709/2008, xxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx spisu je xxxxxx, že žalobkyně xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „písemnou xxxxxxx“, xx xxxxx se xxxxxxxx odvolala xx xxx X.4.5. Zásad. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx však xxxx xxxxxxxx stanovit xx xxxx zákonnou procesní xxxxxx upravující xxxx xxxxxxx vlastní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx posoudit xxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx VIII xxxxx xxxxx správního xxxx. Xxxxx xx žalovaný xxxxxxxx rozhodnutí nezměnil xxxx nezrušil xx xxxxxx §87 správního xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx odvolání předat xxxxxxxxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxxxxx zemědělství, xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx uvedených v §90, xxxx. §92 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. b) musí xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Teprve xxxx, xx bude o xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnuto x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákonná xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (§72 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx legitimace x tomto xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx §69 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx x posledním xxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nečinnosti x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx žalobkyni xxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx §79 - 81 x. x. s.
IV. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[44] Ze všech xxxxx uvedených úvah xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x závěru, xx xxxxxx žalobkyně xxxx městským xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx důvodu, xxx který v xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxx. V xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezbylo xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[45] Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx žalovaného xxx xx xxxx xxxx vzniku xxxxxxxxx xx krajně neuspokojivou. Xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti xx účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx společnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx korun xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx prostoru xxx xxxxxxx [x xxxx viz xxxxxxxxx xxxxxx x vládnímu xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx zákon x. 252/1997 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x. 256/2000 Sb., x Xxxxxxx zemědělském xxxxxxxxxxxx xxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx intervenčním xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, repozitář Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, X. xxxxxxx xxxxxx, xxxx. x. 351/0, www.psp.cz , xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx kontrolního xxxxx č. 95/13, 99/05 x 05/10 xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx kontrolního xxxxx x. 1/1997, 4/1999 x 4/2005]. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx k určitému xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxx zákona (xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxxxx i xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx potřebnou xxxxxxxx xxx hospodařením žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Ministerstvo xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx hmotněprávního x xxxxxxxxx procesního xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx první xxxxxxx, kterou xx xxxx třeba x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx, zda poskytování xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx, xxxxxxxxxxxx složkám státu xxxx xxxxxxx fondům, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx společnosti, x xxxxx ano, xx xxxxxx podmínek x xxxxxxxxxxx mechanismů.
[46] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x §60 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx úspěch, x xxxx proto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx žalovaného vyšel Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x konstantní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx správy x xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx důvodně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx x takovém xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.6.1999, xx. 6 X 7/99-39, xxx xxxx potvrzeno x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2000, xx. xx. XX. XX 437/99, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro výjimečné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Schopnost x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx v takovém xxxxxxx integrální xxxxxxxx xxxxxxx výkonu státní xxxxxx, x němuž xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx Vrchní xxxx x Praze xxxxxxxxxxx, xx povinnost xxxxxxxxx úřadu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx soudě proti xxxxxxx xxxxxx představuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx spravedlivě xxxxx xx xxxxxxx, aby xxxxxx náklady, xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx udělil x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 30.1.1998, xx. 6 X 90/9623, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.4.2007, xx. 6 Xx 40/2006-87, publikovaný xxx x. 1260/2007). Xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxx ve vlastnictví Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jediného xxxxxxxxx - Ministerstva xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx poskytování xxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx x případě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť mu xxxxx xxxxxx vynaložené xxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 28. xxxxx 2011
JUDr. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu