Xxxxxx xxxx:
X. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nahrávek xxxxxx veřejné xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxxxx xxxx [čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (x. 209/1992 Xx.)]. Xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxx §51 odst. 1 správního xxxx x xxxx 2004. Xxxxx audiovizuální xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci xxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x řízení x správním trestání xxxxxxx nepoužitelný.
II. Xxxxxxxx xxxxxxxxx audiovizuálního záznamu xxxxxx xxxxxxx taxikáře xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx práva na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve smyslu čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx svobod (x. 209/1992 Xx.).
XXX. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx cen xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx §4a xxxxxx x. 265/1991 Xx., o xxxxxxxxxx orgánů Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx. Xxxxx §1 xxxx. 6 xxxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx nahlížet xx xxxxxxxxxx xxxx xx trh xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 719/2005 Xx. XXX x x. 1083/2007 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 528/2002 Xx., x. 84/2003 Xx., x. 475/2006 Xx., č. 69/2009 Xx. a usnesení x. 1/1993 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 1/93); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.1992, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 13710/88), xx xxx 25.6.1997, Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 20605/92), ze xxx 16.4.2000, Xxxxxxx Xxxxx Xxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 37971/97), ze xxx 12.5.2000, Khan xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 35394/97), xx xxx 25.9.2001, X G. xx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 44787/98), xx xxx 28.1.2003, Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44647/98), xx xxx 17.7.2003, Xxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 63737/00), xxxxxxxx velkého xxxxxx xx xxx 10.3.2009, Xxxxx proti Xxxxx (xxxxxxxx x. 4378/02).
Věc: Xxxxxx B. xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: X. B., zastoupen XXXx. Koljou Kubíčkem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 3360, Praha 4, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Korbelem, xxxxxxxxx xx sídlem xxx. 14. xxxxx 3, Xxxxx 5, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.2.2007, čj. 16/12343/2007/1476, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 22.1.2009, xx. 10 Xx 99/2007-59,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 22.1.2009, xx. 10 Xx 99/2007-59, se ruší x xxx xx xxxxx tomuto soudu x dalšímu řízení.
Odůvodnění:
I.
Stručné xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx (xxxx jen „Xxxxxxxxx“) ze xxx 29.11.2006, xx. MHMP-322572/2006/DOP-T/Ho, xxxx žalobci xxxxx §17 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx výši 56&xxxx;000 Xx xx xxxxxxx xxxxxx. Toho xx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx taxislužby porušil §15 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 526/1990 Sb., x xxxxxx, neboť xxx 27.8.2006 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx taxislužby xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx vozidla xxxxxxxxxx x, xx xxxxx Nerudova xxxxx - Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxx, xxxxxx 460 Xx, xxxxxxxx xxxxx čl. 2 xxxxxxxx x. 24/2000 Xx. hl. x. Xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 171 Xx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x cenách ve xxxx 100&xxxx;000 Xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se měl xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpisy, jelikož x rozporu x §13 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx x x xxxxxxxxxx xx §5 xxxx. 2 x xxxx. 3 xxxxxxxx č. 580/1990 Xx., xxxxxx xx provádí zákon x xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx: xxxxxxxx xxxxx - 90 Xx, xxxx xx 1 xx - 90 Kč, čekání xx 1 min. - 6,50 Kč. Xxxx xx byla xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1000 Xx.
[2] Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx a napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Městskému xxxxx x Praze, xxxx xx xxxxx uvedeným xxxxxxxxx zamítl, protože xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx kasační body xx v xxxxxxxx xxxxxxx x body xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx uvedeno jednotlivě x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x části XX. tohoto rozsudku.
II.
Shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[3] Xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu včas xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a), x) x d) x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že Xxxxxxxxx mu xx xxxx žádost xxxxxxxxxxxx xxxxx x vyjádření xx x podkladům xxx rozhodnutí. Stěžovatel xxxxx, xx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnil. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx vydávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxx rovněž xxxx xx xxx, xx neporušil §15 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx, xxxx že xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle jeho xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx oprávněné xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxx skutečné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náklady x xxxxxxxxx xxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx zprávy k xxxxxxxx x. 13/2004 Xx. hl. x. Xxxxx, kterým xx xxxx vyhláška x. 24/2000 Xx. xx. x. Prahy, x xxxxxxxxxxx xxxxxx osobní xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxx kalkulaci xxxx xxxxxxx nereálné ceny xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a zejména xxxxxxxxx vytíženosti vozidel xxxx. Xxxxxxxxx maximální xxxx nemohou xxxxxxx xxxxxxx xx trhu, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxx xxxxxxxxx hl. x. Xxxxx x. 20/2006, xxxxx maximální xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyhláškou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx trhu.
[5] Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, neboť má xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx - xxxxxxxx trhu xxxxxx omezení hospodářské xxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx v případě xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx města xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx §15 xxxx. 1 písm. f) xxxxxx o xxxxxx x §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, xxxxx nichž xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx konečnému xxxxxxxxxxxx povinen xxxxxxx xx cenou xxxxxxx x okamžiku nabídky x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jednotkovému xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx zpřístupnit xx xxxxxxxxxx místě xxxxxxxxx x této xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx jiným xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx umístěna xx dveřích xxxxxxx x xx vnitřním xxxxxx umístěném ve xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx povinnost xxxxxxx náklady správního xxxxxx ani xxxx xxxxxxx pokuty xxxx xxxxxxxxx xxxxx odůvodněna, xxxxx se tak xxxxx xxxxx odkazem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx uložené xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx uložení xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 156&xxxx;000 Kč.
[8] Ze xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Žalovaný ve xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zcela xxxxxxx x xxxx xx ztotožňuje x xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedenou x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx opakuje xxxxxxx, xxxxx uváděl xxx x xxxxxx x x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx se též xx stěžovatelově námitce, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2 xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.11.2006, xxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx vyjádření bylo xxxxxxx ten samý xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx reálného podkladu. Xx zbytku žalovaný xxxxxxx na xxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx.
[11] X xxxxxxxxx xxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[12] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x x důvodů x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 x. ř. x.).
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zjistily xxxxxxxx xxxx xxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx audiovizuálního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [XX.X.; §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Dále xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx [XX.X.; §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.] x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx [XX.X.; §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.] . Xxxx xxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx jednáním porušil §13 xxxx. 2 xxxxxx x cenách, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) téhož xxxxxx [XX.X.; §103 odst. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [IV.E.; §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.].
[14] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx sub XX.X. x xxxxx x xxxxxxxxxx na xx xxx x námitce xxxxxxxxx sub XX.X.
XX.X.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx
[15] Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx námitkami xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxxx orgány (XX.X.1.) x námitkou xxxxxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (IV.A.2.).
IV.A.1.
Námitka xxxxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx
[16] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx x probíhajícím správním xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx, než xxxx schopen xxxxxxxxx xxxxxx zaslat další xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx tvrzení, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxxx měl xxxxxxx ustanovení x xxxxxx xxx, xx xxxxxx návrhy na xxxxxxxx dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx X. Znalecký xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxx x xxxxxxx na výši xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx neprovedení xxxxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jak x xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, tak x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx po vydání xxxxxxxxxx je zřejmé, xx xxxx navrhovány xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx však Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nadbytečné, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x porušení stěžovatelových xxxx. Provedení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xx o xxxxxxx x xxxx xxxxx xxx 27.8.2006. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx správními xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx záznam. Xxxxxxxxxx xxxxxx x průběhu xxxxxx netvrdil, že xx skutečnosti uvedené xxxxx X. L., xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxx provedl, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, k xxxx xxxxxxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx.
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] X xxxxxx xxxxx ani xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx orgány xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nezabývaly. Xxxxxxxxx zahájil xxxxxxx xxxxxx xx. na xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx, x xx základě xxxxxxx xxxxxxxx xxx své xxxxxxxxxx, mj. xxxxxxxxx x taxametru, xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx všem xxxxx podkladům se xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jako xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx. Xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx x pouhé skutečnosti, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 31.10.2006 xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx dokazování x xxxxxx jej k xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx dovozovat xxx x navazujícího postupu, x xxxx Magistrát xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x dodání xxxxxxxx, x xxx žádal x podání ze xxx 21.11.2006 xxxx xxxxxxxx. X témže xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx tvrzení x xxxxxxxx odchýlit xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxx Xxxxxxxxx nepovažoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx závěru Xxxxxxxxxx xxx xxxx XX.X. tohoto rozsudku), xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx dalších xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tato xxxxxx xxxxx irelevantní xxxxxxx.
[20] Xxxxxxx úvaha xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx soud, xx xxxxx logická x správná.
[21] Xxxxxx xxxxx zdůraznit, xx xxx xxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jaké xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xx provedení xxxxxx xxxxxxxxx svědka, zaměstnance Xxxxxxxxxx, který se xxxxxxxxx jízdy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xx xx xxxxxxxx x průběhu a xxxx xxxxx. Tyto xxxxxxxxxxx samy o xxxx však xxxxxx xxxx stranami xxxxxx.
[22] Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx-xx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx XX.X.), xxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx za porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx provádět xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxxxx ceny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávněným xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx případě (x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx atp.) xxxx xxxxxxxxx ceny xx xxxxxxx rentability, xx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx vliv.
[23] X xxxxxxxxx lze proto xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx povinny xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxxx dovodit, že x x xxxxxxx, xxx správní xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o skutkových xxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádné xxx xxx relevantní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dokumentů. Xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx důsledku by xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx fáze rozhodovacího xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx skončit (rozsudek XXX ze xxx 3.5.2007, čj. 2 Xx 93/2006-84, xxxxxxx xxx cit. xxxxxxxxxx XXX xxxx přístupná xx xxx.xxxxxx.xx ).
IV.A.2.
Námitka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem
[24] Xxxxxxxxxx xxxx zpochybňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx jízdy xxx 27.8.2006. Xxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx, ani xxxx podklad xxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xx. k xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxx, xx došlo x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx jeho xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx audiovizuálního xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx dne 22.1.2009 rovněž městský xxxx. X xxxx xxxxxxx, xx obsahuje xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx jízdy, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x tomu uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx není záznamem xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §12 odst. 1 xxx. zák., xxxxx by zasáhl xxxxxxxx xxxxxxx dle §11 obč. xxx., x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx záznamu svolení xxxxxxx. Městský xxxx xxxx závěr xxxxxx xxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxx, xxxxx byl předložen xxxx důkaz, je xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxx xxxxxx xx místě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx cizími xxxxxxx (xxxxxxx - xxxxxxxxx), a xxxxx xx xxxxxx okolností xxxxx xxxxxxxxxxx projevy xxxxxxx xxx xxxxx x při sjednávání xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx záznam jako xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy, xxxxx, je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[26] Xxxxx xx. 8 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx, publ. xxx x. 209/1992 Sb., [x]xxxx má xxxxx xx respektování svého xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Podle xxxx. 2 pak [s]tátní xxxxx xxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx případů, xxx xx xx x xxxxxxx se xxxxxxx a nezbytné x demokratické xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, veřejné xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx morálky nebo xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx námitce x xxxxxxxx xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx článek xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (XXXX). Xx xx xxxxx právě xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx význam Xxxxxx.
[27] Pojem „soukromý xxxxx“ chápe XXXX x xxxxxxx smyslu x odmítá xxx xxxxxx xx vyčerpávající xxxxxxxx. Xxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx „xxxxxxx okruh“ (xxxxx xxxxxx), ve kterém xxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxx žije x xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxx určitý xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Není xxxxx, xxxx by xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „soukromý xxxxx“ xxxx vylučovat xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxx ně xxxxxxx xxxxxx x poskytuje xxx xxxxxxx rozvíjet xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx ne vždy xxx xxxxx rozlišit, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x takovém xxxxxxx, xxx jednotlivec xxxxxxxx xxxxxxxx povolání, xx xxxxx součástí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx možné určit, xx jaké xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx život. Xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x důvodu, xx xx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx mohlo xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by ochrana xxxxxxx xxxxx osobám, xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx xxxx, že je xxxxx od xxxx xxxxxxx [xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Německu (xxxxxxxx x. 13710/88), xx xxx 16.12.1992, §29; Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 20605/92) xx xxx 25.6.1997, §44; xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxx na http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-en]. Xx určitých okolností xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 8 Xxxxxx xxxxx xxx interpretována xxxxxxx xxx, xx zahrnují xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx prostory [Xxxxxxx Xxxxx Xxx x xxxxx xxxxx Francii (xxxxxxxx č. 37971/97) xx xxx 16.4.2000, §41].
[28] Xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx život“ x „xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx se smyslem xx. 8 Xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx výkonu xxxxxx xxxx x xxxxxx stanovených x xxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx. S xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx regulace x xxxxxxxxxx aktivit je xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx realizovat xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx obchodních xxxxxxxx nebo prostor, xxx xx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxx. x xxxx [27], §31).
[29] Xx xx týče xxxxxxxxxx x využití audiovizuálních xxxxxxx, XXXX xxxxxxxx xx jedné straně xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx situace xx x podstatě xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx veřejným prostranstvím xxxx být člověk xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx bezpečnostních xxxxx sám x xxxx, xx xx xx xxxxx xxxx xx veřejných xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx, xxxxx xxxxxx legitimnímu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx [Xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 63737/00), xx dne 17.7.2003, §36; xxxx. xxxx též Peck xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 44647/98), xx xxx 28.1.2003]. Xxxxxxxxx faktorem pro xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx, xx posouzení, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. Xxxxxx, X. Private Xxxx xxx xxx Xxxxxxx Xxxxxx, 29 Xxxxxx Xxxxxxx xx Legal Xxxxxxx 413 (2009), xx s. 419 - 421].
[30] Na xxxxxx xxxxx ovšem xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx z xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx facie xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx utajeného záznamu xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 8 Xxxxxx [P. X. x X. H. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 44787/98), xx dne 25.9.2001, §56; Perry xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. x xxxx [29] xxxxx, §40]. X xxxxx xx xxxxx xxxx např. xx, xxx „sporné xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx okolností, xxx by se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx bude xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx záznam xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx“ (Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §42, xxxxxxxxxx doplnil XXX).
[31] X ohledem xx xxxxxxx xxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx taxikáře xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx práva xx respektování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 8 Xxxxxx. Nutno xxxxxx xxxx x xxxxx xxx to, že xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx tráví zcela xxxxxxxxxxx část xxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxx jízdy xx xxxxxxxxxx navazuje a xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx světem. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx určit x rozlišit, jaké xxxxxx projevy xxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxx se zákazníkem xxx xxxxx charakterizovat xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx práce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx určit, xx xxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx realizuje xxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. x tomu bod [27] shora).
[32] XXXX xxxxxxx xxxxxxxx audionahrávky xxxx videonahrávky xxxxxxx (x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx kterému se xxx XXX xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx - xxx xxx [29] xxxxx) jako potenciální xxxxx do xxxxx xx soukromý život. Xxxxx rovněž Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx tento xxxxxx xxxxxxxx třístupňový test xxxxxxxxx XXXX (xxxxxxx xxxxxxx - legitimní xxx - nezbytnost/přiměřenost).
[33] X prvnímu požadavku xxxxxxxxxxxxx testu, xxxx xx zásah xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a použitím xxxxxxxxxxxx xxxx xxx „x xxxxxxx xx xxxxxxx“, Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, je xxxxxx svévole xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx jako taková, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 8 Xxxxxx. Xxxxxx úprava xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovídající xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx veřejné xxxx xxxxx xxxxxxx x pořízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 35394/97), xx xxx 12.5.2000, §26; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 4378/02), xx xxx 10.3.2009, §76 x §78]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx neznamená, xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx předvídat, xxx státní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxx úprava xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx diskreční xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x její xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, však xxxxxx nutně být xxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, resp. konkrétnost xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx (xxx. xxx Xxxxx xxxxx Xxxxx, §78).
[35] Další xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx „souladu xx xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxx „soukromou“ aktivitu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx XXXX vnitřní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxx právně xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx veřejně xxxxxxxxx (xxxx. Khan xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, věc xxx. v xxxx [34], §27 - 28).
[36] V xxxxxx xxxxxxx xxxx neexistuje xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxx správního xxxxxx, xxxxx tyto zasahují xx „xxxxxxxxxx života“ xxxxxxxxx osob. Takovýmto xxxxxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxx být §51 odst. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx důkazů xxx xxxx xxxxx důkazních xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx ke zjištění xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx získány xxxx provedeny v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx neexistuje xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx života xxxxxxxxx xxxx, xxxx to xxxxxxxxxxxx eventuální xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásahu. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. na §158x xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxxx xxxx x xxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvukových, xxxxxxxxxx nebo jiných xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zničit, xxxxx nebyly při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] X xxxxxxx na xxxxx uvedené xxx xxxx xxxxxxxxxx provádět xxxxx dva xxxxx xxxxx uvedeného x xxxx [32]. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti […] x sebou xxxx x nezbytnost xxxxxxx a průhlednosti xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx orgánu, xxxxx x x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.“ Xx xxxxx xxx nemůže xxxxxx xx tom, xx x xxxxx xxxxxxx nebyl xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxx xxxxxxx x argumentaci xxxxxxxxx soudu uvádí, xx v xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xx 43/2004-51 (x. 719/2005 Xx. XXX) xxxxx, xx „samotným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx“ správní orgán xxxxxx zasáhnout xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Předpokladem xxxxxx xxxxxx ovšem xx, že „xxxxxxx xxxxx xxxxx aktivitami xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx domovními xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.), xxxxx že xxxxxxxxxxx xxxxx její xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx x. 1080 Xx. XXX, ročník 2005). X xxxxx rozsudkem xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx. Rozsudek čj. 2 Xx 43/2004-51 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx soud. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx dovozuje, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx spatřovat xxx v ochraně xxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, je xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozlišit xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a projevy xxxx xxxxxx xxxxxxx, x nimž xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx srovnatelných x profesí xxxxxxxx (xxxx. bod [31]).
[40] Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx rovněž xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 11.5.2005, xx. zn. 30 Xxx 64/2004 (xxxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). X xxxx xxxx Xxxxxxxx soud došel x závěru, že xxxxxx fyzických xxxx, xx xxxxxx dochází xxx xxxxxx povolání, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, zpravidla xxxxxx charakter xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Důkaz xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřípustný. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zvukového záznamu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xx. 8 Úmluvy totiž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx záznamů ze xxxxxx soukromých osob, xx jedné xxxxxx (xxx byl x xxxxxx xxxxxx před XX), x pořizování xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx druhé. X xxxxx xxxxxxx jde xxxxxxx x horizontální xxxxx, tedy xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx soudním xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx. 8 Xxxxxx xx x x xxxxxxxx případech aplikovatelný, x xx x xxxxx tzv. pozitivních xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx však xxxx shodná s xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx vztahu xxxxxxx - xxxxxxx xxx [Xxxxxxx, N.A. Xxx Xxxxx xx Respect xxx Private Life xx the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx: A Xx-Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx Xxx Review x. 44 - 79 (2008), na x. 48 - 49, x. 60 - 61]. Xxxxxxxxxxx použití xxxxxx xxxxxxxxxx soukromou xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx je x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx veřejnoprávním (xxxx. x xxxx The xxxxxx xx the xxxxxxxxx xxxxxxxx evidence xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx the Xxxxxx Xxxxxx xx the Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx://xx.xxxxxx.xx/xxxxxxx_xxxx/xxx_xxx/xxx/xxxx/2003_3_xx.xxx , x. 8). X xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxx xx uplatní xxxxxxxx xxxxxx ústavního pořádku, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx moc xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx a způsoby, xxxxx stanoví xxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx).
[41] X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx hodnotit xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 28.11.2007, xx. 7 As 7/2007-63. Xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx důkaz xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx x titulu zpravodajské xxxxxxx) k podpoře xxxxxxxxxxxx uveřejněných xxxxxxxxx xxxxxxx, není xx xxxxxxxx xxxxxx, jakož x x xxxxxx xxxx správními xxxxx, xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xx. xx. 7 Xx 7/2007 šlo xxxx x důkaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx odlišnou xx xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci.
[42] X xxxxxxxxx důvodů xxx pořízením xxxxxxx x jeho následným xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx. 8 odst. 2 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[43] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxx uvedený závěr xx správní řízení xxxxxx xxxxx stěžovateli.
[44] X xxxxxxxxx xxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxx (XX.X.1.), je xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkaz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx projednávanou xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, obsahuje pouze xxxxxx o xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx zjistitelné x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx dne 27.8.2006 xxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxx uvedenou x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx skutkového xxxxxxx xxxx, xxxxx má x xxxx jeden xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x podstatě xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. X tohoto xxxxxx xxxxxx mít xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx celkovou xxxxxxxxx x správnost xxxxxxxx xxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx.
[45] Xxxxxxx je xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxxxx navýšení xxxx xx služby
[46] Xxxxx stěžovatelova námitka xxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx soudem, a xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxx xxxxxxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovozuje x §2 xxxxxxxx č. 580/1990 Sb., xxxxxx xx provádí xxxxx x. 526/1990 Sb., x xxxxxx. Zde xx uvedeno, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, které se xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx sjednat xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nákladech xxxxxxxxxxxx těmto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel).
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx závěry městského xxxxx.
[48] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx §2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pomíjí základní xxxx, totiž že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xx x žádné x xxxxxxxx xxxxxxxx neodlišují xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. On xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx podmínky považuje xx. xxxxxxx na xxxxxxxx vozidla, údržbu x xxxxxxxx díly, xxxxxxx x nich xxxxxxxx vyšší kvalitu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vynaložení xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx též xxxxxxx 3 xxxx. 1 x rozhodné xxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 24/2000 Xx. xx. x. Xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx osobní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx maximální xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxx na xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx osob. Volba xxxxxx a xxxx xxxxxxx x od xxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na jeho xxxxxx a xxxxxx xx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxx x xxx. čl. 3 xxxx. 1 xxx nemá xxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx účtovat.
[49] Xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx důvodná.
[50] Xxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xx právě vyslovený xxxxxx závěr, lze xxxxxxxxxx, xx vozidlo xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx, xxx provozuje xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx xx do xxxxxxxx přepravovaných osob. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx povinností, které xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx taxislužby, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 316/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích].
IV.C.
Tvrzená neústavnost xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx
[51] Xxxxxxxxxx též namítá, xx považuje xxxxxxxx xxx x taxislužbě xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxx xx území xx. x. Xxxxx xxxxxxx podmínky §1 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx tržní xxxxxxx.
[52] Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx regulaci xx xxxxxxxxx s §1 odst. 6 xxx. xxxxxx, xxxxxxx xx považuje xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. V xxxx xxxx regulací cen xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečně xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, že x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx povahu xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x vzhledem k xxxxxxxx trhu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[53] X xxxx uvádí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[54] Stěžovatel xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §1 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx, který připouští xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx regulaci xxx. Xxxxx §1 odst. 8 téhož zákona xxx zvláštní xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxx zákonem. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx zpochybňuje xxxxxxxx cen xxxxxxxxxx, xxxxx xx děje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxx soulad xxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxxx (viz xx. 95 xxxx. 1 Ústavy) x x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. usnesení XX xx. zn. Xx. XX 1/93 xx xxx 22.9.1993, U 1/2 SbNU 197; xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx ÚS xxxx xxxxxxxx též na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx/Xxxxxx/Xxxxxx.xxxx ), xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxx v xx. 105 Ústavy, xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx samosprávy xxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxx. Xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x x jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxx, ovšem xxx xxxxxxxx nařízení xxxx respektovat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx [srov. x tomu xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx, shodně xxx xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 16/06 xx dne 1.8.2006 (X 147/42 XxXX 183; 475/2006 Xx.), xxx 27]. Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x podzákonné xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx podzákonného xxxxxxxx xxxxxxxx, musí xxxxxxxxxx „secundum et xxxxx legem“, xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx skupinu xxxxxxxx. Xxxx musí xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx oprávněným subjektem, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx které xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx standard, xxxx musí xxx xxxxxxx prostor pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. nedávno nález xx. zn. Pl. XX 28/06 xx xxx 16.12.2008, č. 69/2009 Xx., xxx 42 - návrh xx zrušení xxxxxxxx XXX č. 352/2005 Xx., x nakládání x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx).
[56] Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy x xxxxxxxx cen xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §4x xxxxxx x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxx. 1 písm. x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx stanovit xxxxxxxxx xxxx, pokud nejsou xxxxxxxxx ministerstvem.Tato xxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx uskutečňovaný xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx fyzická xxxxx xxxx právnická xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, má xx xxxxx xxxx trvalý xxxxx xxxx xxxxx (xxxx. 3). Cit. xxxxxxxxxx nutno xxxxxxxx xx spojení s §44 xxxx. 2 xxxxxx č. 131/2000 Xx., o hlavním xxxxx Praze, xxxxx xxxxx xxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx nařízení xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx-xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx, obce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
[57] Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx č. 13/2004 Xx. xx. x. Prahy, kterým xx mění xxxxxxxx x. 24/2000 Xx. xx. x. Xxxxx, x maximálních xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx. Pro xxxxxxx xxxxx dodat, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx k vydání xxxxx xxxxxxxxx novelizované xxxxxxxx x. 24/2000 Xx. hl. m. Xxxxx, o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx taxislužby, xxxx xx xxx xxxxxx vyhlášky (30.5.2000) xxxx §24 xxxx. 1 x §45 xxxx. l) zákona x. 367/1990 Xx., x obcích (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx XXX č. 302/1992 Xx., x xxx cit. ustanovením §4x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 265/1991 Sb., x xxxxxxxxxx orgánů Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx č. 135/1994 Xx.
[58] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hypotézy xxxxxxx x §1 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx něho xxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxxxx regulace), xxxxx je xxx xxxxxxx účinky xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[59] Xx xxxx xx sluší xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx „[x]xxxxx regulace sama x xxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx považována xx xxxxxxxxx“ (xxxxx xx. xx. Xx. XX 8/02 xx xxx 20.11.2002, X 142/28 SbNU 237; 528/2002 Xx.). Důležitý xxx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxx x jejího xxxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[60] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxx polemizoval x xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx regulaci xxx xxxxxxxxxx x hlavním xxxxx Praze xx xxxxxxxxx.
Xxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx městský xxxx argumentoval xxxxxx xxxxx xxxx zavedením xxxxxxxx, xxxxx vedla x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Jedná xx přitom x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neúčinnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxxx, xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxxxx xx na xxxxxx xx běžného xxxxxxx xxxxxxxxx trhem xxxxxxxxxx celkovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákazník (x xxx spíše xxxxxxx nebo jiný xxxxxxxxxx Xxxxx) není x to xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x poskytované službě, x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx nabízené ceny x xxxx rozumnou xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx jinými xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mají xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx, centrální xxxxxxx xx velkých xxxxxxx x velkým výskytem xxxxxxx xxx.) navíc xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx vozů xxxx, xxx dále snižuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x efektivní soutěži xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ostatně xxxxxxxxxxx xxx xxx stěžovatel xx své xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx služeb xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx povahou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředí (xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, restaurace xxxx.) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx své xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele, vozidla xxxx xxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxx a jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx náhodnými xxxxxxxxx. Xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xx cizinec, xxxxx xxxxxxxx hlavní xxxxx xxxxxx jen na xxxxxxx dní x xxxxxxxxxxxxx xx příjezdu xx Xxxxx republiky xxxxxxx přesně xxxxxxx xxxxx měny. Objednávka xxxx taxi xxxxxx xxxx x povahy xxxx xxxxx úplně xxxxx transakcí, xxxxxx xx českém xxxxx xxxxxx cizinec xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx, „[x]x xxxxxxxxx známo, xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx taxislužby xxxxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx centru turistického xxxxx dopouštějí, xxxx xxxxx zaměřeno xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxx vzhledem k xxxxxx omezeným xxxxxxxxx xxxxxxxx poměrů taxislužby x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx snadným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX ze xxx 2.11.2005, xx. 2 Xxx 104/2005-81, xxxx. xxx xxx x. 1083/2007 Xx. XXX, xxx. xxxx xx x. 221).
[62] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 2/03 xx xxx 19.3.2003 ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx III (X 41/29 XxXX 371; 84/2003 Sb.), xxxxx xxxxxx závěry xxxx přiměřeně použitelné xxx xxx jiné xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx (§5 zákona x xxxxxx), jakož x xxxxx následných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxx. political xxxxxxxxx, jež soudní xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx posuzovat. Xx xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxxxxx, xx výkonná xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx stěžovatel ve xxxxx xxxxxxxx připustil, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx maximálních xxx x xxxx xxxxxxxx dochází, přičemž xx nepochybné, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx reagují xxxxx na xxxxxx xx cenovou hladinu. Xx xxxxxx nepochybné, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxx x xx prosté xxxxxxxxxxx, xx xxxxx převažující xxxx provozovatelů taxislužby x xxxxxxx městě Xxxxx xx x xx podnikat v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx) xx xxxxxxx možným prostředkem x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prostředí. Úkolem xxxxxx moci xxxx xxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 28/06, xxx. x bodě [55] xxxxx, xxx 41).
[63] Xx smyslu xxxxxxxxxx XX „[x]xxxxxx a xxxxxx xxxxxx regulace xx xxx ochrana xxxx xxxxxxxxxxx dopady xxxxxxxxxxxx xxxx“ (srov. x tomu nález xx xxxx Regulované xxxxxxx XXX, cit. x xxxx [62] xxxxx, část XX.). Xx všech xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx č. 24/2000 Xx. hl. x. Prahy, o xxxxxxxxxxx cenách osobní xxxxxxxxxx) xx xxxx, xxxxx xx smyslu §1 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx osobní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[64] Srovnatelnou xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx opakovaně xxx Xxxxxxx soud. XX xxxx. v usnesení xx xxx 31.10.2006, xx. xx. XXX. XX 692/06, ve xxxx XXXX TAXI XXXXX x. r. x., k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je […] xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zemích, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxx by vedla xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jevů, které xxxx x xxxx xxxxxxx všeobecně xxxxx, x xxxxx jsou xxxxx i stěžovatelce.“
[65] Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx též xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádů xxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řeší xxxxx x 27.4.1995 x xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx aux xxxxxxxx xx xxxxx xx xxx services xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx http://www.ejustice.just.fgov.be/ ), xxxxx x čl. 29 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x. 87 - 238, xx xxx 6.4.1987 (Xxxxxx x°87-238 du 6 xxxxx 1987 réglementant xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx xx http://www.legifrance.gouv.fr/ ). Cenová xxxxxxxx xxxxxxxxxxx taxislužby v XXX má xxxx xxxxxx xxxxxx x §51 xxxxxx o xxxxxxxx xxxx xx xxx 21.3.1961 (Xxxxxxxxxxxöxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxx://xxxxxxxxxxx.xxxxx.xx/xxxxx/xxxxx.xxxx), xxxxx zmocňuje xxxxx xxxxxxxxxx zemí x xxxxxx nařízení, xxxxx xxx xxxxxxxx ceny xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx podmínky xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxx orgány. Např. xx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxx stanoveny nařízením xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx 16.6.2009 ( xxxx://xxx.xxxx-xx-xxxxxx.xx/xxxxxx/xxxxxxxxx2009.xxx ). Xxx §1 xxxx. 1 tohoto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx, xxx xxxx ceny xxxxxxxx v nařízení. Xxxxxxx xx xxxxxxx x x Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) [Xxxxxxxxxxxx üxxx xxx xxxxxxxxxxxxäßxxx gewerbsmäßige Xxxöxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxx Kraftfahrzeugen (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-Xxxxxx), xxxx. BGBl. X Xx. 112/1996, dohledatelný xx xxxx://xxx.xxx.xxx.xx.xx/ ] xxxxxxx x §14, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx nařízením xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xx xxxxxxxx buď xx celou xxxxxxxxx xxxx, nebo xx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxx. V xxxxxxx Xxxxxxxx země Xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx závazné xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx tarif xxx xxxxxxxxxx 1997, čj. X140-020, xxxx. XXx 1997/48 http://www.magwien.gv.at/recht/landesrecht-wien/rechtsvorschriften/pdf/w1400200.pdf ). Xxxx obsažené x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx ani snížit (§1 a §10 xxxxxxxx).
[66] Regulace xxxxxxxxxxx xxxxxx taxislužby xxxx xxxxxxx xxx na xxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx taxislužby x XXX, xxx xx aplikuje xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx městech [xxxx. x tomu xxxx. Dempsey, P.S. Xxxx Industry Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx & Reregulation: Xxx Paradox xx Xxxxxx Xxxxxxx, 24 Xxxxxxxxxxxxxx Law Xxxxxxx 73 (1996), xxxxx xxxxx regulace xxxxxxxxxx xx x. 75 - 76]. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx taxislužby x XXX xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, tak x xxxxxxx provozovatelů xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx neklesly, xxx xxxxxx podstatně xxxxxxxx (xxxxxx, s. 107 - 110).
[67] Ani xxxx stěžovatelova námitka xxxxx důvodnou není.
IV.D.
Porušení xxxxxxxxxx informovat x xxxxxx ceně
[68] Stěžovatel xxxxxx, že neporušil §15 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x cenách ve xxxxxxx x §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský soud xxxxxxxxx za prokázané, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nabídky, xxxx cenou xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx x §11 xxxx. 2 xxxxxxxxx vyhlášky x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx taxislužby xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx oproti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. při xxxxxxxx informace xxxxxxxxxxx x ceně nabízené xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx nabízet xxxxxx xx cenu xxxxx, než xx xxxx taxislužby na xxxxx xx. m. Xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx aktuální xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx o xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x cenovými xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx musí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nesmí xxx vyšší.
[69] Podle §15 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx x označování zboží xxxxxx xxxxx §11 xx 13 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepravdivé xxxxx. Xxxxxxx orgány x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx dospěly x závěru, že xxxxxxxxxx xxxxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx. Podle něho xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinen xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx xx viditelném xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx formou ceníků, xxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[70] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nabízených xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx, xx tyto xxxx xxxx xxxxx než xxxx maximální. Xxxxxxx xxx zůstává xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx jednalo x „xxxx xxxxxx“ xx xxxxxx výše xxxxxxxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx.
[71] Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxx v xxx xxxxxxxxxxx vyhlášce xxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx celého xxxxxxxxxxxxxxxx ustanovení x x xxxxxxx s xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x městský xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx cena vyložily xxxxxxxx x xxxxxxxx x zavádějícím xxxxxxxx.
[72] Xxxxxx §13 xxxxxx x xxxxxx zní „Xxxxxxxxxx zboží xxxxxx“. X xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx, xx jeho účelem xx zajistit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx prodejcem nabízeného xxxxx (xxxx se x xxxxxxx s §1 odst. 1 xxxxxx xxxxxx rozumí xxxxxxx, výkony, práce x xxxxxx). Xxxxxxx §13 odst. 2 xxxxxx o xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx výkladem xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx taxislužby. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx §11 xxxx. 2 vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx x. 478/2000 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx x xxxx 2006), xxx v horní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx předních dveří xxxxxxx xxxxxxx informace x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služby v xxxx, ve které xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[73] Xxxx uvedený xxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x teleologickým xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx uveden xxxx, ba xxxxxx xx x xxx xxxxx v xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx, snižuje se xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx nebude x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx shora xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx smyslem regulace xxxxxxxxxx xx mj. xxxxx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx taxi xx ve xxx xxxxxxxx nedokonalým trhem, xxxxxxxxxx celkovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx [61] xxxxx).
[74] Xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §40a xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx-xx právní xxxx x xxxxxxx x xxxxxx závazným právním xxxxxxxxx x cenách, xx neplatný pouze x xxxxxxx, xx xxxxxx odporuje xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxx úkonem dotčen, xxxxxxxxxxx dovolá. Xxxxxxx §13 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx, xxxx xx normou xxxxxxxxxxxxx, xxxx zajišťovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx „pouze“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx nutno xxxxx, že xx xxxxxx soukromoprávních předpisů xx právní xxxx, xxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx neplatný, xxxx xxxx xxxxxxxx pouze xxxxx, pokud xx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx dotčen, xxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxx. §40x). Xxxxx xx xxxx stěžovatelův xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx osob xxxxxxxx, zůstane xxxxxxx xxxxxx. „Platné“ tak xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx o ceně (xxxx. xxxxx xxxxxx x xxxxxx v §13 xxxx. 2). Xxxxx význam adjektiva „xxxxxx“ xxxx xxx xxxxx potvrzuje, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxx xxx dalšího xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[75] K xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx nelze xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx, xxxxx ten xxxxxxxxx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. x)] x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx informační povinnosti xxxx povinnosti v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. x)]. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx opora xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx předražování poskytovaných xxxxxx (jak xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx), xxxx xxxxx přisuzovat pojmu xxxxxxxx x kontextu §13 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx vyjádřenou skutkovou xxxxxxxx x písmenu x), která xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx písm. x) xx xxxxx jednak xxxxxxx, xxx prodávající xxxxxxx své xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §11 xx 13, jednak xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx předá xxxxxxxx orgánu nepravdivé xxxxx.
[76] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx městským xxxxxx naopak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx ovšem xxxxxxxx logické opodstatnění. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ad xxxxxxxx v návaznosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxx jednáním xx strany xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo formální xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx vyšší, xxxx xx x xxx xxxxxxxx předem xxxxx [x takovémto případě xx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx mohla být xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx]. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx jméno xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxx nabízených služeb, xxx xx xxxxxxxx xxxx x účtována, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxx-xx xxxxxxx orgány x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx cen xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. f) xxxxx ustanovení.
[77] Xxxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 1) xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vozidlo xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx s xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx bude xxxxx zákazníkovi xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (nejednalo xx proto x xxxx „platnou“), 2) xx situaci, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx označí xxx vozidlo xxxxx, xxxxx xxxx označení xxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx, 3) xx xxxxxxx, kdy provozovatel xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.
[78] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx odůvodnění xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx XX.X. xxxxxx rozsudku).
[79] Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
[80] Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx přihlédnuto xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx), xx. x částce, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx cena xxxxxxxxxx (289 Xx) x x výši xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx (169 %). Xxxx xxxx přihlédnuto xx skutečnosti, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x příslušnými xxxxxxxx xxxxxxxx. Provozovatel xxxxxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dobré xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, ale x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xx §79 odst. 5 xxxxxxxxx řádu (xxxxx x. 500/2004 Xx.) x §6 odst. 1 xxxxxxxx x. 520/2005 Sb., o xxxx paušální xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 56&xxxx;000 Kč x 100&xxxx;000 Xx xx xxxxxx míře xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx zákonného xxxxxxx.
[81] Xxxxxxx soud xxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxx pokuty. Xxxx xx xxxxx se xxxxxxxxxxxx na tom, xx je nutno xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxx pokuty, x xx nejen x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uchopení xxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxx a xxxxxx vtělení do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxx úvaha vyjádřená xxxxxxxxx či stroze xxxx způsobem xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx xx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx přikládat xxxxx stylistické xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx slovního xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx přezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx odůvodnění rozhodnutí, xxxxxxx xxx xx, xxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[82] Xxxxxxxxxx x tomu xxxxxx, xx povinnost xxxxxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx tak stalo xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx zřejmé, z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx pokuty xx výši 156&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx xxx xxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx a rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xx xxxxx obchodní xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx vycházet z xxxxxx rozpětí xxxxx, xxxxxxx opak xx xxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx srovnání s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx závažnější xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxx xxxxxx alkoholu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx případech xxxxx x skutečně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx.
[83] Xxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx důvodná, a xx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx XX.X., xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxx žalovaným. Bylo-li xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §15 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx, pak nelze xxx xxxxxxxxxxx, xx x tomto xxxxxxx xxxxxx obstát ani xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx ani xxxx xxxxxxxxxx.
[84] Xxxxxxx lze xxx xxxxxxxxxx stěžovateli x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nebylo dostatečné, x xx především xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx porušení §15 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ani žalovaný x odůvodnění svého xxxxxxxxxx xxxxx neuvedl, xxxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx xx xxxx 100&xxxx;000 Xx. Xx rozdíl od xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx případ xxxxx xxxxxx hledisko xxxx xxxxxxxxxx jízdného xxx xxxxx kontrolní jízdě (xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, či x percentuálním vyjádření). Xxx obecný odkaz xx širokou medializaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx úvahu, xxx xx správní xxxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxx xxxxx řídily.
[85] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxx lze xxxxxxxxx xx, xx vyšší xxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx povinnosti (xxxx xx xxxx blíže xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx postupu) x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgány údajně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxx vyšších xxx, xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx by xxxx xxxxx rozhodnutí správních xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx mělo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx o xxxxxxx xxxx osvětlujících xxxx xxxxxxx sankce.
[86] Tato xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[87] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx-xx tato xxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (§79 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx x §6 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 520/2005 Sb., o xxxxxxx hotových výdajů x ušlého xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx osobám, x x xxxx xxxxxxxx částky nákladů xxxxxx), pak je xxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
X.
Xxxxx x náklady xxxxxx
[88] X ohledem xx výše uvedené Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §110 xxxx. 1 s. x. s. xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[89] Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxx x dalším xxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
[90] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx řízení (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 5. xxxxxxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda senátu