Xxxxxx xxxx:
X. X xxxxxx právním xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxx" fyzických xxxx [čl. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.)]. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx §51 odst. 1 správního xxxx x roku 2004. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx nahrávkou xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx veřejné moci xxxx x xxxxxxxxxxx x činností orgánu xxxxxxx xxxx xx xxxxx v řízení x xxxxxxxx trestání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Utajeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záznamu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx práva na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve smyslu čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.).
XXX. Xxxxxxxxx obce k xxxxxxxx xxx včetně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx založeno §4a zákona x. 265/1991 Xx., o xxxxxxxxxx orgánů Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx. Xxxxx §1 xxxx. 6 zákona x. 526/1990 Sb., x xxxxxx, je xxxxxx xxxxx nahlížet xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 719/2005 Xx. XXX a x. 1083/2007 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 528/2002 Xx., x. 84/2003 Xx., x. 475/2006 Xx., č. 69/2009 Xx. x xxxxxxxx x. 1/1993 Sb. XX (xx. zn. Xx. XX 1/93); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xx xxx 16.12.1992, Xxxxxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 13710/88), xx xxx 25.6.1997, Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost č. 20605/92), xx xxx 16.4.2000, Xxxxxxx Xxxxx Xxx a xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 37971/97), ze xxx 12.5.2000, Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 35394/97), xx dne 25.9.2001, X X. aj X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 44787/98), xx xxx 28.1.2003, Peck proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44647/98), xx xxx 17.7.2003, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 63737/00), xxxxxxxx velkého xxxxxx xx xxx 10.3.2009, Xxxxx proti Xxxxx (xxxxxxxx č. 4378/02).
Věc: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí o xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy a xxxxxx JUDr. Lenky Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. B., zastoupen XXXx. Xxxxxx Kubíčkem, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxxx 3360, Praha 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. 14. xxxxx 3, Xxxxx 5, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 8.2.2007, xx. 16/12343/2007/1476, v řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 22.1.2009, xx. 10 Xx 99/2007-59,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 22.1.2009, xx. 10 Xx 99/2007-59, se xxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu řízení.
Odůvodnění:
I.
Stručné xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxx“) xx xxx 29.11.2006, xx. XXXX-322572/2006/XXX-X/Xx, xxxx xxxxxxx podle §17 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 526/1990 Sb., x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx výši 56&xxxx;000 Kč za xxxxxxx delikt. Xxxx xx xxx xxxxxxxx xxx, xx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, neboť xxx 27.8.2006 účtoval xx poskytnutí taxislužby xxxxxxxx Xxxxx Octavia, xxxxxxxxx číslo xxxxxxx xxxxxxxxxx x, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx - Xxxxxxxxxx ulice, xxxxx Olympik, částku 460 Xx, přestože xxxxx xx. 2 xxxxxxxx x. 24/2000 Xx. hl. x. Xxxxx, o maximálních xxxxxx osobní taxislužby, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 171 Kč. Xxxx mu byla xxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx ve xxxx 100 000 Xx xx správní xxxxxx, xxxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušil xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx x §13 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxxxxx xx §5 xxxx. 2 a odst. 3 xxxxxxxx x. 580/1990 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx zákon x cenách (xxxx xxx „xxxxxxxxx vyhláška“), xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ceník xx xxxxx: xxxxxxxx xxxxx - 90 Xx, xxxx xx 1 xx - 90 Xx, xxxxxx xx 1 xxx. - 6,50 Xx. Xxxx xx byla xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 1000 Kč.
[2] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zamítl, xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvodnou. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x podstatě xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx bude xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivě x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx uvedených x xxxxxxx xxxxxxxxx
[3] Xxxxxxx (xxxx jen „stěžovatel“) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu včas xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx výslovně uplatnil xxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x d) x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxxx mu na xxxx xxxxxx neprodloužil xxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, žalovaný xxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení o xxxxxx tím, xx xxxxxx návrhy na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx neprovedení xxxxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx získaného xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Stěžovatel rovněž xxxx xx xxx, xx neporušil §15 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx, tedy xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x právním xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx oprávněné náklady xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx města Prahy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zisk při xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x. 13/2004 Xx. xx. x. Xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx č. 24/2000 Xx. xx. x. Xxxxx, o xxxxxxxxxxx xxxxxx osobní xxxxxxxxxx, vyplývá, xx xxx xxxxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, pořizovací ceny xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vytíženosti xxxxxxx xxxx. Stanovené maximální xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na trhu, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxx předmětná xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 zrušena xxxxxxxxx hl. x. Xxxxx č. 20/2006, xxxxx xxxxxxxxx částky xxxxxxxx. To dle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx potvrzuje, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx reálnou xxxxxxx xx xxxx.
[5] Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx regulace xxx - xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx - není xxxxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx na území xxxxxxxx města splněna.
[6] Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx tom, že xxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx x §13 xxxx. 2 téhož xxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinen xxxxxxx xx xxxxx platnou x xxxxxxxx nabídky x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx množství xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x této ceně xxxxxx ceníků, xxxxxxx xxxx jiným xxxxxxx xxxxxxxx. Svou xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx x xxxx služby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx umístěném xx xxxxxxx.
[7] Stěžovatel xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ani xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx odkazem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxx, protože z xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx uložení xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 156&xxxx;000 Xx.
[8] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
III.
Vyjádření xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Žalovaný ve xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za zcela xxxxxxx a plně xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx odůvodnění. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx již x xxxxxx x x nimiž se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx se xxx xx stěžovatelově námitce, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 2 zahrnul xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 29.11.2006, xxxxxx xxxxx podklad Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx, že Xxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxx xxxx podklad pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx nemohl, xxxxxxx vyjádření xxxx xxxxxxx ten xxxx xxx, xx xxxxxx xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx následně xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxx byl xxxxxxxxxx, xxx xx jedná x xxxx xxxxxxxxx xxx reálného podkladu. Xx xxxxxx žalovaný xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx učiněná v xxxxxxxxxx xxxxxx.
[11] X xxxxxxxxx důvodů xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
IV.
Právní xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx
[12] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxx x x xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx vady, xxxxx xx xx xxxxx zabývat x xxx xxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 x. ř. x.).
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil, xxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem navrhované xxxxxx. Xxxxxx posoudil xxxxxxxxx užitého xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [IV.A.; §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx [XX.X.; §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.] a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx [XX.X.; §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.] . Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxx x cenách, x proto se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx zákona [XX.X.; §103 xxxx. 1 písm. a) x. x. x.]. Xxxxxxx se zabýval xxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx dostatečně odůvodnil xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [XX.X.; §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].
[14] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx, x xx x námitce xxxxxxxxx xxx IV.D. x nejen v xxxxxxxxxx xx ni xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx XX.X.
XX.X.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx
[15] Soud xx xxxxxxx xxxxxxx námitkami xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (XX.X.1.) a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxx provedeny xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (XX.X.2.).
XX.X.1.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx
[16] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x probíhajícím xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx bylo x xxxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx, než xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na podporu xxxxx tvrzení, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx ustanovení o xxxxxx xxx, xx xxxxxx návrhy xx xxxxxxxx dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, cestujícího xxxx X. Znalecký xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx neprovedení uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx neodůvodnil.
[17] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jak x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx směřující x xxxxxxxxxx ekonomické xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxxx xx nadbytečné, x xxxxx jejich xxxxxxxxxxxx nemohlo xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx svědka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx o průběhu x xxxx xxxxx xxx 27.8.2006. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, neboť o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x průběhu xxxxxx netvrdil, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx Magistrátu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx jízdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, x čemu xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Z xxxxxx spisu xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xx xx xxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zahájil xxxxxxx xxxxxx xx. na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx kontrole a xxxx dodatku, x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx x taxametru, xxxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxx jízdy, vyjádření xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx možnost xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx opakovaně xxxxxx. Stěžovatel ve xxxxx vyjádřeních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx částky x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxx stěžovateli xxx 31.10.2006 současně x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx dokazování x xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xx s xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x němž Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x dodání xxxxxxxx, x něž xxxxx x podání xx xxx 21.11.2006 xxxx xxxxxxxx. X témže xxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx pro xxx tvrzení o xxxxxxxx odchýlit se xx nejvyšší xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxx Xxxxxxxxx nepovažoval xxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxx (k xxxxxxxxxx xxxxxx závěru Xxxxxxxxxx xxx xxxx XX.X. xxxxxx rozsudku), xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxx úvaha xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výslechem xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx logická x správná.
[21] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jaké xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxx xxx výslechem svědka xxxxxxxx. V xxxxxx xx provedení důkazu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, stěžovatel xxxxxx, xx xxx xx xx vyjádřit x průběhu x xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx samy o xxxx xxxx nejsou xxxx xxxxxxxx sporné.
[22] Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx nutno opětovně xxxxxxxxxxx, xx xxxxx-xx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx XX.X.), xxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx účelné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, zda xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladům. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx případě (s xxxx vytížeností, xxxxxxxx xxxxx xxx.) jsou xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vliv.
[23] K xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx povinny xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx důkazy x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx teze xxxx xxxxx xxxxxxx, že x x případě, xxx správní xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o skutkových xxxxxxxxxx a x xxxxxx právním posouzení x xxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx věc xxxxxxxxxx xxxxxx na další xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx orgány povinny xxxxxxxxxx v pořizování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dokumentů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, protože v xxxxxxxx důsledku xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx fáze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nikdy xxxxxxx skončit (xxxxxxxx XXX xx xxx 3.5.2007, čj. 2 Xx 93/2006-84, xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx XXX jsou xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz ).
XX.X.2.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx utajeně v xxxxxxx se xxxxxxx
[24] Xxxxxxxxxx dále zpochybňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazu - xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x průběhu jízdy xxx 27.8.2006. Xxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx možné x xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx užitím xxxxx xx. x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces. X xxxxxxx xx xx. 8 odst. 2 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x neoprávněnému zásahu xx xxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkaz xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jízdy provedl x jednání xxx 22.1.2009 xxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x tomu xxxxx, xx předmětný xxxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxx. xxx., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dle §11 xxx. zák., x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx záznamu xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx závěr xxxxxx xxxxx způsobem: „Záznam, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx důkaz, xx xxxxxxxx o průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx místě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vozidlem x ve vozidle x dopravě xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx - xxxxxxxxx), x xxxxx xx těchto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx projevy xxxxxxx xxx jízdě x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx považovat xx xxxxx xx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx ke zjištění xxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[26] Xxxxx xx. 8 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, publ. pod x. 209/1992 Xx., [x]xxxx xx právo xx xxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx, obydlí a xxxxxxxxxxxxx. Podle xxxx. 2 pak [s]tátní xxxxx nemůže do xxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx to x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti x xxxxx národní xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx nepokojům x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xx. 8 xxxx. 2 Úmluvy xxxxxxx zvážil, xxx xxxxx článek xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva (XXXX). Xx xx xxxxx xxxxx judikatura XXXX, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx význam Xxxxxx.
[27] Xxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ chápe ESLP x širokém smyslu x xxxxxx xxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na „xxxxxxx okruh“ (xxxxx xxxxxx), ve xxxxxx xxxxxxxxxxx podle svého xxxxxx xxxx x xxxxxxxx z xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx života musí xxx zahrnovat xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jinými xxxxx. Xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx ně xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s vnějším xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx skutečností, xx xx xxxx xxx xxxxx rozlišit, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx tvoří xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx vykonává xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx možné xxxxx, xx jaké míry x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či realizuje xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx poskytované xx. 8 Xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx, xxx xxxx namítána, dotýkala xxxxx xxxxxxxxxx aktivit, xx xxxxx xxxx x nerovnému zacházení, xxxxx xx ochrana xxxxxxx pouze osobám, xxxxxxx profesní x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx xxxx, že xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx [xxx zejména Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 13710/88), xx xxx 16.12.1992, §29; Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 20605/92) xx xxx 25.6.1997, §44; xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx XXXX jsou xxxxxxxx xx xxxx://xxxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxx197/xxxxxx.xxx?xxxx=xxxxx-xx]. Xx určitých xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx článkem 8 Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx společnost xxxxx xx sídlo, xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [Xxxxxxx Xxxxx Xxx x xxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 37971/97) xx xxx 16.4.2000, §41].
[28] Interpretace xxxx „xxxxxxxx xxxxx“ x „xxxxxx“ xxxx zahrnující xxxxxx určité profesní xxxx obchodní aktivity xx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xx. 8 Xxxxxx, xxxxxx xx chránit xxxxxxx xxxx svévolnými xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx tato interpretace xxxxxxxxx státům xxxxxxx „xxxxxxxxx“ do xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxx stanovených x xxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx. X xxxxxxx xx povahu xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx realizovat xxxxx zásahy xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx prostor, xxx xx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Německu, xxxxxxxx xxx. x xxxx [27], §31).
[29] Xx xx týče xxxxxxxxxx x využití audiovizuálních xxxxxxx, XXXX xxxxxxxx xx jedné xxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx důvodů x xxxx scénu xxxxxxx xxxxxxxxx bezpečnostní xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx okruhem. Xxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, kdy xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx být člověk xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou přítomni. Xxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxx sám x xxxx, xx už xx xxxxx xxxx xx veřejných xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neaktivuje xxxxx xx. 8 Xxxxxx, xxxxx xxxxxx legitimnímu x xxxxxxxxxxxxxxx účelu [Xxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 63737/00), xx xxx 17.7.2003, §36; xxxx. xxxx xxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 44647/98), xx xxx 28.1.2003]. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, zda je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx daná xxxxxxxx xxxxxxx, resp. veřejnosti xxxxxxxxx [srov. Xxxxxx, X. Xxxxxxx Life xxx xxx Xxxxxxx Xxxxxx, 29 Xxxxxx Xxxxxxx of Xxxxx Xxxxxxx 413 (2009), xx x. 419 - 421].
[30] Xx xxxxxx xxxxx ovšem xxxxx situace, kdy xx toto monitorování xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxx xxx pořízen xxxxxx xxxxxx, xxxxx. je xxxxxxx kamerou xxxxxxxx xx xxxxxxxx cílených x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X takovémto xxxxxxx xxx alespoň xxxxx xxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 8 Xxxxxx [X. X. x J. X. xxxxx Spojenému království (xxxxxxxx č. 44787/98), xx xxx 25.9.2001, §56; Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království, xxx. x xxxx [29] xxxxx, §40]. X xxxxx je xxxxx xxxx xxxx. xx, xxx „xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx bude xxxxxxxxxxx xxxxxx x takto xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx užit x xxxx xxxxxxxxxxxx“ (Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §42, xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX).
[31] S ohledem xx xxxxxxx lze xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záznamu uvnitř xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx facie xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx soukromého xxxxxx taxikáře xx xxxxxx xx. 8 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxx xx, že xxxxxxx ve svém xxxxxxx tráví xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx dne. Xxxxxxx xxxxx jízdy xx xxxxxxxxxx navazuje a xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X případě xxxxxxxx xxxxxx by byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x rozlišit, xxxx xxxxxx xxxxxxx taxikáře x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx pracovní xxxxxxx x xx xxx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x takovém xxxxxxx, xxx jednotlivec vykonává xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x není xxxxx xxxxx, do xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx pracuje xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx život (xxxx. x tomu bod [27] xxxxx).
[32] XXXX xxxxxxx pořízení audionahrávky xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pouhého xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx XXX nijak xxxxx nevyjadřuje - xxx xxx [29] xxxxx) jako xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx soukromý život. Xxxxx rovněž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx aplikoval xx tento případ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx test xxxxxxxxx ESLP (zákonný xxxxxxx - legitimní xxx - xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx).
[33] X prvnímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx testu, tedy xx xxxxx do xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a použitím xxxxxxxxxxxx xxxx xxx „x xxxxxxx xx xxxxxxx“, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxx XXXX vychází x xxxxxxxxxxx, že xxx, xxx xx xxxxxxx xxx vykonávána x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx nejenže xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxx taková, xxx musí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zásahu xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 8 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x okolnostech x xxxxxxxxxx, xx nichž xx orgány xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [Khan xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 35394/97), xx xxx 12.5.2000, §26; xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx č. 4378/02), xx xxx 10.3.2009, §76 a §78]. Xxxxxxxxx předvídatelnosti xxxx xxxxxxxxxx neznamená, xx xx xxx xxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Pokud dává xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx; xxxxxxxx postupy x xxxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxx, však xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxxxx. Požadavek xx xxxxxxxx, xxxx. konkrétnost xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xxx. xxx Xxxxx xxxxx Xxxxx, §78).
[35] Další xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx „souladu xx xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx „soukromou“ xxxxxxxx xx nosič informací xxxxx musí xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx dle XXXX vnitřní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Spojeného xxxxxxxxxx (Home Xxxxxx Xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxx právně xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx království, xxx xxx. v xxxx [34], §27 - 28).
[36] X xxxxxx xxxxxxx xxxx neexistuje xxxxx xxxxxx základ xxx xxxxxxx pořizování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci pro xxxxx správního řízení, xxxxx xxxx zasahují xx „xxxxxxxxxx života“ xxxxxxxxx osob. Takovýmto xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nemůže xxx §51 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxx nejsou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Protože xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx základ xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx obdobné xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx fyzických xxxx, činí xx xxxxxxxxxxxx eventuální xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx svévolnému xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx nahrávkou xxxx xxxxx vozidlem xxxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. xx §158x xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxxx osob a xxxx). Zde xxxx xxxxxxxxx přesné podmínky xxxxxxxxx pořizování zvukových, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, podmínky xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx trestní xxxxxx. Xxxxx alespoň xx xxxxx míry xxxxxxxxxxx xxxxxxx základ xxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx neexistuje.
[38] X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxx xxxx nadbytečné xxxxxxxx xxxxx dva xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx [32]. Xxxxxx x xxxxxx rovině xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx […] x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.“ Xx xxxxx nic nemůže xxxxxx xx tom, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx do práva xxxxx čl. 8 Xxxxxx žádný xxxxxx xxxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále pro xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx x xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, xx. 2 As 43/2004-51 (č. 719/2005 Xx. XXX) xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podnikatelské xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Předpokladem xxxxxx xxxxxx ovšem xx, xx „xxxxxxx xxxxx svými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky (xxxx. xxxxxxxxxxx domovními xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.), xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (viz x. 1080 Sb. XXX, ročník 2005). X tímto xxxxxxxxx xx zdejší xxxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx čj. 2 As 43/2004-51 xxxx nelze xxxxxxxxxxxxx xxx, jak xx xxxx městský xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx dovozuje, xx xxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxx x ochraně xxxxxxx osob „xxxxxxx xxxxxxxxxx povahy“, xx xxxxxx závěr nadmíru xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx s rozumnou xxxxxxxx rozlišit xxxxxxx xxxx xxxxxxx soukromé xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx typicky xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx [31]).
[40] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx svého xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.5.2005, xx. xx. 30 Xxx 64/2004 (xxxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). X této xxxx Xxxxxxxx soud došel x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx dochází xxx xxxxxx povolání, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, zpravidla xxxxxx charakter xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Důkaz xxxxxxxx záznamem xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Uvedený xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zvukového xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx smyslu čl. 8 Xxxxxx xxxxx xxxxx rozlišovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx soukromých osob, xx xxxxx xxxxxx (xxx byl x xxxxxx řešený xxxx XX), x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx dvou osob xxxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxxxx přípustnosti obdobných xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx justice. Xx. 8 Úmluvy xx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx státu Úmluvy, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx shodná s xxxxxxxx soukromí ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxx [Xxxxxxx, N.A. The Xxxxx xx Xxxxxxx xxx Private Life xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx on Xxxxx Xxxxxx: X Xx-Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx Xxx Xxxxxx s. 44 - 79 (2008), na x. 48 - 49, x. 60 - 61]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx Xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx criminal procedures xx the Xxxxxx Xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxx, přístupné xx xxxx://xx.xxxxxx.xx/xxxxxxx_xxxx/xxx_xxx/xxx/xxxx/2003_3_xx.xxx , x. 8). X xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx o vztah xxxxxxxxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxxxxxx zásada, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxx uplatňovat xxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Ústavy).
[41] X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 28.11.2007, čj. 7 As 7/2007-63. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx důkaz videozáznamem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (zde novináři x titulu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x podpoře xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tiskových xxxxxxx, není xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xx. xx. 7 Xx 7/2007 šlo xxxx x důkaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nikoliv xxxxxx veřejné xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxx xxxxxxxxx xx těchto xxxxxxxx. Xxx xxx xxx x situaci xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx řešené x xxxx projednávané xxxx.
[42] X xxxxxxxxx xxxxxx xxx pořízením xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx. 8 odst. 2 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dále xxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx závěr xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovateli.
[44] X důkazního stavu, xxx xxx popsán xxxxx (IV.A.1.), xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx zásadnější význam. Xxx uvedl xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Skutečnosti xxxxxxxxxxx x tohoto záznamu xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxx spornými. Xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxx, xx jízdu xxx 27.8.2006 xxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxx uvedenou x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Jádro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nesměřuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx má x xxxx xxxxx xxxxxxxxx provedený xxxxx xxxxxxxxxx podložený xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx právními xxxxxxxx, které xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx mít xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zjištění xxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx.
[45] Námitka je xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nedůvodná.
IV.B.
Oprávněnost xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx
[46] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx soudem, x xx xxx xxxxxx xxxxxxxx umožňují navýšení xxxxxxxxx stanovené xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náklady. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z §2 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x. 526/1990 Xx., x cenách. Xxx xx uvedeno, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, které se xx druhu zboží x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx stanovenou xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx sjednat vyšší xxxx xxxxxxx nebo xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nejméně x xxxxxx x xxxxxxxxxx oprávněných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx podmínek (xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel).
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx.
[48] Stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxxxxxxx vyhlášky xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - se x xxxxx z xxxxxxxx podmínek neodlišují xx xxxxxx jiných xxxxxxxxxxxxx. Xx xxx xx tyto odlišné xxxxxx podmínky xxxxxxxx xx. náklady xx xxxxxxxx xxxxxxx, údržbu x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx kvalitu xxx nabízených xxxxxx. Xx xxxxx zcela xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pořízení xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx díly. Právě xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx též xxxxxxx 3 odst. 1 x xxxxxxxx xxxx xxxxxx vyhlášky x. 24/2000 Xx. hl. x. Prahy, x xxxxxxxxxxx xxxxxx osobní xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx obsah xxxxx a počet xxxxxxxxxxxxxx osob. Xxxxx xxxxxx x typu xxxxxxx a xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxx. xx. 3 xxxx. 1 xxx nemá xxxx xx maximální xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[49] Xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx námitka xxxxx xxxx důvodná.
[50] Xxx rámec uvedeného, x xxx xxxxx xx xxxxx vyslovený xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx vozidlem co xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx vozidla x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx dostát xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx taxislužby, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [srov. §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 316/2000 Sb., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx].
XX.X.
Xxxxxxx neústavnost xxxxxxxx xxx taxislužby
[51] Xxxxxxxxxx xxx namítá, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx protiústavní, xxxxx xxxxx jeho názoru xxxxxx na území xx. x. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §1 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx usměrnění xxx toliko xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[52] Xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx souladnou x §1 xxxx. 6 xxx. xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx situací na xxxx. X xxxx xxxx regulací xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služeb. Současně xxxxxxx xxxx souhlasil x xxxxxxxxx, xx x ohledem xx xxxxxxxxxxx povahu xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx cen xxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[53] X xxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxxxx nezpochybňuje xxxxxxxxx §1 odst. 6 xxxxxx o xxxxxx, xxxxx připouští xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx cen. Xxxxx §1 xxxx. 8 téhož xxxxxx xxx xxxxxxxx předpisy xxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxx oprávněny xxxxxxxxx ceny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx x právní úpravu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx zpochybňuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx děje xxxxxxxxxxxx předpisy obcí. Xxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem (xxx xx. 95 odst. 1 Xxxxxx) x x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. usnesení ÚS xx. xx. Pl. XX 1/93 xx xxx 22.9.1993, X 1/2 XxXX 197; xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxxxx xxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx/Xxxxxx/Xxxxxx.xxxx ), provedl xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[55] Ústavní xxxxxx xxx vydávání xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx. 105 Xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx samosprávy xxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx zákon. Obec xxxx x přenesené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zákona x x xxxx xxxxxx xxxxxxxx obce, ovšem xxx vydávání nařízení xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zmocnění [srov. x xxxx čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxxx viz xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 16/06 xx dne 1.8.2006 (X 147/42 SbNU 183; 475/2006 Xx.), xxx 27]. Ústavní xxxx ve své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Státní orgán, xxxx je oprávněn x xxxxxx podzákonného xxxxxxxx předpisu, xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx et xxxxx xxxxx“, nikoliv „xxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxx předpis musí xxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx být xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx oprávněným subjektem, xxxxxx zasahovat do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx které xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, a xxxx xxx zřejmá xxxx xxxxxxxxxxx k úpravě xxx zákonný xxxxxxxx, xxxx xxxx být xxxxxxx prostor pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. nedávno nález xx. zn. Xx. XX 28/06 ze xxx 16.12.2008, x. 69/2009 Xx., xxx 42 - xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx XXX x. 352/2005 Xx., x xxxxxxxxx x elektrozařízeními x xxxxxxxxxxxxx).
[56] Oprávnění xxxxxxxx xxxxx Prahy k xxxxxxxx xxx je x současné xxxx xxxxxxxx §4a xxxxxx x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx xxx. Podle xxxx. 1 písm. x) tohoto xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx maximální xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ministerstvem.Tato působnost xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx území xxxx xxx ohledu na xx, zda xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, má xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx sídlo (xxxx. 3). Xxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxx rada xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx x přenesené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xx-xx x xxxx zákonem xxxxxxxx hlavní xxxxx Xxxxx, obce, xxxx x rozšířenou xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
[57] Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx nařízení x. 13/2004 Sb. xx. x. Xxxxx, xxxxxx xx mění vyhláška x. 24/2000 Xx. xx. m. Xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx taxislužby, xxxx xxxx dána. Pro xxxxxxx nutno dodat, xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx k vydání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 24/2000 Xx. xx. m. Xxxxx, x maximálních xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxx (30.5.2000) xxxx §24 xxxx. 1 a §45 xxxx. x) xxxxxx x. 367/1990 Sb., x obcích (xxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxx XXX x. 302/1992 Sb., x xxx xxx. ustanovením §4x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 265/1991 Sb., x xxxxxxxxxx orgánů Xxxxx republiky x xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx x. 135/1994 Sb.
[58] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §1 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx. Podle xxxx xxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxx tvorbu xxx (xxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx vyžaduje xxxxxxxxx xxxxx situace.
[59] Xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, podle xxxxx „[x]xxxxx regulace sama x xxxx xxxxxx xxx x demokratickém xxxxxxx xxxxx považována xx neústavní“ (xxxxx xx. xx. Pl. XX 8/02 xx xxx 20.11.2002, X 142/28 SbNU 237; 528/2002 Sb.). Důležitý xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxx celkový xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[60] Nejvyšší xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx cen xxxxxxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxx x tomu xxxxxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x neúměrnému xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx přitom o xxxxx xxxxxxx, jednoznačně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jenž xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx klientů, xxxxxxx xxxx. turistů, xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx taxislužby xxxxxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxxxx je xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx prostředí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx informační xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákazník (x tím spíše xxxxxxx xxxx jiný xxxxxxxxxx Prahy) není x to xxxxxx xxxxxx relevantní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx službě, x xxxx kvalitě, xxxxx není x xx xxx určit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx poskytovateli xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx notorietu, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mají xxxxxxx oslabenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx městech x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx.) xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soutěži xx xxxx taxi. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx argumentuje xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Taxislužba je xxxxx xx xxx xxxxxxxx atomizovaným, xxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx liší xx xxxxxx svou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx trhů. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředí (xxxx pekárny, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, restaurace xxxx.) xxxxxxx taxi xxxxxxxxxx své xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Zatímco xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zvyšuje možnost xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx obvykle xxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx „obětí“ xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx regulovaných xxx xx cizinec, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx město xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxx republiky xxxxxxx přesně hodnotu xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx taxi xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx českém xxxxx xxxxxx xxxxxxx uskuteční. Xxx xxx zdejší xxxx uvedl, „[x]x xxxxxxxxx známo, xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zejména x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx centru xxxxxxxxxxxx xxxxx dopouštějí, xxxx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx, neboť xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx omezeným znalostem xxxxxxxx xxxxxx taxislužby x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxx terčem xxxxxxxx nekalých xxxxxxx“ (xxxxxxxx NSS xx xxx 2.11.2005, xx. 2 Xxx 104/2005-81, xxxx. xxx xxx x. 1083/2007 Xx. XXX, cit. xxxx xx x. 221).
[62] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 2/03 xx xxx 19.3.2003 xx xxxx Xxxxxxxxxx nájemné XXX (X 41/29 XxXX 371; 84/2003 Sb.), xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx jiné xxxxx cenové xxxxxxxx xxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, zda xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx (§5 xxxxxx x cenách), xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx posuzovat. Xx xxxxx platí xxx xx xxxxxxxxxxx, xx výkonná xxx xxxxxxxxxx zákonné xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx připustil, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx hladinu. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx cenová regulace xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxx z xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx je x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úředně xxxxxxxxxxx xxx. Soudní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumávat, xxx určité politické xxxxxxxxxx (zde xxxxxxxxxx x xxxxxxxx úředně xxxxxxxxxxx cen) je xxxxxxx xxxxxx prostředkem x xxxxxxx nedokonalého xxxxxxx prostředí. Xxxxxx xxxxxx xxxx není xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx obdobných aspektů xxxxxx úpravy regulace xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx uvedenému xxxxx xx. xx. Xx. XX 28/06, xxx. x xxxx [55] xxxxx, xxx 41).
[63] Xx smyslu judikatury XX „[x]xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx ochrana xxxx xxxxxxxxxxx dopady xxxxxxxxxxxx xxxx“ (srov. x xxxx nález xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxx. x xxxx [62] xxxxx, xxxx XX.). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx, xx zákonná xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx jde x xxxxxxxx x. 24/2000 Sb. hl. x. Xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx osobní xxxxxxxxxx) xx xxxx, xxxxx ve xxxxxx §1 xxxx. 6 xxxxxx o cenách xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx taxislužby xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[64] Srovnatelnou xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx. ÚS xxxx. v usnesení xx xxx 31.10.2006, xx. xx. XXX. XX 692/06, xx xxxx XXXX TAXI XXXXX x. r. x., x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[r]egulace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je […] xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx zemích, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxx by xxxxx xxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jevů, které xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx známé, x xxxxx jsou xxxxx i xxxxxxxxxxxx.“
[65] Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx podpořit xxx xxxxxxxx xx srovnatelných xxxxxxxx řádů xxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx x Belgii obdobnou xxxxxxx xxxx xxxxx x 27.4.1995 x xxxxxxxx taxíků x x xxxxx xxxxxxx x řidičem (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx taxis xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx de voitures xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx http://www.ejustice.just.fgov.be/ ), xxxxx x xx. 29 zmocňuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx. Ve Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x. 87 - 238, xx xxx 6.4.1987 (Xxxxxx x°87-238 xx 6 xxxxx 1987 xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx na http://www.legifrance.gouv.fr/ ). Xxxxxx regulace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x XXX xx xxxx xxxxxx xxxxxx x §51 xxxxxx o xxxxxxxx xxxx xx xxx 21.3.1961 (Xxxxxxxxxxxöxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxx://xxxxxxxxxxx.xxxxx.xx/xxxxx/xxxxx.xxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, jimiž xxx xxxxxxxx ceny xx xxxxxxxx xxxx x další xxxxxxxx xxxxxxxx. Zákon xxxxxxxx xxxxxxxx, aby vlády xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nařízení na xxxx xxxxxx. Xxxx. xx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx stanoveny nařízením xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dne 16.6.2009 ( xxxx://xxx.xxxx-xx-xxxxxx.xx/xxxxxx/xxxxxxxxx2009.xxx ). Xxx §1 xxxx. 1 xxxxxx nařízení xxxxx provozovat xxxxxxxxxx xx ceny xxxxx, xxx xxx xxxxx, xxx xxxx ceny xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx x x Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx podnikatelské xxxxxxx xxxx motorovými xxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) [Xxxxxxxxxxxx über xxx xxxxxxxxxxxxäßxxx xxxxxxxxäßxxx Xxxöxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx (Gelegenheitsverkehrs-Gesetz), xxxx. BGBl. X Xx. 112/1996, xxxxxxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxx.xxx.xx.xx/ ] xxxxxxx v §14, xx xxxxxx hejtman xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx. Xxxx tarify xx xxxxxxxx buď xx celou xxxxxxxxx xxxx, nebo xx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxx. X xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx, kterým se xxxxxxx závazné xxxxxx xxx výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx tarif xxx xxxxxxxxxx 1997, xx. X140-020, xxxx. XXx 1997/48 http://www.magwien.gv.at/recht/landesrecht-wien/rechtsvorschriften/pdf/w1400200.pdf ). Xxxx obsažené x xxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx ani xxxxxx (§1 x §10 xxxxxxxx).
[66] Regulace maximálních xxxxxx taxislužby xxxx xxxxxxx xxx xx xxxx Evropské xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx taxislužby x USA, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx městech [xxxx. x xxxx xxxx. Xxxxxxx, X.X. Xxxx Xxxxxxxx Regulation, Xxxxxxxxxxxx &xxx; Reregulation: Xxx Xxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxxx, 24 Xxxxxxxxxxxxxx Law Xxxxxxx 73 (1996), xxxxx xxxxx regulace xxxxxxxxxx xx x. 75 - 76]. Xxxxxxx xxxxx o deregulací xxx xxxxxxxxxx x XXX skončil naprostým xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ceny xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx x rozporu x xxxxxxxxxx klasické xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx, x. 107 - 110).
[67] Ani xxxx stěžovatelova xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx.
XX.X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx
[68] Stěžovatel xxxxxx, xx neporušil §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, neboť informaci x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nesplnil xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nabídky, xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx x §11 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxxxx zboží xxxxx, resp. při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ceně xxxxxxxx xxxxxx formou ceníku, xxxxxx takto xxxxxxx xxxxxx xx cenu xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx hl. m. Xxxxx. Xxxxxxxxx označení xxxxx xxxxxxxx cenou x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx o cenu xxxxxxxxxxx, xxxxx městského xxxxx xxxxxxx, že xxxx být xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x cenovými xxxxxxxx, x tedy nejvyšší xxxx musí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx.
[69] Xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x cenách xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx xxxx informační xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x označování xxxxx xxxxxx xxxxx §11 xx 13 xxxxx xxxxxx xxxx předá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Správní xxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx. Xxxxx něho xx prodávající xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zboží xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx cenou xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx povinen zpřístupnit xx viditelném xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[70] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx vyšší xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx zůstává xxx xxxxxx právní, xxxxx xxx xx jednalo x „xxxx platné“ xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §13 xxxx. 2 zákona x xxxxxx.
[71] Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx blíže xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x kontextu celého xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a následně x xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x zavádějícím způsobem.
[72] Xxxxxx §13 xxxxxx x xxxxxx xxx „Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx“. X xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zákazníkům xxxxxxxx informací x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xx x souladu s §1 odst. 1 xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, výkony, xxxxx x služby). Jelikož §13 odst. 2 xxxxxx x xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dospět x xxxxxx, že xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxx, xx. jako xxxx aktuální, x xxxxxxxxxx okamžiku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx taxislužby. Pro xxxxxxxx xxxxx poukázat xxx na §11 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx x. 478/2000 Xx., xxxxxx se xxxxxxx zákon x xxxxxxxx dopravě, xxxx xxxxxxxxx xx provozovateli xxxxxxxxxx (xx znění x xxxx 2006), xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nabídce xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služby x xxxx, xx které xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[73] Xxxx uvedený xxxxxxxx výklad přitom xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x teleologickým xxxxxxxx téhož ustanovení, xxx xxx xxxxxx xxxx, ba xxxxxx xx x ním xxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xx zákazník xxxxx informován x xxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxx, že uzavřená xxxxxxx nebude x xxxxxxx s jeho xxxxxxxxx a informovaným xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx v tomto xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx mj. xxxxx to, xx xxxxxxxxxxx služeb xxxx xx xx xxx xxxxxxxx nedokonalým xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxx [61] shora).
[74] Xx xxxx xxxxxxxx nic xxxxxx xxx §40x xx xxxx občanského xxxxxxxx, podle xxxxx xx-xx právní xxxx x xxxxxxx s xxxxxx závazným právním xxxxxxxxx x xxxxxx, xx neplatný xxxxx x xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx se xxx, kdo xx xxxxxxx úkonem dotčen, xxxxxxxxxxx xxxxxx. Smyslem §13 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soukromoprávních xxxxx xx xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx „pouze“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx konkrétním xxxxxxxxxxxxxx v konkrétním xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx soukromoprávních xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxx x cenách, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx neplatný pouze xxxxx, xxxxx xx xxx, kdo je xxxxxxx úkonem xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx. §40x). Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neplatnosti smlouvy x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx smlouva xxxxxx. „Xxxxxx“ tak xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx práva i xxxxxxxx x xxxx (xxxx. xxxxx zákona x xxxxxx x §13 xxxx. 2). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ cena xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxx nemůže být xxx xxxxxxx xxxxxxx xx významu občanskoprávních xxxxxxx.
[75] K xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx dojít xxx systematickým výkladem §15 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx, xxxxx ten rozlišuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx úředně xxxxxxxxxx [xxxx. x)] x nesplněním evidenční xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zboží cenami [xxxx. x)]. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx poskytovaných xxxxxx (jak tomu xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxx x cenách xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx x písmenu x), xxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx xxxx. x) xx xxxxx jednak xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx evidenční xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx cenami xxxxx §11 xx 13, xxxxxx situace, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[76] Postup správních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx navozuje xxxxx jakéhosi náhradního xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx opodstatnění. Xxxxxxxxxx reductionis ad xxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by totiž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx provozovatelů xxxxxxxxxx xxxx formální xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxx vyšší, xxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx [x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx smyslu xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx o cenách]. Xxxxxx xxxxxx by xxxx zákazníky x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy poškozoval xxxxxxx xxxx, než xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx nabízených služeb, xxx xx xxxxxxxx xxxx i účtována, xxxxxxx informován byl. Xxxx-xx xxxxxxx orgány x xxxxxx sankcionovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxx vyšších xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, mohou xxx xxxxx podle §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx účelovou xxxxxxxx xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxx.
[77] Xxxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. f) lze xxxxx typicky xxxxxxxxx 1) xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx taxislužby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx s xxx xxxxxxxxxxxx cenou xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx účtovat xxxx odlišnou (nejednalo xx xxxxx o xxxx „xxxxxxx“), 2) xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxx označí xxx vozidlo cenou, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nesrozumitelné xx xxxxxxxx, 3) na xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.
[78] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx správních orgánů xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx IV.E. xxxxxx xxxxxxxx).
[79] Tato xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxxxx
[80] Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xx se xxxx námitky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx bylo přihlédnuto xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx zaměstnance xx. xxxxx Xxxxx), xx. x xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx maximální cena xxxxxxxxxx (289 Xx) x k výši xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (169 %). Xxxx bylo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx služeb xxxx xx ceny vyšší xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x veřejně xxxxxxxxxxxxxx problémem, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy. Provozovatel xxxxxxxxxx xxxxx jednáním xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxx i xxxx profesní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxx Xxxxxxxxx xxxxxxx na §79 odst. 5 xxxxxxxxx řádu (zákon x. 500/2004 Sb.) x §6 odst. 1 xxxxxxxx č. 520/2005 Sb., o xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx uložené xxxxxx 56&xxxx;000 Kč a 100&xxxx;000 Kč za xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx shledal xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xx pohybuje v xxxxx třetině zákonného xxxxxxx.
[81] Xxxxxxx xxxx xxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx neshledal xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx odůvodnění xxxx xxxxxxx xxxxxx. Soud xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxx, xx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx výše pokuty, x to nejen x xxxxxxxx věcných, xxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uchopení xxxxxxxx xxxxx x xxxx pokuty x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx. X tomto xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx to, xx v xxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx pregnantnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xx xxxxx přezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[82] Xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx tak stalo xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení. Xxx xxxx xxxxxxx pokuty xxxx dostatečně xxxxxxxxxx, xxxxxxx x něho xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx stěžovatelově xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx celkové pokuty xx výši 156&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx xxx xxx §17 xxxx. 2 zákona x xxxxxx přihlédnout x xxxx trvání, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx pokuty x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx fyzické xxxxx, xxx x xx velké xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Není smyslem xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pokut, xxxxxxx xxxx by xxx xxxxx v xxxxxxx taxikářů likvidační. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxx xxxxxx alkoholu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x skutečně xxxxxxxxxx xxxxxxx dotýkající xx xxxxxx lidí.
[83] Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx i xxxx stěžovatelova xxxxxxx xx xxxxxxx, x xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx XX.X., xxx též pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxx žalovaným. Xxxx-xx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §15 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxx, pak nelze xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx sankce xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx ani její xxxxxxxxxx.
[84] Zároveň xxx xxx xxxxxxxxxx stěžovateli x tom, že xxxxxxxxxx xxxx uložené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx především xxxxx v části xxxxxxxx xx xxxxxxxx §15 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x cenách, x xxxxx je nepřezkoumatelné. Xxxxxxxxx xxx žalovaný x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxx neuvedl, xxxxx způsobem xxxxxx x xxxxxx ve xxxx 100&xxxx;000 Xx. Xx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx případ xxxxx xxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx již v xxxxxxxxx xxxxxx, či x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx správní xxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxx x xxxx části xxxxxx.
[85] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (aniž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvody x xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx předražení xxxxxxxx. Proč xxxxxxxx xxxxxxx orgány údajně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákazníků xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyšších xxx, nelze x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ač lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxx neobratnost xx xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx vadami, pro xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rušit, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost, xxxxx xx v xxx xxxxxxx xxx x naznačené xxxx, xxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[86] Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[87] Xxxxxxxxxxxxx námitka xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx správního řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx vyplývá-li tato xxxxxxxxx i xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (§79 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx x §6 odst. 1 xxxxxxxx č. 520/2005 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x ušlého xxxxxxx, xxxxx správní orgán xxxxx xxxxx xxxxxx, x x xxxx xxxxxxxx částky xxxxxxx xxxxxx), pak je xxxxxxx odkazu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
X.
Xxxxx x náklady xxxxxx
[88] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 s. x. s. xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[89] Právním xxxxxxx x tomto rozsudku xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
[90] X xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx (§110 odst. 2 x. ř. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 5. xxxxxxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxx