Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx zákona x. 61/2006 Sb. xxxxx §16 odst. 4 zákona x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. x xx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx účinnosti zákona x. 61/2006 Xx.
XX. Xxxx zruší xxxxxxxxxx x odvolání a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti xx smyslu §16 xxxx. 4 xxxxxx x.106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x částečně, xxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxx odmítnutí xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx informací. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nařídí xxxx informaci poskytnout.
III. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxx §16 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jinému xxxxxxxx (xxx odvolacímu xxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1469/2008 Xx. XXX.
Xxx: Oldřich X. xxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Baxy v xxxxxx xxxx žalobce X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 57/630, 110 00 Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Správě xxxxxxxx města Xxxxx, xx xxxxxx Kongresová 2/1666, 140 21 Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 20.2.2006, čj. XXX-138/XXX-XX-100-2006, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.6.2010, čj. 9 Xx 100/2006 -204,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.6.2010, xx. 9 Xx 100/2006-204, se xxxxxxx x xxx xx vrací tomuto xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxx 30.12.2003 xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství Xxxxxxx XX Praha 5 (xx 1.1.2004 jeho xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx Obvodní xxxxxxxxxxx Policie XX Xxxxx II, xxxx xxx „xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně“) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx kontroly x xxxxxxxxx bývalého Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie XX Xxxxx 5 xx. OR 5-43/XXX-XX-2003, xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx policisty služby xxxxxxxxxx policie x xxxxxxxxxxx ppor. Xxx. X. X.
[2] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxx popsána x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.2009, čj. 1 Xx 98/2008-148, x xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx 24.1.2006 xxx xx. XX XX-74/XXX-2006 xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx listů x. 17, 19, 20, 21, 22, 23 a 25 xxxxxxxxxxxx správního spisu. X odvolání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x části xxxxxxxx xx xxxxx x. 17 (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx. X. K.) xx xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x x. 25 (xxxxx x xxxxx xxxxxxx bývalého Obvodního xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX Xxxxx 5 x xxxxxx xx 10.30 xxxxx dne 13.3.2003 xx 11.35 hodin xxx 14.3.2003) xx xxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 106/1999 Xx. ve xxxxxxx x §4 xxxx. a) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx osobních xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu x Městskému xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx rozsudkem xx xxx 19.2.2008, xx. 9 Xx 100/2006-46, xxxxxx. Xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.7.2009, xx. 1 Xx 98/2008-148 (xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx odepření xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx č. x. 25 xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 3 zákona x. 106/1999 Xx. Xx xxxxxxx x §4 xxxx. x) zákona x. 101/2000 Sb. xxxx xxxxxxxxx a xxxx část spisu xxxx být žalobci xxxxxxxxxx. Naopak x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a citlivé xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xx xxxxx xxxxxxxxx x působnosti xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[4] Městský xxxx x Xxxxx, vázán xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x vydal ve xxxx xxx 9.6.2010 xxxx xxxxxxxx xxx xx. 9 Xx 100/2006-204. Xxxxxxx X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x předcházející xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxx 30.12.2003 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx č. x. 25 xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx x knihy návštěv xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx 5. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx XX. xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx poskytnout žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x. l. 25 xxxxxxxxxxxx spisu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx čj. XX5-43/XXX-XX-2003, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx 5, xx lhůtě xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx XXX. xxxx xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx žalované
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu napadl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx x zásadě zformuloval xxxxx xxxxxxx námitky. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x závěru xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx byl xx xxxxxxx přítomen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxx. Xxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, Xxx. X. X., xx žalovanou pak Xxx. X. N., xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odboru Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. jiného xxxxxxxxx orgánu, xxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxx xxxx „demonstrativním xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx Xxx. X. xxxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx. Naopak xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, zda jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Z rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 13.1.2009, xx. 5 As 16/2008-68, publikovaného pod x. 1797/2009 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx žalobce xx xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x je xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx s xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vymezuje §69 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (xxxx xxx „s. x. x.“).
[6] X druhé xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx neřídil xxxxxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxxxx §110 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxx a xxxxxxx x projednávaném případě. X článku 17 Xxxxxxx základních práv x svobod a x xxxxxx 10 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (sdělení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x. 209/1992 Xx.) žalobce xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx lze omezit xxx xx splnění xxxx podmínek - xxxx xxx xxx xxxxxxxxx zákonem a xxxx se jednat x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxx by neobsahovalo, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nezbytnosti xxxxxxxxxxxx xxxx informace. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx primárně x získání xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx informací x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxxx je xxxxxx veřejně xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx životě xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.7.2007, xx. xx. XX. XX 23/05 x xx xxx 11.11.2005, xx. xx. X. XX 453/03.
[7] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx formulaci xxxxxx I. x XX. napadeného xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. provedenou xxxxxxx x. 61/2006 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, zákon x. 121/2000 Sb., x xxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx znění zákona x. 81/2005 Xx., x xxxxx x. 128/2000 Sb., o xxxxxx (obecní zřízení), xx znění pozdějších xxxxxxxx. Jak xxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 30.12.2003, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, xxx nabyl účinnosti xxxxx x. 61/2006 Xx. Xxxxx článku XX xxxx 1 xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 61/2006 Xx. xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx nemohl část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx poskytl xxxx xxxxxxxxx, o xxx xxx xxxx xxxxxxxxx spor, xxxxx xxxxxxxxx úprava xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 xx. xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx by xx projednávanou xxx xxxxxxxxxxxxx. Nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správní xxxx xxxx jenom xxxxx, xxxxx nejsou xxxxx xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxx. X xxxx xxxx však byly xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti xx vztahu ke xxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x čemuž xxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 27.5.2010, čj. 44 Ca 48/2009-102. Xxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx navíc x rozporu xx xxxxxxx xxxx proto, xx ukládá povinnost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx plný xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[8] Čtvrtou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxx městský xxxx xxxxxxxxx na xxx xxxxxxxx právní úpravu, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátit x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxx xxx x části), x xxxxxxx xx xxx xxx ve věci xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx řízení zanedbatelné. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soudem. K xxxx xxxxxxx odkázal xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.6.2000, sp. xx. XXX. XX 170/99, xxxxx xxxx nelze xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxx 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx článkem 6 odst. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.2.2010, xx. xx. XX. XX 3280/09).
[9] X xxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
[10] Xxxxxxxx se x xxxxxxxxxx lhůtě xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřila.
[11] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx doručeném Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 27.1.2011 xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.11.2010, sp. xx. X. XX 517/10 (xxxxx na xxxxxxxxx x členství xxxxxx x KSČ). X xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx informována x xxxxxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx politici, xxxxxx apod.; přitom xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx související x xxxxxx veřejnou či xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx nerespektuje a xxxxxx xx ani Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
XXX. Xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx
[12] Xxxxxxx se x daném xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §104 odst. 3 xxxx. x) s. x. s., xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nepřípustná proti xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxx xxxxx poté, xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx soud neřídil xxxxxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx. Xxx x xxxxxx xx dne 8.6.2005, xx. xx. IV. XX 136/05, poukázal xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx znovu xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxx soud vyslovil, x xx x xxxxxxx, xxx se xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx řídil. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx by v xxxxxxx připuštění xxxxxx xxxxxxxx mohly xxxxxx xxxxxx xxx možné xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxx názoru (xxxxx by věcné xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jiný (xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx názory xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x popřel xxxxxxx předvídatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Ustanovení §104 xxxx. 3 písm. x) x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx již xxxxx x téže xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx posouzeným. Xxxx xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx zejména xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vytýká xxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxx pochybení xxxx xxxxxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx procesního xxxxx xx znamenalo odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva.
[13] Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.7.2008, xx. 9 Xxx 59/2007-56 (xxxxxxxxxxxx xxx x. 1723/2008 Sb. XXX) xxxxxxxxxxx, xx „Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx v xxxxxx x opětovné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxx opětovné kasační xxxxxxxxx xx omezena xx důvody, které Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx věci xxxxx xxxxxxxxx [§104 xxxx. 3 písm. x) x. x. x.]. Tato xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx v případě xxxxx skutkových xxxxxxxx xx právních xxxxxx xxxx xxxxx-xx x xxxxxxxxx změně judikatury, x xx xx xxxxxx, xxxxxx by xxx krajský soud x xxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxxx nastane xxxx. xxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxxx mezi prvním xxxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx věci x xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavní xxxx, Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx i rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §17 x. x. x. nebo xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §19 s. x. x.“
[14] X xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 22.3.2011, xx. 1 As 79/2009-165 xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opakované xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §104 odst. 3 xxxx. a) s. x. x. Xxxxx xxxx názoru „xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx kasační xxxxxxxxx x x nichž xxxx (xxx xxxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §109 xxxx. 2 x 3 s. x. s. xxx x xxxxxx kasačním xxxxxx. Xxxxxxxxx toho, xxxxx námitky xxxx xxxxxxxxxx uplatnit x xxxxx kasační xxxxxxxxx x x kterých xxxxxxxxx xxxx rozhodnout xxxxxxx xxxx xxx x prvním xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx.“
[15] Xx xxxxxx těchto xxxxxxxxxx posoudil Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx každou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nejprve xx xxxxxxx druhou xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx žalobce vytýkal xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxx závazným xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxx policisty. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.7.2009, xx. 1 As 98/2008-148, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxx služebního hodnocení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x osobní xxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zákona x. 106/1999. Xx. Xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ppor. Xxx. X. X. xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxx xxxxx žalobu xxxxxx. Xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezabýval, xxxx tedy xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x plné xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud se xxxx xxxxxxx řídil, xxxx xxxxxxxx podmínky x xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. x. x druhá xxxxxxx námitka xx xxxxx nepřípustná.
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx názorem xxxxxxxxxx x této xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xxxxxxx nenastaly xxxxx skutkové či xxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxx xxxx xxxxx x přehodnocení xxxxxx xxxxxx. Takovou xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx xxxxx dne 15.11.2010 xxxxx xx. xx. X. ÚS 517/10, což xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx tří xxxxxx. Xx prvé xxxxxx vyslovené x xxxxxxxxx xxxxxx byly Xxxxxxxx xxxxxx artikulovány xxx x xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutích (jak xxxxxxx sám xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx xx xxxxx o xxxxx judikatury. Xx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x ústavností xxxxxx x práva xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx případem xxxxxxx Xxxxxxxx soudem x citovaném xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozdíly: xxxxxxxx x politické xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx hodnocením xxxxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxxx straně xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx svobodné xxxx, xx kterému osoba xxxx nucena x xx xxxxxxxxxx jejích xxxxxxx x názorů, xxx se rozhodla xxxxxxx podporovat x xxxxxxxxxx. Xxx x xxx, který xx xxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx-xx někdo xx xxxxxxxxx strany, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx se xxxxx podílet na xxxxxx veřejných. Členství xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. konkrétně x KSČ, xxx xxxx mít xxxxxx x Xxxxxxxx soudem xxxxxx vliv na xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx xx akt xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nadřízenými xxxxxxxxxxx policisty. Policista xxx se nemůže xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bude či xxxxxx vypracováno a xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx nepřímo (xxxxxxxxxxxxxxx námitek), takže xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i údaje, x kterými xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx součástí xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx (KSČ) je xxxxx podle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx X. a XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxx, xx xxxxxxxx §16 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx., se Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezabýval x xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxx x předchozí xxxxxxx xxxxxxxxx uplatnit, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx těchto ustanovení xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. a) x. ř. x. Xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxx výroků X. a XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxx dán xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle §104 odst. 2 x. x. x., xxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nepřípustná (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 26.7.2007, čj. 1 Xxx 57/2006-70). Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx jiných zákonných xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx třetí xxxxxxx xxxxxxx xx přípustná.
[18] X případě xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx X. x XX., u xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Také xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx z xxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x., xxx x z xxxxxxx §104 xxxx. 2 s. ř. x., který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx samé x xxxxxxxx citované ustanovení xxxxx xxxxx ve xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 1.6.2010, xx. 7 Xxx 1/2007-64, xxxxxxxxxxxx xxx č. 2116/2010 Xx. NSS, xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx ani xxxxx námitka nebyla xxxxxxxxx přezkumu x xxxxxxxxxx kasačním xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx (x xxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2007, xx. 1 Xxx 41/2007-60). X xxxxxxx, xxx xxxx přípustným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud důvod, xxxx odepřít xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx
[20] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra (XX./X), následně xxxxxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx., ve xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. (XX./X) x xx závěr xxxxxxxxxx zákonnost výroku xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxxx xxxxxx (XX./X).
XX./X Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 13.1.2009, čj. 5 Xx 16/2008-68, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1797/2009 Sb. XXX, x nějž xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V této xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxx prezidium Xxxxx xxxxxxxxx nemůže být xxxxxxxxxxx zaměstnancem ministerstva xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx projednávaného xxxxxxx xx zde xxxxxxx o řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx. X souladu s §105 odst. 2 x. ř. s. xxxx xxx stěžovatel x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx člen, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx. Stěžovatel, xxxxxx xxxx x dané xxxx Xxxxxxxxx prezidium Xxxxx republiky, xx xxxxxxx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Takovou variantu xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx nepřipouští, neboť xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxxxx xxxxxx subjektu. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kroky, aby xxxx tato xxxxxxxx xxxxxx odstraněna.
[22] V xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx povinné xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx zastoupit kýmkoliv, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §35 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxx nic xxxxxxxxx, xxx se xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zastupovat zaměstnancem xxxxxx státního xxxxxx xxxxxxx fyzickou osobou xx xxxxxx §35 xxxx. 6 x. x. x. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx podezřívavost xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zástupkyně xxxxxxx, Xxx. Š., xxxx xxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx x jednání xx xxx 9.6.2010 xx x. x. 199 x násl. x xxxxxx xxxxxx xx x. l. 203). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opatrnost, xxxxx xx xx xxxx sféry dostala xxxxxxxxx, xx Mgr. X. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce, Xxx. Xxxxxxxxx, x že xxxxxxxxx xxxx zástupce x x jiných xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx advokáty, xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že městský xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x kasační námitka xx xxxxx xxxxxxxxx.
XX./X Xxxxxxxxx aplikace §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxxxx zákona x. 61/2006 Xx.
[23] Xxxxxxx nejprve xxxxxx, xx §16 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. ve xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. nemohl xxx na věc xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 61/2006 Xx. a že xxxx xxx použita xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úprava. Xxxxx §16 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx. ve xxxxx zákona x. 61/2006 Sb. při xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx přezkoumá, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx- xx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx XX xxxx. 1 xxxxxx č. 61/2006 Xx. xxxxxxx následující: xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxxx, xx citovaný xxxxxx XX xxxx. 1 xxxxxx x. 61/2006 Xx. xx nutno xxxxxxxx xxx, xx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákona x. 61/2006 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx vyřízení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx x v xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.7.2010, xx. 8 Xx 35/2009-103). Zdejší xxxx xx však dosud xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxx xxxxxxxx x úvahu dva xxxxx výklady: a) xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx x xx xxxxxx řízení, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx; v xxxxxxx xxxxxx je xxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx. xx xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx.
[25] První xxxxxxxxxxx xx svědčila xxxxxxx xxxxxxxxx části přechodného xxxxxxxxxx, kde xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech v xxxxxxx čísle. Xx xx mohlo xxxx x závěru, že xx tím xxxxx x (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Xxxxxx druhé xxxxxxxxxxx svědčí xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx x vyřízení xxxxxxx: za xxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o odvolání xx správním xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx soudní xxxxxxx správního xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zamítnutí xxxxxx xxxxx předchozí xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx výkladová xxxxxxxxxxx xx správná, xx třeba xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx výkladových metod.
[26] X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 61/2006 Xx. xx x xxxxxxxxxx ustanovením xxxxxxx, že „z xxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx x informaci x s ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxx v režimu xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxx x. 61/2006 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon č. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx dne 11.5.2005, xxxxxxxx tisk 991/0, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx. xxx.xxx.xx ). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx spíše xxxxxxx, že přechodné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx správní xxxxxx - tj. xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx zákona - x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
[27] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pak xxxxxxxx xxxxxx legislativní xxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx. Xxxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozsudku xx xxx 31.7.2006, xx. X 2/2003-73, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1469/2008 Xx. XXX: „Xxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx totiž zjevně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx. Tato norma, xxxxx xx (legislativně xxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxx použít x souladu xx xxxxxxx lex xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx prvek xx jinak přísně xxxxxxxxx systému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nastalý xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx protiústavní. X xxxxxx 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx ústavního pořádku xxxxx zejména xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxx dovodit. Ústavněprávní xxxxx Xxxxxx namítl xxxxxxxxxxxxx řešení při xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx, x Xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ustanovení §16 xxxx. 4. Poslanecká xxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxxxx x zákon xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.1 X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx součást xxxxxxx xxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x vnitřní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu jsou xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx novely xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x informacím xxxxxxx ustanovení §16 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx. Xxxx do xxxxxx xxxxxxxx teprve x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx reagovat xx praxi xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, které xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xx xxxxxxxxxx soudních xxxxxxx, xxxxxxxxxx x informaci xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.2“
[28] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx plynou xxx xxxxxxxxxxxxx věc dva xxxxxxx xxxxxx. Za xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx, která by xxxx xxx správně xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx správním. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx. XX xxxx. 1 zákona x. 61/2006 Xx. xx §16 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx z xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx opakovaně, x xx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxx odepřely xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx úpravě xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx po xxx účinnosti xxxxxx x. 61/2006 Xx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x žádostech x xxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx odvolacích orgánů xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx se xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx (xxxxxxxx §16 xxxx. 2), u nichž xxxxxxxx xxxxxx §16 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx-xx odvolací xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx §16 odst. 3). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.3.2010, čj. 1 Xx 8/2010-65, xxx xxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. aplikovat xxxxx na rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx (x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx). V xxxxxxx fiktivního (xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxx postupem xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
[30] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx přechodné ustanovení xxxxxx XX xxxx. 1 xxxxxx x. 61/2006 Xx. se xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. xxxxx §16 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx. xx xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx., x xx x xx xxxxxx, x xxxxx xxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. X projednávaném xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x informace xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx., nicméně xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. ve xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. Xxxxx závěr xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx [27] citovaný rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 31.7.2006, xx. X 2/2003-73, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx účinnosti xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx podle xxxxxx xxxx).
[31] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 27.5.2010, čj. 44 Ca 48/2009-102, xx v projednávaném xxxxxxx xxxxxx naplněna xxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xx xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Sb. Text xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxx o tom, xx nesmí xxxxxxxxx xxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx x nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx právě xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx jednou xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx některé) informace xxxxxxxxxx x toto xxxxxxxxxx by xxxxxxxx x xxxxxxxx orgán, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, zatímco x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx neexistoval. X xxxxxxx případě xx xxx xxxxxx, xx podmínkou xxx xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xx žádá x více xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx účinné xxxxxx ochrany x xxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx dílčích xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx oddělitelné, xxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. soudu, aby xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Citovaná úprava xxxxxx soudu xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti xx xxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxxxx, nejsou-li xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Současně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx poskytnout. Negativním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx zajisté xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx žádosti x informace xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a odvolacího xxxxxx doplněný rozsudkem xxxxxxxxx soudu. I xxxxxx je podle xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxx xxxxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx bude xxx xx rozhodnutí xxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxxx xxxx mít x xxxxxxxxx exekuční xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx soudu přikazujícím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Zabrání xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx.
[33] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx žalobce u xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx 17 x 25 stížnostního xxxxx. Xx nepochybné, xx se xxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx informace x že xxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx xxx (x xxxxxxx xx nezbytně xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx v souladu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x x. x. 25 xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx x. x. 17 xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nelze. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx částečně xxxxxx v xxxxxxx, xxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxx žádosti žalobce x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x. x. 25 xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx musel xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx výroku XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Sb. xxxxx, xx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx poskytnutí informací xxxxxxx jinému xxxxxxxx, xxxx ani odvolacímu xxxxxx. Xxxxx xxxx x projednávaném xxxxxxx xxxx xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), uložil xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx II. xxxxxxxxxx rozsudku: městský xxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx informace xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Policie XX Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx zřízené Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX Xxxxx XX), x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx o Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxx.
XX./X Nezákonný výrok x nákladech xxxxxx
[35] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx aplikaci §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx v xxxxx XX./X xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx. X nesprávné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx není xxxxx x xxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x potaz, xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx možné mu xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx soudy xx xxxxxxxx soudnictví x xxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx se xxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx vyhověno xxxx xxxxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx xx xxxxxx x listům 17 x 25 xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x souladu s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx k xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x druhé xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x jedné xxxxxxxx, x žalovaná xxxxxx x jedné xxxxxxxx. Za takového xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx jedné xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx rozhodl, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx sám.
[37] Xxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.6.2000, xx. xx. III. XX 170/99. X xxxx xxxx xxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx“ xxxxx současně xxxxxxxxxx xxxx návrhu xx zaplacení částky 100&xxxx;000 Xx xxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx žádný z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx, nepřiznaly xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx přístup xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx „[s]oud xxxxxx v takových xxxxxxxxx postupovat xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, co xx x xxxx věci xxxxxx a co xxxxxxxxxx. Navrhovatel xxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx, tj. x xxx, xx xxxx xxxxxxxx nepřípustným xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx požadované xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx úvahou xxxxx (§136 x. x. ř.), xxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, přichází x xxxxx případě x xxxxx plná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §142 odst. 3 x. x. ř.“ Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x projednávaném případě xxxxxx: xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx celého xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxx.
Xxxxx xxxxxx tvrdit, že xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx žalobce xxxxxx v xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[38] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx správní Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx změnil x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxxxx současně nelze xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výroku XX. x xxxxxx I., xxx xxxx fakticky xxxxx rozhodnutími o xxxxx předmětu řízení, x xxxxxxx xxxxx XXX. x náhradě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx X. x XX., zrušil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. x.). X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 3 s. x. x.) a xxxxxxxxxx xxxxx II. v xxxxxxx xx xxxxxxx.
[39] X xxxxx řízení xxxxxxxx městský xxxx x x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. xxxxx 2011
JUDr. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
1 250. usnesení Xxxxxx xx schůze xxx 30.11.2005 (Parlament Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxx, 2005, xxxxxxx xxxx 161, xxx.xxxxx.xx ). Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx Senátem (Parlament Xxxxx xxxxxxxxx, Poslanecká xxxxxxxx, 2005 - X X. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx tisk 991, www.psp.cz ).
2 Xxxxxxxxxx návrhu zákona Xxxxxxx (Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Senát, 2005, xxxxxxx tisk 161, xxx.xxxxx.xx ).