Právní xxxx:
X xxxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2004 Xx., x veřejných xxxxxxxxx, mohlo xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přestože xxxxx x těchto xxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxx Xxxxxx v xxxxxx věci žalobce: Xxxxx Prostějov, xx xxxxxx v Xxxxxxxxxx, X. G. Masaryka 12-14, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx 796 01 Prostějov, Xxxxxxx xxx. 11, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx pro xxxxxxx hospodářské soutěže, xx sídlem 604 55 Brno, xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.5.2008, xx. X074,075/2006/02-09553/2008/310-Xx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Brně xx xxx 7.4.2009, xx. 62 Xx 53/2008-62,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 7.4.2009, xx. 62 Xx 53/2008-62, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zejména xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
6.5.2005 vznikla společnost XX PRO XXXX, x. r. x., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx společnost MICOS, xxxx. x r. x. x xxxxxxx 200&xxxx;000 Xx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxx zapsán předmětem xxxxxxxxx: přípravné xxxxx xxx xxxxxx.
19.10.2005 xxxxxxxx xxxxxxx x XXXXX Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx „Městské xxxxxxxxx x xxxxxxxxx centrum x Xxxxxxxxxx“ (xxxx xxx „Centrum“). X xxx vyjádřili společnou xxxx xxxxxxxxxx záměr xxxxxxxx x provozování Xxxxxx „xxxxxx partnerství xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx XX PRO XXXX: xxxxxxx do xx xxxxxxx finančním xxxxxxx, xxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
9.12.2005 xxxxx xxxxxxx xxxxxx uzavřely „Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. X xxxxxx XXX „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx xxx xx společnosti XX XXX XXXX, xxxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x x xxxxxxx xxxx x 100% podíl. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zvyšováním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: xx 31.12.2005 nabude xxxxxxx xxxxx xx xxxx 10% za xxxx 20&xxxx;000 Xx; xx 30.6.2006 xxxxx xxxx xxxxx x 12 000 000 Xx; xx roku 2007 xx 2014 xxxx každoročně zvyšovat xxxx xxxxx o 23&xxxx;500&xxxx;000 Xx s xxxxxx xxxxxxxxx 2%. X vkladem x xxxxxxx výši 12&xxxx;020&xxxx;000 Xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podíl x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxx 51%, x xx s pravidelným xxxxxxxxxx o 5% x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vkladu. X xxxx 2014 xxx xxx žalobce nabýt 100% podíl na XX PRO XXXXx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mělo být xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx předpokládaného rozpočtu xxxxxx Centra, xxxxx x bankou xxxxxx xxxx dlužník MI XXX XXXX, a xx xxxxx v xxxx výši převezme xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx zdůraznily, xx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tíži xxxx xxxxxxxxx (MI XXX XXXX), jehož xxxxxxxx aktiva budou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x finančních xxxxxx žalobce.
MI XXX XXXX se také xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx projektu Xxxxxx xxxxxx mít xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx úloh, xxxxx xx sebe jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Žalobce se xxxxxxx poskytnout xxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx (xxxx však zůstanou xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx dokumentaci, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Společnosti XXXXX x MI XXX XXXX xx zavázaly xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v XX XXX XXXXx. Xxxxx xx některá xx xxxxx xxxxxx odmítla xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx tak xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ostatním xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx dohody xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx vyjádřena xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx - xxxxxxxx Centra.
V xxxxxxxxxx xx ujednání Dohody xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx části xxxxxxxxxx podílu x 16.12.2005 podíl xx xxxxxxxxxxx XX PRO XXXX xx výši 10% xx 20&xxxx;000 Xx.
X Xxxxxxx x. 1 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx: 158&xxxx;691&xxxx;000 (xx. xxx 160 xxx.), financování: úvěr 160 mil. se xxxxxxxxx xxxxx 23 376 000 Xx, xx. celkem xx xxxx 2014 xxx 187 xxx. Xx. „Xxxxxx XXXXX“: xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx ziskem + 1&xxxx;600&xxxx;000 Xx.
12.1.2006 xxxxxxx XX PRO XXXX xxx xxxxxxx x xxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxx výstavba Centra: x XXXXXXXXX Prostějov, x. x. (za xxxx 44 367 631 Kč); xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX, x. x. x., xx znění xxxxxxxxxx dodatku x 26.1.2006 (xx cenu 109&xxxx;912&xxxx;427 Kč).
13.1.2006 xxxxxxx XX XXX XXXX x Komerční xxxxxx, x. s. xxxxxxxx xxxxxxx, x níž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 160&xxxx;000&xxxx;000 Xx splatný xx 31.12.2014 spolu x úroky 3,65% x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxxx úvěru bylo xxxxxxxx jednak zástavní xxxxx k xxxxxxxxxxxx: Xxxxxxx, a ručení xxxxxxx xx xxxx xxxxx pohledávek xxxxx xx. xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx 9.6.2006.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx x 16.3.2006 xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx, x xx xx 31.12.2014. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx xxxxx 24.1.2006.
X xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx rozhodnutím x 13.6.2006 uložil x části X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 500&xxxx;000 Xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §102 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 40/2004 Xx., x veřejných xxxxxxxxx (xxxx xxx ZVZ), xxxxx xx dopustil xxx, xx uzavřel „Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxx použití xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §25 xxxx. 2 XXX, xxxx porušil §25 odst. 1 XXX.
X xxxxx II xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;000 Xx společnosti XX PRO STAV xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxx §102 xxxx. 1 xxxx. x) XXX spáchaný xxx, xx uzavřel xxx xxxxxxx o xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §25 xxxx. 2 XXX x xxx taktéž xxxxxxx §25 xxxx. 1 XXX.
X rozkladu xxxxxxx a xxxxxxxxxxx XX XXX XXXX xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen XXXX) xxxxxxxx 29.11.2006 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozklad xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil předsedovi XXXX x xxxxxxx xxxxxx. Důvodem xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxxx nesrozumitelnosti xxxxxxxxx vnitřní xxxxxxxxxxx: xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxx xx smyslu XXX xxxxxxxxxxx, jenž xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x kombinací (xxxxxxxx) xxxxxxx úkonů se xxx xxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx x posuzovaném xxxxxxx x xxxxxxxx ZVZ. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx provedl xxxxxxx „konstrukci xxxxxxx“ xxxxxxxxx v xxx, xx jednotlivé xxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxx (xxxx.: xxxxxxx z xxxxx popsaných v xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx práce.
Základní xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx (§6 xxxx. 2 XXX), xxx naplněn xxx, xx xxxxxxxx Centra xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx poskytnutého xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx (xx. společnosti XX XXX STAV), xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxx podíl xx xx výše 100%. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx měl být xxxxxxx za použití xxxxxxxxxx vkladů xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx MI XXX XXXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odpovídal xxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxx. x) ZVZ, xxx xx xxxxx xxxxxx jako „sběrnou xxxxxxxxx“ xxx plnění xxxxxxxxxx rázu; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxx x veřejnoprivátním xxxxxxxxxxx x xx ni xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx konstrukce xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x I. xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx vytkl, xx ačkoliv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx popsal xxxxxxxxxx kroky xxxxxxx x třetích osob x xxxxxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxx §25 xxxx. 1 XXX, xx skutkové xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně (xxxxx nebyl změněn xxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, x xx Dohodu o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxx správný xxxxx, xx xxxxxxxx jednotlivých xxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx povinnosti žalobce xxxxxxxxxx xxx XXX [xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx zakázku xxxxxxxxxx xxx §9 odst. 1 xxxx. x) XXX], ve xxxxxx xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x z něj xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozdělil: x xxxxx X sankčně xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx Dohody x xxxxxxxxxxxxxxxx partnerství, v xxxxx II pak xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mechanismu (XX XXX XXXX xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, jejichž xxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx Centra). Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxxx část x odůvodnění xx xxxxxxxx, x to xx té míry, xx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Náprava xxxx xxxxx xxx zjednána x rozhodnutí o xxxxxxxx, xxxxx zrušil xxxxx rozhodnutí předsedy XXXX, xxxxxx i xxxxxxxxxx vydané v xxxxx xxxxxx, x xxx mu vrátil x dalšímu xxxxxx. X něm xx xxx xxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx) x xxxxxx návazností. Xxxx xx soud xxxxxx xxxxxxxxx vnitřní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ZVZ: soud xxxxxxxxx pluralitu zadavatelů, xxx xxxxxxxxx §2 xxxx. 2 XXX, xxxxxxx však zdůraznil, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výrok (xxxx X x XX). Úvahy xxxxxxxxxx xxxxxxxx x odůvodnění xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx souladu x xxx odpovídajícím xxxxxxx.
Xxxxxxxx XXXX poté xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (z 15.5.2008), v němž xxxx rozklad žalobce xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx I. stupně; x odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxx xx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxx postupu xxxx xxxxxxxxxx“ a xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx realizace Centra xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx dvou xx xxxx odlišných veřejných xxxxxxx: xxxxxxxxxxx první x xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx XX PRO XXXX.
Xxxxx xxxxxxx zakázka xxxxxxx xxx §9 xxxx. 1 písm. x) XXX x je xxxxx xx dle xxxxxxxxxx ztotožnit x Xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Šlo xxxx x zakázku „xx xxxxxxxxx jakýchkoli xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx,… xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx osobou“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx využil „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX XXX STAV. Xxxxxxx „kvazizprostředkovatelských“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx částkou 1&xxxx;600&xxxx;000 Kč (xxx. xxxxxxx označenou x Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxx XXXXX xx xxxxxxx xxxxxx obchodního xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XX XXX STAV).
Druhá xxxxxxx zakázka, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx stavebních xxxxx, a to xxxxx smlouvami x xxxx, x xxxxx xxxx xxx objednatelem XX PRO XXXX. Xxxxxxx xxx objednatel xxxxxxx zadavatelem ve xxxxxx §2 odst. 1 xxxx. a) xxx 4 XXX x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx vztahoval §9 xxxx. 1 xxxx. x) XXX xxxxxxx xxxxxxxx xxx §25 xxxx. 2 ZVZ, xxxxxxx xxx povinnost xxx §25 odst. 1 XXX x xxxxxxx xxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxx dle §102 xxxx. 1 xxxx. x) ZVZ, xx xxx xx xxxxxxxx x X. xxxxxx správně xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx podřízeného xxxxxx XXX, xxxxx xxx xxxxxx xx základě xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx potřeb xxxxxxxxx xxxxx (provoz Centra xxxxx xxx xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (žalobcem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x dále xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX PRO STAV). X rozhodnutí xx xxxxxxxxx, xx XX XXX XXXX xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x hlediska xxxxx právního xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx důvodu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X. xxxxxx naprosto xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx x jednu xxxxxxxx zakázku (xxxxx xxxxxxxxx v kumulaci x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a společností XXXXX a MI XXX XXXX), ale xx xxx x xxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx realizované xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx nebyla xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 2 XXX, xxxx x případ xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, na xxx se xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx žalobu, xx xxxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx zrušil a xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxx xxx §76 xxxx. 1 písm. x) x. x. s., xxxx proto, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx základ napadeného xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx se xxxxx xxxx x nich xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx doplnění.
Blíže tento xxxx závěr xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tak, xx x xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx MI XXX XXXX. Xxxx dohoda xxxx x sobě x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) x dodavateli (XXXXXXXXX Xxxxxxxxx, a. x., Xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXX, s. x. x.), xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práce x xxxxxxxx zprostředkovatelských či xxxxxxxxx xxxxxx třetích xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zakázky, nemá xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy:
Ze xxxxxxx x úvěru x 13.1.2006 xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx společnosti XX XXX XXXX měla xxxxxxx výhradně xxxx xxxxxxxxxx a úvaha xxxxxxxxxx, xx xx xxx mělo xxx x prostředků xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx této xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxx xxxxxxx úvěr, k xxxxx xx žalobce xxxxxxx do celé xxxx poskytnutého úvěru, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx o xxx, že by xx výstavby Xxxxxx xxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx závazek xx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tudíž k xxxx vymáhání by xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx by dlužník (XX XXX STAV) xxxxxxxxx úvěr řádně x xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxx xxxxx uvážit, xx x něčemu xxxxxxxx xxxxx nemuselo xxxxx, a xxxxx xxxx xxxxx závazkem xxxxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xx zvyšování vkladů xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XX XXX XXXX: x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.7.2006 xxxx xxxxxxx, že vklad xxxxxxx do xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činil x době xx 22.12.2005 do 30.6.2006 (xxxx.: xxx zřejmě x písařskou xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx do 31.5.2006) xxxxx 20&xxxx;000 Xx, xxx odpovídalo 10% xxxxxxxxxx podílu. Xxxxxx x 1.6.2006 xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx 12 020 000 Xx, x xxxxxxxx xxxxx xx 51%. X xxxxxx konstatování xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xx konec xxxxxxx xxxx zhodnotil, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplynulo, xx 9.12.2005 neuzavřel xxxxxxx „xxxxxx smlouvu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, x tudíž xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx popsaný xx xxxxxx X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx XXXX xxxxx v novém xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu x xxxxx odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx-xx x xxxxxx x porušení ZVZ, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx skutkové x právní xxxx xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXX (xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xx nepřezkoumatelný xxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. s., x xx xx xxx xxxxxx: xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx napadeném xxxxxxxxx vyslovil xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xx svém rozsudku xx xxx 21.8.2007, x xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; krajský xxxx xxxxxxx ve věci xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §51 x. x. x., xxxx. xx xxxxxxx x §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxxx. xxxxxxx označují xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako nedůvodnou xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx body (§109 xxxx. 3 s. x. s.) x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
Stěžovatel xxxxxxxxx namítal xxxxx xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kasační soud xxxx xxx x xxxxx xxxx stěžovateli xx xxxxxx.
X xxxxxxxx xx xxx 21.8.2007 (xx. v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx deliktu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx ZVZ xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx navazujících xxxxx (právních úkonů) x připustil rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektů. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, jakým xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX, tento xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nerespektoval a xxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného I. xxxxxx.
X xxxxxxxx xx xxx 7.4.2009 (xx. xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zkoumat, a xx x xxxxxx xxxxxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxx xx xxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jímž xxx xxx §78 xxxx. 5 x. x. s. vázán. Xxxxxxx by, xx xx xxx nestalo, x novém xxxxxxxxxx xxxx toliko xxxxxxxxxx x rozvinuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx x předešlém (xxxxxxxx) rozhodnutí. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx; xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx zdůraznit pochybení, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a jež xx byl xxxxxxx x prvé xxxx xxxxxxxx krajský xxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx učinil x pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se vůbec xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx pochybení. X xxxxxxx posouzení xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx totiž xxxxx xxx xx xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx přehodnotil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatel, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx svůj xxxxxxxx xxxxxxxx; nejen xxxx xx se xxxxxxxxx závazností xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xx své xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx vážně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx soudních xxxxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x logicky xxxxxxxxx odůvodnění rozhodnutí, xxxxxx jistoty x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx naprosto xxxxxxxxx, xxx xx xxxx libovolně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxx, aniž xxx to měl xxxxxxxxx důvod či xxxx dokonce tento xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxxx x posuzované xxxx).
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudu, neboť x části odůvodnění xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxx“ (pro výrok xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx několik xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx k xxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxx nelze xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx zcela pomíjel xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Označil-li xxxx xx pouhou spekulaci xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx společnosti XX PRO STAV xxx splácen x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx blíže vysvětlit. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx zcela xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal důvod, xxx který by xx krajský xxxx xxxx odklonit od xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx kasační xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx popsanou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, MICOS, xxxx. x r. x. x XX XXX XXXX xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prostředky xx XX XXX XXXXx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyplývá x xx zápisů x xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx celé xxxx nesplacených xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxx xx vlastní xxxxxx Centra xxx xxxxxxxxxx řízení xxx., xx xxx xx xxxx souhrnu vytvářelo xxxxx xxxxxxxxxx kroků (xxx xxxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx krajský xxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 2 XXX: „xxxxxxxxxxx xxxx být společně x několik xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v odst. 1 xxxx. a) x x), mají-li xxxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx a xxxxxx x třetím xxxxxx xxxxxxx upraveny“; xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2 odst. 1 xxxx. x) bod 3 XXX: „xxxxxx xxxxxxxxxxx celek“, XX XXX STAV xxx xxxxxxxx pod písm. x) xxxxx xxxxxxxxxx: „xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx je x více xxx 50% xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
Xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx původním posouzení, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Souhrnem xxxxxxxxxxxx, na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x obcházení XXX xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx: při xxxxxx Xxxxxx šlo x xxxxxxxx zakázku na xxxxxxxx xxxxx xxx §9 ZVZ, zakázka xxxxxx zadána xxxxxxxx xxx §25 ZVZ, xxx xxxxxxxx, jimž xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx popsaném xxxxxxxx x byly xxxxxxxxxx ve xxxxxx §2 ZVZ. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxx xxxx konstrukci x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx X x II, z xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx některý x xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx zdůrazňuje to, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx: xxxxxx x souhrnu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx XXX; xxxxxxxxxx xxxxx xxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxx obcházení.
Kasační xxxx xx konečně xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x napadeného xxxxxxxx xxxx seznatelné, na xxxxxxx xxxx krajský xxxx dovodil, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx dle §76 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx x xxx xxxxxx krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxx xx krajský xxxx xxxxx vypořádá xx xxxxx výše nastíněnými xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx kasačního xxxxx. Xxxxxxx xxxx důrazně xxxxxxxxxx na xxxxx xxxx řízení x xxxxxxx na xxxxxxx xxxx, xxx formuloval xxxxx xxxxxx natolik xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxx stěžovatel xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxx, x xxxx xxx xxxx xxxxxxx.
X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 19. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2006 nahrazen xxxxxxx č. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.