Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, v níž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx mohl xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx opakované xxxxxxx xxxxxxxxx platí xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxx, xxxxx námitky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1762/2009 Xx. XXX x x. 1723/2008 Xx. XXX; nález xxxxxxxxx xxxxx x. 119/2005 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 136/05).
Xxx: Občanské xxxxxxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx x lokalitě xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Turkové, JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína x právní xxxx xxxxxxx: Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí, o. x., xx xxxxxx Xx Xxxxx 1, Xxxxx 4, xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxx liškou 967, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxx náměstí 471/1, Xxxxx 1, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 18.6.2009, x. j. 11 Xx 259/2007-99,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se odmítá.
II. Xxxxx z účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
Dosavadní xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx
1. Magistrát xxxxxxxx xxxxx Prahy, odbor xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx ruchu (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxx péče xxxxxxxxxx“) xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2006, x. x. XXXX114207/2006/Xxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 x §14 xxxx. 3 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“), xx xxxx xxxxxxxxxx 72 xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx sadu x Xxxx x xxxxxxxxx na Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prací xxxxxxxxx z hlediska xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2.8.2007, x. x. 6384/2007, xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.7.2008, x. x. 11 Xx 259/2007-50, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech, xxxxxxxxxxx xx důvodnou, xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx správní xxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx námitce, x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx absolutní xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx 72 xxxx xxxxxx xx existující x platné a xxxxxxxxxxx xxx vyslovení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodujícího xxxxxxxxx xxxxx z důvodu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx Xxxxx, poukázal xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx reprezentovanou xxxxxxxxx xx dne 16.12.2004, x. j. 2 Xx 21/2004-67, xxxx. xxx x. 503/2005 Xx. XXX.
3. Městský xxxx v Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx situace, x níž xxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx obce xx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx podjatosti. X xxxxxxxxxxx o podjatosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxxxxx, např. xxxxxxx obava z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx x xxxxxx případ v xxxxxxxxxx věci xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností, xxx zabýval xx xxxxxx otázkou přijatelnosti x xxxxxxxxxxxx propojenosti xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx státní xxxxxx.
4. X xxxxxxx stížnosti xx žalobce (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx orgán xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxx. Souhlasil xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §14 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx působnost orgánů xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xx-xx xxxxx xxxxxxx přírody přímo xxxxxxx x povolování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x slouží xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx, xx xx xxxx právní stránkou xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nesrozumitelným xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky x předchozím řízení x x xxxxx xx nepřezkoumatelný pro xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 písm. x) a d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní řád xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. ř. x.“).
5. V xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx praxí v Xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx součástí památkových xxxxx, xx odsouhlasí xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxx památkové xxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.1.2009, x. j. 1 Xx 104/2008-92, napadený xxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx učinil xxxxxxxxx kasačního xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x. 114/1992 Xx.“), x zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxx kasační xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. Kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, xxx se xxxxx zabýval opomenutým xxxxxxxx xxxxx.
7. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zamítl. X odůvodnění rozsudku xxxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vydaly xxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx provedení navrhovaného xxxxxxxxxx 72 xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x. 114/1992 Xx. X dalším xxxxx xxxxxxxx námitkám xx soud vyjádřil xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx jako x předchozím xxxxxxxx.
8. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxx, xx hlavní xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx ku xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx výkladu, xxxxx správně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx.
9. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xx město x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx města. Všechny xxxxxx struktury xxxx xxxxxxx městem a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx k městu xxxx k xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpokládá xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx x xxxx 2004“), xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx „xx xxxxxxx posvěcením (xxxxxxx sp. zn. 2 As 21/2004 XXX)“. Jde x xxxxxxxxxx chybu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx reformou xxxxxxx xxxxxx xxxx 10 xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx procesní xxxxxxxxxx, xxx takové xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxx zhojen xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxx, xxxxx xxx xxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2004, xx. xx. 2 As 21/2004, x xxxxxxxxxxx, xx situace xx xx 1.1.2006 radikálně xxxxxxx, neboť stačí xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx novým xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xx úřední xxxxx xx xxxxxxxxxxxx města, xxx vlastní xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xx xxxxx x xxxxxxxxxxx zájem xx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xx v xxxx situaci xxxxx §14 xxxx. 4 x §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zákonných ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx kulturu xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zcela xxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, že se xxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu velmi xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxxx. Navrhoval, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx zamítl.
II.
Předložení věci xxxxxxxxxxx senátu
11. Xxxxx xxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxx práce x xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dospěl xxx xxxxxxxxx xxxxxx x právnímu názoru, xxxxx je odlišný xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 2 Xx 21/2004. Xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ještě za xxxxxxxxx xxxxxx č. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx by xxxx o xxxx xxxxxx xxxxx přesvědčení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Podstatné xx xxx xx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vycházel x xx něj xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.7.2008, č. x. 8 Xx 35/2007-92, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004.
12. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx názoru xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx právního xxxxxxxxx „vyloučení xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx“ xx zamezení podjatým xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx správy; xxx xx platit princip, xx nikdo xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx posuzování nestrannosti xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního soudu.
Dovozoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx posuzování vyloučení xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxx vedeno x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osob, jež xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx rozhodovala-li xx xxxxxx osoba xxx, xxxxx se xx týká xxxxx, xx je v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mechanismus xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x věc xxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jinému xxxxxxxxx orgánu; xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §131 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
13. Xxxxx xxxxxx prvního xxxxxx neposoudil Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, v jejíž xxxx úřední xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004. První senát xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x zodpovězení xxxxxx, xxx lze xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx x xxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxx x řízení, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx územní samosprávný xxxxx xxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
14. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx je oprávněn xxxxxxxxxxx xxxxxx posoudit. Xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx vyjádřeného v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
15. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx dříve xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.6.2007, x. x. 2 Xxx 52/2006-86, xxxx. xxx x. 1762/2009 Xx. XXX, xxxx xxxxxx „xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xx xxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. oprávněn xxxxxxxxxx xxx, kde xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, který xxxxxx x závěru xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu lze xxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.[...] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx abstraktní xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx skutkovým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případů.“
16. X xxxxxx názoru xx xxxxx xxxxxxxx x v dané xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x dosavadní judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, který xx xxxxx posuzování xxxxxxxxxx úředních xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx tento xxxxxx xxxxxxxxxxx celek, x xx této xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx situace, xx-xx xxxxx senát x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx oprávněn x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
17. X xxxxxxxxxx xxxx vymezil stěžovatel xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, jimiž xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Městský xxxx x Praze x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx (1.) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, (2.) xxxxxxxxx rozhodnutí správních xxxxxx x (3.) xxxxxxxxx úředníků rozhodujících xx věci, x xxxxx xx účastníkem xxxxxx xxxxxx samosprávný xxxxx. X první xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx závěr xxxxx, x xx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx poprvé až xx xxxxx kasační xxxxxxxxx.
18. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx z xxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x.
19. Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx krajského xxxxx x vrátí-li xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 3 x. ř. x. xxxx právním xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Závazným xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx §110 xxxx. 3 x. ř. x. xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x aplikaci x interpretaci xxxxx, xxx bylo xxxx xxxx xxx užito x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx se xxxx zabýval xx xxxxxxxx námitkám, nebo xxxx xx zabýval xxx jejich xxxxx x mezích xxxxxxxxxx §109 odst. 2 x 3 x. x. x.
20. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. x., xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, jímž xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx; to xxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.2005, xx. xx. XX. XX 136/05, zajišťuje xxxx xxxxxxxxxx, aby se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zabývat xxxxx xxxx, x které xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx názor xxxxxxxx, x to v xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx takovéto xxxxxxxxxx xxxxxx přezkumu x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx smysl, neboť xx xxxxx důsledcích xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx původním xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, nebo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jiný, takže xx postupně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní jistotu x popřel princip xxxxxxxxxxxxxxxx soudních rozhodnutí.
22. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.7.2008, x. x. 9 Afs 59/2007-56, xxxx. pod x. 1723/2008 Sb. XXX, x němž xxxxx, xx „xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, je xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxx nejen krajský xxxx, xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx, xxxxxxxxx-xx za xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x téže xxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx domoci ani xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 x. x. x.“
23. Lze xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx původních xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx, že xx xxxx neřídil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. Xx zákazu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx znění §104 xxxx. 3 písm. x) s. x. x. výjimky, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na případy, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vytýká nižšímu xxxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx nepřezkoumatelnost jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx hmotného xxxxx.
25. I xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x kontextu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx, že námitky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx musí pohybovat x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v dané xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx směřovat x xxxxxx otázce x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že - xxxxxxx pro xxxxx procesní xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - řešena xxx xxxxxxx. Xxxxx by xx xxxxx mimo xxxx xxxxxxx připustil xxxx, že v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mohou xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xx pokynu, xxxxx opakovaného projednání xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx se tím xxxxxx.
26. Lze xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx §104 odst. 3 xxxx. x) s. x. x. limituje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx již xxxxx x xxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
27. Xxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x. xx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxxx x důvody xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx jejich rámec xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx stěžovateli xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxxx, x nichž dovozuje xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxx (xx. x ohledem xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti je xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx všech xxxxxxxx xxxxxxxxx x §109 xxxx. 2 a 3 x. ř. x. xxxxx xxxxx x xxxxxx řízení, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Takové „xxxxxxxx“ kasačních xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jistoty a xxxxxxxx předvídatelnosti rozhodování, x xxxxxx by xxxxxxxx ani xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx rozsudek xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
28. Není xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. - jak xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx judikaturou - xxxxx Nejvyššímu správnímu xxxxx v tom, xxx xx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx dřívějším xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku v xxxx xxxx je xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ačkoliv xx xxxxxxxx mohl. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx námitkách xxxxxxxxxxxx, x jejich xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx totiž x druhé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx napadnout xxxxxx xxxxxxxxxx realizaci xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xx xxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nemohly xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx - xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx - xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
29. Uvedené xxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx, xxxxx xxxxx nelze xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx skutkového x xxxxxxxx stavu x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx úvah je xxxxx o tom, xx xxxxxxxx rozsahu xxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxx přezkumné xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx názorů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx, xx legitimní, xx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx.
30. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti uplatňovat xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxx (xxx oprávněn i xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 2 a 3 x. x. x. již x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx toho, které xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x první xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
31. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx první senát xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx stavu, xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X závazném xxxxxx xxxxxxxx, že xx krajský xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx části odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxx x vyslovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx, x postup xxxxx §109 odst. 2 věty xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §109 xxxx. 3 xxxx xx středníkem x. ř. x. xxxxxxxx. Pokyn x xxxx, aby xx xxxx zabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxx bodem vztahujícím xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx Městský soud x Xxxxx, tak x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xx xxxxxxx, kdy Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxxx xx nezměněného xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxx judikatury, xxxx xxxxxxxxxx v opakované xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxx pouze xx, xx se krajský xxxx xxxxxxx závazným xxxxxxx vysloveným xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx se mohl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyslovených Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx účinně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, třebaže - x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx jejich vypořádání Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx první xxxxxxx stížnosti být xxxxx.
32. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx), xxx naopak x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxx sama xxxx skutečnost xxxxxxxx, xxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tentokrát xxxxxxx xxxxxxxxxx úředníků xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, neboť xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodl.
33. Xxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx míří xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx x xxxx meze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znamenal nerespektování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x.
XX. Xxxxxxx
34. Xxxxxxxxx xxxxx shrnuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, v níž xxxxxxxxxx vznesl xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx podle §104 xxxx. 3 písm. x) x. x. x. nepřípustná.
35. Xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx, aniž by xxx pochybnosti o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 xxxx. 4 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxx, x xxx xxx být odmítnut xxxxx xxxx zastaveno xxxxxx, xxxx tyto xxxxxx byly uvedeny xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx řízení rozšířený xxxxx.
36. Rozšířený senát xxxx postupoval xxxxx §104 odst. 3 xxxx. x) x. x. x. ve xxxxxxx x §46 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
37. X náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti rozhodl xxxxxxxxx senát xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 3 x. x. s. xx spojení x §120 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 22. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx