Xxxxxx věta:
Opakovaná xxxxxxx xxxxxxxx, v níž xxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx již x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výjimky xxx xxxxxxx, kdy Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xxxxx námitky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, závisí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1762/2009 Xx. XXX x x. 1723/2008 Sb. XXX; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 119/2005 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 136/05).
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v lokalitě xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x soudců JUDr. Xxxxx Turkové, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x. x., xx xxxxxx Xx Svahu 1, Xxxxx 4, xxxx. XXXx. Xxxxxx Kužvartem, xxxxxxxxx, xx sídlem Xx Xxxxxxx xxxxxx 967, Xxxxx 4, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 471/1, Xxxxx 1, x xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx dne 18.6.2009, x. x. 11 Xx 259/2007-99,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx
1. Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x cestovního ruchu (xxxx jen „xxxxx xxxxxxxxx xxxx magistrátu“) xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 20.6.2006, x. x. XXXX114207/2006/Xxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxx §14 odst. 1 x §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní památkové xxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon x xxxxxx xxxxxxxxx péči“), xx xxxx xxxxxxxxxx 72 kusů dřevin x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x Xxxx x xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prací xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2.8.2007, x. j. 6384/2007, xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem ze xxx 24.7.2008, č. x. 11 Ca 259/2007-50, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx na xxxxx právech, nepovažoval xx xxxxxxxx, neboť xxxx, co xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, s xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako x xxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx 72 xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x platné a xxxxxxxxxxx pro vyslovení xxxxxxxxxx nejsou dány. Xx třetí xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodujícího správního xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx - hlavním xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, xxxx. xxx x. 503/2005 Xx. XXX.
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx, x níž úředník xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xx obce xx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx podjatosti. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředníka xx xxxxxx přistoupit xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, např. xxxxxxx obava x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jeho zaměstnavatele. Xxxxxxx, že o xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx nedovodil x xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, xxx zabýval se xxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
4. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (dále xxx „stěžovatel“) dovolával xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx orgán xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx, prořezávku x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx chráněných parcích xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §14 odst. 1 xxxxxx x památkové xxxx, xxxxx zdůrazňoval, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxx. Konstatoval, xx xx-xx orgán xxxxxxx přírody xxxxx xxxxxxx x povolování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx státní xxxxxxxxx péče xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx, že xx xxxx právní stránkou xxxx nezabýval x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx zatížen nezákonností xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x z xxxxx xx nepřezkoumatelný pro xxxxxxxxxxxxxxxx x nedostatek xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „s. x. x.“).
5. X replice x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdůraznil, že xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx součástí xxxxxxxxxxx xxxxx, xx odsouhlasí xxxxxxxx xxxxxxxx nepříslušný xxxxx památkové xxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.1.2009, x. j. 1 Xx 104/2008-92, xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx vrátil Městskému xxxxx x Praze x dalšímu xxxxxx. X odůvodnění xxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx tato xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxx xx xx přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxx chybí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 114/1992 Xx.“), x zákona x xxxxxx památkové xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxx stížnost xxxxxxx důvodnou a xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, aby xx xxxxx zabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxx bodem.
7. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx napadeným xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 72 xxxx xxxxxx v horní xxxxx Xxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxxxx xxx podmínek. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o kácení xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x. 114/1992 Xx. K xxxxxx xxxxx xxxxxxxx námitkám xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxx jako x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx, xx hlavní xxxxxxx bod byl xxxxxxx vyřízen xx xxxxxxxxx věci x xxxxx xxxxxx. Podle xxxx názoru xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výkladu, xxxxx xxxxxxx vymezuje xxxxxxxxx závazného stanoviska xxxxxx xxxxxx památkové xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
9. X xxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx, že xxxxxxx xx nadále x xxx, že žadatel xx xxxxx a xxxxxxxxxxxx orgánem je xxxxxxxxx města. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx městem x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxx k jeho xxxxx v zaměstnaneckém xxxxxx. Xxxxxxxx tuto xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx řád x xxxx 2004“), rozhodují xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx „xx soudním posvěcením (xxxxxxx xx. zn. 2 Xx 21/2004 XXX)“. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx nepovedenou reformou xxxxxxx xxxxxx před 10 xxxx, xxx xxxxx dokonce xxxxx xxxxx xxxxxxxx prostředek, xxx xxxxxx případy xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx nového správního xxxx, xxxxx xxx xxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel připojil xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2004, xx. xx. 2 As 21/2004, a xxxxxxxxxxx, xx situace xx xx 1.1.2006 xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx daných xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Uvedl, xx samotný xxxx, xx úřední xxxxx xx xxxxxxxxxxxx města, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxx x xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x rozhodování. Xxxxxxxxxxx-xx xx v xxxx xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 4 x §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004, xxx je takové xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x tomu, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx napospas jejich xxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx x žalobní xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodujícího xxxxxxxxx orgánu velmi xxxxx vypořádal a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx zamítl.
II.
Předložení xxxx xxxxxxxxxxx senátu
11. Xxxxx xxxxx, který xx xxxxx xxxxxxx práce x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx předběžné poradě x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odlišný xx právního názoru xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 2 As 21/2004. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx ještě za xxxxxxxxx xxxxxx x. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx řízení xx xxxx o xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxxxxx xx xxx xx, xx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.7.2008, x. x. 8 Xx 35/2007-92, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx již xx xxxxxxxxx správního xxxx x xxxx 2004.
12. Xxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx svého xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx právního xxxxxxxxx „vyloučení úřední xxxxx z xxxxxxxxxxx“ xx zamezení podjatým xxxxxx xx bezprostředně xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx; měl xx xxxxxx xxxxxxx, xx nikdo xxxxx xxx soudcem xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx zásady x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřené v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx, Xxxxxxxxx soudu a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Dovozoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxx vedeno x posouzení případného xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx rozhodování xxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx-xx xx úřední osoba xxx, která se xx xxxx potud, xx je v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, xxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu; xxxx xxxxxxxxxxx ostatně xxxxxxxx xxxxxxxxxx §131 odst. 1 správního řádu x roku 2004.
13. Xxxxx názoru xxxxxxx xxxxxx neposoudil Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx závislost na xxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, způsobuje principiálně xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Xxxxx xxxxx xxxx shledal xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx lze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxx v xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx samosprávný xxxxx xxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
14. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx je oprávněn xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §17 odst. 1 x. ř. x., xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
15. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx v usnesení xx xxx 12.6.2007, x. x. 2 Xxx 52/2006-86, xxxx. xxx č. 1762/2009 Xx. XXX, xxxx xxxxxx „je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x je xxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, kde xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx senátem, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Postoupit xxxxxxxxxxx senátu xxx xxx celou xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx x jednotlivých sporných xxxxxx.[...] Xxxxxxxxx senát xxxx neřeší abstraktní xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzovaných xxxxxxx.“
16. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxx, byť xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx územní xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxx xx hodlá xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxx x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx tuto otázku xxxxxxx.
17. X posuzované xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v podaném xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx x Praze k xxxx námitkám xxxxxxxx, x xx (1.) xxxxxxxx práv opomenutého xxxxxxxxx řízení, (2.) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x (3.) xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodujících xx xxxx, v xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx územní samosprávný xxxxx. X první xxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxx xxxxx soudu, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx správních rozhodnutí. Xxxxxxx podjatosti úředníků xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx věci, x xxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xx druhé kasační xxxxxxxxx.
18. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx posuzoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x.
19. Zruší-li Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxx řízení, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 3 x. ř. s. xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx postup xx rozhodnutí. Závazným xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx §110 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o aplikaci x interpretaci xxxxx, xxx xxxx nebo xxxx xxx užito x xxxxxxxxxxx věci x xxxx se xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx námitkám, xxxx xxxx se zabýval xxx jejich xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx §109 odst. 2 x 3 x. x. x.
20. Možnost xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je omezena xxxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) x. x. x., xxxxx něhož je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx; to xxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
21. Xxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu ze xxx 8.6.2005, xx. xx. XX. XX 136/05, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, aby xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xxx jedenkrát svůj xxxxxx názor xxxxxxxx, x to x xxxxxxx, kdy se xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx takovéto xxxxxxxxxx xxxxxx přezkumu x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkumu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxx by xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by věcné xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx význam, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx postupně rozličnými xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jistotu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
22. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.7.2008, č. x. 9 Afs 59/2007-56, xxxx. xxx x. 1723/2008 Xx. XXX, x xxxx xxxxx, xx „xxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, ale xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, rozhoduje-li xx xxxxx xxxxxxxxxxx poměrů x xxxx věci x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Změny xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx věci rozšířenému xxxxxx postupem xxxxx §17 s. x. x.“
23. Lze xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxx vydaným xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx původních xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížností xx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxxxx.
24. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxxxx znění §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x účelu xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx. Xxxxxxx k xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx nelze vztáhnout xxxxxxx xx případy, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx tohoto xxxxxxxxxx stavu by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
25. X xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xx xxxxxx, xx. x mezích xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxx vyslovil, xxxxx xxxx směřovat k xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxx, že - zejména xxx xxxxx xxxxxxxx postup xxxx vadu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx být xxxxxxx. Xxxxx by xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx opakovaného projednání xxxx kasačním xxxxxx xx se xxx xxxxxx.
26. Lze xxxx xxxxxxx, xx ustanovení §104 xxxx. 3 xxxx. a) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx již xxxxx x xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx posouzeným.
27. Podle §109 odst. 2 x 3 s. x. x. xx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxxx x důvody xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxx rámec xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedené. Xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx zásadou xxxxxxxx xxxxxxx důvody, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo vady xxxxxx, které xxxx xxxxxx předcházely, xxx x první kasační xxxxxxxxx, xxxxx tak (xx. s xxxxxxx xx obsah xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx. Xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §109 xxxx. 2 a 3 x. ř. x. pokud xxxxx x jednom xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v závislosti xx xxx, xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxx x dalších kasačních xxxxxxxxxxx poté, xx xxxx předchozí námitce xxxx vyhověno. Xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásadě xxxxxx jistoty x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování, x nebylo xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xx krajskému xxxxx, xxxxx rozsudek xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx zrušován xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x opakovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
28. Není xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) x. x. x. - xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx svém dřívějším xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx je xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx své xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxxx mohl. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx námitkách xxxxxxxxxxxx, x jejich posouzení xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx xx pokynu. Xxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx napadnout xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx z xx xxxxxxxxxxx, včetně nastolení xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx předmětem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx - xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx - xxxxxx xxxxxx x první xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
29. Uvedené xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názoru xxx změně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu x xxx podstatné xxxxx judikatury. Xxxxxxx xxxxxx xxxx je xxxxx o xxx, xx vymezení xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přezkumné xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x pro xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx důvodů, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx svědčí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xx je xxxxxxxx xxxx, je legitimní, xx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ponese xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tím xxxxxxx.
30. Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x opakované xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxx (xxx oprávněn x xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §109 xxxx. 2 x 3 x. ř. x. již v xxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stížnosti x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnout kasační xxxx xxx v xxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu.
31. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx situace taková, xx první xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx považoval xx xxxx odůvodnění xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxx x dalším xxxxxx řádně zabývat xxxxxxxxxx xxxxxxxx bodem. Xxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí správních xxxxxx, x xxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §109 xxxx. 3 xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxxxx. Xxxxx x xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx, xx závazný jak xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, tak x xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, xxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a právního xxxxx x nedošlo xxx x xxxxxxxxx xxxxx judikatury, mohl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, xx xx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx rozhodnutí je xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx nesprávnosti právních xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nemohl, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, třebaže - x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vypořádání Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx x xxxx xxxxxx rozhodnutí - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx.
32. Xxxxxxxxxx však x xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem (xxxxxxx), xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx. Již sama xxxx xxxxxxxxxx vylučuje, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx zabývat napadeným xxxxxxxxx, tentokrát otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků. X xxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
33. Opačný xxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx míří xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a tím x mimo meze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx nerespektování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x.
XX. Shrnutí
34. Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx opakovaná kasační xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx již v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxxx.
35. Xxxxx xxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx pochybnosti o xxxxxxxxxxxx opakované kasační xxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) s. ř. x. Postupoval xxxxx xxxxx §71 odst. 4 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož, xxxxxxxx xxxx rozšířenému senátu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, x xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx, rozhodne x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx.
36. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x. xx xxxxxxx x §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. a xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
37. O xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx žádný z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, neboť kasační xxxxxxxx byla xxxxxxxxx (§60 odst. 3 x. ř. s. xx xxxxxxx x §120 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 22. března 2011
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx