Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxx xxxx se může xxxxxxxx xx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx není x xxxx věci xxxxx xxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.) x jestliže xxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x transparentní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jsou-li xxxx xxxxxxxx splněny, xxx xxxxxxx xxxx zaujetím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §12 x. x. s.
II. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §109 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 má xx následek vyloučení xxxxxx definice účastníků xxxxxx xxxxxxxx x §27 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Xxxx však xx xxxxxxxx vyloučení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx v přímém xxxxxxx x definicí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 x §70 odst. 3 xxxxxx x. 114/1992 Sb., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx orgánu státní xxxxxx lesů x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx lesa (§14 odst. 2 xxxxxx č. 289/1995 Xx., x xxxxxx) xx xxxxxxxxx podkladem xxxxxxxxxx řízení, v xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx chráněné xxxxxxx x lesích. Xxxxxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx územního xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 640/2005 Xx. XXX, x. 793/2006 Xx. XXX, x. 825/2006 Xx. XXX, x. 1483/2008 Xx. XXX, č. 1546/2008 Xx. XXX, x. 1697/2008 Xx. XXX, x. 1787/2009 Xx. XXX, č. 1861/2009 Xx. NSS, x. 2112/2010 Xx. NSS x č. 2127/2010 Xx. NSS; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 95/2000 Xx., x. 98/2004 Xx. a x. 190/2007 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 301/05).
Věc: x) Xxxxxxxx sdružení Xxxxxxxxxx ochránců xxxxxxxxx xxxxxxxxx, b) organizační xxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení Xxxx Země, Xxxx Xxxx - Klub xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x dálnic XX, x xxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ad x).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: a) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx životního prostředí, xxxxxxxx sdružení, se xxxxxx Xxxxxxxx 34, Xxxxxxxxxx, x) Xxxx Xxxx - Xxxx xx xxxxxxxxxxx dopravu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxx x. s., xx xxxxxx Xxxx 50, Xxxx-xxxxx, zastoupen Xxx. Xxxxxx Černým, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxxx 13, Xxxx-xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Svobody 12, Xxxxx 1 - Xxxx Xxxxx, xxxxxxxxx Xxx. Ing. Xxxxxx Xxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx nám. 2, Xxxxx 1 - Xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Ředitelství xxxxxx x xxxxxx XX, xx sídlem Xx Xxxxxxxx 56, Xxxxx 4 - Xxxxx, zastoupena XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxx 49, Xxxxx 8 - Karlín, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx xx xxx 15.10.2007, xx. 67/2007-510-XX/2, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x) proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 20.10.2010, čj. 5 Xx 388/2007-226,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx xx x) xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxx xx a) x žalovanému se xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Osoba zúčastněná xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxx x dálnic XX (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení“) xxxxxx dne 3.5.2007 x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx stavbu „Dálnice X 8, xxxxxx 0805 Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx, xxxx X - xxxx Dobkovičky“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Dne 17.5.2007 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx x), že xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x to na xxxxxxx §70 odst. 3 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x) xxxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x) oznámil žalovanému xxxxx účast x xxxxxx xxx 25.5.2007, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx vydal xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 13.7.2007 xxx čj. 415/2007-910-XXX/6, xx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xx x).
[2] Xxx xxxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx shora označeným xxxxxxxxxxx rozklady xxxxxx x potvrdil prvostupňové xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx žalob městským xxxxxx
[3] Žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samostatnými xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 5 Xx 388/2007 x 6 Xx 6/2008. Xxxxxxx xxxx spojil obě xxxx xx společnému xxxxxxxxxx, a to x xxxxx uvedené xxxxxxx značce, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxx žalobců x xxxxxx x xxxxxx, xx xx dána. Xxxxxx však xxxxxxx, xx xxxxxxxx nenáleželo xxx platné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx přiznáno xxxxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxx nejprve xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, účasti veřejnosti xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x právní xxxxxxx x záležitostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx (publ. xxx x. 124/2004 Xx. m. s., xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“) xxx směrnice XXX (85/337/EHS, ve xxxxx xxxxxxxx 97/11/ES x xxxxxxxx 2003/35/XX) xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxx veřejnosti do xxxxxxxxxxxx řízení x xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení.
[4] Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vymezen x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků v §27 správního xxxx xxxxx, xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx disponujících určitým xxxxxxx právem. Poukazuje xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §85 stavebního xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxx, x xxxxxxx tak xxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx územního a xxxxxxxxxx řízení xx xxx xxxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že by xxxx předmětem xxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx apod., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx platí, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx svým xxxxxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Územní xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx povolovacích xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx účast xxxxxxxxxx. Xxxxx veřejnosti ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx, §114 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx námitek xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx x xxxxxxx věcných práv x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx ovšem xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[5] Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do ranějších xxxx xxxxxxxxxxxx procesu, xxxxx má xxxxxxx xxxx. X tom xxxxxxx svědčí i xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §59 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 50/1976 Sb. (xxxxx xxxxxxxx xxxxx). Ponechání xx naopak xxxxxxxxx xxxxxx kategorie xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx stavebním xxxxxx xxxxxx předchozí úpravě xxxxx chápat jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx zajistit xxxxx xxxxxxxxxx již xx xxxxxx počátečních, kde xxxx xxx účinná, x xxxxxx vyloučit xx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx postrádá.
[6] Xxxxxxx xxxxxxxxxx účastenství x xxxxxxx a stavebním xxxxxx odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xx. 7 Xx 29/2003-78 xxxxxxxx v xxx směru, že §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastenství x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx x Ústavní xxxx v xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 114/05. Zcela xxxxxxx xxxxx xx x xxxx §109 xxxxxxxxxx zákona x §23 odst. 9 xxxxxx x. 100/2001 Xx., o posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx jako xxxxxxxxx.
[7] Xxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxx shora xxxxxxx xxxxx správný, xxxxxx xx žaloby xxx xxx důvodné. Xxxx se tak xxxx jako obiter xxxxxx xxxxxxxxx x x jednotlivými xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. K xxxxxxx žalobce xx x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx XXX okres Xxxxxxxxxx (xxxxxx XXX) x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx - dálnice X 8 - xx xxxxxxx prostředí (xxxxxx XXX) xxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx řešení x podmínek xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx xxx Labem x xxxxxxxx ze xxx 17.6.2010, xx. 15 Xx 91/2008-465, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xx b) xx xxxxxxx domáhal xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx stanovených §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx. Soud x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xxxxxxx, xx xx xxxxx x rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx předmětem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx x xxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxxx x rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xx b) domáhal, xx rozhodnutí Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx zákazů xxxxxxxxxxx §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 2 tohoto zákona. Xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ostatně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2009, xx. 7 Ca 162/2008-173, x xxxxxx xxxxxxx xx x). Xxxxxx tak další xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxx. 1 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx, které xxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxxxx xxxxxx. I xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 12.1.2009, čj. 7 Xx 99/2006-65, zrušeno. Xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušena, xxxx z pohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Obě xxxxxxxxxx xxxx zrušena xxxxxx až poté, xx xxxxxxxx povolení xxxxxx právní moci. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx, xx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby.
[10] Xxxxxxx xx x) konečně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 zákona x. 289/1995 Xx., x lesích, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx má xxx xxxxxxx postavena, xx xxxxxxxxx v xxxxx 50 x od xxxxxx lesa. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx xxx xx nedůvodný, xxxxx xxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxx příslušnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x povolení xxxxxx x okruhu xx 50 x xx xxxxxx lesa. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx jen xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Souhlas xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx nezbytným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxx xxxxx, pokud xx xxx byl xxxxxx zájem chráněný xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxx druhé xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx základních xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti
[11] Žalobce xx x) (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. a) x x) x. x. x. Xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx se §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx NSS xx. 5 As 41/2009-91 a dále xxx xx rozsudek xx. 9 Xx 63/2010-111. Xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxx byl xxxxxxx xxxx těmito xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx přednostně §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxx pravidlo xxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stavebnímu xxxxxx, x to xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení (xxxxxxxx XXX xx. 4 As 20/2008-84). Xxxxxxxx správní soud xxxxx závěr xxxxxx x na základě xxxxxx xxxx xxx xxx §90 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx občanských xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx. 7 Xx 7/2009-88 xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyloučena. Xxxxxx zastávaný xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §114 xxxxxxxxxx xxxxxx. Účastenství x xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx námitky. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx možnosti, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, x xx xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx §36 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaných xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx §12 x §44 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, není xxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx městského soudu, xx xx stavebním xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx související x ochranou xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx stavebním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx oblasti, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x územním xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů xxxxxxxxx, xxxxx stavby xx xxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stavby, což xxxxx x §5 xxxx. d) xxxxxxxx x. 526/2006 Sb. x přílohy č. 8 vyhlášky č. 146/2008 Xx. Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx aplikovatelné xxxxxx xxxxxx xx xx právu xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x §23 xxxx. 9 xxxxxx x. 100/2001 Xx., xxx xxxxxxx x xxxxxxxx XXX xx. 1 Xx 91/2009-83. Jelikož xx stěžovatel aktivně xxxxxxxx xxxxxxx EIA, xxxx xx xx xxx xxxxxxxx účastenství x řízení rovněž xx xxxxxxx §23 xxxx. 9 xxxxxx x. 100/2001 Xx., xxxx. dle předchozí xxxxxx úpravy posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (§8 odst. 5 xxxxxx č. 244/1992 Xx.).
[15] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, které učinil xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v souladu x xxxxx vyjádřenými xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Ústavní soud x xxxxxx sp. xx. XX. XX 2239/07 dovodil, xx xx-xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx třeba xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxx, pokud xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx disponují xxxxxx xxxxxx v xxx xxxxx, že xxxxx libovolně xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesů xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastnit. X xx. 6 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. 3 x 4 Aarhuské xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx k soudnímu xxxxxxxx územního rozhodnutí xxxxx xxxx považovat xx účinný prostředek. X přes xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podávaným xxxxx xxx. dotčené veřejnosti xxxxx územním rozhodnutím x odůvodněním, xx x povahy xxxx xxxxxxx komukoliv x xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx újmy. Xxxxxxxx účinek xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx X 8 (usnesení Krajského xxxxx x Ústí xxx Labem xx xxx 25.1.2010, xx. xx. 15 Xx 91/2008). Než rozhodnou xxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zkolaudována. Xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§94 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona), xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podané x xxx dotčené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx tomto xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxx nástrojem.
[16] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx žalobní xxxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xx zákazu xxxxxx xxxx xxxxxxx xx území xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx příslušný xxxxxxx materiál. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxx x rozsudku xx. 1 Xx 37/2005-154.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx způsob, xxx xxxxxxx soud posoudil xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x procesu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Tato xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx stavební xxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx. 1 Xx 91/2009-83 a xx. 1 Xx 39/2006-55). Stěžovatel xxxxxxxxxxxx, xx nejprve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravní xxxxxx xx xxxxxxx X 8. Z xxxx xxxxxxxxxx stanovisko xxxxxxx xxxx nejvhodnější xxxxx X x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ostatní xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXX je nezákonné, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 244/1992 Xx. Xx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxx jen x xxxxxxxxx X, xxxxxxx navrhující xxxxxxxxx x jiných xxxxxxx xxxx odmítány xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Následně xxx v xxxxxxx XXX posouzen xxxxxx xxxx XXX okres Xxxxxxxxxx a xxxx x procesu XXX xxxxxxx xxxxxx dálnice X 8. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxx provedeno xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx spisový xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xx proběhlo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx studie. Xxxxxxx soud xxxx x přes xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx je v xxxxxxx s rozsudkem XXX xx. 1 Xx 111/2008-363. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 1995, nikoliv 29.11.1994, jak uzavřel xxxxxxx soud. Městský xxxx nadto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx XXX xxxxx Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx SEA, xxxxx předmětem xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx, že městský xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxx soudu, že xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nové xxxxxxx v chráněné xxxxxxxx oblasti, xxxxx xxxx xxxxxx xxx 14.2.2001, xxxx být xxxxxx samostatná xxxxxx, xxxx zákonnost xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx podané proti xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxxx xx to, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podkladových xxxxxxxxxx. Xxxxxx soud x Xxxxx x xxxx x Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxxxx rozšířeného senátu xxxxx vztahovat na xxxxxx kauzy, xxxxx xx tím x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X to xxx xxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxx 2001 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[19] X xxxxxxxxxx řadě xxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx do 50 x xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx státní správy xxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx, xx souhlas, xxxx xx formu xxxxxxxxx stanoviska, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx stavby, xxx xxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx řízení xx xxxxx třeba xxxxxxx, zda xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (její výstavba x provoz) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx jinak xxxxxxxx xxxxxxxxx o uvažovaném xxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxx xxxx xxxx, aby xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx 1994 - 2001. X tomto xxxxxx xxxx xxxxx Xxxx Xxxx, xxxxx Xx xxxxxxxxxx čistou xxxxxxx. Xxx 31.3.2001 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx na Děti Xxxx - Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xx xxxxx x xxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[21] Na xxxxx stěžovatel navrhuje, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx
[22] Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.1.2011 xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, což xxxxxxx dokládá xxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx myšlenky vyjádřené xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx soudem. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozdílné definice xxxxxxxxx územního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§85 x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxxx, xx dle §114 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx námitky spočívající xx xxxxxxx vlastnického xxxxx apod. Ekologická xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx v tomto xxxxxx uplatňovat námitky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxx účast by xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona plyne xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx znění, x xxxx viz xxxxxxxxxxx návrh xxxxxx xxx veřejnou xxxxxx, xxxxxxxxxx rozvoj x xxxxxxx prostředí Xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[23] Žalovaný dále xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxx §109 stavebnímu zákonu. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx. 2 Xx 12/2006-111 a xx. 7 As 29/2003-78). Vztah xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxxx XXX čj. 7 Xx 29/2003-78). X ohledem xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto ustanovení x §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx občanských xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x tomto xxxxxx xx řeší xxx takové aspekty, xxxxx xxxx svojí xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx prostřední xxxxxx xxxx významné. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázek x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xx vztah xxxx §23 xxxx. 9 xxxxxx x posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx a §109 xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxx názor zastávaný xxxxxxxxx není dle xxxx x xxxxxxx x mezinárodněprávními xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx XXX nepožadují xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx. 6 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx smluvním xxxxxx xxxxxxx zajistit xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx otevřeny x xxx xxxxx veřejnosti xxxx xxx xxxxxx. Xxx xx vztahu x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx čl. 9 xxxx. 2 xxxx xxxxxx.
[26] Žalovaný uvádí, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX a XXX lze x xxxxxxx xx koncentraci xxxxxxxxx §114 odst. 2 stavebního zákona xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX čj. 8 Xx 2/2010-67). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x žalobě, x xxxxx jsou xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx, xxx probíhal xxxxxx SEA x XXX, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxx 2001. X toho xxxxx, xx mu v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxxx by xx xxxx xxxx dovolávat. X kdyby xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx právním xxxxxxxxx xxxxx „Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx v oblasti xxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxx sukcesi xx xxxx.
[27] X otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx uvádí, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, které nejsou xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x ohledem xx §114 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx řízení.
[28] Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xx žalovaný xxxxxxx x městským xxxxxx. Xxxxxxx xxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx vydává xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx územní xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx územní, xxx xxx stavební xxxxxx xx vedlo k xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vyjádření Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxx, xxxxxx životního xxxxxxxxx, xx xxx 9.8.2004, x xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx státní xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jsou zanedbatelné x xxxxxxx vést xx xxxxxxx stavebního xxxxxxxx, neboť by xx xxx xxxxxxxx xxxxxx neproporcionální (xxx xxxxxxxx NSS čj. 5 A 90/2002-66).
[29] Xx xxxxx žalovaný xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxx xxxxxxx vyjádření xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx
[30] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2011 xxxxxx, xx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx §70 xxxxxx x ochraně přírody x krajiny xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výčtu xxxxxxxxx stavebního řízení xxxxxxxxxx v §109 xxxxxxxxxx zákona. Přitom xxxxxxx xxxxxx argumenty xxxx žalovaný, pro xxxxxxxxx postačuje xxxxxxx xx xxxx [22] xx [25] shora. Xxxxxxxx, xx specialita §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vůči §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x §90 xxxx. 4 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, ve xxxxx účinném xx 30.11.2009. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X §2 xxxx. 2, §12 x §44 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny lze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[31] Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí stanoví x §23 odst. 9, xx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxx takové řízení, x němž je xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxxx řízením xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX může xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx.
[32] K namítaným xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx žalobního xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXX x XXX xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx podkladě se xxxx dostatečně zabývat xxxxxxxx xxxxxxxx bodem. X xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx pochybil, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x proto by xxxxxxxx pochybení xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx žádný xxxxx xxxxx, xxxx by xx měl xxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny, xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx je xxxx xxxxxxxxxx samostatně xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx mohl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xx dopravní xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx stěžovatel xxxxxxxxxx stanovisko EIA, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx SEA xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx XXX okres Litoměřice, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx. Stanovisko XXX xx subsumovaným aktem xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xx soudně xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení.
[34] Xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx dle §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx dle osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx x roce 2001 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx části úspěšná, xxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx již spolu x územním xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dle §14 xxxx. 2 lesního xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x územním xxxxxx x xxxxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. O xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxx řízení.
[35] Osoba xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx navrhuje, xxx xxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxx xxxxx právního xxxxxx vyjádřeného x xxxxxxxx čj. 5 Xx 41/2009-91.
XX.
Xxxxxx názor Xxxxxxxxxx správního soudu
[36] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx námitkou stěžovatele, xx mu náleželo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [důvod dle §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. s., VI.A.]. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxx směřujícího xxxxx procesu XXX x stanovisku EIA [§103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x., XX.X.] x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx výjimky xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., XX.X.]. X souvislosti x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx x namítanou vadou xxxxxx před městským xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx příslušný spisový xxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., XX. X. x XX.X.]. Xx xxxxx xx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxx x povolením stavby [§103 odst. 1 xxxx. b) s. x. x., XX.X.]
XX.X.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx
[38] Xxxxxxx xxxx x Praze správně xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §65 odst. 2 x. x. s., xxxxx x žalobě xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Následně xxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx občanskému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §109 stavebního zákona xxxxxxxx xxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxx důvodu xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx aktivní xxxxx xxxxxxxxxx.
[39] Xx správního xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx jednal xx xxxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx) xxxx s xxxxxxxxxx. Dle konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx osobu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx účastenství v xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx materiálně, a xxxxxxx xxxxx xxxx, x xxx stavební xxxx jednal (xxxxxxxx xx xxx 7.12.2005, xx. 3 Xx 8/2005-118, publ. xxx x. 825/2006 Sb. XXX, xxxx rozsudek xx xxx 16.12.2010, xx. 1 Xx 61/2010-98, bod 13, xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx NSS xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
[40] Xxxxxxxxx bodem xxxx kasační xxxxxxx xx tedy posouzení xxxxxx xxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x §70 odst. 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx občanské xxxxxxxx může xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §70 xxxx. 3 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x této otázce xxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 27.5.2010, xx. 5 Xx 41/2009-91 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxx (xxxx. pod x. 2127/2010 Xx. XXX). Dospěl x xxx x xxxxxx, xx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x něm xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxxx normu, která xxxxxxxx xxxxxx vymezený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx pokud existuje xxxxxxxx právní xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx zcela nahradí, xxxx ji xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] Městský xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §12 s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.8.2006, xx. 1 Xxx 2/2006-68, uvedl, xx v §12 x. x. x. xx xxxxxxxxxx vyjádřena xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx právním xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx věci, xxx xxxxx x §110 xxxx. 3 x. x. x., ale xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [obdobně xx xxxxxx k xxxxxxxxx správních xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx viz xxxxxxxx XXX ze xxx 14.9.2005, xx. 2 Xxx 180/2004-44, nebo xxxxx sp. xx. XX. ÚS 301/05 xx xxx 13.11.2007 (X 190/47 SbNU 465)]. Nejvyšší správní xxxx nicméně sám xxxxxxxxx, xx krajské xxxxx se xxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxxx. Takovýto xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 4.5.2010, xx. 4 Ads 77/2007-91, xxxx. xxx x. 2112/2010 Xx. XXX, xxxx 37 x 52). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přispívá xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx názorový xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx.
[43] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx odlišný xxxxxx názor xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x transparentní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxx xx. 5 Xx 41/2009-91 xxxxxx xxxxxxxxxx a vypořádány xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx x §12 x. x. x. xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx z xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx této xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxx argumenty účastníků xxxxxx, osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx se měl xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsudkem xx. 5 Xx 41/2009-91 xxxxxxxx, a xxxxx xxx předložit xxxxxxxxxxx senátu dle §17 x. x. x.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožňuje x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x osobou xxxxxxxxxxx na xxxxxx x xxx, xx §109 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx používá x xxxxxxxx legislativní xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx) výčet xxxxxxxxx xxxxxx. Ostatně xx xxxxxx xxxxxxx vychází x xxxxxxxx čj. 5 As 41/2009-91. Xxxxxxx techniky uzavřeného xxxxx xx xx xxxxxxxx, xx při xxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx §27 xxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 19.5.2008, xx. 2 Xx 8/2008-39 xx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, x. x. o., a xxxxx xx. zn. Xx. XX 2/99 xx xxx 22.3.2000 (X 42/17 SbNU 295; 95/2000 Xx.)]. Xxxxx xx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx pracoval x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx aplikace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx tezi xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vede x vyloučení xxxxxxxxxxx xxxxx. Ve xxxxxxxxxxx xxxxx směřuje x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§27 xxxxxxxxx xxxx).
[46] Xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx nájemce xxxx, nebytového prostoru x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx §109 odst. 1 xxxxx xxxxxx i x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opodstatnění, xxxxx x výčtu subjektů xxxxxxxxx x odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxxx účastníků správního xxxxxx dle stavebního xxxxxx xx xx xxxxxx x §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx obecnou. Ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §85 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx zákona, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx, x xxxxxxx xxx stanoví xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xx speciální xxxxx xxxx §85 stavebního xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, proč by xxx xxx xxxxx xxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Městský xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxxxxxxx xxxxx xx odlišnost xxxx §85 x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x absenci xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx uvedeném xxxxxxxxxx xx osoby, o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx účastníkem xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nicméně xxxx xxxxxx, že samotná xxxxxxxxxx norma [§85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona] xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx informační. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx předpis xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zvláštní úpravou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx dotčeny xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx [srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v kontextu xxxx právní xxxxxx x xxxxxx sp. xx. Pl. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Xx.), část VIII/a].
[48] Xxx aplikaci xxxxxxxx xxx specialis derogat xxxx generali je xxxxx xxxxxx „xxx“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx celek, xxx xxxxx právní xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx. Xx jistě nevylučuje, xxx v některém xxxxxxxxxx případě xxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx celý xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 29.3.2007, xx. 2 Xx 12/2006-110). Xxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny zvolil xxxxx xxxxxxxx uvedený xxxxxxx, xxxxx x §90 odst. 4, xx xxxxx účinném xx 30.11.2009, xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 29.10.2008, xx. 9 Xx 8/2008-80 xx věci Xxxxxxx - Xxxxxxx, x. x. o.). Xx xxxxxxx, xx pokud xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx upravují xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxx ustanovení jsou x rozporu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxx X. Xxxxxxxxxxx in Xxxx, X. - Xxxxxxxxxxx, H. a xxx. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007, x. 340). Xxxxxxxxxx xxxxxx o ochraně xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxx hmotněprávní, xxx rovněž normy xxxxxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Mezi xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx §90 xxxx. 4 xxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxx xx dni xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx speciálním xx xxxxxx x §109 xxxxxxxxxx zákona.
[49] Xxxxx xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx §109 stavebního xxxxxx x xxx xxxx, xx tak xxxxxxx xxx zákon. Xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx tu xxxxx, xxx má xxxx vymezení, ať xx xxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxxxx obsažené x §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zájmy xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx obecnější xxx §109 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxx rozsah xx ovšem xxxxxxx xxxxxx úzce, xxxxxxxx xx pouze xx xxxxxxxx sdružení x xxxxxx xxxxxxxxxxx jednotky, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X případě xxxxxxxx xxxxxxxx, respektive střetu xxxxxxxx dvou norem, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx je xxxxxx x musí „ustoupit“ xxxxx speciální. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx současně xxx, xxx xx to xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx souběžná xxxxxxxx xxxxx není (xxxx. rozsudek XXX xx. 2 Xx 12/2006-110, xxx. x xxxx [48] shora).
[50] X xxxxx xxxxxxx xxxx naplněny hypotézy xxx §70 xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx, xxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx stejnému xxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx se ovšem xxxxxxxxxxx ani xx xxxxxxxx střetu [xx xxxxxx od §14 xxxx. 1 xxxxxx x. 18/1997 Xx., x xxxxxxx využívání xxxxxxx energie x xxxxxxxxxxxx záření (atomový xxxxx), xxx rozsudek xx. 2 Xx 12/2006-110, xxxx xx §55 xxxx. 1 xxxxxx č. 185/2001, x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.3.2009, čj. 5 Xx 24/2008-92, Xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx x. 1861/2009 Xx. XXX]. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx.
[51] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxx o xxxxxxxx XXX ze xxx 9.12.2004, xx. 7 As 29/2003-78. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx. 7 Xx 29/2003-78 xxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx §70 zákona x ochraně xxxxxxx x krajiny postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx okruh účastníků xxx v §78 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §78 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. 1) xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 2), xxxxx xx x §78 starého xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[52] Xx xxxxxxx, xx xxx. xxxxxxxx xx. 7 Xx 29/2003-78 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx plynoucí ze xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x §78 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx definice xxxxxxxxx xxxxxx obsahující xxxxxx uzavřený (xxxxxxxxx) xxxxx má nepochybně xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx (ve xxxx xx. xx. 7 Xx 29/2003 xx xxxxxxx x §14 xxxxxx č. 71/1967 Xx., xxxxxxx xxx, xxxx xxx x §27 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, viz xxx [45] xxxxx). Xxxxxxxx xx. 7 Xx 29/2003-78 xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x generality xxxx §78 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx použité xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xx předmětu xxxxxx jako takového, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx na xxx xx vymezuje šíře xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx. 7 Xx 29/2003-78 x x xxxxxxxx čj. 5 Xx 41/2009-91 xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx snaží xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx soud opakovaně xxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je „xxxxx“ xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o povolení xxxxxx. (…) Účast xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx v §78 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x toho xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x plánované xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx musí xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx jeho xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx různých zájmů x xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odlišných od xxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx xx xxx 13.5.2009, xx. 6 As 49/2008-96, xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.8.2009, čj. 8 Xx 8/2008-33). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. stanovit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zájmů (k xxxx xxx body [58] x [59] xxxx).
[53] Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zúčastněná xx řízení, xxx x xxxxxxx xxxx xxxx argumentují xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, ke xxxxxx došlo x xxxxxxx legislativního xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx [xxx §117 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x. 998, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, 4. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxx.xxx.xx ]. Xxxxxxxx sdružení xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby, xxxxx xx jím xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§122 odst. 1 xxxxxxxx návrhu).
[54] Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx rozvoj a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxx základě byla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx vypuštěna. Xxxxxxxx Václav Xxxxx xxx druhém čtení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx: „Ve xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx veškerých xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; x xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spíše xxxxxxxxxxxxx.“ Blíže xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx konkrétními xxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxx by xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Ministr xxx xxxxxx rozvoj Xxxxx Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx slovy: „Xxxx a xxxxxx, xxxxxxx nejsou důležitá xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx činy, není xxxxxxxx tady diskutovat x xxxxxxxxx věcech, xx xxxxx mám xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx toho xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxx si xxxxxx, že xx xxxxxxx ten xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, aby xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxx xxxx deklaroval, xx tak xxxx xx xxxxx projednáváních xxxxxxx, xxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vstřícní x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Jinak bych xxx, xxxxxx kolegyně x xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx nelíbali, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx vážné potíže xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zákona x to by xx xxxxx mrzelo. (Xxxxxxxx.)“ (stenozáznam x 51. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 9.12.2005, 4. xxxxxxx xxxxxx, (2002 - 2006), přístupný xx xxx.xxx.xx/xxxxx/2002xx/xxxxxxxx/051xxxxx/x051392.xxx )
[55] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx zcela xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx, xxxx zajistit xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastenství xx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byly x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx zůstává xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx jasným x xxxxxxxxxxxxx způsobem, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx, utvořené xx xxxxxxx věcné x xxxxxxxx xxxxxx, bylo xxxxxxxx občanská sdružení x xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení.
Mělo-li být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx poslance Xxxxxx, xxxx spíše xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx xxxxx?) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxx úmyslem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výkladem x případně i xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx smyslu x xxxxx xxxxxx pochybnost [xxxx. xxxxxxxxxx pléna xx. xx. Xx. XX-xx 1/96 ze xxx 21.5.1996 (XX 1/9 SbNU 471)]. Xx xxxx není xxxxx xxxxxx.
[56] Xxxxxxx xxxx xxxx používá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §114 stavebního xxxxxx. Xxx §114 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projektové xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx dotčeno xxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxx xxxxx xxxxxxxx smlouvou xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx věcnému xxxxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxx xxxxxxxxx, by xxx xxxxxxx ve stavebním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx námitky, x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[57] X xxxx xxx uvést xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 17.12.2008, xx. 1 Xx 80/2008-68 (xxxx. xxx č. 1787/2009 Xx. NSS), xxxxx, xx účastenství xxxxxxx xxxx o xxxx, xxx toho, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxxxxx osoby xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva, x xxxx xxxx právo xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxx se x xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úkonům xxxxxx osob, být xxxxxxxx xxxxxxx jednání. Xxxxxxxx přitom xxxxxx xxxxx práv využít, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zkrácení xx xxxx právech (xxx 13 xxxxxxxx xx. 1 Xx 80/2008-68).
[58] Xxxxxx lze xxxxxxxxx x městským xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx nový xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xx nepodařilo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx námitkách xxxxxxxxxx xx vlivu xxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a provozu xxxxxx) na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani xxxxxx xxxxx. Koncepce §114 stavebního zákona xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vypořádány xxx x územním xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx územněplánovací xxxxxxxx, x čemž xxxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx staveb xxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx veřejných xxxxx (xxxx. x xxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx) bývá x xxxxxxx xxxxxx rozhodnuto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx se do xxxxxxxx xxxxxxxxxx včlení xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx uloží žadateli, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokumentaci (xxxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx, posudky xxxx. Konkrétní xxxxxxxx xxxxxxx se tedy x územního xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx musí xxx x logiky xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx skutečně xxxxx x xxxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx veřejného zájmu.
[59] Xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx pracemi x xxxx vyvolanými xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx rostlin x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx [58] x [59] xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx premisu xxxxxxxxx xxxxx, dle xxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §12 odst. 1 x 2 x §44 odst. 1 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxx nichž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx xx krajinného rázu x xxxxxxx xxxxxxxxxx x některým xxxxxxxxx xx zvláště chráněných xxxxxxx) xxxxxx xxx xxx xxxxxx řízení, xxx pro xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxx hájeny xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Smyslem xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve správních xxxxxxxx xxx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xx zajistit xxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti xxx xxxxxxxx příslušných aktů x xxxxx domoci xx xxxxxx xxxxxxxx. X situaci, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxx instančně x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nelze naplnit xxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx zahrnutím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, ač xx xxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx vnímat jako xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx slova xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[61] X daném případě xx nadto xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx proběhlo xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx vyhrazovala posouzení xxxxxxxx xxxxx otázek xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebnímu xxxxxx [§62 odst. 1 xxxx. x) x §66 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx]. X xxxx věci však xxxx stavební xxxxxx xxxxxxxxx již zcela xxx nového xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx úprav xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jinak xxx ve prospěch xxxxxxxxx co největší xxxxxxx životního xxxxxxxxx, x xxxx souvisí x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[62] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx občanskému xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení na xxxxxxx §70 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyplývá x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx XXX. X xxxx lze jen xxxxxxxxxx, xx x xxxxx z Xxxxxxxx xxxxxx nevyplýval požadavek xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx městský xxxx, xxxxxxx státy xxxxx dle xx. 3 xxxx. 5 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxx rozsahu, xxx xxxxxxxx úmluva.
[63] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx stavebního řízení xx xxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx plynulo z §23 xxxx. 9 xxxxxx x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx.
[64] Městský xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xx xxxxx xxxxxxx učinil xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx nemohl xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx právech. Xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx tedy xxxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx.
[65] Xxxxxxx se však xxxxxxx soud, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx legitimace, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx zrušit pouze x xxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxx xxx samotná skutečnost, xx xx xxxx x xxxxxxxxx žalobními xxxx vypořádal xxx x části xxxxxxxxxx xxxxxxx slovy „xxx xxxxx xxxx …“ (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 24.7.2008, xx. 2 Afs 67/2008-112, xxxx. xxx x. 1697/2008 Sb. XXX, XXXX trading, xxxx. x x. x.). Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx argumentace, xxxxxxx její xxxxxxx.
[66] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx zaměřil xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxx na xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem.
VI.B.
Námitky xxxxx xxxxxxx XXX x XXX
[67] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, v němž xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx nezákonné. Xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx k závěru, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXX xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx námitkou xx nelze xxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxxx xx mohla a xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
[68] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx XXX xx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx z §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx nebo xxxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx normu obsahoval x §61 xxxx. 1 i xxxxx xxxxxxxx xxxxx (z xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 13.6.2007, čj. 5 Xx 73/2006-121, xxxx xxxxxxxx xx xxx 22.5.2008, xx. 1 Xx 21/2008-81 ve xxxx Xxxxxxx soud Xxxxxxx Xxxx).
[69] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx lepší pochopení xxxxxxx následovně. Výběr xxxxxxxxxxx koridoru xxxxxxx X 8 x xxxxx Lovosice - Xxxxxxxxx x variant, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, xxx xxxxxx xx základě posouzení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx SEA, které xxxxxxxxxx sledovat koridor X (skládající se x xxxxxxxx X1 x C2) a xxxxxxx xx ostatních xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx x. 244/1992 Xx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - okres Litoměřice, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx X 8 xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXX vydanému x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx záměru (dálnice X 8) xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx XXX), xxxxx opět xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx koridoru. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx variant x tomto procesu xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stanovisko XXX. Xxxxxxxxxx má xxxx, xx x procesu XXX byla xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx projednání xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx. Výstup xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXX) xx xxxxxxxxx. Jelikož xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx pro proces XXX, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx EIA, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxx z xxxxxxxxxx stromu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx námitek xxxx xx xxxx xxxxxxx zpochybňuje výběr xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X8.
[70] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xx xxxxx x městským xxxxxx toho xxxxxx, xx xxxxxxxx námitku xxxx třeba uplatnit xxx x xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 19.2.2004, xx. 5 X 137/2000-37, xxxx. xxx č. 640/2005 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 22.7.2010, xx. 8 As 2/2010-97 xx věci Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx XXX je x xxxx řadě xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxx rozhoduje x xxxxxxxx stavby xx xxxxxx určené xxxxxxx (§4 xxxx. 1 xxxx. x. xxxxxxxx č. 132/1998 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx některá ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx §9 odst. 1 xxxxxxxx x. 503/2006 Xx., o podrobnější xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx opatření). Otázka, xxxxx xx xxxx xxxxxxx stěžovatele (tj. xxxxxxxxx konkrétní xxxxx xxxxxxx X 8), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Její xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudem xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přesně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX x stanovisku XXX x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx územnímu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx XXX xx xxx 20.5.2009, xx. 1 Xx 111/2008-363, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxx územního xxxxxx x xxxxx x xxx vyslovený se xxxx xxxxxxx pro Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxx projednával žalobu xxxxxxxxxxx xxxxx územnímu xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[71] X xxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx SEA x xxxxxxxxxx XXX, pokud xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx X 8, nelze ve xxxxxxxxx xxxxxx přihlédnout (§114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Ani x xxxxxxxx NSS xx dne 19.1.2010, xx. 1 As 91/2009-83, xxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxxx opak. Městský xxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx bylo xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud ze xxxxx uvedeného důvodu xxxxxxxxxxx.
[72] Xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxx stiženo xxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx neopatřil xxxxx spis týkající xx xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx prostředí (xxxxxx XXX). Xxxxx příslušný xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx vytýkat, že xx neopatřil xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx posouzení žalobního xxxx. I tato xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx výjimky xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx
[73] Stěžovatel xx v žalobě xxxxxxx přezkumu rozhodnutí xxxxxxxx životního xxxxxxxxx xx xxx
14.2.2001, xx. X/100130/01-XXX/813/X-1057/00, xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx stanoveného §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. s. zákonnost xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxx jedná x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právní názor xxxxx.
[74] Xxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx může Ministerstvo xxxxxxxxx prostředí xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx veřejný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny (§43 xxxxx xxxxxx, xx xxxxx účinném do 27.4.2004). Na xxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxx (§90 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2002).
[75] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tím, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxxx xx samostatného xxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx XXX x xxxxxxxxxx ze xxx 21.10.2008, xx. 6 Xx 7/2005-97 x čj. 8 Xx 47/2005-86. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[76] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uváděná xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (usnesení xx xxx 30.12.1999, čj. 6 X 41/97-21, xxxxxxxx xx xxx 28.8.1995, xx. 6 X 184/94-26, xxxxxxxx xx xxx 21.8.2000, xx. 7 X 30/2000-23) x Nejvyššího xxxxxxxxx soudu (usnesení xx xxx 15.1.2004, xx. 7 X 55/2001-40, xxxxxxxx xx xxx 30.6.2004, čj. 6 X 35/2002-37, xxxxxxxx xx xxx 26.10.2004, čj. 6 X 73/2002-54) x xxxxxxx, že žádné x nich xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxx §43 zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Sám žádné xxxxxxxxxx zabývající xx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx typu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX nevyjmenovávají xxxxx typ xxxxxxxxxx xxxx těmi, které xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx souhlasy x stanovisky vydávanými xxxxxx ochrany xxxxxxx (xxxxxxx xxx §4 xxxx. 2, §12, §37 xxxx. 2, §44 x §43 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx) x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx (xxx §43 x §56 téhož xxxxxx) xx významný rozdíl. Xxxxxxx prostřednictvím souhlasů x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxx záměr xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx x těchto xxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[77] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 27.3.2008, xx. 6 As 48/2006-118 (xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx Svoboda xxxxxx Xxxxxx Králové), xx xxxxxx x xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení; xxxxxxx xx jím xxxxxx, xxx konkretizovaný xxxxx, xxxxx hodlá xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx x hlediska zvýšené xxxxxxx přírody na xxxxx xxxxx připustit. Xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx řízení xxx x rozhodnutí xxxxxxx, a to xxxxxx, xx x xxxxxxx realizaci záměru xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx řetězení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx proto x xxx předběžné xxxxxx. Xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (nebo nikoli) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť x xxxx rozhodnutí (x xxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx povinen xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalších xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. S názorem xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x x rozsudku XXX xx dne 28.5.2008, xx. 6 Xx 9/2006-99 (xx xxxx občanského xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxx xxxxxx xx v xxxx 2008, xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek x xxxxxxxx x xxxxx xxxx vydána xxx 21.10.2008.
[78] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx NSS ze xxx 19.6.2007, čj. 5 Xx 19/2006-59 (xxxx. xxx č. 1483/2008 Xx. NSS), xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xx oprávněn xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx rozhodnutí x xxxxx užívání xxxxxxx (xxxxx i, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxxxx napadnout xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx tohoto xxxxxxxx přezkumu pak xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx o udělení xxxxxxx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudního přezkumu xxxx xxxx „závazného xxxxxxxxxx, rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx., xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxx do xxxx x xxxxxxxxxx určitého xxxxxxxx. Xxxx xxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx konečné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dříve xxxxxxxxx správního rozhodnutí, x xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxx dříve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx-xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx stanoven zvláštní xxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 15.1.2004, xx. 7 X 55/2001-40). Xxxxxxxxxx na xxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení. Rozhodnutí x udělení xxxxxxx xxx §43 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx xxxxx být předchozí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[79] X xxxxxxx xx xxxxx uvedené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2001 žalobu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx za xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení). Xxxxxxxxx současné xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx spekulacemi, x xxxx se zdejší xxxx nehodlá uchýlit. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx řešení, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, x tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[80] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxx z jiného xxxx pohledu. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny xxxxxx xxxxxxxxx v roce 2001. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí ze xxx 26.3.2002. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx tak xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx snad x xxxx době xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx, nepochybně xxxx možné napadnout xxxxxxx územní xxxxxxxxxx x v jejím xxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxx §75 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx výjimky (xxx xxxxxxxx čj. 5 Xx 19/2006 -59, xxx. x xxxx [78] xxxxx). Xxxx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ostatně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx toto xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx vycházel. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx proti stavebnímu xxxxxxxx xx xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. s.
[81] Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx odmítl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx výjimky xxx §43 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Námitka xx xxxxxxxxx.
[82] Ani x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx obstát xxxxxxxxxxx námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., dle níž xx xxx xxxxxxx xxxx dopustit xxxx xxxxxx, xxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. V xxxxxxx, xxx xx soud xxxxxx xxxxx zabývat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx, nebylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx si xxxxxxxxx spisový xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxx
[83] Xxxx xxxxxxxx je nesporné, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx X 8, xxxxx stavba xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx částečně nachází x xxxxxxxxx xxxxx xxxx, které xxxx 50 x xx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx státní xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení souhlas xxx §14 odst. 2 xxxxxx x. 289/1995 Xx., o xxxxxx (xxxxx xxxxx), x umístění xxxxxxx x ochranném xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jen k xxxxxxxx stavby, nikoliv x xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx §14 odst. 2 lesního xxxxxx xx nezbytným podkladem x xxx xxxxxxxx xxxxxx, v daném xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx.
[84] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx, xxx vyřešil spor x existenci povinnosti xxxxxxx si xxxxxxx xxx tohoto xxxxxxxxxx x pro stavební xxxxxx. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx počínaje 1.1.2007 xxx: Dotýká-li xx xxxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx státní xxxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxx, xxxxx může svůj xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx 50 m xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby nebo xxxxxx souhlas x xxxx pro rozhodnutí x povolení stavby, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx je závazným xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx x není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[85] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k tomu xxxxx, xx souhlas xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx je třeba xx xxxxx případech, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx státní xxxxxx (Xxxxxxx, X. - Xxxxxx, X. Lesní xxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2010, x. 35).
[86] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxx a xxxx x něj (§1 lesního zákona). Xxxxxxx xxxx zájmy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx odehrávají xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx lesa, xxx x xxxxxxxx, k xxxx dochází x xxxxx lesa, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ochranu x na xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxx. xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx lesním zákonem xx x xxxx xxxx dotýká xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, popř. xx xxxxxxx x ochranném xxxxx xxxx. Těchto xxxxx se xxxxx xxxxxx x stavební xxxxxx, byť x xxxxxxx míře.
[87] Ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx okolí xxxxxx, xxxxx. x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx [xxx §5 xxxx. x) xxxxxxxx x. 526/2006 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stavebních xxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxx ovlivnit xxxxxxxxx xxxx x život x něm (xxxxxxxx xxxxx vznikajícího xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx pozemcích x xxxxxxxxx pásmu xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx stavební xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx a ohrožování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx.). Xxxxxxx x xxxxxxx, že by xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx určení (xxxxx. x lesů xxxxxxxxxx), xx nezbytné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, k jejichž xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx lesů určena (xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx., xxxxxx xxxx. §15 xxxx. 2 xxxxxxx zákona).
[88] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx již x xxxxxx samotného xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx jsou v xxxx rámci řešeny. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx stavebním xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx doložen xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx. Xxxx výtku xxxxxxxxx i x xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx žalovaném a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx zdůvodnili, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxx, a xxxx proto xxxxx xxxxxxxxx souhlas orgánu xxxxxx správy xxxx.
[89] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx lesů x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx (§14 odst. 2 xxxxxxx zákona). X xx i xxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx již xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx, proto xx xxxxx i xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[90] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx lesa xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxx nepředkládá xxxxxxxxx x podklady xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx bylo xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[91] Městský soud xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx zákon nestanoví, xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx lesa. X xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že pravomoc xxxxxx státní xxxxxx xxxx vydat v xxxxx případě xxxxxxx xx upravena x §14 odst. 2 xxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxx zákon xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx příslušný xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx §48 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxx: Xxxxxx xxxxx obcí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx určené xxxxxxx státní správy xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx případech, není-li xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
[92] Poté, co xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx měl xxx osobou xxxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx x ve xxxxxxxxx xxxxxx, zabýval xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx doložena xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx stavební xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx 3.5.2007, xxx xx xxx xxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007, xxxxx závazného xxxxxxxxxx.
[93] Součástí správního xxxxx je xxxxxxxxx x XX „Xxxxxxx X8 - 0805: xxxx D - xxxx Dobkovičky“ vydané xxx 9.8.2004 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxx xx. 13970-2150/04/XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.5.2007, xxx xxxxxxx x xxxxxxx 1 xxxx xxxxxxx, bodu X. X textu xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu se xxxxxx, že xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx doručené správnímu xxxxxx dne 4.8.2004. Xx xxxxxxxxx sice xxxx výslovně xxxxxxx, xx se vztahuje xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxx odvolávka xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Takto xx zpravidla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxx §58 xxxx. 1 x §61 xxxx. 6 starého xxxxxxxxxx xxxxxx, §16 xxxx. 2 xxxx. x) a §18 xxxxxxxx x. 132/1998, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx 2004, tedy xxxx xxx xxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx územní xxxxxx. X toho xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx vydané xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxx.
[94] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je prosté xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx státní správy xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx dospět k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx udělil xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x ochranném xxxxx lesa. O xxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxx panovat xxxxxxxxxxx, xxxxx jiný akt xxxxxx státní xxxxxx xxxx xxx účely xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dne 6.9.2006 připojením xxxxxxx (xxxxxx xxxx X., xxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx) a otisku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[95] Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx 31.12.2006), xxx xxx se xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, a měl xxxxx rozhodnutí (§58 xxxx. 2 lesního xxxxxx x tehdy xxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxx, X. Lesní xxxxx x teorii x xxxxx. Xxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxx xxxxxxxx, 1996, x. 42). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxx xxx xxxx xxxxx x xxxx, xxx xxx mít dle xxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx závazného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ustanovení k xxxxxx x. 186/2006 Xx., x xxxxx xxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tuto xxxxxxx neřeší. Nejvyšší xxxxxxx xxxx je xxxx názoru, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx stavební xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 186/2006 Xx., xxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxx zákon x xxxx xxx souhlas xxx §14 xxxx. 2 výslovně zavedena xxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[96] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx těchto xxxx konstatuje, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx) vydal xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 lesního xxxxxx. Xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx formálních xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx. xx xxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxx nic xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx, má pozitivní xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx podmínky. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 22.7.2005, xx. 6 A 76/2001-96, publ. pod x. 793/2006 Xx. XXX). Xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy lesů, xx byly relevantní x případě, že xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx přezkumu tohoto xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nenapadal xxxxxxxxx souhlasu. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx sporu x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx vydán, x xxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxx xxx x ohledem na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxx xxxxxx xx správní xxxx důsledně xxxxx xxxxxxxxxx zásadou x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx NSS xx xxx 15.1.2008, čj. 2 As 34/2006-73, xxxx. xxx x. 1546/2008 Xx. NSS). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx.
[97] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx otázky xxxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx stěžovatel x xxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xx výsledku xxxx xxxxxx městský xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Námitka stěžovatele xx xxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx
[98] Ačkoliv Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx několik xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx všechny xxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxx §110 odst. 1 x. x. x. zamítl (xxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 14.12.2009, xx. 5 Afs 104/2008-66).
[99] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §120 s. x. s. Xxxxxxx xx b) xx xxxx xxxxx úspěch, x proto nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalobci xx x) x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[100] Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx správy xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx právního xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 26.4.2007, čj. 6 Xx 40/2006-87, xxxx. xxx x. 1260/2007 Xx. NSS). Xxxx xxxxxxx právního zastoupení xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx přesáhly náklady xxxxx úřední xxxxxxxx, x xxxxx rozhodl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[101] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx má xxx §60 odst. 5 x. ř. s. xxxxx xx náhradu xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx jí xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx soud xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx nebyla osobě xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 1. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx