Právní xxxx:
X. Krajský xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dosavadní xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx není x dané xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.) x xxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx komplexní, xxxxxxxxxx x transparentní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §12 s. x. x.
XX. Taxativní xxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxx x §109 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xx xx následek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxx x §27 správního xxxx x xxxx 2004. Xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x účastenství x řízení, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 x §70 odst. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xx proto xxxxx aplikovat xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx lesů x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx (§14 xxxx. 2 xxxxxx x. 289/1995 Xx., x xxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx chráněné xxxxxxx x lesích. Xxxxxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 640/2005 Sb. XXX, č. 793/2006 Xx. XXX, č. 825/2006 Xx. NSS, x. 1483/2008 Xx. XXX, č. 1546/2008 Xx. XXX, x. 1697/2008 Xx. NSS, x. 1787/2009 Sb. XXX, č. 1861/2009 Xx. XXX, x. 2112/2010 Xx. XXX x x. 2127/2010 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 95/2000 Sb., x. 98/2004 Sb. x x. 190/2007 Xx. XX (sp. zn. XX. ÚS 301/05).
Xxx: x) Xxxxxxxx sdružení Xxxxxxxxxx ochránců životního xxxxxxxxx, x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx občanského xxxxxxxx Xxxx Xxxx, Děti Xxxx - Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x dálnic XX, o xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní xxxx xxxxxxx: a) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 34, Xxxxxxxxxx, x) Xxxx Xxxx - Xxxx xx udržitelnou xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxx x. s., xx xxxxxx Cejl 50, Brno-střed, xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Černým, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 13, Brno-střed, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem xxxxxxx Xxxxxxx Svobody 12, Praha 1 - Nové Město, xxxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxx xxx. 2, Xxxxx 1 - Xxxxx Xxxxx, za xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx: Xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx XX, se xxxxxx Xx Xxxxxxxx 56, Xxxxx 4 - Xxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxx 49, Xxxxx 8 - Xxxxxx, o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx xx xxx 15.10.2007, xx. 67/2007-510-XX/2, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xx x) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 20.10.2010, xx. 5 Xx 388/2007-226,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx ad b) xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xx x) x žalovanému xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx zúčastněná xx řízení xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxx x dálnic XX (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení“) xxxxxx dne 3.5.2007 x žalovaného xxxxxx x xxxxxxxx povolení xxx stavbu „Xxxxxxx X 8, xxxxxx 0805 Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx, xxxx D - xxxx Xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 17.5.2007 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ad x), xx hodlá xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jako účastník, x to xx xxxxxxx §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Následně xxxxxxx xxxxxxx xx x) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vydání stavebního xxxxxxxx. Žalobce xx x) oznámil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx 25.5.2007, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx nevznesl žádné xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx povolení dne 13.7.2007 xxx xx. 415/2007-910-XXX/6, xx xxxxxx xxxxxxx i o xxxxxxxxx žalobce xx x).
[2] Oba žalobci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozklad. Ministr xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[3] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x městského xxxxx xxx sp. xx. 5 Ca 388/2007 x 6 Xx 6/2008. Xxxxxxx xxxx spojil xxx xxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx značce, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobců x xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx. Xxxxxx však xxxxxxx, xx xxxxxxxx nenáleželo xxx platné právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx jim xxxxxxxx xxxxxxxxx orgány nad xxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx x přístupu k xxxxxxxxxx, účasti xxxxxxxxxx xx rozhodování x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v záležitostech xxxxxxxxx prostředí (xxxx. xxx x. 124/2004 Xx. x. x., xxxx xxx „Aarhuská xxxxxx“) xxx směrnice XXX (85/337/EHS, ve xxxxx směrnice 97/11/XX x směrnice 2003/35/XX) xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodovacích xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx obsahují požadavek xxxxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx v xxxxxxxxxx české xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xx xxxx názoru, že xxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx je vymezen x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx oproti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §27 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, konkrétně, x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx disponujících určitým xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x územním xxxxxx xxxxxxxxx v §85 stavebního xxxxxx, xxx xxx jsou xxxxxxxxx x xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Odlišení xxxxxx xxxxxxxxx územního a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx opodstatnění v xxx, že xxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx xx xxxx předmětem byly xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx má xxxx xxxxxxxx vliv na xxxxxxx prostředí. Xxxxxx xxxxxx xx optimální xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxx xxxxxx tudíž xxxxxx být opodstatněna xxxxxxxx, xx jsou x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nehledě xx to, §114 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx námitek xxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx věcných xxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx těmito xxxxx xxxxxxxxxxx.
[5] Nový xxxxxxxx zákon xxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxx, xx posunul xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx ranějších xxxx xxxxxxxxxxxx procesu, xxxxx xx několik xxxx. X tom xxxxxxx svědčí x xxxxx xxxxxxxx okruhu xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x novém stavebním xxxxxx xxxxxx §59 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 50/1976 Xx. (xxxxx xxxxxxxx zákon). Xxxxxxxxx xx naopak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předchozí xxxxxx xxxxx chápat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx nastolení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx nová xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx ve xxxxxx počátečních, xxx xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx vyloučit xx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx a stavebním xxxxxx xxxxxxxx konstrukci xxxxxxxxx stavebního x xxxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxxxxx xx. 7 Xx 29/2003-78 xxxxxxxx x xxx směru, xx §70 zákona x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxxxxxx občanským xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 114/05. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx a §23 odst. 9 xxxxxx č. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx posoudil xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx by žaloby xxx tak xxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x jednotlivými xxxxxxxxx xxxx žalobců. K xxxxxxx xxxxxxx xx x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx XXX xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxx XXX) x posouzení xxxxx xxxxxx - xxxxxxx X 8 - xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx XXX) xxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx zabývat xx stavebním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx řešení x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.6.2010, čj. 15 Xx 91/2008-465, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
[8] Xxxxxxx xx b) se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx xxx §43 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x krajiny xx zákazů xxxxxxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx xxxxxx. Soud x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu NSS xxxxxxx, xx se xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx je způsobilé xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Jeho xxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx posuzována x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení.
[9] Xxxxxx x rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx b) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx krajinné oblasti Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dle §56 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx §49 odst. 1 x §50 xxxx. 2 tohoto xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.6.2009, xx. 7 Ca 162/2008-173, k žalobě xxxxxxx ad a). Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx ze xxxxxx stanovených §49 xxxx. 1 a §50 xxxx. 2 xxxxxx zákona, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx přezkoumáno xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. I xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.1.2009, xx. 7 Xx 99/2006-65, xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že obě xxxxxxxxxx o udělení xxxxxxx byla zrušena, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxx. Xx stejného xxxxxx xx xxx xxxxxxx, xx xx vydání xxxxxxxxxx povolení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxx xx b) xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx podklad xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 289/1995 Sb., x xxxxxx, ačkoliv xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx v xxxxx 50 x xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xx nedůvodný, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x povolení xxxxxx v xxxxxx xx 50 m xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx jen xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxx byl xxxxxx zájem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx které xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §14 odst. 2 xxxx xxxxx lesního xxxxxx pro územní xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx shrnutí základních xxxxxxxxx uvedených x xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Xxxxxxx xx x) (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) x. x. s. Napadá xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx při určování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxx xx xxxxxxxx NSS xx. 5 Xx 41/2009-91 a xxxx xxx xx rozsudek xx. 9 Xx 63/2010-111. Je xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx §109 stavebního xxxxxx x §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx normami xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx přednostně §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx jako xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx ustanovení (xxxxxxxx XXX xx. 4 Xx 20/2008-84). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx závěr xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx §90 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.
[12] Analogie x xxxxxxx účastenství x xxxxxxxxxxx řízení nemůže xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kolaudačním xxxxxx xxxxx plyne z xxxxxx předmětu xxxxxx xxxx řízení. Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx čj. 7 Xx 7/2009-88 naznačil, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v kolaudačním xxxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx zpochybněn xxx §114 stavebního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx námitky. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx výsledek xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx §36 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx, napadnout xxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. dle §12 x §44 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny, xxxx xxxxx jinak než xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx dále zpochybňuje xxxx městského soudu, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řešeny xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx týkajících xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxx provedení xxxxxx xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx ráz, prostupnosti xxxxxx atd. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x projekt xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x §5 xxxx. d) xxxxxxxx x. 526/2006 Sb. x přílohy x. 8 xxxxxxxx x. 146/2008 Sb. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx domnívá, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx náleželo xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx základě §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztah xxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x §23 odst. 9 xxxxxx č. 100/2001 Sb., což xxxxxxx z xxxxxxxx XXX xx. 1 Xx 91/2009-83. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx aktivně xxxxxxxx xxxxxxx EIA, xxxx xx xx xxx xxxxxxxx účastenství x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §23 xxxx. 9 zákona x. 100/2001 Sb., xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (§8 xxxx. 5 zákona x. 244/1992 Xx.).
[15] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx k naplnění xxxxxxxxx Aarhuské úmluvy x směrnic EIA. Xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxx samovykonatelná, jsou xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vnitrostátní xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyplývajícími x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. IV. XX 2239/07 xxxxxxx, xx xx-xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx dát xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx, pokud xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx disponují xxxxxx úvahou x xxx směru, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastnit. X xx. 6 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 x 4 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Účast v xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx xxxx považovat xx účinný xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx členy xxx. dotčené xxxxxxxxxx xxxxx územním rozhodnutím x xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx věci xxxxxxx komukoliv x xxxxx rané fázi xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxx xxxxxxx žalobě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx X 8 (xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 25.1.2010, xx. xx. 15 Ca 91/2008). Xxx xxxxxxxxx xxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stavba xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx v případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, co xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxxxx (§94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx dotčené veřejnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx nové xxxxxxx xx xxxxx chráněných xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx vyžádal příslušný xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x rozporu x právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 1 Xx 37/2005-154.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud posoudil xxxxxxx xxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Tato otázka xx přitom relevantní x pro xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX čj. 1 Xx 91/2009-83 x xx. 1 Xx 39/2006-55). Stěžovatel xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravní xxxxxx xx xxxxxxx X 8. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx C x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ostatní xxxxxxxx. Samotné xxxxxxxxx xxxxxxxx studie xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 244/1992 Xx. Xx xxxxxx okamžiku se xxxxxxxxx xxx jen x variantou X, xxxxxxx xxxxxxxxxx prověření x xxxxxx variant xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxx XXX xxxxxxxx územní xxxx XXX okres Xxxxxxxxxx a xxxx x xxxxxxx XXX xxxxxxx stavba xxxxxxx X 8. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx dopravní xxxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tedy x rozporu xx xxxxxxx, xxxx. neexistuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xx proběhlo xxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní studie. Xxxxxxx soud xxxx x přes xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Takový xxxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxxxx XXX čj. 1 Xx 111/2008-363. Xxxxxxxxxx xx xxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedošlo. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by x němu xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 1995, xxxxxxx 29.11.1994, xxx uzavřel xxxxxxx soud. Městský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesu XXX xxxxxxxx xxxxx XXX okres Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx studie. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx městský xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx bod, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx tvrzeními.
[18] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti, které xxxx xxxxxx xxx 14.2.2001, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxxx xx to, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx soud v Xxxxx a xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v několika xxxxxxxxx odmítly xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx tím v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxx odepřeno xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X to xxx proto, xx xxxxxxxxx x xxxxx 2001 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[19] X xxxxxxxxxx řadě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx městského soudu, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx do 50 x od kraje xxxx není xxxxx xxxxxxx xx souhlas xxxxxx xxxxxx správy xxxx dle §14 xxxx. 2 lesního xxxxxx. Xxxxxxxxxx z xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx souhlas, xxxx má formu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx její xxxxxxxx. X každém xxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx x provoz) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx okraj xxxx. X xxxxx fázi xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podrobné xxxxxxxxx o uvažovaném xxxxxx.
[20] Stěžovatel xxxx xxxx, xxx zaujal xxxxxx stanovisko k xxxxxx xxxxxx subjektivity xxxxxxxxxxx v letech 1994 - 2001. X tomto období xxxx název Xxxx Xxxx, xxxxx Xx xxxxxxxxxx čistou xxxxxxx. Xxx 31.3.2001 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na Děti Xxxx - Klub xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, že se xxxxx x xxxxx x xxx samý xxxxxx xxxxxxx.
[21] Xx xxxxx xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[22] Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.1.2011 xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xx základě §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xxxx se xxxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, což xxxxxxx dokládá tím, xx ve své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřené xxx x rozsudku xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx postačí xx xxxxx xxxxx xxxxx stručně xxxxxxx, xx žalovaný poukazuje xx rozdílné definice xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x stavebního xxxxxx (§85 a §109 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxxx, xx dle §114 stavebního xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx námitky xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx apod. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx účast xx xxxxxxxxxx smysl. Rovněž x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx plyne xxxxx zákonodárce postavit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxx návrh xxxxxx xxx xxxxxxxx správu, xxxxxxxxxx rozvoj x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[23] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxx §109 xxxxxxxxxx zákonu. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení (xxxxxxxx XXX čj. 2 Xx 12/2006-111 x xx. 7 Xx 29/2003-78). Vztah těchto xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x tomu xxx xxxxxxxx XXX xx. 7 Xx 29/2003-78). X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, systematický x xxxxxxxxxx xxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení x §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx. Účast xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx opodstatnění, xxxxx x xxxxx xxxxxx se xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázek x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
[24] Xx vztah xxxx §23 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx a §109 xxxxxxxxxx zákona je xxxxx xxxxxxxx shodně.
[25] Xxxxxx xxxxx zastávaný xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx XXX nepožadují xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx sdružení x xxxxxxxxxxx řízeních. Xx. 6 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx státům xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výběru x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx účast xxxxxxxxxx xxxx být účinná. Xxx xx xxxxxx x xxxxx řízením xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx čl. 9 xxxx. 2 xxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx EIA a XXX xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §114 odst. 2 stavebního zákona xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx řízení (xxx xxxxxxxx XXX čj. 8 As 2/2010-67). Xxxxxxxxxx nadto xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xx v xxxxxx, x proto jsou xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx SEA x XXX, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x roce 2001. X xxxx xxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxx xx se xxxx xxxx dovolávat. X kdyby bylo xxxxx dovodit, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „Za xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx judikují, xx x oblasti xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxx.
[27] K xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o tom, xx xxx lze xxxxxxxxxx napadnout xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx netýká xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Bez ohledu xx xx není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxx xx §114 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx již x xxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxx x otázce xxxxxxx §14 xxxx. 2 lesního xxxxxx xx žalovaný xxxxxxx x městským xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx nepředcházelo xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx územní x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx územní, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx vedlo x xxxxxxxxxx a nehospodárnému xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx součástí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xx xxx 9.8.2004, x xxxx xx xxxxxxx, xx městský xxxx nemá z xxxxxxxx státní správy xxxx námitek. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxx xxxx zanedbatelné x xxxxxxx xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx důsledek xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS čj. 5 X 90/2002-66).
[29] Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxx xxxxxxx vyjádření xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx
[30] Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.1.2011 xxxxxx, xx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxx soudu. Nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx v §109 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx argumenty xxxx xxxxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx [22] xx [25] xxxxx. Xxxxxxxx, xx specialita §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx vůči §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x §90 xxxx. 4 xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 30.11.2009. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X §2 xxxx. 2, §12 x §44 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx stavebním xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[31] Zákon x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoví x §23 xxxx. 9, že xxxxxxxx xxxxxxxx xx účastníkem xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx rozumět xxx takové xxxxxx, x němž je xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx územní, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx právě x souvislosti s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx, xx soud xx opatřil k xxxxxxxxx xxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXX a XXX xxxxxxx relevantní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx podkladě xx xxxx dostatečně zabývat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X kdyby snad xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx vyhovět xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx pochybení soudu xxxxxxx mít vliv xx zákonnost xxxx xxxxxxxx. Stejně tak xxxxx žádný xxxxx xxxxx, xxxx by xx xxx xxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx samostatně xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Rovněž xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx mohl být xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx ještě xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx XXX xxxxx Xxxxxxxxxx, xxx však dle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Stanovisko XXX xx xxxxxxxxxxxx aktem xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx přezkoumatelné. Xxxxxxx xx xxxx x povinný xxxxxxx xxx stavební řízení.
[34] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx x roce 2001 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X kdyby byla xxxxxxxxxxx stěžovatele x xxxx části xxxxxxx, xxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx již xxxxx x územním xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Námitku absence xxxxxxxx dle §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x územním xxxxxx x následně x xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx totiž rozhodováno xxxxx v tomto xxxx xxxxxx.
[35] Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je jako xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 5 Xx 41/2009-91.
XX.
Xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[36] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[37] Nejvyšší správní xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx mu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x., VI.A.]. Xxxxxxx xx zabýval xxxxxxxxxx právního názoru xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx procesu SEA x xxxxxxxxxx EIA [§103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., XX.X.] x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který odmítl xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx výjimky xxx §43 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., XX.X.]. V xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x namítanou xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx v tom, xx xx xxxx xxxxxxxxx příslušný spisový xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., XX. X. x XX.X.]. Xx závěr xx soud xxxxxxxxx x namítanou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., XX.X.]
XX.X.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx
[38] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx byl xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, jelikož §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. X toho důvodu xxxx vůbec xxxxx xxxxxxxx x porušení xxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx xxxxxx. Žaloba xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx dalšího pro xxxxxxxxxx aktivní xxxxx xxxxxxxxxx.
[39] Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx řízení x xxxxxxxx) jako s xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není rozhodné, xxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxx považoval xx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (rozsudek xx xxx 7.12.2005, xx. 3 Xx 8/2005-118, xxxx. xxx x. 825/2006 Sb. XXX, nebo xxxxxxxx xx dne 16.12.2010, xx. 1 As 61/2010-98, xxx 13, xxxxxxx zde cit. xxxxxxxxxx NSS jsou xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
[40] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx kasační námitky xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi §109 xxxxxxxxxx zákona a §70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx může xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny účastníkem xxxxxxxxxx řízení.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 27.5.2010, xx. 5 Xx 41/2009-91 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxx (publ. xxx x. 2127/2010 Xx. XXX). Dospěl x xxx k xxxxxx, xx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxx normu, xxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x občanská xxxxxxxx. Xxxxxxx výslovného xxxxxx x §109 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nic xxxxxx xx skutečnosti, xx pokud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx norma, xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Tu xxx zcela xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §12 s. x. s. Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxxxx ze dne 16.8.2006, xx. 1 Xxx 2/2006-68, uvedl, xx v §12 x. ř. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajských soudů xxxxx se právním xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxx x xxxx xxxx, xxx xxxxx x §110 xxxx. 3 x. x. x., xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxx xxxxx viz xxxxxxxx XXX ze dne 14.9.2005, xx. 2 Xxx 180/2004-44, nebo xxxxx sp. xx. XX. ÚS 301/05 xx xxx 13.11.2007 (X 190/47 SbNU 465)]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nicméně sám xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxx názoru xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 4.5.2010, xx. 4 Ads 77/2007-91, xxxx. xxx č. 2112/2010 Xx. XXX, xxxx 37 a 52). Respektování xxxxxx xxxxxxxx ze strany xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x současně xxxxxx x zakonzervování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soustavy xxxxxxxxx soudů, xxx xxxxxxxx xxxx názorový xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx a soudem xxxxxxxx.
[43] X daném xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a transparentní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx čj. 5 Xx 41/2009-91 nejsou xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx ani x §12 x. x. x. ani xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, vyplývající x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, proč xx se xxx xx své dosavadní xxxxxxxxxx reprezentované xxxxxxxxx xx. 5 As 41/2009-91 xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx §17 x. ř. x.
[45] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx na řízení x xxx, že §109 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (tzv. xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ostatně xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x rozsudek xx. 5 Xx 41/2009-91. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx má xx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení nelze xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx je §27 xxxxxxxxx řádu [xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 19.5.2008, xx. 2 As 8/2008-39 ve věci Xxxxxxxxxx Praha, x. x. x., a xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 2/99 xx xxx 22.3.2000 (X 42/17 XxXX 295; 95/2000 Sb.)]. Xxxxx xx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x výčtem xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx aplikace xxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx přijmout xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, že xxxxxxxxx výčet xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Ve skutečnosti xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§27 xxxxxxxxx xxxx).
[46] Xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vylučuje x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nájemce xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x pozemku, xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx §109 odst. 1 xxxxx počítá i x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. 2 xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť x výčtu xxxxxxxx xxxxxxxxx x odst. 1 jednoznačně plyne, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx nájemce.
[47] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle stavebního xxxxxx xx xx xxxxxx x §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx závěru xxxxxxxx svědčí §85 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx, xxx něhož xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxx stanoví xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ustanovení §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx považuje xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx §85 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx sebemenšího xxxxxx, xxxx xx xxx xxx xxxxx xxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx žalovaný x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxx §85 x §109 stavebního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx stanoví, že xxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx norma [§85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona] xxxxxxxxx xxxxxxxx speciální xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx zákona na xxxxxxxx předpis upravující xxxxxxxxxxx dalších osob xx stavebním xxxxxx xxxxx xxxxx dovodit xxxxxxxx xxxxxx úpravy xx stavebním xxxxxx xxxx xxxxxxxx úpravou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správních řízeních, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx [srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy x xxxxxx sp. xx. Pl. ÚS 41/02 xx xxx 28.1.2004 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Xx.), xxxx XXXX/x].
[48] Xxx aplikaci pravidla xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx generali je xxxxx xxxxxx „xxx“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx jistě nevylučuje, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx případě bylo xxxxx xx zvláštní xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx vztahu x jinému předpisu xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 29.3.2007, xx. 2 Xx 12/2006-110). Zákon x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zvolil xxxxx posledně xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x §90 odst. 4, xx znění xxxxxxx xx 30.11.2009, xxxxxxxx, xx xx zvláštním xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx NSS xx xxx 29.10.2008, čj. 9 Xx 8/2008-80 xx xxxx Xxxxxxx - Voráček, s. x. x.). To xxxxxxx, xx pokud xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx upravují stejnou xxxxxx xxxx zákon x ochraně přírody x krajiny a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx (xxx X. Borovičková xx Xxxx, X. - Xxxxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2007, x. 340). Xxxxxxxxxx xxxxxx o ochraně xxxxxxx x krajiny xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx normy xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx patří xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx jsou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx xxx §90 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pravidlem xxxxxxxxxx xx xxxxxx x §109 stavebního xxxxxx.
[49] Xxxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, zda xxx považovat §70 xxxxxx o ochraně xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx i bez xxxx, xx xxx xxxxxxx xxx zákon. Xx speciální je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx, ať xx xxxxx, či xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x §70 odst. 2 a 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x krajiny. Tato xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx než §109 stavebního zákona, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx osobní rozsah xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stanov xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Ustanovení §109 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx tomu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx střetu xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx jednoduše xxxxx, xxxxx x xxxx xx xxxxxx x xxxx „ustoupit“ xxxxx speciální. Je xxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xx xxxxx, popřípadě využít xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx. 2 As 12/2006-110, xxx. x xxxx [48] xxxxx).
[50] X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx §109 xxxxxxxxxx zákona, xxxxxx dispozice však xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx se ovšem xxxxxxxxxxx ani xx xxxxxxxx xxxxxx [xx xxxxxx od §14 xxxx. 1 xxxxxx x. 18/1997 Xx., x mírovém xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx záření (atomový xxxxx), xxx rozsudek xx. 2 Xx 12/2006-110, xxxx xx §55 xxxx. 1 xxxxxx x. 185/2001, x odpadech, xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.3.2009, xx. 5 Xx 24/2008-92, Xxxxxxx služby, xxxx. xxx x. 1861/2009 Xx. NSS]. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxx.
[51] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxx x xxxxxxxx XXX ze xxx 9.12.2004, xx. 7 As 29/2003-78. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx čj. 7 As 29/2003-78 xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §70 xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx okruh xxxxxxxxx xxx x §78 xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud připouští, xx způsob xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx legislativnětechnického xxxxxxxxxxx x §78 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ustanovení §109 xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výčtu xxxxxxxxxxx (xxxx. 1) xxxxxxxx x taxativní xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 2), který xx x §78 starého xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[52] Xx pravdou, xx xxx. rozsudek xx. 7 Xx 29/2003-78 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx okruh xxxxxxxxx xxxxxx xxx x §78 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obsahující xxxxxx uzavřený (taxativní) xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxxxxx řízení (xx xxxx xx. zn. 7 Xx 29/2003 xx jednalo o §14 xxxxxx č. 71/1967 Xx., xxxxxxx xxx, nyní xxx x §27 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx [45] xxxxx). Xxxxxxxx čj. 7 Xx 29/2003-78 se xxxx xxxxxxx speciality x generality xxxx §78 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx právě x xxxxxxxxxx xx něm xx xxxxxxxx šíře xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx důvodu xxxxx xxxxxxx právní názory xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 7 Xx 29/2003-78 a x xxxxxxxx čj. 5 Xx 41/2009-91 považovat xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx naznačit xxxxxxx xxxx. Nejvýše xxx x rozpor xxxxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx xx kolaudačnímu řízení xxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxx“ xxxxxxxxx, xxx xxxx určitá stavba xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx stavebním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x povolení xxxxxx. (…) Účast xxxxxx osob xxx xxxxxxxxx x §78 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x toho xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nějž xx stavebník musí xxxxx. X kolaudačním xxxxxx xx proto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako orgánu xxxxxxx nad tím, xxx byla stavba xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx zprostředkovatele xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x území x xxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx xx xxx 13.5.2009, xx. 6 Xx 49/2008-96, xxxx xxxxxxxx ze xxx 31.8.2009, xx. 8 Xx 8/2008-33). Xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx naopak xxxxxxxx xxxxxx x povolení xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soukromých x xxxxxxxxx zájmů (x xxxx xxx body [58] x [59] xxxx).
[53] Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx došlo v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu, xxx xxxxxxx následovně. Xxxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx základě §70 zákona x xxxxxxx přírody a xxxxxxx [xxx §117 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx návrhu, xxxxxxxx xxxx x. 998, Poslanecká xxxxxxxx, 4. volební xxxxxx, xxxxxxxxx x digitálním xxxxxxxxxx na xxx.xxx.xx ]. Občanská xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jím xxx dotčen veřejný xxxxx, jehož ochranou xx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx zabývají (§122 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx).
[54] Xxxxx xxx veřejnou xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vypuštěna. Xxxxxxxx Václav Mencl xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx: „Ve xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx; x xxxxxxxx xx xxxx xxx územní xxxxxx, x stavební xxxxxx proces spíše xxxxxxxxxxxxx.“ Blíže však xxxxxxxxxxxxxx, jakými xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by mělo xxx tohoto xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj Xxxxx Xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxx x xxxxxx, xxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxx, xxx jsou xxxxxxxx činy, není xxxxxxxx tady diskutovat x xxxxxxxxx věcech, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx odlišný názor xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxx zákon xxxxxxxxx schválit, xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx. Xx bych xxxx xxxxx toho xxxxxxxxxx, xx tak xxxx xx všech xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tak i xx xxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx zde xxxxx xxxxxxxxxx, hledat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxx, vážené xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxx xxxx jednání už xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx pan xxxxxxxxx xx xxxxx potíže xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zákona x xx xx xx xxxxx mrzelo. (Xxxxxxxx.)“ (xxxxxxxxxxx x 51. schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.12.2005, 4. volební xxxxxx, (2002 - 2006), přístupný na xxx.xxx.xx/xxxxx/2002xx/xxxxxxxx/051xxxxx/x051392.xxx )
[55] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx, xx. xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pozměňující xxxxxx, jimiž xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odkazy xx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x schválení xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sdružení x účasti xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx být xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxx xxxxx technologický xxxxxx, nelze x xxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx přání?) dovodit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stavebního xxxxxx. Xxxxxx úmyslem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výkladem x xxxxxxxx x xxxxxxxx systémovým xxxxx xxxxx, pokud xxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx pochybnost [xxxx. xxxxxxxxxx pléna xx. zn. Xx. XX-xx 1/96 ze xxx 21.5.1996 (ST 1/9 SbNU 471)]. Xx xxxx xxxx xxxxx případ.
[56] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx §114 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx §114 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dokumentaci, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xx xxxx xxxxx dotčeno jejich xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx založené smlouvou xxxxxxx stavbu xxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx sdružení, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx proto xxxxxxxxxx xxxxxx.
[57] X xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx již x xxxxxxxx xx xxx 17.12.2008, čj. 1 Xx 80/2008-68 (xxxx. xxx x. 1787/2009 Xx. XXX), uvedl, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx o sobě, xxx toho, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxxxxx osoby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx řadě právo xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxx se x xxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, činit xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx práv xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx účastníkovi xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx postup xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx (xxx 13 xxxxxxxx xx. 1 As 80/2008-68).
[58] Obecně xxx xxxxxxxxx x městským xxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxx rozhodování o xxxxxxxxx záměru do xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vlivu xxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx §114 stavebního xxxxxx xxxxxxx x předpokladu, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx veřejných xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx dokonce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x čemž xxxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx. Tak xxxx xxxxx u takto xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx veřejných xxxxx (např. x xxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx) bývá x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx včlení xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx uloží xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), studie, posudky xxxx. Konkrétní vyústění xxxxxxx se xxxx x územního řízení xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx musí xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, aby xx mohly xxxxxxxx xxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxxx xxxxx x vypořádání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[59] Xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx předmětem stavebního xxxxxx, xx dotýkají xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx x krajiny. Xxxx. xx potřeba xxxxxxxx xxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx efekty xx xxxxxxx zasahováno xx xxxxxxxxxxx vývoje rostlin x xxxxxxxxx, nejen xxxx zvláště xxxxxxxxxx.
[60] X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx [58] x [59] xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx premisu xxxxxxxxx xxxxx, dle xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx vyvrácenou. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 a 2 x §44 odst. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, dle xxxxx xx závazné stanovisko (xxxxxxx xx zásahem xx krajinného xxxx x závazné stanovisko x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx jak xxx xxxxxx řízení, xxx pro xxxxxx xxxxxxxx. Prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx hájeny xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. X situaci, xxx xxxxxx závazná stanoviska xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxx stavebního, x xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx naplnit xxxxx §70 zákona x ochraně přírody x xxxxxxx xxxxx xxx zahrnutím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Závazná xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx upravených xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[61] X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že územní xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxxxxxx s ochranou xxxxxxxxx prostředí stavebnímu xxxxxx [§62 xxxx. 1 písm. x) x §66 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona]. X xxxx věci xxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx již xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx problematiky xxxxxxxx do územního xxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x stavebního xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx jakýchkoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyložit xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx souvisí x xx nejširší xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[62] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx občanskému xxxxxxxx, jehož hlavním xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx §70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx XXX. X xxxx lze jen xxxxxxxxxx, xx i xxxxx x Aarhuské xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx. 3 xxxx. 5 xxxx úmluvy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx environmentálním rozhodování x xxxxxx rozsahu, xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[63] Xxxxxxx dospěl zdejší xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §23 odst. 9 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx.
[64] Xxxxxxx soud xxxx pochybil při xxxxxxx sporné právní xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx nemohl xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Závěr xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx tedy xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx.
[65] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktivní xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, není xx místě xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vypořádal xxx x části xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „nad xxxxx věci …“ (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 24.7.2008, xx. 2 Afs 67/2008-112, xxxx. xxx č. 1697/2008 Sb. XXX, XXXX xxxxxxx, xxxx. x r. x.). Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[66] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx váží na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxx xxxxx procesu XXX x XXX
[67] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesu XXX, v xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx práv stěžovatele, xx třeba xxx xxxxxxxxx xx nezákonné. Xxxxxxx xxxx xx x této námitce xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx práva stěžovatele xxxxxx x procesu XXX xxxxxxxx. Dodal, xx xxxxx námitkou xx nelze xxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[68] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxx xxxx zaměřil xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx XXX je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x §114 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx uplatněny x územním xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §61 odst. 1 x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (z xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx např. xxxxxxxx XXX xx xxx 13.6.2007, xx. 5 Xx 73/2006-121, xxxx xxxxxxxx ze dne 22.5.2008, xx. 1 Xx 21/2008-81 xx xxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxx).
[69] Argumentaci xxxxxxxxxxx uplatněnou x xxxxxxx xxxxxxxxx lze xxx lepší pochopení xxxxxxx následovně. Xxxxx xxxxxxxxxxx koridoru dálnice X 8 x xxxxx Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx z xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx výstupem bylo xxxxxxxxxx XXX, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X (xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx C1 x X2) x xxxxxxx xx ostatních xxxxxxx. Xxxxxxxxxx ovšem xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxx xxxxxx x. 244/1992 Xx. xxxx xxxxxxxxxxx součástí. Následně xxx xxxxxxxxx x xxxxx územní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku - xxxxx Xxxxxxxxxx, x xxxx byla xxxxx xxxxxxx X 8 xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx provedeno xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (dálnice X 8) xx xxxxxxx xxxxxxxxx (proces XXX), xxxxx opět xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx stanovisko XXX. Xxxxxxxxxx má zato, xx v procesu XXX xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx studie, xxxxx xx xx mohl xxxxxxxx. Výstup xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXX) xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx SEA xxxx xxxxxxxxx xxx proces XXX, jehož xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX, xx x xxxx xxxxxxxxxx stiženo xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx dílčích xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx trasy xxxxxxx X8.
[70] Nejvyšší správní xxxx je xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx uvedenou xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx v územním xxxxxx (srov. rozsudek XXX xx xxx 19.2.2004, xx. 5 X 137/2000-37, xxxx. xxx x. 640/2005 Xx. XXX, nebo xxxxxxxx NSS xx xxx 22.7.2010, čj. 8 Xx 2/2010-97 xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx XXX xx x prvé řadě xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x něm xx také xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§4 odst. 1 xxxx. č. xxxxxxxx č. 132/1998 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, shodně §9 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 503/2006 Xx., x podrobnější xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx stěžovatele (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx D 8), xxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx. Xxxx posouzení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx územnímu xxxxxxxxxx. Přesně tímto xxxxxxxx ostatně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, uplatnil tytéž xxxxxxx proti xxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxx a žalobě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx XXX xx xxx 20.5.2009, čj. 1 As 111/2008-363, xxxxx aplikace xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx domáhá, xx xxxx xxxxxxxx řízení x závěr x xxx xxxxxxxxx se xxxx závazný xxx Xxxxxxx soud v Xxxx xxx Xxxxx, xxxxx projednával xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx však nikterak xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
[71] X xxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx týkajících se xxxxxxx XXX a xxxxxxxxxx XXX, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx X 8, nelze ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx x xxxxxxxx XXX xx xxx 19.1.2010, xx. 1 Xx 91/2009-83, xxxxx xx xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx opak. Městský xxxx tedy x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x x jeho xxxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx uvedeného xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[72] Xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem nemohlo xxx stiženo xxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x., která má xxx xxxxxxxxxxx spočívat x xxx, že xx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx XXX). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nebyl xxxxxxxxxx pro stavební xxxxxx x přezkoumávané xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx posouzení žalobního xxxx. I tato xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx
[73] Stěžovatel xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx
14.2.2001, xx. X/100130/01-XXX/813/X-1057/00, xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutím xxxx osobě zúčastněné xx řízení udělena xxxxxxx dle §43 xxxxxx o ochraně xxxxxxx a krajiny xx xxxxxx xxxxxxxxxxx §26 odst. 1 xxxx. f) xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx). Městský xxxx xxxxx xxxxxx přezkoumat xx xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. zákonnost xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx x xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel napadá xxxxxxx xxxxxx názor xxxxx.
[74] Xxx §26 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx přírody a xxxxxxx xx zakázáno xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X tohoto xxxxxx může Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny (§43 xxxxx zákona, xx xxxxx účinném do 27.4.2004). Na xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx řád (§90 xxxx. 1 téhož xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2002).
[75] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx výjimky xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny vyloučeno xx samostatného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx právní xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx XXX x xxxxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, čj. 6 Xx 7/2005-97 x xx. 8 Xx 47/2005-86. Xxxx xxxxxx xxxxx však xxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx retroaktivně.
[76] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30.12.1999, xx. 6 X 41/97-21, xxxxxxxx xx dne 28.8.1995, xx. 6 X 184/94-26, xxxxxxxx xx dne 21.8.2000, xx. 7 X 30/2000-23) x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx dne 15.1.2004, xx. 7 A 55/2001-40, xxxxxxxx xx xxx 30.6.2004, xx. 6 X 35/2002-37, xxxxxxxx ze xxx 26.10.2004, xx. 6 X 73/2002-54) a xxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx výjimky dle §43 xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx typ xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vydávanými xxxxxx ochrany xxxxxxx (xxxxxxx xxx §4 xxxx. 2, §12, §37 xxxx. 2, §44 a §43 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny) x xxxxxxxxxxx x výjimce (xxx §43 x §56 xxxxx zákona) xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx x xxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx x požadavky xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx vydává v xxxxxxx, kdy xxxxx xx xxxxx xxxxx x rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxxx dvou xxxxxx aktů xx xxxx xxxxxxx zdůvodnitelné.
[77] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku ze xxx 27.3.2008, xx. 6 Xx 48/2006-118 (xx věci občanského xxxxxxxx Svoboda xxxxxx Xxxxxx Králové), ve xxxxxx x xxxxxxx xxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxxx x má xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xx xxx xxxxxx, zda konkretizovaný xxxxx, xxxxx hodlá xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx zvýšené xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx území xxxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx třeba dalších xxxxxxxxxx. Jde x xxxxxxx typického řetězení xxxxx xxxxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx lze realizovat xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx povahy. Xxxxxxx x na xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx) xxxxxxxxx provést xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx rozhodnutí (x xxxxxxx případě), samostatně xxxxxxx xxxxxxxx, které xx povinen xxxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vymezených x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že žaloba xxxx xxx městským xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x x rozsudku XXX xx dne 28.5.2008, xx. 6 Xx 9/2006-99 (xx xxxx občanského xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx x xxxx 2008, nicméně xxxxx se xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx přezkoumatelností xxxxxxxxx stanovisek a xxxxxxxx x která xxxx vydána xxx 21.10.2008.
[78] Negativnímu závěru xx xxxxxx nasvědčovala xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx NSS xx xxx 19.6.2007, xx. 5 Xx 19/2006-59 (xxxx. pod x. 1483/2008 Sb. XXX), xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx i, xxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx), může xxxx rozhodnutí napadnout xxxxxxx xxxxxxx x x rámci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx přezkoumá x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx ve smyslu §75 xxxx. 2 x. x. s.“ Xxxxxxxx judikatura xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx typu „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, rozhodnutí o xxxxxxxxxx souhlasu, tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx., xxxx rozhodnutí, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx x povinností xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx konečné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx přezkoumával x zákonnost xxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, x něž xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opíralo, xxxxxxxx xxx ně xxxx dříve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx-xx pro jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxx“ (usnesení XXX xx xxx 15.1.2004, xx. 7 X 55/2001-40). Xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení. Rozhodnutí x udělení xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxx xx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[79] X xxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx 2001 žalobu podanou xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 zákona o xxxxxxx přírody a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx). Xxxxxxxxx současné xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, k xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx považovat xxx xxxxxx řešení, které xx xxxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxx, a xxxx xxxxxxxxx iustitiae.
[80] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxx z jiného xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2001. Xxxx podkladem xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.3.2002. Námitky xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx tak xxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx snad x xxxx době xxxxx xxxxx samostatný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx výjimky, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, nepochybně xxxx xxxxx napadnout xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x v xxxxx xxxxx se domáhat xx xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 19/2006 -59, xxx. x xxxx [78] xxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nicméně xxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxxxx ani xxxxxxxx nevyjmenovává ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx soudního xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx proti stavebnímu xxxxxxxx xx základě §75 xxxx. 2 x. ř. x.
[81] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx odmítl přezkoumat xxxxxxxxx rozhodnutí ministra xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 zákona x ochraně přírody x xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[82] Xxx x xxxxx xxxxxxx xxx nemůže xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., dle xxx xx xxx městský xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx si xxxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žádnou xxxx. X situaci, xxx xx xxxx xxxxxx věcně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx, nebylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx si xxxxxxxxx spisový xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xx tedy nedůvodná.
VI.D.
Absence xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[83] Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx úsek xxxxxxx D 8, xxxxx stavba xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx, které xxxx 50 x od xxxx xxxxxx. Shoda xxxx panuje xxxxxx x xxx, xx xxxxxx státní xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxx xxx §14 odst. 2 xxxxxx č. 289/1995 Xx., x xxxxxx (xxxxx zákon), x xxxxxxxx dálnice x xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx právní xxxxx, xx xxxxxxx dle §14 odst. 2 xxxxxxx zákona xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, nikoliv x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx naproti xxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx, že xxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xx nezbytným xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxx vydán xxxxx.
[84] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx, xxx vyřešil spor x xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx ustanovení x xxx stavební xxxxxx. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 2 lesního xxxxxx počínaje 1.1.2007 xxx: Xxxxxx-xx se xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxx xxxx orgán státní xxxxxx jen se xxxxxxxxx příslušného xxxxxx xxxxxx xxxxxx lesů, xxxxx xxxx svůj xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx podmínek. Tohoto xxxxxxxx xx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx 50 x xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby nebo xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx x povolení xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx jejich xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx.
[85] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomu xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxx xx třeba xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxxxx xxxxx chráněných xxxxxx zákonem x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxx správy (Xxxxxxx, X. - Xxxxxx, P. Xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2010, x. 35).
[86] Xxxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx x xxx (§1 xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx tyto zájmy xxxxxxxxxx jen xxxxxxxx, xxxxx xx odehrávají xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx k plnění xxxxxx lesa, ale x činnosti, x xxxx xxxxxxx x xxxxx lesa, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ochranu x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx lesa (xxx. xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx lesním xxxxxxx xx v prvé xxxx xxxxxx územní xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x plnění xxxxxx xxxx, xxxx. xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx se ovšem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx.
[87] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx okolí xxxxxx, xxxxx. x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx [xxx §5 xxxx. x) xxxxxxxx x. 526/2006 Xx., xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx výrazným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxx x xxx (regulace xxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx, exhalací xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx lesní xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx materiálu xx pozemcích x xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx fyzické ochrany xxxxxxx porostů xxxx xxxxxxx, xx kterým xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zajištění xxxxxxxxx svahů, xxx xxxxxxxxxxx x sesuvům xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx.). Xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx. x xxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, k xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxx funkce, klimatická xxxxxx xxxx., obecně xxxx. §15 odst. 2 xxxxxxx xxxxxx).
[88] Xxxxxxxxx zájmů xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx pásmu xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx v xxxx xxxxx řešeny. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx jsou xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx souhlas xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dle §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx i v xxxxxx. Xxxx naopak xx žalovaném a xxxxxxx x městském xxxxx, xxx zdůvodnili, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxx, x xxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
[89] Xxxxxxxx správní xxxx xx tedy xxxx xxxxxx, xx nezbytným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx souhlas orgánu xxxxxx xxxxxx lesů x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx (§14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx). X xx x xxxxx, pokud xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx udělen již xxx xxxxxx řízení. Xxxxxxx územního a xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx, které xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[90] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx uděleného xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x územním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podklady takového xxxxxxxxxx, xxx z xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stavebníkovi xxxxxx k zabezpečení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[91] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx příslušný xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx lesa. X xxxx xx potřeba xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxx xxxxx x xxxxx případě xxxxxxx xx xxxxxxxx x §14 odst. 2 xxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxx xxxxx neurčuje, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx §48 xxxx. 3 xxxxxxx zákona: Xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx působností xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx určené xxxxxxx státní správy xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx případech, xxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx správy xxxx.
[92] Xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x závěru, xx xxxxxxx dle §14 odst. 2 xxxxxxx zákona xxx xxx xxxxxx zúčastněnou xx řízení doložen x ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx doložena xxxxx souhlasem. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zahájeno až 3.5.2007, xxx by xxx souhlas xxx §14 odst. 2 xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[93] Součástí správního xxxxx xx xxxxxxxxx x PD „Xxxxxxx X8 - 0805: xxxx D - xxxx Xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxx 9.8.2004 Městským xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxx xx. 13970-2150/04/ŽP. Xxxxxxxxx xxxx předloženo xxx xxxxx x žádostí x vydání stavebního xxxxxxxx dne 3.5.2007, xxx xxxxxxx z xxxxxxx 1 xxxx xxxxxxx, xxxx X. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xx xxxxxx, že xxxx xxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxx správnímu xxxxxx dne 4.8.2004. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxx výslovně xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxx odvolávka xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxxxx [xxx §58 xxxx. 1 x §61 xxxx. 6 starého xxxxxxxxxx zákona, §16 xxxx. 2 xxxx. x) a §18 xxxxxxxx x. 132/1998, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení stavebního xxxxxx]. Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx nadto xxxxxx x xxxxx 2004, tedy více xxx xxx poté, xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx územní xxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx územního xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxx.
[94] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx, xx městský xxxx nemá x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx jazykového xxxxxxx xxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x povolením xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx. O xxxxxx xxxxxx projevu xxxxxxx panovat xxxxxxxxxxx, xxxxx jiný xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx účely xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dne 6.9.2006 xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx X., xxxxxxx odboru životního xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx městského xxxxx.
[95] Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx za účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx úpravy (xxxxxx xx 31.12.2006), xxx xxx se xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxx (§58 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxx, X. Xxxxx xxxxx x xxxxxx x praxi. Úplné xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Písek: Matice xxxxxxxx, 1996, x. 42). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxx xxx xxxx xxxxx x xxxx, kdy xxx mít dle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx nějž xxx vydán, však xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, dle xxx xxx xxx souhlas xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx x. 186/2006 Xx., x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx souvisejících x přijetím stavebního xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx předchozí xxxxxx xxxxxx xx plně xxxxxxxxxxx x dostačujícím xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx vedené xxx xxxxxx stavebního zákona. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 186/2006 Xx., xxxxxx xxx novelizován xxxxx zákon x xxxx pro xxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 výslovně zavedena xxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy.
[96] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx těchto xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx správy xxxx (Městský xxxx Xxxxxxxx) vydal xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx. Dodává, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx formálních xxxxxxxxxxx x nebyl xxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx. xx xxxxxxxx řízení). Xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx, má xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx podmínky. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx nicotnost (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 22.7.2005, xx. 6 X 76/2001-96, publ. xxx x. 793/2006 Xx. XXX). Formální a xxxxxxxx xxxx, kterými xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx byly relevantní x xxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx však xxxxxxxxxx neučinil, xxxxxxxxx xxxxxxxxx souhlasu. Stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx samotné xxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx úspěšná. X xxxx xxxxxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vad správního xxxxxx je správní xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx přihlížet x xxxxx řízení xxx xxxxx xxxxxxx žalobce (xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX ze xxx 15.1.2008, čj. 2 Xx 34/2006-73, xxxx. pod x. 1546/2008 Sb. NSS). Xxxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v absenci xxxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx.
[97] Městský xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výkladu §14 odst. 2 xxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxx vadou, xxxxx xx xxxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx nedůvodná.
VII.
Závěr x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx
[98] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nesprávnými x xxxxxxxx je xxxxxx svými, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxx xxxx x xx xxxxx žalobu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxx §110 xxxx. 1 s. x. x. zamítl (xxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 14.12.2009, čj. 5 Afs 104/2008-66).
[99] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x souladu x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 s. x. x. Žalobce xx x) xx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xx x) x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxx, a proto xx xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[100] Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx byl, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ústředního xxxxxx xxxxxx xxxxxx advokátem x xxxxxxx řízení xxxxxxxx nelze považovat xx důvodně vynaložené. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx §60 xxxx. 7 s. x. s. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx podrobně xxxxxxxx XXX ze xxx 26.4.2007, xx. 6 Xx 40/2006-87, publ. xxx x. 1260/2007 Xx. XXX). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx přesáhly xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x proto xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[101] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx dle §60 odst. 5 x. ř. s. xxxxx xx xxxxxxx xxx těch xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti, xxxxxx xx xxxx xxxxxx. X xxxxx řízení xxxx nebyla osobě xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx žádná xxxxxxxxx, x xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl, xx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 1. června 2011
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxx