Právní xxxx:
X. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x dané xxxx xxxxx xxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§110 xxxx. 3 x. x. x.) x jestliže xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, racionální x xxxxxxxxxxxxx konkurující xxxxxxxxxxx. Jsou-li tyto xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx zaujetím xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxx §12 x. x. s.
II. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §109 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 má xx xxxxxxxx vyloučení xxxxxx definice xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §27 správního xxxx x xxxx 2004. Xxxx však xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx x přímém xxxxxxx x definicí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona x roku 2006 x §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx (§14 xxxx. 2 xxxxxx č. 289/1995 Xx., x xxxxxx) xx nezbytným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxx mohou xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx, byl-li souhlas xxxxxx již pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 640/2005 Xx. XXX, č. 793/2006 Xx. XXX, x. 825/2006 Xx. XXX, x. 1483/2008 Sb. XXX, č. 1546/2008 Xx. XXX, x. 1697/2008 Xx. XXX, x. 1787/2009 Xx. XXX, č. 1861/2009 Xx. NSS, č. 2112/2010 Xx. XXX x x. 2127/2010 Xx. NSS; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 95/2000 Xx., č. 98/2004 Xx. x x. 190/2007 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 301/05).
Xxx: x) Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x) organizační xxxxxxxx občanského sdružení Xxxx Xxxx, Xxxx Xxxx - Klub xx udržitelnou xxxxxxx, xxxxx Ministerstvu xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX, x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ad x).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní xxxx xxxxxxx: x) Společnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 34, Xxxxxxxxxx, x) Xxxx Xxxx - Xxxx xx xxxxxxxxxxx dopravu, xxxxxxxxxxx jednotka Dětí Xxxx x. x., xx xxxxxx Cejl 50, Xxxx-xxxxx, xxxxxxxxx Xxx. Pavlem Xxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxxx 13, Xxxx-xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem xxxxxxx Ludvíka Xxxxxxx 12, Praha 1 - Nové Město, xxxxxxxxx Mgr. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx. 2, Xxxxx 1 - Xxxxx Město, xx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení: Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 56, Xxxxx 4 - Xxxxx, zastoupena XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 49, Praha 8 - Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 15.10.2007, xx. 67/2007-510-XX/2, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xx x) proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 20.10.2010, xx. 5 Xx 388/2007-226,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx ad b) xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xx a) x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ČR (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení“) xxxxxx xxx 3.5.2007 x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx povolení xxx stavbu „Xxxxxxx X 8, xxxxxx 0805 Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx, část D - most Xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx oznámeno xxxxxx xxxxxxx vyhlášky. Dne 17.5.2007 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx x), xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jako účastník, x xx na xxxxxxx §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx doručil xxxxxxx xx b) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x) xxxxxxx žalovanému xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx 25.5.2007, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxx povolení xxx 13.7.2007 xxx xx. 415/2007-910-XXX/6, ve kterém xxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxx ad x).
[2] Oba xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx rozklad. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítl x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx žalob městským xxxxxx
[3] Žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samostatnými xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxx x městského xxxxx xxx xx. xx. 5 Ca 388/2007 a 6 Xx 6/2008. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to x prvně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimací xxxx xxxxxxx x xxxxxx k závěru, xx je xxxx. Xxxxxx xxxx usoudil, xx žalobcům xxxxxxxxxx xxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxx xxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodování a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (publ. xxx č. 124/2004 Xx. x. s., xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“) ani směrnice XXX (85/337/XXX, xx xxxxx směrnice 97/11/ES x směrnice 2003/35/XX) xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx týkajících se xxxxxxxxx xxxxxxxxx, vymezený xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx řízení x xx nejranější fázi, xxx je v xxxxxxxxxx české xxxxxx xxxxxx územního xxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx je xxxx názoru, xx xxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x §109 stavebního xxxxxx xxxxxx obecnému xxxxxxxx xxxxxxxxx x §27 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx výčtem xxxxxxxx disponujících xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx úpravu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx obsaženou x §85 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx níž xxxx xxxxxxxxx i xxxxx, x kterých xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx okruhu xxxxxxxxx územního a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxxxx. X platné xxxxxx xxxxxx nelze xxx stavební xxxxxx xxxxxxx, xx by xxxx předmětem xxxx xxxxxx týkající xx xxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx apod., ačkoliv xxxxxxxxxx xxxxxx platí, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx povolovacích xxxxxxx, x němž xx xxxxxxxxx xxxxx veřejnosti. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx, §114 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx námitek xxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx xx tvrzení x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x nemovitostem. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nedisponují.
[5] Xxxx xxxxxxxx zákon přinesl xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxx, xx posunul xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx povolovacího xxxxxxx, xxxxx má xxxxxxx xxxx. X xxx xxxxxxx svědčí i xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §59 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 50/1976 Xx. (xxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xx naopak xxxxxxxxx xxxxxx kategorie xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx stavebním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úpravě xxxxx chápat jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jako xxxxxxxxx xxxx restriktivní xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx úprava xxxxxxx. Xxxxx cílem xx xxxxxxxx účast xxxxxxxxxx již ve xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx být účinná, x xxxxxx vyloučit xx xxx, kde xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxxxxxxx účastenství x xxxxxxx a stavebním xxxxxx odpovídá konstrukci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx správní soud xx v xxxxxxxx xx. 7 Xx 29/2003-78 xxxxxxxx x xxx xxxxx, xx §70 xxxxxx č. 114/1992 Sb., o xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx v usnesení xx. zn. XX. XX 114/05. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx x mezi §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x §23 xxxx. 9 xxxxxx x. 100/2001 Xx., o posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx posoudil obě xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxx shora xxxxxxx závěr xxxxxxx, xxxxxx by žaloby xxx xxx xxxxxxx. Xxxx xx tak xxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i x jednotlivými xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx žalobce xx x) xxxxxxxxxx způsob xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xxxxx XXX xxxxx Xxxxxxxxxx (proces SEA) x xxxxxxxxx vlivů xxxxxx - dálnice X 8 - xx xxxxxxx prostředí (xxxxxx XXX) xxxx xxxxx, že xx xx nelze xxxxxxx xx stavebním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx stavebně-technického řešení x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx posoudil Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Labem x xxxxxxxx ze xxx 17.6.2010, xx. 15 Xx 91/2008-465, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xx b) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx dle §43 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx xxxxxx. Soud x xxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxx, xx se xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx je způsobilé xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Jeho xxxxxxxxx proto xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx x) xxxxxxx, xx rozhodnutí Xxxxxx Xxxxxxxx krajinné xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxx. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xx zákazů xxxxxxxxxxx §49 odst. 1 x §50 xxxx. 2 xxxxxx zákona. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx městského xxxxx xxxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo zrušeno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2009, xx. 7 Xx 162/2008-173, x xxxxxx xxxxxxx xx x). Xxxxxx xxx další xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx dle §56 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xx dne 12.1.2009, xx. 7 Xx 99/2006-65, xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního povolení xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx orgánu. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx důvodu xx xxx xxxxxxx, xx po xxxxxx xxxxxxxxxx povolení bylo Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxx xxx Labem xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby.
[10] Xxxxxxx xx x) xxxxxxx xxxxxxx, xx nebyl xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dle §14 xxxx. 2 zákona x. 289/1995 Xx., x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xx být xxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxxxx v xxxxx 50 m od xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx bod xx nedůvodný, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx k vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx 50 m xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx na xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx lesního zákona xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxx tehdy, pokud xx jím xxx xxxxxx zájem xxxxxxxx xxxxxx zákonem. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dle §14 odst. 2 xxxx druhé xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx shrnutí základních xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Žalobce xx x) (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. s. Xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxx xx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx účastníků stavebního xxxxxx. Xxxxxxxxxx rozsáhle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odkazem xx xxxxxxxx XXX xx. 5 As 41/2009-91 x xxxx xxx xx xxxxxxxx xx. 9 Xx 63/2010-111. Xx xxxx xxxxxx, že xx xxxxx souběžně užít §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx pravidlo xxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákonem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx. 4 As 20/2008-84). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx úvah xxx xxx §90 xxxx. 4 zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx x xxxxxxx účastenství x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx stěžovatele xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx plyne x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx čj. 7 Xx 7/2009-88 xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kolaudačním xxxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxx zastávaný xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx zpochybněn xxx §114 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxx námitky. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx možnosti, jak xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, a xx xxxx. prostřednictvím §36 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. dle §12 x §44 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx stavebním xxxxxx nejsou řešeny xxxxx xxxxxx související x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řada xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx vypořádat x územním xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx provedení xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx z hlediska xxxxxxxxx biotopů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx stavby xx xxxxxxxx ráz, prostupnosti xxxxxx xxx. Součástí xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stavby, xxx xxxxx x §5 xxxx. x) xxxxxxxx x. 526/2006 Sb. x xxxxxxx x. 8 vyhlášky x. 146/2008 Sb. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx domnívá, xx xxx aplikovatelné xxxxxx úpravy mu xx xxxxx náleželo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxxx §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny.
[14] Xxxxxxx způsobem xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mezi §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x §23 xxxx. 9 xxxxxx x. 100/2001 Xx., xxx xxxxxxx z xxxxxxxx XXX xx. 1 Xx 91/2009-83. Xxxxxxx xx stěžovatel aktivně xxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxx by xx xxx přiznáno xxxxxxxxxxx x řízení xxxxxx xx xxxxxxx §23 xxxx. 9 xxxxxx x. 100/2001 Sb., xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (§8 xxxx. 5 xxxxxx x. 244/1992 Sb.).
[15] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, které učinil xxxxxxx soud xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxx XXX. Xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x jasně xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyplývajícími x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. xx. IV. XX 2239/07 xxxxxxx, xx xx-xx možný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx třeba xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy. Xxxxxxx xxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx disponují xxxxxx xxxxxx x xxx směru, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xx. 6 xxxx. 1 písm. x) x odst. 3 x 4 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx požadavek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. X přes judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajské xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podávaným xxxxx xxx. xxxxxxx veřejnosti xxxxx územním xxxxxxxxxxx x odůvodněním, že x xxxxxx xxxx xxxxxxx komukoliv v xxxxx rané xxxx xxxxx nenahraditelné xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx např. xxxxx xxxxxxx žalobě xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx X 8 (usnesení Krajského xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 25.1.2010, xx. xx. 15 Xx 91/2008). Xxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stavba xxxxxxxxx xxx realizována, xx xxxxxxx zkolaudována. Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§94 odst. 5 stavebního xxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vítězstvím. Xx xxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx není dostatečně xxxxxxx xxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx body xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx nové dálnice xx území chráněných xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx příslušný xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx x právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxx x rozsudku xx. 1 Xx 37/2005-154.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx bod xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx stanoviska XXX x procesu, xxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx. Xxxx otázka xx přitom relevantní x xxx stavební xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX čj. 1 Xx 91/2009-83 x xx. 1 As 39/2006-55). Stěžovatel xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx X 8. X xxxx vyplynuvší stanovisko xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx X x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx procesem XXX xx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 244/1992 Sb. Od xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxx xxx x variantou X, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxx xxxx XXX xxxxx Xxxxxxxxxx x poté x procesu EIA xxxxxxx stavba xxxxxxx X 8. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx provedeno xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx. neexistuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx x xxxx neúplnost xxxxxxxxx spisu s xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx uskutečnilo. Xxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx s rozsudkem XXX čj. 1 Xx 111/2008-363. Xxxxxxxxxx xx xxxxx správního xxxxx xxxxxx dovozuje, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx mohlo xxxxx nejdříve x xxxxxx 1995, xxxxxxx 29.11.1994, xxx uzavřel xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, který xxxxxxxxx nedostatky xxxxxxx XXX xxxxxxxx plánu XXX xxxxx Litoměřice, xxx xxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx bod, xxxxxxxxxxx předložené důkazní xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xx nevypořádal s xxxx tvrzeními.
[18] Stěžovatel xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx nové xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx vydáno xxx 14.2.2001, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxxx xx xx, xx xx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.10.2008 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx samostatného soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx soud x Xxxxx x poté x Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podkladovým xxxxx x odůvodněním, xx xx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx. Ustálení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxx vztahovat xx xxxxxx xxxxx, neboť xx xxx x xxxxxxx x principy xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxx ministra xxxxxxxxx xxxxxxxxx. A xx xxx xxxxx, že xxxxxxxxx x únoru 2001 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[19] X neposlední xxxx xxxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx 50 x od xxxxx xxxx není třeba xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx, xxxx má xxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx povolení. X každém xxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxx, zda xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx lesa. X každé xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podrobné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx zaujal xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx 1994 - 2001. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxx Xxxx, xxxxx Za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx 31.3.2001 xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx složky xxxxxxxxxx xxxxxxxx na Xxxx Xxxx - Xxxx xx udržitelnou dopravu. Xxxxxxxxxx xx za xx, xx xx xxxxx x jeden x ten xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[21] Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxx mu vrátil x dalšímu xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného
[22] Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.1.2011 xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavebním xxxxxx xx xxxxxxx §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx tím, xx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx myšlenky xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx soudem. X xxxx důvodu xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx definice xxxxxxxxx územního řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx (§85 x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx). Dále xxxxxxx, xx xxx §114 stavebního xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx oprávněn uplatnit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vlastnického xxxxx apod. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx by tedy xxxxxxx x tomto xxxxxx uplatňovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx s ochranou xxxxxxx a krajiny, xxxxxx účast xx xxxxxxxxxx smysl. Xxxxxx x průběhu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sdružení mimo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxx x schváleného xxxxx, x xxxx viz xxxxxxxxxxx xxxxx výboru xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx).
[23] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §70 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxx §109 stavebnímu xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xx příslušná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx. 2 Xx 12/2006-111 x xx. 7 As 29/2003-78). Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx stavebního zákona (x xxxx xxx xxxxxxxx NSS xx. 7 Xx 29/2003-78). X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, systematický x xxxxxxxxxx xxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx. Účast občanských xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xx řeší xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx typově xxxx významné. Řešení xxxxxxxxx koncepčních xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xx vztah mezi §23 xxxx. 9 xxxxxx x posuzování xxxxx na životní xxxxxxxxx a §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx shodně.
[25] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky. Aarhuská xxxxxx ani směrnice XXX nepožadují zajistit xxxxx ekologických xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx. 6 xxxx. 4 Aarhuské xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx státům xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx ještě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx účinná. Xxx xx xxxxxx x těmto xxxxxxx xx uplatní závazek xxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 9 xxxx. 2 xxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx XXX x XXX lze s xxxxxxx xx koncentraci xxxxxxxxx §114 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX čj. 8 Xx 2/2010-67). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, ale xx x xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Navíc x xxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx SEA x XXX, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxx 2001. X toho plyne, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxx xx se xxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxx dovodit, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „Za xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, správní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx práva nelze xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxx.
[27] X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx napadnout xxxxxxx. Xxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, nýbrž jiných xxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxxx. Xxx ohledu xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx §114 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx uplatnit xxx x územním xxxxxx.
[28] Xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx §14 xxxx. 2 lesního xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx soudem. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx probíhá xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx souhlasu jak xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx vedlo x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný přesto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vyjádření Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xx xxx 9.8.2004, x xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx správy xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x nemohou vést xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx důsledek xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX čj. 5 X 90/2002-66).
[29] Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx jako nedůvodnou xxxxxx.
X.
Xxxxxxx xxxxxxx vyjádření xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx
[30] Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxx 21.1.2011 xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v §109 xxxxxxxxxx zákona. Přitom xxxxxxx stejné argumenty xxxx žalovaný, xxx xxxxxxxxx postačuje xxxxxxx xx xxxx [22] xx [25] xxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx §109 xxxxxxxxxx zákona nevyplývá xxx x §90 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 30.11.2009. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx specialitu xxxxxxxx. Z §2 xxxx. 2, §12 x §44 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů ochrany xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx xxxxxx.
[31] Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx stanoví x §23 xxxx. 9, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx účastníkem xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxx takové xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx dle zákona xxxxxxxxxx posouzení vlivů xx životní prostředí. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx územní, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx právě x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx.
[32] K namítaným xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx, že soud xx opatřil x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx procesu XXX x EIA xxxxxxx relevantní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, na xxxxxxx podkladě se xxxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bodem. X xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx vyhovět xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxx xxxxxxxx. Stejně xxx xxxxx xxxxx věcný xxxxx, xxxx xx xx měl soud xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx dospěl k xxxxxx, že je xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xx dopravní xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX vydaného x xxxxxxxx plánu XXX okres Xxxxxxxxxx, xxx však dle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x ním xx soudně xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx však x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx dle §43 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx xx xxx osoby xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxx 2001 neexistoval žádný xxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxxxxx vylučoval xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele v xxxx části úspěšná, xxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx již xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx se stavebním xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxxx možné xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxx xxxxxx.
[35] Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx navrhuje, xxx xxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx právního xxxxxx vyjádřeného x xxxxxxxx xx. 5 Xx 41/2009-91.
XX.
Xxxxxx názor Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[36] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx námitkou stěžovatele, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., VI.A.]. Xxxxxxx xx zabýval xxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx procesu SEA x stanovisku XXX [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., XX.X.] x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx odmítl xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx proti stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx dle §43 zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., XX.X.]. V souvislosti x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx městským xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxx, xx si xxxx xxxxxxxxx příslušný xxxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., XX. X. a XX.X.]. Xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxx v xxxxxxx souhlasu xxxxxx xxxxxx xxxxxx lesů x xxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., XX.X.]
XX.X.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx
[38] Xxxxxxx soud x Praze xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě §65 xxxx. 2 x. ř. s., xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx §109 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a krajiny. X xxxx xxxxxx xxxx vůbec xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx stěžovatele ve xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxx xxxx zamítnuta xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx aktivní xxxxx xxxxxxxxxx.
[39] Xx správního xxxxx vyplývá, že xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx v průběhu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx řízení o xxxxxxxx) jako s xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodné, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx osobu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx materiálně, x xxxxxxx xxxxx xxxx, x kým xxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx dne 7.12.2005, xx. 3 Xx 8/2005-118, publ. xxx x. 825/2006 Xx. XXX, xxxx rozsudek xx xxx 16.12.2010, xx. 1 Xx 61/2010-98, bod 13, xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx NSS xxxx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ).
[40] Ústředním xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxx xxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x §70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx může xxx xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx x §70 xxxx. 3 zákona x ochraně přírody x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozsudku xx xxx 27.5.2010, xx. 5 As 41/2009-91 ve věci Xxxxxxxx sdružení Xxxxx xxxx (xxxx. pod x. 2127/2010 Sb. XXX). Xxxxxx x xxx x xxxxxx, xx §70 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxxx účastenství xxx v něm xxxxxxxx správní řízení. Xxxxx se x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx výslovného xxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx typ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nic xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx existuje xxxxxxxx xxxxxx norma, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx zcela xxxxxxx, xxxx xx částečně xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxx soud xx xx tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx odchýlil, xxxx xxx xxx stěžovatele xxxxxxx §12 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 16.8.2006, čj. 1 Xxx 2/2006-68, xxxxx, xx x §12 x. x. x. xx implicitně vyjádřena xxxxxxxxx krajských xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxx, xxx xxxxx z §110 xxxx. 3 x. x. s., ale xxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx rozsudek XXX xx xxx 14.9.2005, xx. 2 Xxx 180/2004-44, xxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 301/05 xx xxx 13.11.2007 (X 190/47 XxXX 465)]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx sám xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx mohou xx xxxx názoru xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx racionálními x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 4.5.2010, xx. 4 Xxx 77/2007-91, xxxx. xxx č. 2112/2010 Xx. XXX, xxxx 37 a 52). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obecně x současně nevede x xxxxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[43] X xxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx argumentací. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xx. 5 Xx 41/2009-91 xxxxxx xxxxxxxxxx a vypořádány xxxxxxx argumentační xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx ani x §12 x. x. s. xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx z xx. 1 odst. 1 Xxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx projednávání této xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx důvod, xxxx xx xx měl xx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx reprezentované rozsudkem xx. 5 Xx 41/2009-91 xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 s. x. x.
[45] Xxxxxxxx správní xxxx se ztotožňuje x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx i osobou xxxxxxxxxxx na řízení x xxx, xx §109 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx) výčet xxxxxxxxx xxxxxx. Ostatně xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 5 As 41/2009-91. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx §27 správního řádu [xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 19.5.2008, xx. 2 Xx 8/2008-39 xx věci Xxxxxxxxxx Praha, s. x. x., x xxxxx xx. xx. Xx. XX 2/99 xx xxx 22.3.2000 (X 42/17 SbNU 295; 95/2000 Xx.)]. Xxxxx xx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx norma x xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx. Nelze xxxxx přijmout tezi xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xx xxxxxxxxx výčet xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx x xxxxxxxxx speciálních xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx směřuje x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§27 xxxxxxxxx xxxx).
[46] Xxxxxxxxxx §109 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx výslovně xxxxxxxx x okruhu účastníků xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx, nebytového xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, že samotný §109 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx x x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X opačném případě xx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx postrádal xxxxxxxxx opodstatnění, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx. 1 xxxxxxxxxxx plyne, xx pod xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx dle stavebního xxxxxx xx xx xxxxxx x §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx obecnou. Xx xxxxxxxx xxxxxx závěru xxxxxxxx xxxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx něhož jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, o kterých xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx §85 stavebního xxxxxx. Xxxx sebemenšího xxxxxx, xxxx by xxx xxx poměr xxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx x osoba zúčastněná xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx odlišnost xxxx §85 x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx odkazu v xxxxxxxx uvedeném xxxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanoví, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx toho xxxxxx, xx samotná xxxxxxxxxx xxxxx [§85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona] xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x normě xxxxxx. Xxxx totiž xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx předpis xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dalších xxxx xx stavebním řízení xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zvláštní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správních xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx [srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 41/02 xx dne 28.1.2004 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Xx.), xxxx VIII/a].
[48] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx specialis xxxxxxx xxxx generali xx xxxxx slovem „lex“ xxxxxxx xxxxxxx zákon xxxx xxxxx, xxx xxxxx právní xxxxx, xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx případě bylo xxxxx za zvláštní xxxxxxxx celý xxxxxx xxxxxxx xx vztahu x jinému xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 29.3.2007, xx. 2 Xx 12/2006-110). Xxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x §90 odst. 4, xx xxxxx účinném xx 30.11.2009, stanovil, xx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx NSS xx xxx 29.10.2008, xx. 9 As 8/2008-80 xx xxxx Podařil - Xxxxxxx, x. x. o.). To xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx o územním xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx upravují stejnou xxxxxx xxxx zákon x xxxxxxx přírody x krajiny a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, platí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx (xxx X. Xxxxxxxxxxx xx Xxxx, X. - Xxxxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2007, x. 340). Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx vztahovat pouze xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zákona. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx xxx §90 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx, xx xxxxx účinném xx dni xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx speciálním xx vztahu x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx.
[49] Xxxxx xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx normu xxxxxxxxx xxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x bez xxxx, že xxx xxxxxxx xxx zákon. Xx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx má xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx, či xxxxxx. Pravidlo obsažené x §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zájmy xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx než §109 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx osobní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx úzce, xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx sdružení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx hlavním xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxx tomu šířeji xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, respektive xxxxxx xxxxxxxx xxxx norem, xxxxx xxxxx jednoduše xxxxx, xxxxx x xxxx xx obecná x musí „ustoupit“ xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx tam, xxx xx to xxxxx, xxxxxxxxx využít xxxx výkladová xxxxxxxx xxx, kde xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx. rozsudek XXX xx. 2 As 12/2006-110, xxx. x xxxx [48] xxxxx).
[50] X daném případě xxxx xxxxxxxx hypotézy xxx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, tak §109 xxxxxxxxxx zákona, xxxxxx xxxxxxxxx však xxxxxxx xx stejnému xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx ovšem xxxxxxxxxxx ani do xxxxxxxx střetu [na xxxxxx od §14 xxxx. 1 xxxxxx x. 18/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx energie a xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxxx xx. 2 As 12/2006-110, xxxx od §55 xxxx. 1 xxxxxx č. 185/2001, x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 26.3.2009, čj. 5 As 24/2008-92, Xxxxxxx služby, xxxx. xxx x. 1861/2009 Xx. XXX]. Jejich xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx.
[51] Argumentace xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx opírá o xxxxxxxx XXX xx xxx 9.12.2004, xx. 7 Xx 29/2003-78. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx čj. 7 Xx 29/2003-78 xxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxx sdružením xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxx xxxxxxxxx kolaudačního xxxxxx, xxxxx okruh xxxxxxxxx xxx v §78 xxxxxxx stavebního zákona xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připouští, xx způsob xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního řízení x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxx legislativnětechnického xxxxxxxxxxx x §78 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, tj. xx použit taxativní xxxxx. Xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx taxativního výčtu xxxxxxxxxxx (xxxx. 1) xxxxxxxx x taxativní xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 2), xxxxx xx x §78 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxx.
[52] Xx xxxxxxx, xx xxx. xxxxxxxx xx. 7 As 29/2003-78 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx plynoucí xx xxxxxxxxxxx, xx okruh xxxxxxxxx xxxxxx byl x §78 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx definice xxxxxxxxx xxxxxx obsahující xxxxxx uzavřený (xxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xx xxxx xx. zn. 7 Xx 29/2003 xx xxxxxxx o §14 xxxxxx x. 71/1967 Xx., xxxxxxx xxx, nyní xxx x §27 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx [45] xxxxx). Xxxxxxxx čj. 7 Xx 29/2003-78 se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx §78 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x §70 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx použité xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx něm xx xxxxxxxx šíře xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 7 As 29/2003-78 x x xxxxxxxx xx. 5 Xx 41/2009-91 xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxx“ xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutečně x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. (…) Xxxxx xxxxxx osob než xxxxxxxxx v §78 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx proto zákon xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxx byla xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxx xx stavebník musí xxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx úloha stavebního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx nad tím, xxx byla stavba xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x potlačena xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zájmů x území a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx.“ (rozsudek xx xxx 13.5.2009, xx. 6 Xx 49/2008-96, xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.8.2009, xx. 8 As 8/2008-33). Xxxxxx stavebního řízení xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x povolení xxxxxx, příp. stanovit xxxxxxxx zajišťující dostatečnou xxxxxxx soukromých x xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx xxxx [58] x [59] xxxx).
[53] Xxxxxxx xxxxxxxx x osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx, ale x městský xxxx xxxx argumentují úmyslem xxxxxxxxxxx. Změny, ke xxxxxx došlo x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xx xxxxxxxxx řízení, x xx xx xxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx [xxx §117 xxxx. 1 xxxx. x) vládního xxxxxx, xxxxxxxx xxxx č. 998, Xxxxxxxxxx sněmovna, 4. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxx.xxx.xx ]. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx navrhované stavby, xxxxx by xxx xxx xxxxxx veřejný xxxxx, xxxxx ochranou xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zabývají (§122 xxxx. 1 xxxxxxxx návrhu).
[54] Výbor xxx xxxxxxxx správu, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx návrh, xx xxxxx xxxxxxx byla xxxxx uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx postavení xxxxxxxxxx sdružení xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Václav Xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx: „Xx stavebním xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení v xxxxxxxxxxx s výstavbou; x xxxxxxxx by xxxx xxx územní xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx proces spíše xxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxx však xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vládního xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Ministr xxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxx a xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ale jsou xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx tady diskutovat x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx odlišný názor xx například xxxxxx Xxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx toho xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx, aby existoval. Xx bych tedy xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xx druhém čtení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vstřícní x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxxx předneseny, hledat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx znění, xxxxx xxxx tak xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxx, vážené kolegyně x xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx jednání už xxxx xxxxxxxx, protože xxx xxx zpravodaj xx xxxxx potíže xxxxxxx o nesporných xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx by xx xxxxx mrzelo. (Xxxxxxxx.)“ (stenozáznam z 51. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.12.2005, 4. xxxxxxx xxxxxx, (2002 - 2006), xxxxxxxxx xx xxx.xxx.xx/xxxxx/2002xx/xxxxxxxx/051xxxxx/x051392.xxx )
[55] Xxxxxxxx xxxxxxx soud shrnuje, xx zcela xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxx, xxxx xxxxxxxx občanským xxxxxxxxx účastenství xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pozměňující xxxxxx, xxxxx byly x xxxxxx odstraněny xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, jímž toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx, xxxxx xxx posléze xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, natož xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx způsobem, xx by xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sdružení x xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení.
Mělo-li xxx xxxxxxxx xxxxxx koncipováno, xxxxx poslance Xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx xxxxx?) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx veřejnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx úmyslem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxxxx systémovým xxxxx xxxxx, pokud není x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx pochybnost [xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX-xx 1/96 xx xxx 21.5.1996 (ST 1/9 SbNU 471)]. Xx xxxx není xxxxx xxxxxx.
[56] Městský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx argument prostřednictvím xxxxxxx §114 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx §114 xxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx provádění x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx věcnému xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx bývá xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xx stavebním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx účastenství x xxxxxx xx proto xxxxxxxxxx význam.
[57] X xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 17.12.2008, čj. 1 Xx 80/2008-68 (xxxx. xxx x. 1787/2009 Xx. XXX), xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxx, xxx xxxxxxxx muselo xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx významná xxxxxxxx práva, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxx, xxxxxxxxxx xx k xxxx a xxxxxxxxx xxx rozhodnutí, činit xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx osob, xxx xxxxxxxx xxxxxxx jednání. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx využít, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx účastenství xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxx 13 rozsudku xx. 1 Xx 80/2008-68).
[58] Xxxxxx xxx xxxxxxxxx s městským xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xx nepodařilo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx týkajících xx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx přípravy, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx) xx životní xxxxxxxxx xx územního xxxxxx. Něco xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx §114 stavebního zákona xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx námitky xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byly vypořádány xxx v územním xxxxxx, xxxx dokonce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x čemž xxxxxx xxxx. 2 tohoto xxxxxxxxxx. Tak tomu xxxxx u xxxxx xxxxxxx staveb xxxxx xxxxx není. X xxxxxxxxx námitkách xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx v xxxxxxx xxxxxx rozhodnuto xxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předložil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (event. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx, xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx tedy xxxx xxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx účastnit xxxx řízení, x xxxx xxxxxxxx xxxxx x vypořádání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxx.
[59] Xxxxxx otázky „technologického“ xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stavby, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx dotýkají xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Např. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jimi xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vývoje xxxxxxx x živočichů, xxxxx xxxx zvláště xxxxxxxxxx.
[60] X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx uvedené x xxxxxx [58] a [59] považuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx vyvrácenou. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 x 2 x §44 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, dle nichž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx xx krajinného xxxx x závazné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxx xxx xxxxxx řízení, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Smyslem xxxxxx xxxxxxxxxxx občanských xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §70 xxxxxx o ochraně xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx příslušných aktů x právo xxxxxx xx xxxxxx přezkumu. X situaci, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxx účely xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx soudně xxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx jinak xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx o úkony xxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx řádu, je xxxxx v xxxxx xxxxxxx vnímat jako xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[61] X daném xxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx proběhlo xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx vyhrazovala xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx s ochranou xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxx xxxxxx [§62 xxxx. 1 xxxx. x) x §66 starého xxxxxxxxxx xxxxxx]. X xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx nového xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx problematiky xxxxxxxx do územního xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přechodných xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx ve prospěch xxxxxxxxx co xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx souvisí x co xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx.
[62] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx jakožto občanskému xxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx §70 odst. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Jelikož xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x vnitrostátního práva, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx zabývat argumentací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx XXX. X xxxx lze jen xxxxxxxxxx, že x xxxxx z Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dotčené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx. 3 xxxx. 5 xxxx úmluvy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx environmentálním xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx požaduje xxxxxx.
[63] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx základě §70 xxxxxx o ochraně xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxxx xx pro xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xx xx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxx x §23 xxxx. 9 xxxxxx x posuzování xxxxx na životní xxxxxxxxx.
[64] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx učinil xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx stavebním xxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxx. Závěr xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx tedy xxxxxxxxx. Tato kasační xxxxxxx xx xxxxxxx.
[65] Xxxxxxx se však xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktivní xxxxx xxxxxxxxxx, věcně xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, není xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nemůže xxx samotná xxxxxxxxxx, xx xx soud x některými žalobními xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxxx „xxx xxxxx věci …“ (xxxx. rozsudek xx xxx 24.7.2008, xx. 2 Afs 67/2008-112, xxxx. pod x. 1697/2008 Sb. XXX, XXXX xxxxxxx, spol. x x. x.). Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[66] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx zaměřil xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx námitek, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxx xxxxx procesu SEA x XXX
[67] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska XXX. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, v xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xx třeba xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx XXX xxxxxxxx. Xxxxx, xx touto xxxxxxxx xx nelze zabývat x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxxx xx mohla x xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[68] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx v xxxx xxxx zaměřil xx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx námitky proti xxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx EIA xx xxxxx uplatnit ve xxxxxxxxx xxxxxx. Vyšel xxxxxx z §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx něhož xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx byly xxxx xxxxx být uplatněny x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxx obsahoval x §61 xxxx. 1 x starý xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxx např. rozsudek XXX xx xxx 13.6.2007, čj. 5 Xx 73/2006-121, xxxx xxxxxxxx xx xxx 22.5.2008, čj. 1 Xx 21/2008-81 ve xxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxx).
[69] Argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti lze xxx lepší xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx koridoru dálnice X 8 v xxxxx Lovosice - Xxxxxxxxx z variant, xxxxx přicházely x xxxxx, byl xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx koridor X (xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx C1 x X2) x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxx procesu xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxx, xxxxx mělo xxx xxx xxxxxx č. 244/1992 Xx. xxxx xxxxxxxxxxx součástí. Xxxxxxxx xxx zpracován a xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx územního xxxxx - xxxxx Litoměřice, x němž xxxx xxxxx xxxxxxx X 8 zachycena v xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx provedeno xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx X 8) xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx XXX), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx stanovisko SEA. Xxxxxxxxxx xx xxxx, xx x procesu XXX xxxx xxxxxxxx xxxx práva, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx projednání xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx mohl xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXX) xx nezákonný. Jelikož xxxxxxxxxx SEA xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX, xx x xxxx xxxxxxxxxx stiženo xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jedná x plod x xxxxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxx dílčích námitek xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výběr xxxxxxxxx xxxxx dálnice X8.
[70] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx názoru, xx uvedenou námitku xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 19.2.2004, xx. 5 X 137/2000-37, xxxx. xxx x. 640/2005 Xx. NSS, nebo xxxxxxxx XXX xx xxx 22.7.2010, xx. 8 As 2/2010-97 xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx EIA xx x xxxx řadě xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxx rozhoduje x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§4 xxxx. 1 xxxx. č. xxxxxxxx č. 132/1998 Xx., kterou xx xxxxxxxxx některá ustanovení xxxxxxxxxx zákona, xxxxxx §9 odst. 1 xxxxxxxx x. 503/2006 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxxxx smlouvy a xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxx konkrétní trasy xxxxxxx X 8), xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mohlo být xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ostatně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, uplatnil tytéž xxxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx XXX v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx NSS ze xxx 20.5.2009, xx. 1 As 111/2008-363, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx územního řízení x závěr x xxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx pro Xxxxxxx xxxx v Xxxx nad Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx územnímu xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení stavebního.
[71] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx XXX, xxxxx xx xxxxxx výběru xxxxx dálnice D 8, xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx přihlédnout (§114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx x xxxxxxxx XXX xx xxx 19.1.2010, xx. 1 Xx 91/2009-83, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx opak. Xxxxxxx xxxx tedy v xxxxx směru zaujal xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodu ze xxxxxx městského xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x x jeho xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[72] Xxxxxx před xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx spočívat x xxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx posouzení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx XXX). Pokud xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxx xxxxxxx, xx xx neopatřil dostatečný xxxxxxx materiál k xxxxxxx xxxxxxxxx žalobního xxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx x xxxxxxx výjimky xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny
[73] Stěžovatel xx x xxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx životního prostředí xx xxx
14.2.2001, xx. X/100130/01-XXX/813/X-1057/00, jímž xxx xxxxxxxx rozklad xxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dle §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákazu xxxxxxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxx chráněné krajinné xxxxxxx). Městský xxxx xxxxx xxxxxx přezkoumat xx xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxx.
[74] Xxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx převažuje nad xxxxxx xxxxxxx přírody x krajiny (§43 xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 27.4.2004). Xx toto xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx (§90 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2002).
[75] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx výjimky xxx §43 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx vyloučeno xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx XXX x xxxxxxxxxx ze xxx 21.10.2008, xx. 6 Xx 7/2005-97 x xx. 8 Xx 47/2005-86. Nový xxxxxx názor však xxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[76] Xxxxxxxx xxxxxxx soud prověřil xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 30.12.1999, xx. 6 A 41/97-21, xxxxxxxx ze xxx 28.8.1995, xx. 6 X 184/94-26, xxxxxxxx xx xxx 21.8.2000, xx. 7 A 30/2000-23) a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx dne 15.1.2004, xx. 7 A 55/2001-40, xxxxxxxx xx xxx 30.6.2004, xx. 6 X 35/2002-37, xxxxxxxx ze dne 26.10.2004, xx. 6 X 73/2002-54) a xxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx výjimky xxx §43 xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx zabývající xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí xxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vydávanými xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx dle §4 xxxx. 2, §12, §37 xxxx. 2, §44 x §43 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx) x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx (xxx §43 a §56 xxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx rozdíl. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxx je xxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxx záměr xx xxxxx xxxxx x rozporu s xxxxxxxxxx ochrany stanovenými xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx prostor xxx xxxx realizaci. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx dvou xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[77] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 27.3.2008, čj. 6 Xx 48/2006-118 (xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx), xx xxxxxx x výjimce xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx dovodil, xx „toto rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení; xxxxxxx se xxx xxxxxx, zda konkretizovaný xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, je xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx zvýšené xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx připustit. Xx xxxxx x xxxxxx předmětu xxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxx, x xx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx dalších xxxxxxxxxx. Jde o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx samostatných správních xxxxxxxxxx, kdy zamýšlený xxxxx xxx realizovat xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx všech. Xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx povahy. Xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx (xxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť x xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx), samostatně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx respektovat, x xx nezávisle xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx navazujících xxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že žaloba xxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx proto xxxxxxxxx.“ Shodný xxxxxx xxxxx xxx zaujat x x xxxxxxxx XXX xx xxx 28.5.2008, xx. 6 Xx 9/2006-99 (xx xxxx občanského xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxx xxxxxx xx x xxxx 2008, nicméně xxxxx xx xxx xxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zabývala přezkoumatelností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxx 21.10.2008.
[78] Xxxxxxxxxxx závěru xx naopak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřená x xxxxxxxx XXX xx xxx 19.6.2007, xx. 5 Xx 19/2006-59 (xxxx. xxx x. 1483/2008 Xx. NSS), xxxxxx xxxxx: „Žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x, jak xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxxx), může xxxx xxxxxxxxxx napadnout xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx xx smyslu §75 xxxx. 2 x. x. x.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx vylučovala xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx typu „závazného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx souhlasu, tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx., xxxx rozhodnutí, x xxxxxxx teprve xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxxx xx xxxx x povinností xxxxxxxx xxxxxxxx. Soud pak xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxxx teprve xxxx xxxxxxxxxx konečné povahy, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x něž xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opíralo, xxxxxxxx pro ně xxxx dříve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx-xx pro xxxx xxxxxxxxxxx stanoven xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx dne 15.1.2004, xx. 7 X 55/2001-40). Nezáleželo na xxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx. podkladové xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[79] X xxxxxxx xx xxxxx uvedené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x roce 2001 xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxx ještě x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení). Xxxxxxxxx současné xxxxx xx proto xxxx xxxxxx spekulacemi, x xxxx se xxxxxx xxxx nehodlá xxxxxxx. Xx nicméně nepochybné, xx xx akceptovatelné xxx považovat xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nevedlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[80] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x jiného xxxx pohledu. Rozhodnutí x xxxxxxx výjimky xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nabylo xxxxxxxxx x roce 2001. Xxxx podkladem xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx z odůvodnění xxxxxxxx rozhodnutí ze xxx 26.3.2002. Xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx uplatnit x územním xxxxxx. Xxxxx snad v xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatel, nepochybně xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x v jejím xxxxx xx domáhat xx xxxxxxx §75 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx xx. 5 Xx 19/2006 -59, xxx. x xxxx [78] xxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nicméně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x.
[81] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx přezkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx výjimky xxx §43 zákona x ochraně xxxxxxx x krajiny. Xxxxxxx xx nedůvodná.
[82] Xxx x xxxxx případě xxx nemůže obstát xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxx xxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. V xxxxxxx, xxx xx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx námitka xx tedy nedůvodná.
VI.D.
Absence xxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx lesů x xxxxxxxxx xxxxxx
[83] Xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx, xx předmětný úsek xxxxxxx D 8, xxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nachází x xxxxxxxxx pásmu xxxx, xxxxx činí 50 x xx xxxx okraje. Shoda xxxx xxxxxx rovněž x tom, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §14 odst. 2 xxxxxx x. 289/1995 Sb., x xxxxxx (xxxxx zákon), x xxxxxxxx dálnice x xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Městský xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jen k xxxxxxxx xxxxxx, nikoliv x povolení stavby. Xxxxxxxxxx naproti xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 lesního xxxxxx xx nezbytným xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx však vydán xxxxx.
[84] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx zaměřil na xxxxxx §14 xxxx. 2 lesního xxxxxx, xxx vyřešil spor x xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx si xxxxxxx xxx tohoto xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx počínaje 1.1.2007 xxx: Dotýká-li se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákonem, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx státní xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x k xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx 50 x xx xxxxxx xxxx. Souhlas xxxxxxxx jako xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx rozhodnutí x povolení xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[85] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxx, že souhlas xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx je xxxxx xx všech případech, xxx xx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zájmů xxxxxxxxxx xxxxxx zákonem a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nebo jiný xxxxx xxxxxx správy (Xxxxxxx, X. - Xxxxxx, X. Lesní xxxxx. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2010, x. 35).
[86] Xxxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxx xxxxxx zákonem jsou xxxxxxxxx lesa x xxxx x něj (§1 lesního xxxxxx). Xxxxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx odehrávají xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx lesa, xxx x činnosti, x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, rozšiřuje xxxxx zákon xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx (tzv. xxxxxxxx pásmo). Xxxxx xxxxxxxxxx lesním xxxxxxx xx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, v němž xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx pozemky xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx se ovšem xxxxxx x stavební xxxxxx, xxx v xxxxxxx míře.
[87] Ve xxxxxxxxx povolení xx xxxxxxx podmínky provádění xxxxxx, úprav okolí xxxxxx, xxxxx. x xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx [xxx §5 xxxx. b) vyhlášky x. 526/2006 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxx ovlivnit xxxxxxxxx xxxx x xxxxx x xxx (xxxxxxxx xxxxx vznikajícího xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx lesní porosty, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx materiálu xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx lesa, xxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zajištění xxxxxxxxx svahů, xxx xxxxxxxxxxx k sesuvům xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx.). Zejména v xxxxxxx, že by xxxxxxxx měla xxxxxxxx x ochranném xxxxx xxxx xxxxxxxxxx určení (xxxxx. x xxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxxx během provádění xxxxxxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, klimatická xxxxxx xxxx., obecně xxxx. §15 xxxx. 2 lesního zákona).
[88] Xxxxxxxxx zájmů xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx pásmu xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx rámci xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx požadavku xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xx stavebním xxxxxx xxxxxxx zájmy ochrany xxxx. Stěžovatel již xx stavebním řízení xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státní správy xxxx xxx §14 xxxx. 2 lesního xxxxxx. Xxxx výtku xxxxxxxxx i v xxxxxx. Bylo xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx lesním xxxxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx souhlas orgánu xxxxxx xxxxxx lesů.
[89] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tedy xxxx xxxxxx, xx nezbytným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x ochranném xxxxx xxxx (§14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx). X xx i xxxxx, pokud byl xxxxxxx xxx tohoto xxxxxxxxxx udělen xxx xxx xxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx x potaz xxxxx xxxxxx správy xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx a pro xxxxxxxx xxxxxx.
[90] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxx stavební činnosti xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podklady xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stavebníkovi xxxxxx k zabezpečení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[91] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x ochranném xxxxx xxxx. X xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vydat x xxxxx xxxxxxx souhlas xx xxxxxxxx x §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxx příslušný xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx §48 odst. 3 xxxxxxx zákona: Xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státní správu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, není-li xxxxxxx určen jiný xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
[92] Xxxx, co xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx souhlas xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení doložen x ve stavebním xxxxxx, zabýval se xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx souhlasem. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xx 3.5.2007, xxx by xxx souhlas dle §14 xxxx. 2 xxxxxxx zákona, xx xxxxx účinném od 1.1.2007, xxxxx závazného xxxxxxxxxx.
[93] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x XX „Dálnice X8 - 0805: xxxx X - xxxx Xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxx 9.8.2004 Městským xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx. 13970-2150/04/ŽP. Xxxxxxxxx xxxx předloženo již xxxxx s xxxxxxx x vydání stavebního xxxxxxxx xxx 3.5.2007, xxx xxxxxxx x xxxxxxx 1 xxxx xxxxxxx, xxxx X. X xxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 4.8.2004. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx vztahuje xx stavebnímu řízení, xxxxxxx je v xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dokumentaci. Takto xx zpravidla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x žádosti o xxxxxx stavebního xxxxxxxx [xxx §58 odst. 1 x §61 xxxx. 6 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, §16 xxxx. 2 písm. x) x §18 xxxxxxxx č. 132/1998, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx]. Xxxxxx o xxxxxxxxx byla xxxxx xxxxxx x srpnu 2004, xxxx více xxx xxx poté, xx xxxx pravomocně xxxxxxxx územní řízení. X toho vyplývá, xx se xxxxxx xxxxxx x vyjádření xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx na xxxxxxx xxxxxx skutečností xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxx xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxx.
[94] Obsahem xxxxxx xxxxxxxxx je prosté xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx námitky. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx projevu xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx úřad udělil xxxxxxx s povolením xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx státní xxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxx dle stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 6.9.2006 připojením xxxxxxx (xxxxxx paní X., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x otisku xxxxxxx městského xxxxx.
[95] Xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx (xxxxxx xx 31.12.2006), xxx níž se xxxxxxx podle §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx vydával ve xxxxxxxx řízení, jehož xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x měl xxxxx xxxxxxxxxx (§58 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxx, X. Xxxxx xxxxx x xxxxxx x praxi. Xxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxx xxxxxxxx, 1996, s. 42). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx vydán x době, xxx xxx xxx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Stavební xxxxxx, xxx nějž xxx vydán, xxxx xxxxxxxxx již za xxxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx, dle xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x. 186/2006 Xx., x xxxxx xxxxxxxxx zákonů souvisejících x přijetím stavebního xxxxxx x zákona x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxx zákonu xxxx xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud je xxxx názoru, xx xxxxxxx vydaný xx xxxxxxxxx předchozí xxxxxx xxxxxx xx plně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx vedené xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx účinnosti zákona x. 186/2006 Sb., xxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxx souhlas xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxx vliv na xxxxxxxx x účinnost xxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxx právní úpravy.
[96] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx těchto xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx správy xxxx (Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 lesního xxxxxx. Xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonem (tj. xx xxxxxxxx xxxxxx). Xx ovšem xxx xxxxxx na tom, xx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx a neobsahuje xxxxx xxxxxxxx. Formální xxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx (x důvodům xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 22.7.2005, xx. 6 X 76/2001-96, publ. xxx x. 793/2006 Sb. XXX). Formální x xxxxxxxx vady, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx lesů, xx byly xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx. Xx však xxxxxxxxxx neučinil, xxxxxxxxx xxxxxxxxx souhlasu. Stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx sporu x xxxxxx, xx souhlas xxxxx xxxxx vydán, x xxxxx je xxxxxxx vadou xxxxxxx xxxxxxxx řízení. Tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx přihlížet x xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 15.1.2008, xx. 2 Xx 34/2006-73, xxxx. xxx x. 1546/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x absenci xxxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx.
[97] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx §14 odst. 2 xxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxx stěžovatel x xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx městský soud xx správnému závěru, x xxxx že xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xx měla vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatele xx xxxx nedůvodná.
VII.
Závěr x rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení
[98] Ačkoliv Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxx dílčích xxxxxxxx názorů xxxxxxxxxxx x nahradil xx xxxxxx svými, dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxx xxxx a xx xxxxx žalobu xxxxxx. Xxxxxxx stížnost xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxx §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 14.12.2009, xx. 5 Xxx 104/2008-66).
[99] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 odst. 1 ve xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxx xx x) xx xxxx xxxxx úspěch, x xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalobci xx a) x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxx náklady xxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznal.
[100] Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx byl, xxxxxxx náklady na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx správy xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx považovat xx důvodně xxxxxxxxxx. X xxxx důvodu xxxx aplikoval §60 xxxx. 7 x. x. x. x xxxxxxxxx žalovanému náhradu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.4.2007, čj. 6 Xx 40/2006-87, xxxx. xxx x. 1260/2007 Xx. NSS). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx neshledal žádné xxxxxxx, které by xxxxxxxx přesáhly náklady xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x proto xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
[101] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx dle §60 odst. 5 x. x. x. xxxxx na xxxxxxx xxx těch xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti, xxxxxx xx xxxx xxxxxx. X tomto řízení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx povinnost, x xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl, xx nemá právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 1. června 2011
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx