Právní xxxx:
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx §154 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx, formě a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§67 x §68 xxxxxxxxx xxxx z roku 2004).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 133/2004 Xx. NSS, x. 618/2005 Xx. XXX, x. 689/2005 Xx. XXX., x. 787/2006 Xx. XXX x x. 1337/2007 Xx. XXX; nálezy ústavního xxxxx č. 10/1995 Xx. XX (xx. xx. III. XX 61/94), x. 85/1997 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 94/97), č. 17/2000 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 103/99), x. 127/2001 Xx. XX (xx. xx. I. XX 60/01) a x. 155/2004 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 686/02).
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Radana Xxxxxx a xxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Zemanové x JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: Imex Xxxxx x.x.x., xx xxxxxx Milíčova 1343/16, Xxxxxxx - Moravská Xxxxxxx, zastoupeného XXXx. Xxxxxx Ondrušem, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx 9, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx Xx Františku 32, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx ministra xxxxxxxx x xxxxxxx ze xxx 4.10.2007, x. x. 11336/07/07400/01000, ve xxxx nevydání licence x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 20.11.2008, x. x. 11 Xx 165/2008-63,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.11.2008, x. x. 11 Ca 165/2008-63, xx xxxxxxx x věc se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx žalobce (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxxx soud xxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx průmyslu x xxxxxxx xx xxx 4.10.2007, č. x. 11336/07/07400/01000, xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí Licenční xxxxxx Xxxxxxxxxxxx průmyslu x xxxxxxx (xxxx xxx „správní orgán“) xx dne 5.3.2007, x. x. 559/07/07430/07400V. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §18 xxxx. x) zákona x. 38/1994 Xx., x xxxxxxxxxx m xxxxxxx x vojenským xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (živnostenský xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x. 140/1961 Sb., xxxxxxx zákon, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „zákon x. 38/1994 Xx.“), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx materiálu - velkorážového xxxxxxxx xx Xxxxxx (SVM 3), x xxxxxxxxxxx, xx tento xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky.
Jako xxxxxx důvody kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx. §103 odst. 1 xxxx. a), x) x d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx x xx „s. x. x.“). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.6.2006, xx. xx. X. ÚS 50/03, xx xxx 4.2.1997, xx. xx. Xx. ÚS 21/96, xx dne 3.2.1999, xx. zn. Pl. XX 19/98, x xx dne 19.3.2008, xx. xx. XX. XX 2221/07, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx výklad a xxxxxxxx obecně závazných xxxxxxxx xxxxxxxx prováděný xxxxxx veřejné xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2000, xx. zn. XXX. ÚS 150/99, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxx aplikace jednoduchého xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx osoby.
Stěžovatel xxxx xx své žalob xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxx věcí (xxxx xxx „XXX“) xx xxx 7.2.2007, x. x. 104178/2007-SZBP, xxxxx xxxx jediným xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx x nekonkrétnost zcela xxxxxxxxxxxxxxxx. S xxxxx xxxxxxx námitkou se xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx z daného xxxxxxxxxx vycházel a xxxxx obecnou xxxxxxxxx xxxxx a bez xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx obecným xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxx by xxxx xxxxxx, z čeho XXX vycházelo a xxxxxx úvahami xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx orgány xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pojmů xxxx xxxx zahraničně xxxxxxxxx xxxxx, bezpečnostní xxxxxxxx, atd. zaujímaly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxx, xxx xxxxxxxxx jednání xx s xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx rozporu, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx tyto xxxxxxxx xxxxx znamenají, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx podkladů xxxxxxx orgán při xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx libovůli x xx xx xx, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx, xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx znát důvody xxxxxxxxx jeho žádosti.
Stěžovatel xxxxx, že xx x průběhu řízení xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx denialu, xxxxxx XXX xxxx jiné xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx mu xxxx tento xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx se xxxxx x utajovanou xxxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxx denial xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jak žalovaným, xxx XXX, x xxxxx žalovaný xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx žalovanému xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx měl xxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx posoudit, xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x seznámení x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, spatřoval xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx bodů, se xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx stejně xxxxxxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxx x xxxxx xxxxx xxx sp. xx. 11 Xx 132/2008 xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx kritéria 3 Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx zbraní přijatého Xxxxx xxx 8. xxxxxx 1998 (xxxx xxx „Xxxxx“), xxx xxxxxxx soud dovozuje, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx x v xxxxx xxxxxxxxxxx, o té xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx, x té xxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxx právě x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx MZV vydáváno. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xx žádného xxxxxxxx xxxxxxxx nevyplývá, xx xx xxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, považuje xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx ust. §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx správní xxxxxx, ale x xxxxxxx x ust. §177 xxxxx xxxxxx x xxx veškeré xxxxxxxx postupy xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx správní xxxxx xx x xxxxxxx x xxx. §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odlišně. X xxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx nepostupovalo xxx XXX, xxx xxxxxxxx, xxx městský xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxx, xx v xxxxx xxxx rozhodoval x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s vojenským xxxxxxxxxx xx daného xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx marně xxxxxxxxx srovnání xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx z pěti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x licenci. Stěžovatel xx proto, x xx xx rozdíl xx městského soudu xxxxxxx, že xxx. §2 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx právo dovolat xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx věci, xxxx žalovaný volil xx xxxxxxxxxxxxx případech, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tím, xx žalovaný akceptoval xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx období XXX xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx objemu xx xxxx xxxxxx destinace, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx nesouhlasí xx závěry městského xxxxx, že jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx destinace xxxx oporu v xxxxxx xxxxxxxxxx MZV. Xxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxx: „dodávka xxxxxxxxx x xxxxxxx uvedeného xx tudíž byla x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx 3 (xxxxxxx stabilita xxxx xxxxxxxxx xxxxxx)“. Xxxxxxxxxx namítá, že xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx soud neuvedly, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontrolní xxxxxxxx je daný xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx je xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxx 3 Xxxxxx, xxx xx týká xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx materiálu xx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx politickým xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx skutečnosti, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx známo, z xxxxxx podkladů xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, měl xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že v xxxxxx nikdo xxxxxxxx, xx Xxxxxx jako xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX je naopak xxxxxx, že xx xxxx xxxxx XXX, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx považovalo xxxxxxxxx 3 Kodexu, xxxx vnitř xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x posouzení Gruzie xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx pouze xxxxxxxx charakteru a xxxxxxxx tento xxxxx xx xxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Gruzie, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxx xx provedení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Gruzie. Xxxx xx správním orgánu x xxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxx, xxx tyto důkazy xxxxxxxx nebo xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x zemi xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x druhu) dováženého xxxxxxxxxx materiálu“. Xx xxxxxxxx x soudním xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx jak x Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx sporných xxxxx 10&xxxx;000 xx raket xxx R X-70, xxxxx jsou municí xxxxxxxxxx dělostřelectva a xxxx definovány xxxx 122xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx povolil xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dělostřelecké xxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x významu, xxx v xxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx neodůvodněná xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxx městského soudu, xx xx v xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx v části xxxx. Naopak xxxx xx tom, xx xxxxxxx xxxxx práv xxxxxxxx odůvodnil, xxxxx xx počátku xxxxx, xx postupem, kdy xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx munice x xxxxxx výrokem xxxxxxx licence x xxxxxxx x vojenským xxxxxxxxxx x případech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx materiálu, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §6 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ust. §4 xxxx. 2 xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žádosti xxxx xxx rozdělit. Toto xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx existovalo xxxxxx x xxxxxxx xx pět xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx samo xxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxx v tom „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx řízení x xxxxx přezkumného xxxxxx, popř. jinými xxxxxxxxxx xx dostat xx stejné xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyhovět, xxx xx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx případě však xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxx z pěti xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x žádostech jiného xxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx ve xxxxxxxx x soudním xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obchodů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx identické x pěti xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx ust. §140 správního xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, to xx xxxx xxxxxxx zásadou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu xxx. §6 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vývoz xxxx x xxxx požadovaných xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxx volit xxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tak xxx xx xx xxxxxx ust. §6 xxxxxxxxx xxxx. To xx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x dané věci, xxxx zamítl žádost x licenci xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podat xxx xxxxxxxxxxxx žádostí, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx čtyřem xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxx, xxx vyložil, xxx lze podle xxx. §140 správního xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxxx x xx xxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx spojené xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxx je x xxxxxxx xxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx x xxx návrhu rozhodnout x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx licence x x pátém xxxxxxx žádost xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxx možnost xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dané xxxx, xxxx oporu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx x xxxxx xxxxxx vyrozuměn x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx dá xx xxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Ze xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx nahlížel xx správních spisů, xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx základě xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. X xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx nebyl kompletní, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx který xx xxxxxxxx xxxxxxx stanovisko XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx stěžovatele xxxx důvodná i xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxx takových xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx důkazy xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx účastníka, xxxx xxxxxxx směřující x xxxxxx dalších důkazů. Xxxxxxxx důkazy xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xxx x dané xxxx xxxxxxxxxx ústní jednání, xx která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobami a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobami xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, x xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx správních xxxxxxx xx evidencích xxxxxxxxxx. Tomu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxx x předložení xxxx x xxxxxxxxx XXX, x xx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx pouze x převzetím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx navíc xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx národní kontrolní xxxxxxxx, xxxxxxx stabilitě xxxx xxxxxxxxx užití xxxx., xxxxx x x xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx a požadavků xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xx 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74, xx xxx 18.10.2005, x. x. 1 X fs 135/2004-73, xxxxxxxx xx xxx 28.7.2008, x. x. 8 Xxx 57/2007-233, xx x xx 14.7.2005, x. x. 2 X xx 24/2005-44, či xx dne 29.7.2004, x. j. 4 Xx 5/2003-52. Pokud x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxx xxxxxx je xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x dispoziční xxxxxxx, xxxx označil xxxxxxx ze žalobních xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx mu xxxxxx xxx známo, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx současně xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxx přesvědčen, xx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx s žalobní xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, popř. XXX, zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxx kritéria Kodexu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nerozhodl x části xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx za xx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x žalobními xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx částech xxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správnímu orgánu x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Zejména xx xxxxxxxxxxx x námitkou, xx závazné stanovisko XXX xx pro xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx MZV xx vnitřně xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx případech x xx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx x návrhy xxxxxxxxxxx nevypořádal. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že městský xxxx xx neřídil xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx (např. xxxxxxxx xx xxx 18.12.2003, x. j. 5 X 139/2002-46 a xx dne 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42), když xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx x daného xxxxxxx xxxxxxxx hájil. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.3.2009 xxxxxxxx uvedl, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x na xxxxxxxxxx x zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx, že byl x souladu s xxx. §149 správního xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx MZV x xxxxxx ho nikterak xx xxxxxxx xxxxx xxxx změnit. Pokud xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx zahraničně xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx., xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxx x. 38/1994 Xx. a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, vzhledem x xxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx se bude xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hledisko xxxxxx x xxxxxxxxxxx relevantním xxxxxxxx. Xxxxxxxx vývozu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx jiný xxxxxxx xxxx xxxxx zákaz, xx xxxx xxxxxxx xxxx porušování Kodexu. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx se všemi xxxxxxxx xxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx možnost nahlédnout xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx MZV. V xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu proto, xx tyto x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x netýkají xx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxx obecné xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx druh xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxx názor xxxxxxxxxxx, xx by xxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání. Oblast xxxxxxxxxxxx obchodu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx citlivá xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX, xxxx. xxxxxxxxxxx státu, x je nezbytné, xxx xx xxxxxxx x vývoz xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podání x přihlíželo se xx všem xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, např. xxxx x množství vojenského xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx subjekt, xxxxx xxxx x xxxxxx licence, xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx velmi xxxxxxxxxxxxx x o xxxxxx xx proměnlivou xx xxxxxxxxxx politickou xxxxxxx, xxx i xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxx x relativně krátkém xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx případě xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx MZV xxxxx konkrétní důvody, xxxx xxxxxx v xxxxx případě udělit xxxxxxx xxx vývoz xxxxxxxxxx materiálu. Správní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx povolil xx xxxxxx destinace xxxxxx xxxx vojenského xxxxxxxxx, avšak xx xxxxx druh xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vojenského xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx materiálu x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx inkriminovaného xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx druhů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Od xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ani z xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Vlastní xxxxxxxxx předmětného xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, že xx xx mělo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx licence. X případě, xx xxxx správní xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx řízení podle xxx. §140 xxxx. 3 správního xxxx, xxxx xxxxx, xxx xx stěžovatel v xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx odkázal na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x této věci. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx kasační stížnost xxxx nedůvodnou zamítl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
Xxxxxxx převážnou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel na xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxxxx xx xxxxxx soud xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom pojmově xxxxxxxx věcný xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.4.2008, x. x. 9 Xxx 199/2007-38, www.nssoud.cz ). Xxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx natolik xxxxxxxx, xxxxxx x xxx. §109 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx zabývat x xxxxx, pokud by xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx nepřezkoumatelným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nedostatek důvodů xx xxxxxx xxx. §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., x xxxxx je xxxxx xxxxxxxx především x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatel x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Ads 58/2003-75, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Sb. XXX, „xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx založena xx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xx xxxxxx jednat x xxxx skutkových xxxxxxxx, x něž xxxx opírá své xxxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, kdy xxxx zřejmé, zda xxxxx nějaké xxxxxx xxxx x řízení xxxxxxxxx.“
„Xxxx -xx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxxx xxxx nepovažoval xx důvodnou právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx x xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. zejména xxxxx, jde-li x xxxxxx argumentaci, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx, xxxxx se vypořádává x takovou argumentací, xx xxxxxx xxx xxx nesprávnost xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx, v čem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (Z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, publikovaného xxx x. 689/2005 Xx. NSS.)
„Opomene-li xxxxxxx xxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů [§103 odst. 1 xxxx. x) s. x. s.].“ (X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.10.2005, č. x. 1 A xx 135/2004-73, publikovaného xxx x. 787/2006 Xx. XXX.)
X xxxx xxxxxxxxxxx xx vhodné rovněž xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x přesvědčivosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxx xxxxx „x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx) je xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxx xx základních podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.2000, xx. xx. XXX. XX 103/99, xxxxxxxxxxx jako X 17/17 XxXX 121; xx nález xxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2001, xx. xx. X. ÚS 60/01, xxxxxxxxxxx xxxx X 127/23 XxXX 227). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx judikoval, xx xxxxxxx řádného xxxxxxxxxx x napadeném rozhodnutí xxxx xxxx x xxxx zrušení Ústavním xxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedává xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, xxxxxxxxxxx xxxx X 85/8 XxXX 287; xx nález xxxxx xxxxx ze xxx 21.10.2004, xx. zn. XX. XX 686/02, xxxxxxxxxxx jako N 155/35 XxXX 147). Xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, když xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx základního xxxxx xxxx ústavního xxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.10.2004, xx. xx. XX. ÚS 686/02, xxxxxxxxxxx xxxx X 155/35 SbNU 147).
Xx pozadí výše xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že žalovaný xxxxxxxxxxx, xxxx neprovedl xxxxxx na vržené xxxxxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx obchodu xx xxxxxxxxx daného xxxxxxx (xxx xxx 8 xxxxxx).
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx ust. §109 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxx, xx ani další xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxx, xx xx žalovaný x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx 3 žaloby), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx argumentační xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx proto s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, x jakém xxx x xxxxxxxxx v xxxxxx, x zatížil xxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx xx xxxxxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. ř. s. X dalším řízení xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx žalobními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxx požadavku xxxxxxx x vyčerpávajícího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx důkazů, x to xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.8.2008, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx dokonce xx jimi vůbec xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx o xxxxx xx výslech Mgr. X. K., návrh xx xxxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx žalobce na xxxxxx vývozních xxxxxxx xx xxxxxxxxxx skupiny xxxxxxxxxx materiálu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx MPO-LS xxxx xxx čísla X 2721, 2722, 2723, 2724, 2726 x 2727“, „návrh xx výslech politického xxxxxxx x MZV X. P., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx MV X. X., vedoucího xxxxxxxx XXX-XX X. X.“. Xxxxxxx to xxxxxxxxxx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zdejší xxxx xx zabýval xxxxx xxxxx xxxxxx, jež xxxxx a v xxxxxxx věci xxxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxx. §109 xxxx. 3 x. x. s.
Podle xxx. §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx x prokázání xxxxx xxxxxxx navrhuje xxxxxxx. Xxx. §77 s. x. x. pak xxxxxxx právo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx stav, xx xxxxxxx správní xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx či xxxx skutkový stav xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx plné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jej x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx vázán xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx s xxx. §52 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx provede x xxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxx x xxxxxxx přezkoumání x xx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx posuzování otázky, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx byl xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx svědka x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.2.1995, sp. zn. XXX. ÚS 61/94, xxxxxxxxxxx xxx x. 10/1995 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, v xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. „Zákonem předepsanému xxxxxxx x úsilí x xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu) xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xx. 36 odst. 1) xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádřit xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) x k xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx (navrhnout) xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (prokázání) xxxxx tvrzení pokládá xx potřebné; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx (včetně xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx xxxx - pokud xxx xxxxxxxx - xx svém rozhodnutí xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx závěrům, x nimž na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxxx důkazy xxxxxxxxx, xxxx. pro xxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxxx xx nepřevzal (§153 xxxx. 1, §157 odst. 2 x. x. x.); xxxxxxxx xxx obecný xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx rozhodnutí nejen xxxxxx spočívajícími x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxx vyjádřenými x xxxxx páté (xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1, xx. 38 odst. 2) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x x xxxxxxxx xxxx xxx x v xxxxxxx x xx. 95 xxxx. 1 xxx. zákona x. 1/1993 Xx. XX. … Takzvané xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx důkazy, xxxxx se xxxx xxx xxxxxxx xxxxx §132 x. x. x. (xxxxx xxxxxx xxxxxxx hodnocení důkazů) xxxxxxxxx, proto téměř xxxx založí xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§221 odst. 1 xxx. x/, §243x xxxx. 1 al. 2 x. s. x.), xxx současně xxx jeho protiústavnost (xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx. 95, xxxx. 1 xxx. xxxxxx x. 1/1993 Xx. XX). … Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx nevyplývá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§120 xxxx. 1 xx. 2 x. x. x.).“
Xx xxxxxxxx soudnictví xx obdobně xxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx dne 28.4.2005, x. x. 5 Xxx 147/2004-89, xxxxxxxxxxxx xxx x. 618/2005 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx provede x xxxxx nikoli (xxx. §52 xxxx. 1 x. x. x.), xxxx xxxxx jej xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx považuje xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x projednávané xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx návrhům xx provedení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx zcela xxxxxx pomíjí.
Zdejší soud x této souvislosti xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neznamená, xx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx měl xx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx a které xxxxxx, nebo o xxxxx x provedených xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxx, podle něhož xxxxxxx skutečnost, x xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xx důkaz xxxxxxxxx, nemá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxxxx vypovídací xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazu xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho nadbytečností, x to xxxxx, xxxx-xx již xxxxxxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx najisto. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx však napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xxx ho x xxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx stížní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx je xxxxxxx se x xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx se všemi xxxxxxxxx návrhy xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx za nezbytné xx vyjádřit x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXX xx xxx 7.2.2007, x. x. 104178/2007-XXXX, je xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xx x o xxxxxx xx zcela opačný xxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx, je z xxxx xxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx tuto skutečnost xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx směřovaly xxxxx xxxxxx stanovisku, resp. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx XXX vydané v xxxx xxxx xxxxx xxx. §16 odst. 1 xxxx. x) x odst. 2 xxxxxx č. 38/1994 Xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §149 xxxxxxxxx xxxx. Předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx stávajícího správního xxxx výslovnou úpravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxx rozhodnutí vydané x xxxxxxx xxxxxx xx podmíněno závazným xxxxxxxxxxx.
Xxxxx ust. §149 xxxxxxxxx xxxx závazné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx základě zákona, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx x xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx že xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxx vydáno xxxxxxx stanovisko. Xxxxxxxx xxxx v průběhu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanovisko, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyžádá xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx příslušnému k xxxxxx závazného xxxxxxxxxx. Xxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně x x vyjádřením xxxxxxxxx. Po dobu xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §88 odst. 1 xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxx změnit x xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxxx xxx své xxxxxx xxxxxxxx zjistí, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, dá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx změna xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx právní xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, smyslem x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx naplnit xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx postupů (procesní xxxxxxxx) podle xxx. §6 správního xxxx x minimalizovat možnost, xx xxxxxxx xxxxx „xxxxx“ povede xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx či xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx x xxx. §149 správního řádu xx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 13.8.2009, x. x. 7 Xx 43/2009-52, dostupném xx xxx.xxxxxx.xx , xxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xx ani xxxxxxx, xxxxxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx. X soudním xxxxxx správním xx xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx aplikovat x xxxxxxxx xxx. §75 xxxx. 2, xxxx xxxxx, x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxx-xx závazným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx úkon správního xxxxxx, přezkoumá xxxx x xxxxxxx námitce xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxx xxx xxxxx x neumožňuje-li xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx takový xxxx xxxxxxxxxxx žalobou ve xxxxxxxx soudnictví.
Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxx. §149 správního xxxx xxxxxx správního orgánu xxxxxxxxxx podle části xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx postupovat x xxxxxxx x xxx. §154 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx kterého xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, která se xxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx části, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxxxx části druhé: §10 xx §16, §19 až §26, §29 x x §31, §33 xx §35, §37, §40, §62, §63, x xxxxxxx podle těchto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx: §134, §137 x §142 odst. 1 x 2; přiměřeně xxxxxxx x další xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx přitom xxxxxxxx.
X ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx závazný xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zvlášť xxxxxxxx xxxxxxxxx použití xxxxxxxxxx x obsahu, xxxxx a náležitostech xxxxxxxxxx (§67 x 68 xxxxxxxxx řádu), xxxxxxxxx xxx ust. §68 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx se v xxxxxxxxxx uvedou xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx, úvahy, xxxxxxx xx správní xxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x informace x xxx, jak xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx účastníků x x xxxxxx xxxxxxxxxx k podkladům xxxxxxxxxx. Obsah závazného xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jedině xxx bude možné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx podkladem xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx ust. §75 xxxx. 2 x. x. s.
V xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zdejší xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx MZV vydaného x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx následující:
„ … Ministerstvo zahraničních xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx uvedenou xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxx. Ministerstvo xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx materiálu, xxxxx x skutečnost, že xx xxxxxxxx, který xx předmětem výše xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx denial xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx EU. XXX xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx x žádosti xxxxxxxxx xx tudíž xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxx chování XX xxx vývozu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do zahraničí, xxxxxxx s kritérii 3 (xxxxxxx stabilita xxxx xxxxxxxxx xxxxx) x 4 (dopady xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx).“
Xxxxx formulovaný obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx výše předestřeným xxxxxxxxxx kladeným na xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx příliš xxxxxx, xxx de facto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx jde x xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx vydání, úvahy, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx nezbytné xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx odkaz na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx xxxx xxx ve xxxxxxxxxx xxx x xxxx části xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx za dostačující, x to i xxxxxx, že xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x utajovanou xxxxxxxxxx na úrovni Xxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx ochraně utajovaných xxxxxxxxx, nicméně v xxxxxxx, kdy z xxxxxxxxx znění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxx také x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 4.6.2007, č. x. 114732/2007-SZBP, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx závazného stanoviska x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx přístup x xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx evidován, je xxxxx xxxxxxxx zvážit xxxxxx priority ústavně xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx vyjádřit xx xx xxx věci xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.6.2007, x. x. 6 Xxx 142/2006-58, xxxxxxxxxxx xxx x. 1337/2007 Xx. XXX) a x xx xxxxxxxxxxx problematiku xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §38 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu (k xxxx srovnej xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.9.2009, x. x. 9 Xx 42/2009-124, dostupný na xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx závazné xxxxxxxxxx XXX xx xxx 7.2.2007, x. x. 104178/2007-XXXX, vydané x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Protože xxxxx xxxxxxxxx stanoviska je x xxxxxxx x xxx. §149 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí správního xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx toho xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx, xxxxx zjištěná xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx řízení, jež xx xxxxxx samotné xxxxxxxxxx xxxx napadaného xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 8.3.2005, x. j. 3 Xx 6/2004-105, xxxxxxxxxxx xxx č. 617/2005 Xx. XXX).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxx. §109 odst. 2 x 3 x. x. x. x xx xxxxx shora xxxxxxxxx důvodů xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost je xxxxxxx. Xxxxx dle xxx. §110 odst. 1 x. x. x. napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx. §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. x xxx xx xxxxxxxx vrátil x dalšímu xxxxxx, x xxxx je xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxx rozhodl bez xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx. §109 xxxx. 1 x. x. x., dle kterého x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
X náhradě xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx rozhodne Městský xxxx x Praze x novém xxxxxxxxxx (xxx. §110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 22. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx