Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x poplatků, xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx daňovém účtu xxxxxxxx subjektu.
II. Má-li xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx přeplatku xx xxxxxx §64 odst. 6 zákona č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, vypočítá správce xxxx xxxxx úrok x celkové xxxx xxxxxx přeplatku, nikoliv x xxxxxxxxx zvyšovaného x xxxxxxxxxxxx příslušenství xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 791/2006 Xx. XXX x x. 792/2006 Sb. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/1998 Xx. x č. 145/2004 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 666/02); x. 5/2006 Xx. XX.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Xxxxxxxx Xxxxx Xxxx Xxxx xx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx 157/1, 603 00 Xxxx - Xxxxx Brno, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně, xx xxxxxx nám. Svobody 4, 602 00 Xxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 7.2.2007, x. j. 2406/07-1200-701996, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 27.2.2009, x. j. 29 Xx 63/2007-25,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 27.2.2009, č. x. 29 Xx 63/2007-25, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx podanou xxx 19.3.2007 x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.2.2007, č. x. 2406/07-1200-701996, xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx X (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx dne 30.6.2006, č. x. 152812/06/288913/4153, xxx, že xxxxxxx byl xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 109&xxxx;672 Xx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 107&xxxx;566 Xx. Žalovaný v xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 1995 xxxxxxxxx vyměřena xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx 489&xxxx;950 Xx, xxxx xxxx uhrazena xxx 16.7.1998. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalovaný konečné xxxxxxxxxx o odvolání xxx 30.1.2006, x. x. 440/06/FŘ 120, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 489 950 Xx xxxxxxx na xxxxxx 208&xxxx;280 Xx; xxxxxx 281&xxxx;670 Xx xx tak stala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx žalobci vrácena xxx 22.2.2006. Xxxxxxx xx jednalo x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „daňový xxx“), žalovaný xxxxxxx xxxxxxx úrok ze xxxxxxxxxx přeplatku xxx xx 17.7.1998, xxxxxxx xxx xxxxx správce xxxx xx od 1.8.1998.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx rozsudkem ze xxx 27.2.2009, č. x. 29 Xx 63/2007-25, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že při xxxxxxx úroku x xxxxxxxx přeplatku xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 daňového řádu xx xxxxx xxxxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx daně - úroku x xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx podstata xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx pojmu daňový xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxx „xxx je xxx rozdíl toho, xx xxxx daňovým xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx příslušenství, xx xxx se xxxxxx xxxxxxx přeplatkem xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dlužníkem, a xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (kterým xx x xxxx ve xxxxxx ustanovení §64 xxxx. 6, xxxx xxxxx, xxxxxxxx řádu) x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx daně“. Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xx domáhá xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.12.2003, xx. zn. XX. XX 666/02, krajský xxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx jedná-li xx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx úzce xxxxxxxxxxx s odnímáním xxxxx xxxxxxxx vlastnictví, xx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dubio xxxxxx, xx. x xxxxxxx pochybností xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x daňovému xxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxx též „stěžovatel“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jsou xxxx důvody xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“), xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx rozhodnutí.
Nedostatek důvodů xxxxxxxxxx rozsudku spatřuje xxxxxxxxxx v tom, xx se xxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxxx x jeho argumentací xxxxxxx xxxxxxxxxx x §64 odst. 6 xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vrací, x xx úrok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx příslušenství xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxx xxxxxx daňovým xxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx v rozsudku xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §64 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu, xxxxxxx §58 xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x občanskoprávní xxxxxx x xxxxxxx xx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx přeplatku. Xxxxxxxxxx xx zároveň xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, byť xxxxxxx xxxxxxx v rozsudku xxxxxxxxxx, výkladovou xxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxx, než xx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx daňový xxxxxxxxx provedeném xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx úpravě xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx řádu, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx, xx xxxx zaplaceno xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 8 xxxx §63 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx). Závěr xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx znamenal jednak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a daňového xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxx daně či x vracením přeplatku, xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxx průlom xx dosavadního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i xx xxxxxxx přeplatků xx xxxxxxxxx x xxxx. Stěžovatel xx xx xx, že „xxxxxxx xxxxxx ustanovení §64 odst. 6 xxxxxxxx xxxx úroku xx xxxxxxxxxx přeplatku xx “xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx svolení“, xxx xxxxxxx “takto půjčené xxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx přeplatku - xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx, kdyby xxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.“ Xxxxx xx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx uložení finančních xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx ústavu xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu.
Podle xxxxxxxxxxx xx úrok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx uplynutí xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx určitého typu xxxxxxxxxxxxx daně do xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxx xxx vedle xxxx i xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nejprve xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx toliko x xxxxxxxxx xxxxxxx. Postupem, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx úrok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v podstatě xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x občanskoprávních xxxxxxxx obsažená v xxxxxxxxxx §517 xxxx. 2 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxx. zák.“), xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; úrok x xxxxxxxxx xxxx xxxx x daňovém řízení xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx za „opožděnou xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx daně“.
Ze všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xxxxxx x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti nepodal.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx podána xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx pro nepřípustnost. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, k nimž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. ř. x.).
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx směřující xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx se zdejší xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, publikovaném xxx x. 133/2004 Sb. XXX, kde uvedl, xx „[n]edostatkem xxxxxx xxx xxxxx rozumět xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Skutkovými důvody, xxx jejichž nedostatek xx xxxxx rozhodnutí xxxxx zrušit xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, budou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, typicky tedy xxx, kde xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvody x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxx xxx, kdy xxxx xxxxxx, xxx vůbec xxxxxx xxxxxx v xxxxxx byly provedeny.“ Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx též xxxxxxxxxx, x xxxx se xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx žalobními xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74). X xxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odůvodnil, xxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzením xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx logické x souladné se xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx, aplikoval zásadu xx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x uzavřel, že xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x x postupně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx variantu xxxxxxx xx žalobce, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx. Žalobce x xxxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx přeplatkem xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §58 xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx podle §64 xxxx. 6 citovaného xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odpovídá xxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedený xx straně 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nutno „xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx daně“.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx stěžovateli x tom, že xxxxxxx xxxx chybně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 1 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx částka xxxxxx převyšující xxxxxxxx xxx včetně xxxxxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 pak xxxxxxx, že xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx přeplatek xxx žádosti xx xxxxxxxx xxx, x xxxxxx-xx xxx po xxxxxxxxx lhůtě, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úrok x xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x čtrnáct xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx vracen xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 4 xxxx xxxxxx-xx dodržena xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x vratitelného přeplatku, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, aniž xx xxx xxx xxxxxx přeplatku bylo xxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xx xxxx repo xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zvýšené x 14 procentních xxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxx příslušného xxxxxxxxxxxx pololetí. Úrok xxxxxx v těchto xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx po dni xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx vrácení. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx lhůty xxxxx xxxx následujícím xx xxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx xxxx x s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle odstavců 2 x 3; xxxxx došlo xx xxxxxx přeplatku xx xx dni xxxxxxx xxxxxxxxxx daně, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx po xxx xxxxxx xxxx, x jejímž důsledku xxxxx ke vzniku xxxxxxxxx. Pokud by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxx xxxx, 26) xxxx xxxxx než xxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx, přiznaný xxxx se xx xxxxxx skutečné xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx se xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxx 50 Xx.
Xxxx xxxxxxxx není xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx přeplatek xx xxxx ve xxxx 281&xxxx;670 Xx, xx xxxxx přeplatek xxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx a xx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx přeplatku xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx o 14 xxxxxxxxxxx bodů, xxxxxx pro xxxxx xxx příslušného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx 17.7.1998 do 22.2.2006. Xxxxxxx xxxxxxx x posuzované xxxx xxxxxxx, zda úrok x tohoto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx být xxxxxxxx xxxx vypočten xxxxx x přeplatku xxxx z přeplatku xxxxxxxxx x postupně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx subjektem xxxxxxxx zaplacenou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx splatnou xxx včetně příslušenství xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx jakýkoli kladný xxxxxxxx na osobním xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, či xxx x x příslušenstvím. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx než xxxxxxx částka xxxxxxxx xxxxxxx subjektem, xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx účtu daňového xxxxxxxx představuje daňový xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxx potvrzuje x xxxxxx xxxxxx xx xxxx ferenda, xxxxx x xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxxx xxxx, platného xx 3.9.2009, xxxxxxxx xx 1.1.2011, xx x xxxxxxxxxx §154 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxx, o kterou xxxx xxxxxx x xxxxxx na kreditní xxxxxx xxxxxxxx daňového xxxx převyšuje xxxx xxxxxxxx a odpisů xx xxxxxxx straně xxxxxxxx daňového účtu“. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx daňovém řádu xx oproti úpravě xxxxxxxxx podává xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xxxxx přeplatek je xxxxxxx xxx, že xx xxxxx x „xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účtu“ (xxxxxxxx xxxx 685/0, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.xxx.xx ).
Xxx výkladu xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, formulovaného xxxx. x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.1997, xx. xx. Xx. ÚS 33/97, x xxxx Xxxxxxx xxxx uvedl, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx,xxxxxx se xxx,xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx (xxxxxxx constituant), ustavuje x xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx,xxxxxxxxx vztah xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx. Dokument xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx hodnot x xxxxxxxxx mechanizmus x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mocenských rozhodnutí xxxxxx existovat mimo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx,xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x xxxxxxxx o xxxxxx, účelu a xxxxxxx fungování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx fungovat mimo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx konsenzu. Pro xxxxxx xxxxx z xxxx xxxxx xxxxx,xx xxxxxxxx práva xxxxxx, xxxxx x pramenem xxxxx xxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx psaného xxxxx, xxxx rovněž základní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx.(…) X x xxxxxx právu xxxxx xxxxx x je xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právních principů, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxx xxxxxxx práva xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxx, a xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx ad xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xx. usurae xxxxxxxx - úroky x úroků), xxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x smysluplně xxxxxxx xxx xx dob xxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Římské xxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 1995. x. 223). Nelze xxxxxxxx, xx „každý xxxxxx xxxxxxxx ovlivňuje xxxxxx odvětví, xxxxx xx součástí, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx institut, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx odvětvích, obsahově xxxxxxxxx; nemůže však xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx byly xxxxxxx xxxxxxxx pojmové xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx, xxxxx pak by xxxxxxxxxx nešlo x xxx samý, xxx x jiný právní xxxxxxxx“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.2.2009, sp. xx. I. ÚS 1169/07).
Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx „[x]xxxxx xxx, xxxxxxxx xx principech xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx bezrozpornosti, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.10.2005, x. j. 2 Xxx 81/2005-54, xxxxxxxxxxx xxx x. 791/2006 Xx.). Obdobně se xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxx xx xxx 26.10.2005, x. x. 1 Xxx 86/2004-54, xxxxxxxxxxxxx xxx č. 792/2006 Xx., xxx uvedl, xx je-li xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „obecným xxxxxxxxxx celého xxxxxxxx xxxx, xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxx do dávno xxxxxxxx xxx x xxxx prosáklé xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, uchopenou x xxxxxxxxxxxxx různými xxxxx x školami v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. (…) X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx x v xxxx interpretaci finančními xxxxxx podléhá, napravovat xxxx výkladem a xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx skutečnou xxxxxxx.“ V xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx interpretace xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x] xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx interpretační xxxxxxx: x xxxxxxx právních xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přistupovat xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx ve smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, x níž xx v řadě xxxxx rozhodnutí výslovně xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx prvotní xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxx správnosti či xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxxx xx upřesnění, potom xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, z nichž xx v xxxxxxx xxxx namístě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx namístě xxxx x xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx či historické). X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxx xxxx xxxxxxx: xxxxxxxxxxx xx xxxxx a xxxx, x xxxxxxx xxxxx zákona. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx využívá systémové xxxxxx xxxxxxxx řádu: xxxxxx xxx tvoří xxxxxxxx celek; má xxxxxx systému, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx soukromé x xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx), xxx v sobě xxxxxxx xxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx x prvky) xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xx podává xxxxxxxxx požadavek, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxx xxxx část xxxxx (xxxxxxx), xxxxx s xxxxxxx xx principy xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxx x xxxx ostatními xxxxxx logický, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx významový xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu xx i xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx upravují xxxxxxxxx, které jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx alespoň xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x doktrinálních xxxxxx a z xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx ovšem vyplývá x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x mj. xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů.“
Vycházeje z xxxxxxxx jednoty, xxxxxxxxxxx x vnitřní obsahové xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přeplatku (§64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx) přirovnat x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§517 odst. 2 xxx. zák.), xxx x xxxxxxx prodlení xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx vzniká věřiteli xx zákona xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx x dlužné xxxxxx (jistiny).
Odborná xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx na tom, xx xxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx a že „xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx (x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx x prodlení. Xxxxxx xxxxxxxxxx úroků z xxxxxxxx x dlužné xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§121 xxxx. 3 obč. xxx.), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx. XXXXXXX, J., XXXXXXXX, X., ŠKÁROVÁ, X., XXXXXX, J. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 10. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2006, x. 924). Xxxxxxx xx vyjádřil Nejvyšší xxxx x rozhodnutí xx dne 24.3.2004, xx. zn. 35 Xxx 101/2002, xxxxxxxxxxxxx xxx č. 5/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, x xxxx uvedl, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx požadovat xx xxxxxxxx příslušenství (xxxx x xxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledávky; xxx není dotčeno xxxxx xxxxxxxxx dohodnout xx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Velký xxxxx xxxxxxxxxx kolegia xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx i historickými xxxxxxxxxxxx řešeného xxxxxxxx x poznamenal, xx „[x]xxxx úroků z xxxxx (xxx. anatocismus) xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx římského xxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxxx, L.: Dějiny x systém xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Bratislavě. 7. xxxxxx. Xxxxxxxxxx 1929, xxx. 412-413 xxxx Xxxxx., X., Xxxxx, X.: Xxxxxx xxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx 1990, xxx. 279-280), přičemž xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx x historicky; xx xxxxxxxxx obecného xxxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx případech (xxxx. k tomu Xxxxxxxx, X.: Obligační xxxxx, Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Právník. 2. xxxxxx. Xxxx 1933, xxx. 94-97 xxxx Xxxxxx., J.: Xxxxx xxxxxxxxx, Všehrd, Xxxxx 1926, xxx. 69-70).“
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. S xxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrzující xxxxxxx jednotnosti xxxxxxxx xxxx, xxx systematickým xxxxxxxx dospět x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx i pro xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx stanovené x xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 daňového xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uhradit xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx paralelu, xxxxx xxxxx úroku xxxxx §64 odst. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x soukromoprávního úroku x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu (xxxxxxx xxxx x xxxxxxx řízení, resp. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx porušení xxxxxx povinnosti. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx následujícím xx xxx úhrady xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Má-li xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx z xxxxxxxxxxxx přeplatku ve xxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx úrok xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx postupně xx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx, by xxxxxxx xxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx již v xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx výklad by xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx úrokům podle §64 odst. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx jejich xxxxxxx xxxxx, a xx xxxx xxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x bezrozpornosti českého xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xx výše xxxxxxx pravidlo x xxxxxxxxx dlužných xxxxx xxxxxxxxx např. x xxxxxxxxxx §60 xxxx. 8, §63 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x přítomnosti uvedené xxxxxx xxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx soud dodává, xx xxxxxxxxxx §63 xxxxxxxx řádu, xx xxxxx účinném v xxxxxx xx 1.1.1995 xx 31.12.2006, x xxxxxx odstavci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nedoplatky xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx variantě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x odkazem xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 666/02. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx příjmu xxxxxx xxxxxx paralelně xxxxxxxxxx §46 xxxx. 7 x §69 xxxxxxxx xxxx, tedy zdanily xxxxx xxxxxx de xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x předmětné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dvou xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxx požitků. Xxxxx vyslovený Ústavním xxxxxx x xxxxx xxxxxx o uplatnění xxxxxx in xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §64 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxx x xxxxxxx xxxx a xx xxxxxx v rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx neúročení dlužných xxxxx xxxxxx xxxxxxx x českém xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx vyslovené v xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx subjekt. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vykládat xx xxxxxxx běžných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xx smysl a xxxxxx posuzovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx odvětvích.
Nejvyšší správní xxxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxx přeplatkem xxxxx §64 xxxx. 1 daňového xxxx xx kladné xxxxx xx xxxxxxx daňovém xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx zaviněného xxxxxxxxx) xxxxxxx správce xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x příslušenství xxxx.
X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxx podle ustanovení §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, x věc xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx. V xxx bude xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 29. xxxxx 2009
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx č. 280/2009 Xx., daňový xxx.