Xxxxxx věta:
Pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem (§84 xxxx. 1 x. x. x.) xx rozhodný okamžik, xxx se žalobce xxxxxxxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, x nichž xxxxxxxx nezákonný zásah. Xxxxxxx, xxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx běh xxxxxxx lhůty xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 735/2006 Sb. XXX a č. 1773/2009 Sb. NSS.
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Camrdy x JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Telefónica Xxxxx Republic, x. x., xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxxx 266/2, Xxxxx 4, xxxxxxxxxx XXXx. Pavlem Dejlem, XX.X., Xx.X., advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, Praha 1, xxxxx žalovanému: Úřad xxx ochranu hospodářské xxxxxxx, xx sídlem xxxxx Kpt. Xxxxxx 7, Xxxx, o xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 22.7.2010, x. x. 62 Xx 10/2010-253,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Krajského xxxxx v Brně xx xxx 22.7.2010, x. j. 62 Xx 10/2010-253, se xxxx.
XX. Xxxxxx xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx dne 21.3.2001 x vlastního xxxxxxx x právním xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Praha, xxxx. x x. x. (xxxx jen „Xxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxx xx xxxx možného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §9 odst. 3 xxxxxx x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „předcházející xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxxxx xx xxx 20.7.2001, x. j. S 18/01-1300/01-XX X, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Eurotel xxxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx mobilních xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx GSM x xxxxx monopolního xxxxxxxxx na trhu xxxxxxxxx radiotelefonních služeb xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX x xx xxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx x xxxxxx xx 8.1.2000 xx 30.6.2001 účtoval xxxxxxxxxx xx odchozí xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx telekomunikačních xxxxxxxxx xxxx XXX x XXX do veřejné xxxxxxxxxxxxxxx mobilní xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxx x. s. vyšší xxxx oproti cenám xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx sítě xxxxxxxxxxx XxxxxXxxxx a. x. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx mu pokutu xx výši 48 000 000 Xx. Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.5.2002, x. x. X 15/2001, xxxxxx xxxxx výrok xxxxxxxxxx žalovaného tak, xx upřesnil časové xxxxxx, v xxxx xx xxx Xxxxxxx xxxxxxxx monopolního x xxxxxxxxxxxx postavení dopustit, x xxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxx xxxx Eurotelu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx pokračovat. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 48&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxxxxxx Úřadu xxx ochranu hospodářské xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobu, xxx xxxx zamítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.12.2004, x. j. 2 A 12/2002-XX-503, xxxxxxxxxxxx pod č. 562/2005 Sb. XXX.
Xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx Ústavní xxxx xxxxxxx nálezem xx xxx 11.7.2007, xx. xx. XX. XX 192/05, publikovaným pod x. 110, sv. 46 Xx.XX. X xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxx předseda x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx vyložili xxxxxxxxxx o subjektivní xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pokuty xxxxx §14 odst. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxx jistoty, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostoru, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx vyslovil xxxxx, xx xx Nejvyšší xxxxxxx soud nezabýval xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxxx od 1.7.2001, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx způsobem xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxxx pro Xxxxxxx výhodnější než xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xx spravedlivý proces. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 21.12.2004, x. j. 2 A 12/2002-XX-503, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx dne 9.5.2002, x. j. X 15/2001, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.7.2001, č. x. X 18/01-1300/01-VO X.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X 18/01 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx postavení. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.1.2008 x xx xxx 25.2.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx podanou xxx 25.11.2008 x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vedené xxx xx. xx. X 18/01 zastavit. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 16.6.2009, x. x. 62 Xx 80/2008-133, xxxxxx xxxxxx pro nepřípustnost xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xx xxxxxxx x §85 s. x. x. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxx by měl x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nápravy, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx mohl xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxxx též xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. podanou proti xxxxxxxxxx x rozkladu.
Žalobce xxxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2010, x. x. 5 Xxx 6/2009-202, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu. Petitem xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vedené s xxx xxx xx. xx. X 18/01, xxxxxxx z obsahu xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx omezen xxx jednotlivými xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Pokud xx xxxxxxxxx řízení měla xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx úkony xxxxxxxxxx xx správním řízení, xxx pojmově xxxxx xxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §85 s. x. x. xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozklad proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx věci xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx. Neučinil-li xxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx mohla xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx napadeného usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx vrácení xxxx x dalšímu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.3.2010, x. x. 62 Af 10/2010-216, xxx odstranil xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx petit xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 24.3.2010 xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx žalovanému povinnost xxxxxx xx v xxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx pod sp. xx. 18/01 se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povahy, xx xxxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx konat, xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 22.7.2010, x. x. 62 Xx 10/2010-253, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx nezákonný xxxxx xxxxxx xx xxxxxx správního řízení x xxxx xxx x jednotlivých xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxx xx xxx 11.12.2007, x. x. S 18/01-23296/2007/830 x xx xxx 14.2.2008, č. x. S 18/01-03856/2008/830, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx podklady x xxxxxxxxx a xxxxxx xx xxx 7.11.2008, xxxxxx byl xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx vydáním xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx předchozí zrušující xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 17.4.2009, x. j. 8 Xxx 6/2007-256, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud vyslovil xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx se xxxxx xxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx proti nezákonnému xxxxxx správního orgánu xxxxx §82 x xxxx. x. ř. x.
Xxxxx xxx o xxxxxxxxxx úkony, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx mohou xxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxx xx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx donucující povahu. Xx xxxxxx úkon xxxxx xxxxxxxxx vyrozumění x možnosti vyjádřit xx k xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxx také xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx, xxxxxx xx žalobci xxxxx xxxxxxxx výkon xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxx 11.12.2007, x. x. S 18/01-23296/2007/830, x xx dne 14.2.2008, č. x. X 18/01-03856/2007/830, x xxxxx xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x informace, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx zásahu xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx podána xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §84 odst. 1 xxxx první s. x. x. Xxxxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxx xxxxxxxxx žalobcem xxxx xxxxxxxxx zásahy xxxxx dnem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx tímto xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx právně xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx donucující xxxxx x xxxxx xxx xxxxxx mohou být xxxxxxxxxxx zásahy, nemohl xxx xx vědomost xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žádný xxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxx 13.2.2008, xxxxx xxx x xxxxx ze dne 11.12.2007, a xxx 25.4.2008, xxxxx xxx x výzvu xx xxx 14.2.2008. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx podal žalobu xx xxx 25.11.2008, xxxxxx krajský xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x důvody podle §103 xxxx. 1 xxxx. a) a x) x. ř. x., xx. namítá xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx krajským soudem x předcházejícím řízení x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx-xx mít xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé.
Stěžovatel x xxxx řadě xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx včasnosti xxxxxx xxxxxx. Podle jeho xxxxxx xx xxxxx §84 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx x naplnění xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx definován nezákonný xxxxx xx smyslu §82 x. x. x. Xxxxx žalobce xx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx prvků, xxx mohlo být xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx z rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx ty xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx povahu. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx názoru xxxxxx xxxxx xx dne 22.2.2010, kdy mu xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 9.12.2005, x.x. 5 Afs 43/2004-69, dostupný na xxx.xxxxxx.xx . X xxxxxxxxxx na tento xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx lhůta k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uplynout xxxxx, xxx bylo xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx zastavení xxxxxxxxx xxxxxx. Záměr xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyplynul xx z výzvy xxxxxxxxxx xx xxx 7.11.2008, xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xx x podklady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxx, xx xx xxxxxxx xxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx napadený xxxxxxxx vadou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zásah samotné xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx. xx. X 18/01. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx již xx svých dřívějších xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxx názoru xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx projednávaného správního xxxxxxx prokazatelně xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxx žádnou xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xxx správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ukončit, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Požadavek, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx každému xxxxxxxxxxxx úkonu žalovaného xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx před libovůlí xxxxxxxxxx. Vedení správního xxxxxx xx. xx. X 18/01 xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx x osobní sféry xxxxxxxxxxx, x je xxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxx zásahu. Xxxxxxxx x tomu, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xx shora xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx věc x xxxxxxx řízení.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxx otázku včasnosti xxxxxx xxxxxx. Pokud xxx x polemiku xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, konstatoval xxxxxxxx x poukazem xx xxxxxxxxxx krajského soudu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx i když xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx rozhodnout x xxxx x xxxxxxxx xxx protisoutěžní jednání xxxx rozhodnutím xxxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx považuje xxxxxxx xxxxxxxx za nedůvodnou, x xxxxx xxxxxx, xxx ji Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx od xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxx účastníkem xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. s.), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 a 3 x. x. s.).
V xxxx xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx krajskému xxxxx, xx xx nevypořádal x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 7.11.2008, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx nehodlá xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xx, xx xxxxxxxxxx xx jednu xxxxxx xxxxx, xx subjektivní xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx žaloby xxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx 7.11.2008, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx zrušení předchozího xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x této xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx je třeba xxxxxxxxx den 22.2.2010, xxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.1.2010.
Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx s tvrzením xxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx až xxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Tento názor xxxxxxxxxxx shledal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, že běh xxxxxxxxxxx lhůty pro xxxxxx žaloby xxxxx §82 s. x. x. je třeba xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx předmětných výzev xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx obsažených xx xxxxx, x nichž xxxxxxx soud zjistil, xx x doručení xxxxx xxxxx xxxxx xxx 13.12.2007, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25.2.2008, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx žaloby xxxxxx xxx 25.11.2008.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx skutečnost, že xxxxxxx xxxx zaujal x otázce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx uvedl xxxxxxxx xxxxxxxxx, x něž xxx rozhodnutí opřel, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx popsal xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx řídil, x xxxx řádně vysvětlil xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx žaloba xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx krajský xxxx xxxxxxxx nevyjádřil k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xx zřejmé, xx xx nemohl xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vylučují. Xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx žaloby, xxxxx je jednou x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxx a xx xxxxxxx vlastních xxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx závěr x opožděnosti xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx shledal xxxxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx. Nad rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxx xxxxx, xx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředek xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. s., xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xx běh xxxx xxx žalobu xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx je třeba xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §82 s. x. x. x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx uvedenou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx x názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx v rozsudku xx xxx 29.1.2010, x.x. 5 Aps 6/2009-202, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx v této xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xx svou xxxxxxxxxx prejudikaturu (rozsudek xx dne 17.4.2009, x.x. 8 Xxx 6/2007-256) xxxxx, xx xxxxxxxxx zásah xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx řízení žalovaným. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx soud x dalším xxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 s. ř. x.). Za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, zcela xxxxxxxxx, xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx převzal xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx se xxx x xxxxx otázkou xxxxxxxx způsobem vypořádal. Xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x tohoto xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx uvedenou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Případná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx by xxxx xxxxx §104 xxxx. 3. písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxx x xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx považovat ani xxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxx nezákonného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x níž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.11.2010, č. x. 7 Aps 3/2008-98, xxxxxxxxxxxx xxx č. 2206/2011 Sb.NSS. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx se tímto xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že nezákonným xxxxxxx xxxxx být xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.1.2008, č. x. 3 Xxx 3/2006-54, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx vyslovil xxxxx, že „zásahová xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx veřejné xxxxxx směřujícím xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx zasáhnout xxxxx xxxx práv a xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx technicky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení. Nemusí xxx xxxxx x xxxx neformální xxxxxx xx xxx x xxxxxxxx úkony, nýbrž x x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x.“. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou způsobilé xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx a povinností, xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (§65 a xxxx. x. x. x.) xxxx žalobou xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§79 x xxxx. x. x. x.). Xxxxxxx xxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx posouzení xxxx x daném xxxxxxx xxxxx xxxx. Rozšíření xxxxxx aktů xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „procesními xxxxx technicky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení“. Nezákonnost, xxx xx dopustí xxxxxxx orgán při xxxxxx řízení, xxxxx-xx x xxxxxxxx úkony xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx lze xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé. Xxx proto xxxxxxx, xx ani citované xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x.
Xxxxx klíčovou xxxxxx námitkou xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xx třeba §84 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx naplnění všech xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx §82 x. x. s. X xxxxx názorem xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí.
Podle §84 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxx žaloba xxxxxx xx xxxx xxxxxx ode xxx, xxx se žalobce xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx od xxxxxxxx, xxx x xxxx došlo. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.8.2005, x. x. 2 Xxx 144/2004-110, xxxxxxxxxxx xxx č. 735/2006 Xx.XXX). Xx proto xxxxx zodpovědět xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vztahující xx x určitému xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx žalobci xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx opírá x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x násl. x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx setrvale xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx naplnění xxxxx xxxxxxxx: xxxxxxx xxxx xxx přímo (1. xxxxxxxx) zkrácen xx xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx („xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx) správního xxxxxx, který není xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx), xxxxxxx „xxxxx“ x xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx musí xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx „zásahu“ (6. xxxxxxxx). Xxxx-xx xxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ochranu podle §82 s. x. x. xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.3.2005, x.x. 2 Xxx 1/2005-65, xxxxxxxxxxx pod x. 603/2005 Xx.XXX).
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx důvodnosti xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezákonného xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jenž x xxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. s. Do xxxxxx xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxx by xxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx přesvědčen. Vědomost xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x., resp. x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem, xxxxx by měl xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx) by xxx k počátku xxxx xxxxx pro xxxxxx žaloby xxxxx xxxxx nejdříve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx byl xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25.11.2008, xxxxxxx xxxxxx, xx subjektivní xxxxxxxxxxx lhůta k xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 22.2.2010. Ještě xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x případě, pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby x názoru, že xxxxxxx x naplnění xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, x xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx okolností xx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx dojít. Uvedený xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxx x závěrům, xxxxx xxxx neslučitelné se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx §84 xxxx. 1 s. x. x., jímž je xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxx též xxxxxxxx na §72 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x násl. x. x. s. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx dvou xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhotovení xxxx jiným xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon xxxxx xxxxx. X v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx správního xxxxxx, tzn. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se tak xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx běhu xxxxx xx tedy xxx, kdy bylo xxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. doručeno. Xxxxxx názor xxxxxxx xx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx ani na xx, xxx xxxxxxxx xxx naplňuje znaky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xx běh této xxxxx xxxxx xxxx. X x tohoto xxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx žaloby xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, že §84 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, že xxxxxxx běhu subjektivní xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dán xxxxxxxxx, xxx se žalobce xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Rozhodující xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx nezákonný zásah. Xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx nekonání xxxxxxxxx xxxxxx naplňuje xxxxxxx xxxxx nezákonného xxxxxx xxxxxxxxxx v §82 x. x. x., xxxx pro xxx xxxx lhůty xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxx xx dne 11.12.2007 vyzván x xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podklady xxxxxxxx xx možného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx informace xxxxxxxxxx xx lhůtě xx 20.12.2007. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx spisu, plyne, xx xxxx právnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 13.12.2007. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dozvěděl x xxx, xx xxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx učiněn xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a podklady. Xxxxxxxxxxx subjektivní lhůta x xxxxxx žaloby xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. x. xxx začala xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x skončila dne 13.2.2008.
Xxxxxxxx správní soud xx z těchto xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxxx xxxxx až dne 25.11.2008. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitek Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zkoumal, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x. ř. x.). Xxx již xxxx xxxxx uvedeno, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §84 odst. 1 x. x. s. Xxxxxxx xxxx měl xxxx správně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. d) x. x. x., jak xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx její xxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx podle §87 xxxx. 3 x. x. x. x xxxxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx k xxxx xxxxxxx podmínky řízení [§103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x.].
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přihlédl k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx pro odmítnutí xxxxxx byly xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dále xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxx xx středníkem x. x. x. x xxxxxx zároveň xxxxxx.
X xxxx souvislosti Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx žalobu xxxx třeba odmítnout xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Stěžovatel sice x xxxxxx xx xxx 25.11.2008 uvedl xxxxxxx petit, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx xx dne 24.3.2010 xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx, aby krajský xxxx rozsudkem xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost zdržet xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxx sp. xx. 18/01 jakýchkoliv xxxxx xxxxxxxxxx povahy, xx xxxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, něco xxxxxx či se xxxxxx zdržet. Z xxxxxx tohoto podání xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx původní xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx změnu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx opožděnost xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx třeba považovat xxxxxx x x xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x žalobě xx dne 25.11.2008 xxxxxx xxxxxxx toho, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost zastavit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx dozvěděl x xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výzvy xx dne 11.12.2007, xxx znamená, xx x xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xx došlo x x xxxxx xxxxxxx xxx 13.2.2008.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 2 větou xxxxxx x. x. x. xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 29. xxxxxx 2011
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu