Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx XX xx v xxxxxxx provádění xxxxxx xxxxxxxxx kontroly vozidel xxxxxxxxx xxx, xx §48 odst. 4 x §91 xxxx. 1 zákona x. 56/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx je vyhláška č. 302/2001 Sb., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x příloze č. 1 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx technické xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 této xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx dopravy, xxxxxxxxxx obsah xxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stanice xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx specifikuje jednotlivé xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx a xx Xxxxxxxx xxxxxxx xx publikován jejich xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 116/2004 Sb. NSS.
Věc: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX XXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Radovana Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: XXXXXX - XXX, spol. x x. x., xx xxxxxx Xxxxx 6, Xxxxxxxx, Nám. Xxxxxxx 20, zastoupeného Xxx. Magdalenou Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1101/1, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx dopravy, se xxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxx 12, Praha 1, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 8.3.2011, x. x. 11 X 175/2010-132,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxx
[1.] Žalobce (xxxx také „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, kterým xxxx zamítnuta xxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xx xxx 16.6.2009, x. j. 28/2008-150-XXX3/14. Tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.7.2008, č. j. 4064/XX/07-29, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx oprávnění x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx automobily xxxxx xxxxxxxxxx §59 písm. x) x §80 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 56/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen xxxxx x. 56/2001 Sb.).
[2.] Xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vozidla Xxxx Fiesta, xxxxxxxxxxx xxxxxx x, xxxxxxxxx xxx 16.7.2007, nezjistil xxxxx specifikované xxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxx. Xxx 15.9.2007 xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx níž řidička X. Ž. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[3.] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížností (argumentačně xxxxxxxxx xxx 22.6.2011) x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx jen „s. x. s.“], xxx xxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx podstata, x xxx správní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemá xxxxx xx xxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] x xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.].
[4.] Xxxxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prohlídkách x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxx k 31.12.2001 xxxxxxx x xxxxxx nebyla xxxxxxxxx. X rozhodné době xxx neexistoval xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx přesná pravidla xxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxx silničních xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx nemohla být xxxxxxxx xxx vyhláška x. 302/2001 Sb., x xxxxxxxxxxx prohlídkách x měření xxxxx xxxxxxx.
[5.] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx na xx, xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx v x. 4/2002 byl x xxxxxxxxx obsažen xxxxx xx zrušenou xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xx její xxxxxxx. Nelze odkazovat xx xxxxxxx xxxxxxxx x tím, že xxxxx nebudou nahrazeny xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, jelikož k xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nevypracoval xxxx podzákonný xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx k xxxx stěžovatele. Xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx vázaný xx xxx xxxxxxx zákon. Xxxx xxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxx.
[6.] Stěžovatel xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx kontrole, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel x xxxx navrhl xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 x. ř. s. Xx této situace xxxx xxxx zřejmé, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatky x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxx posudek xxx. X. M., x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x, xxx je xxxxx xxxxxxxx identifikační xxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxx identifikátoru, jako xx xxxx. XXX xxx, mělo to xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, což xx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx Ústavu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Vysokého xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxx ing. X. xxx xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dopravní nehodě x xxxx xxx xxxxx možno xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx totožnosti vozidla xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx 15.9.2007 x vozidlem, xxxxx prošlo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x stěžovatele. Xxxxxxx se jednalo x xxxx, xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanoveným xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[7.] Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx totožnost předmětného xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. (xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prohlídky x xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx spatřuje x tom, xx xx xxxxxx jedné xxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak xx xxxxx bylo xxxxxxxx, xx daného dne xxxxxxx xxxxx xxx X. Š. za xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx došlo v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prohlídkou. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. xxx xxxx xxxxxxx až x xxxx 2010, xxx xxxxxx svědka xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx X. xxxx x trestním xxxxxx nejprve vypověděla, xx xxxx u xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx emisí, nicméně x xxxxxxxx tří xxx xxxxxx, xx xx měření emisí xxxx xxxxx dne xx jiné XXX. Xxxx tato xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx brzdy xxxxxx vozidla, nicméně xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx být xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx důkazy xxxx k dispozici xxx x xxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, x bylo xxxxx je soudem xxxxxxx.
[8.] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nehodě nebylo xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx K. xxxx předčasnou xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i trestního xxxxxx. Xxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x XXX xxx existuje více, x xxxx xxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x XXX xxxx xxxxxx xxx 3.12.2009 technickou xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxxxx, spol. x x. o. x xxxxxxxx xxxx xxx 14.1.2010 xxxxxxxxxx zlikvidováno.
[9.] Xxxx dále xxxxxxxx, xx osobní automobil Xxxx Xxxxxx zn. x xxx xxxx X. xxxxxx dne 30.7.2007 X. X. X xxxxxx prodeji xxxxx xxxxx, než xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vozidl xxxx X., která vozidlem xxxxxx xxxxxxxxxxx značky xxx 16.7.2007 havarovala. X xxxx stěžovatel xxxxx předložil kopii xxxxxxxxxx xxxxxx XX 253/2010 xxxxxx JUDr. X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx J. S., xxxxxxxx xxxxxxx Ford Xxxxxx zn. x xx dni xxxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly x xxxx 2009, který xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx totožnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nehodě.[10.] Xxxxxxxxxx xxxxxx znalecký xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx totožného xxxx, xxxxxx (xxxxxx registrační) x XXX xxxx xxxxxxxxx, xxxxx vypracovaný xx x xxxx 2009, xxxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mělo být xxxxxxxxxxx xxx x xxxx 2007, zůstává xxxxxxx, jak mohlo xxxxxxxxx xxxxx v xxxx 2009.
[11.] X xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx Ž. xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx xx daného xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x stěžovatele, xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx X. nebyla xxxxxxxxx evidenční xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx vozidla x xxxxxxx evidence xxxxxxx, čímž xxxxxxx xxxxx povinnosti. Xxxxxx xxxxx ustanovení §6 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 56/2001 Xx. xx x xxxxxxx převodu xxxxxxx, pokud xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, třeba jeho xxxxxxxxx technické xxxxxxxx.
[12.] X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxxx, xx ve xxxx xxxxxxxxx xx byly xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x druh x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (5 000 Xx). X pokud by xx x xxxxx xxxxxxx jednalo x xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx technických xxxxxxx, jednalo se x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxx xxx splněna xxxxxxx xxxxxxxx opakovaného xxxxxxxx povinností.
[13.] Ze xxxxx těchto důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
XXX. Vyjádření žalovaného
[14.] Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx uvádí, že xxxxxxxxxx důkazy xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výpověď ověřenou xxxxxxx JUDr. H. x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o existenci xxxxxxx vozidla, o xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x registru xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx ani xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 56/2001 Xx. xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxx. Proto xx jedná jen x soubor xxxxxxxxxx xxxx.
[15.] Xxxxxxxx xx xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx důvodu xxxxxx xxxxxxxxx. XXX xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx protiprávní xxxx x x xxxxx xxxxxxx umožnila xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezpůsobilé xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to xxxx xxxxxxxxxx kontrolu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx techniky x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx XXX xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxxx se xxxxxxxxx nedostatků v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[16.] Xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §91 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §88 xxxx. 2 xxxxxx x. 56/2001 Sb. Xxxxxxx došlo xx xxxxxxx vyhlášky x. 103/1995 Xx., xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kontrolních xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na ustanovení §10 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx. xx Xxxxxxx xxxxxxx x. 4/2002.
[17.] Xxxxxxxx x závěru xxxxx vyjádření xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxx
[18.] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 s. x. s.), přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[19.] Xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tři xxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 x. x. x.: xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázky, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[20.] Xxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§102 x. x. x.). Xxxxxx xxxxxx opravného prostředku xx založena xx xxxxxxxx subsidiarity x xxx smyslu, že xxxx úkolem zdejšího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 x. x. x. Z xxxx rovněž plyne, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx mají xxxxxxx xxxxxxx strukturu a xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxx, že xxxxxxx xx zdejší xxxx musel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. d) xxx. xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx, xx xx xxxxxxx soud skutečně xxxxxxxx takové xxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxx, xxxx xxxx možnost xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x otevřít xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tentokráte xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Zmíněnou xxxx xxxxxxxx stěžovatel x xxx, xx městský xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. x. s. xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního stavu, xxxxx xx xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[21.] X xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxx 14.8.2009 xxxxx, že x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx teprve ve „Xxxxxxxxx ve xxxx“ xx dne 4.3.2011, xxxxxxx xxxx, co Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx procesního xxxxxxxxx městského xxxxx (xxxxxxxx XXX: xxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx postupem xx xxxxxx §51 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxx) zrušil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxxxx návrhy xxxx xxxxxxxxxx při jednání xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 8.3.2011, xxxxxxx xxxx usnesením xxxxx xx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxx (č. l. 130).
[22.] X xxxx xx xxxxx připomenout, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího soudu (xxx xxxx. rozsudek xx. xx. 2 Xxx 70/2008, 7 Xxx 79/2007, veškerá xxxxxxxxxx viz xxx.xxxxxx.xx ), stávající xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx založen xx xxxxxx plné xxxxxxxxxx. Xx znamená, xx xxxxxxx (resp. xxx městský) xxxx xx xxxxxxx vypořádat xx i x xxxx xxxxxxxxxx důkazními xxxxxxxxxx a posoudit xxxxxx relevanci x xxxxxx xx paušálně xxxxxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxx, zatíží xxxxx xxxxxx xxxxx. Na xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx platí, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 odst. 1 x. ř. x.). X xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§77 xxxx. 2). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx. xxxx jurisdikce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xx. zn. 5 Xxx 14/2004, xx: x. 618/2005 Xx. XXX). Pokud xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx skutkového x xxxxxxxx xxxxx x doby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx znamená x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx tento xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §77 xxxx. 2 x. ř. s. x xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxx musely xxxxxx xxxxxx xx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dokazování. Xxx xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx zpět před xxx 2003 (xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x. x. s.), x xx xx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx (xxx xxxxx x. 276/2001 Sb.) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx.
[23.] Xxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx o „zjištěném xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx“, xxxxx xxxxx x „xxxxx“, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx nutno trvat xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx rozhodoval xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxx důkazy xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx již xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, z xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. xxx dovodit xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, k xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx lze xxxx xxxxxxxxxx provádět.
[24.] Lze xxx xxxxxxx, že xx žalobce x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxx domáhat provedení xxxxx xxxxxxxxxxxxx důkazů, xxxx-xx xxxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx provede x xxxxx nikoli, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx soudu (§52 xxxx. 1 x. x. x.); xx jej xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx takový xxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 28.4.2005, xx. xx. 5 Xxx 147/2004, x. 618/2005 Sb. XXX). Xx tedy zřejmé, xx městský xxxx xxx xxxxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx provedení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx je xxxx xxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, anebo xx x nimi musí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx provedení xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. s., xxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx nemá xxx xxxxxxxxxxxx věc žádnou xxxxxxxxx, xx zjevné, xx se jedná x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxx byla postavena xxxxxxx.
[25.] Neprovedení xxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxx měl xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx totiž xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zohledňující jednak xxxxxx plné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jedné, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze strany xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx dobře vědom, xxxxxxx xxxxxxxx xx xx uplatnit xx x xxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxx taktiky. Xx xxxxxxxxx důkazů xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským (xxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxx xxxxx trvat tehdy, xxxxx (1.) xxxx xxxxxxxxxxx neodůvodní nadbytečnost xxxxxx xxxxxxxxx x (2.) xxxx důkazy xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxx. xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx, xx nichž xx založeno) xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx přijmout xxx.).
[26.] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx projednávané xxxx konstatuje, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx odmítl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx neučinil xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 x. x. x., xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx X. x S., doklady xxxxxxxxxxx x vlastního xxxxxxx stěžovatele x xxxxxx osudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx znalce Xxxxxxxxxx) byly xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx 2009 x 2010, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx řízení a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx provozováno xx nikoliv a xxx xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27.] Je xxxx xxxxxx, že městský xxxx neprovedení xxxxxxxxxx xxxxxx dostatečně a x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx judikatury xxxxxxxxx, xxxxx tato stížnostní xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx.
[28.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.6.2011 poukazuje xx xxxxxx oportunistické xxxxxxxxx x předloženými xxxxxx a xxxx, xxx xxxx zaujal xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx jejich xxxxxxx xx vztahu x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, musí soud xxxxxxxxxx tak, že xx nepřísluší xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx mohlo xxxxxxxx až xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx x obnovu xxxxxx xxxxxx.
[29.] Stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x chybném xxxxxxx dle vyhlášky x. 103/1995 Xx.
[30.] X tomu xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx ustanovení §59 xxxx. 1 zákona x. 56/2001 xxxxxxx xxxx xxxxxx oprávnění x provozování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jestliže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx porušovány xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx bylo xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx označeno xxxxxxxx xxxxxxxxxx §48 xxxx. 1, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xxxxxxxx, xxx technický xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x částí vozidla xx xxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vozidla s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx odst. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx podmínky xxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prováděcí xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx prohlídky xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxx 16.7.2007 xxxx zjištěno, že xxxxxxxxxx označil xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx nebezpečné, xxxxx se však xx vozidle x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[31.] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx uvedených x xxxxxxx č. 7 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x vybavení xxxxxxx. X xxxxxxx technické xxxxxxxxx zaznamenává xxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx zjistil. Xxxxxxxx xxxxxxx této vyhlášky xxx však xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx lehká x xxxxx naopak xxxx vážná či xxxxxxxxxx.
[32.] X tímto xxxxxxx xxxx nesouhlasí. Xxx totiž xxxxx x obsahu přílohy 7 xxxxxxxx vyhlášky, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu vozidla xxx technické xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závad, xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X - xxxxx xxxxxx, X - xxxxx xxxxxx a X - xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx plyne, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx shledal x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebezpečné, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx, x xx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx příloze): 526 xxxxxxx, 510 xxxxx karosérie, budka; 215 xxxxxxx xxxxxx x potrubí, xxxxxxx x xxxxx 510 x 526 příloha xxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnocení xxxxx xxxxxxx (X, X, C) x x 215 jen xxxxxxx A xx X. Stěžovatel xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nicméně považoval xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx (X).
[33.] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx podřazení xxx xxxxxxxxx stupeň xxxxxxxxx konkrétní xxxxxx, xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx., xxxxx xxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxx úkon xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky x xxxxxxxxx technologie xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx uvede xx Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 79 xxxx. 3 Xxxxxx („Ministerstva, xxxx správní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jsou-li x tomu xxxxxxxx“) xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx ustanovení §48 xxxx. 4 x §91 xxxx. 1 xxxxxx x. 56/2001 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k vydání xxxxxxxxx vyhlášky. Xxx xx xxxxxxxx č. 302/2001 Sb., xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx č. 7 podrobný seznam xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §10 odst. 3 xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx těchto úkonů. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva x povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v jejím xxxxx xxxxxx x xx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
[34.] Xx Xxxxxxxx dopravy byla xxx x. 4/2002 xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx pro XXX x. 1/2002, Xxxxxxxxx úkony xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a zrušovací xxxxxxxxxx (dále též „Xxxxxxxxx“). V Xxxxxxxxx xx konstatováno, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx novelizaci xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx souhrnné xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxx platné xxxx 31.12.2001 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x po 1.1.2002. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahu úkonů xxxxx platí text xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxx x xxxxxxx x. 1 a x. 14 vyhlášky č. 103/1995 Sb.
[35.] Xx xxxxx doplnit, xx xxxxxxxx vydal Xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §88 xxxx. 2 xxxxxx x. 56/2001 Xx., podle xxxxx Xxxxxxxxxxxx zabezpečuje xxxxxxxx Xxxxxxxx dopravy, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx ... xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kontrol ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x měření xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx měření xxxxx. Xxxx má xx xx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx konkrétní pro xxxx xxxxxx, xxx. xxx xxxxxxxx konkrétního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx v xxxxx xxxxx xxxxx neshledal xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou.
[36.] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx a xxxxx „není xxxxx, xxx xxxxx existoval xxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx“. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. xx. 5 X 75/2002) xxxxx xxxxx, xx „xx. 79 odst. 3 Xxxxxx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxx platnosti. Xxxxxx xx. 79 xxxx. 3 Ústavy XX (v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx. 2, 4 x 95 Xxxxxx x xx. 2 x 4 Xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 Ústavy, a xxxx xxxxxxxx bezrozpornosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxx materiálním xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx konkrétní x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x zákonném xxxxxxxx) k vydání xxxxxxxxxxxxxxxx podzákonných právních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx materiální xxxxx x projevené xxxx zákonodárce; oproti xxxx však není xxxxx dospět k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx, tedy xxx proto, xx - xxxx v xxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxx“ do xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx zákonodárce x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx projevena xxxx.“ Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx zákonného zmocnění xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisu, xxxxxxxxxxx xx x toto xxxxxxxx.
[37.] Xxxx je xxxxxxxxxx otázka xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prováděcího předpisu, xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx sekundární xxxxxx předpis xxxxxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx bez xxxxx xxxxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx. Xx se xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxx. 2 xxxxxx č. 56/2001 Sb. a xxx xxxxxxxxxx platí, xx příloha č. 1 xxxxxxxx č. 103/1995 Xx. byla xxxxxxx xx xxx 31.12.2001 (xxx xxxxxxxxxx §30 odst. 1 xxxxxxxx č. 302/2001 Xx.) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx nepřípustné, xxx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx instrukce. Xxxxx řečeno, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx: buď xx Instrukce přepsat xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přílohy, xxxxx na xxxx xxxx xxxxxxx poukázat x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x pořadí xxxxx řešení, tedy xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx i xxxxxx xxxx kontrolních xxxxx xxxxxxx x příslušné xxxxxxxx, které xxxx - dle xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx xx xxxx možné.
[38.] Xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxx technické kontroly - xxxxx xxx xxxxxxx respektovat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., xxxxx x xxxxxx postupu xxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxx. 2 zákona x. 56/2001 Xx. Xx xxxxxxx x obsahem Xxxxxxxxx. Soud proto xx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x. 103/1995 Xx. xxxxxx xxxxxxx x. 1 přestala xxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu - xxxxxxxx č. 103/1995 Xx. xxxx xxxxxxx xx dni xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 302/2001 Xx., xxx. 28.8.2001; xxxxxxx č. 1 xxxx zrušena xx xxx 31.12.2001. Xx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx se xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx odvolávat xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx na xxx. 14 jeho xxxxxxxxxx ze xxx 16.6.2009 xx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx 31.12.2001 xx použije xxxxxx text příslušných xxxxxx, xxxxxxx samotná xxxxxxxx č. 103/1995 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx textu je xxxx xxxxxxxxx ustanovením §10 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx. Přitom ani xxxxxxx xxxxxxxxxx nezpochybňuje xxxxxxxxx xxxx vydaných xx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, že xx xxx xxxx xxxxxxx úpravou xxxxxxxxx xx Věstníku xxxxxxx xxxx řídil. Xx xxx xxxxx zřejmé, xx popsaná xxxxxx xxxxxx pro stěžovatele xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nepředvídatelná.
[39.] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx žalovaným xxxxxx Xxxxxxxxx xx provizorní x xxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxx přílohy x. 1 xxxxxxxx č. 103/1995 xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx v xxxxxxx se shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xx protiústavní, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx mu xxxxxxxxxx ani v xxx, xx xxxxx x jevu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx právní úpravě, xxxxx byla xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx Instrukci xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxx (xxxxxxxxxxxx) volný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[40.] Xxxxx xxxxxxxxxx městskému xxxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nedostatečně, xx xxxxx uvést, xx xxxxxxx (resp. městský) xxxx nemusí xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, odlišné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx bylo v xxxxxxxx důsledku xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx. Požadavku xxxxxxxxxxxxxxxxx jeho rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výslovně x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx názory xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx správné, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx nutno xxxxx xx tom, aby xxxxxxx soud vždy xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy x xxxx projednávaném případě xxxxxxx xxxx uvedl, xx se ztotožnil x právním názorem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx popsaných x příloze xxxxxxxx x. 1 x xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., x podstatu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx soud x xxxxx postupu pochybení, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx námitku xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[41.] Další skupina xxxxxxx se týká xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx K.; xxxxxxxxxxxx podle registrační xxxxxx prý xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx identifikační xxxx.
[42.] X xxxx však xx xxxxx x x obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plyne, že xx ztotožnění xxxxxxx, xxxxx x stěžovatele xxxxxxx absolvovalo xxx 16.7.2007 technickou xxxxxxxxx, x které dne 15.9.2007 xxxxxxxxxx, xxxxx x na základě xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx vozidla).
Obdobné závady, xxxxx byly xxxxxxxx x havarovaného xxxxxxx, xxxxxxxxxxx stěžovatel při xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx x uvedením xxxxx intenzity (xxxxxxx, xxxxx karoserie, budka, xxxxxxx hadice a xxxxxxx).
Xxxxxxxxx rovněž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: dne 16.7.2007 xxxxx xxxxx 51&xxxx;533 xx, xxx 15.9.2007 již 51&xxxx;989 Xx.
[43.] Pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx X. x technické prohlídky, xxxxxxx X. X.), xxxxxxx xxx konstatovat, xx xx xxxxx x xxxxxxx z xxxxxxx hodnocení provedeného xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx učiněné xxxxxxxxx orgány jsou xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx.
[44.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx xxx. M. z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx třeba xxxxx, že x xxxxxx xxxxxx posudku xx xxx 2.10.2007 xx xxxxxx, xx xxxx identifikace proběhla xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxx zkoumaného xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx XXX xxxx (xxxxx xx xxxxxxx x VIN xx xxxxxxxxx x technické xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxx, druhu x xxxxxx motoru. Xxxxxx x obsahu xxxxxxxxx Xxxxxxx XX - Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx dne 15.9.2007, x. j. XXXX-1062/XX-XX-2007, xxxxx, xx xxxxxxxxx vozidlo xxxx xxxxxxxxxxxxxx nejen xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx XXX xxxx a dalších xxxxxxxxxxx parametrů, které xx shodují x xxxxx uvedenými x xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[45.] Námitky stěžovatele xxxxxx x tom xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx spekulativní x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxx. Xxx se xxx xxxxxxxx x xxxxxxx názorem městského xxxxx, xx otázka xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx proto xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx učiněné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[46.] Xxxxx tvrzení, xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.), Xxxxxxxx xxxxxxx soud již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx výlučně xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxx zákonnosti postupu xxx přepisu xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx toho, kdy xxxxxxx (x xxxxx xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[47.] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx intenzity xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kontrol xx xxxxxx ustanovení §59 x) xxxxxx č. 56/2001 Xx. Podle xxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxx úřad odejme xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx provádění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[48.] K xxxx xxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx skutkově xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že u xxxxxxxxxxx vozidla byly xxxxx, příp. dokonce xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jen xxxx xxxxx, resp. xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx provozovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidlo, xxx xxxxx x xxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx porušil xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx ze dne 16.6.2009, že pokud XXX xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx způsobilé xxx xxxxx xxxxxx, má xxx xxx minimalizována xxxxxxx příčiny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx se xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[49.] Xxxxx xxxxxxxxxx namítá, xx xx dopustil pouze xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení povinností, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx zjištění, xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx odborného xxxxxx, x xxxxx je xxxxxx, xx kontrolní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedodržovali xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx přehlédli xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vozidla x xxxxxxxxxx xxxx XXX xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx zjištění xxxxxx xxxxxx učiněna jen x roce 2008, xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x 20.9.2005. Xxx xxxx xxxxxxx proto xxxx důvodná.
V. Xxxxxxx
[50.] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx žádná z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxx kasační stížnost xxxxxx (§110 odst. 1 xx xxxx x. x. x.).
[51.] Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx soudním xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx (§60 odst. 1, §120 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 8. xxxxxxxx 2011
JUDr. Vojtěch Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu