Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx čl. 79 xxxx. 3 Ústavy XX xx v xxxxxxx provádění státní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx §48 xxxx. 4 x §91 xxxx. 1 zákona x. 56/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích, obsahují xxxxxxx zmocnění x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx je xxxxxxxx č. 302/2001 Sb., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x příloze č. 1 xxxxxxx podrobný seznam xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx kontroly. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx Věstník xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly, prováděcí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivé xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx x xx Xxxxxxxx dopravy xx xxxxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 116/2004 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX XXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stanice technické xxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXXX - STK, spol. x r. o., xx xxxxxx Praha 6, Xxxxxxxx, Xxx. Xxxxxxx 20, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 1101/1, Praha 7, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx nábřeží L. Xxxxxxx 12, Xxxxx 1, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 8.3.2011, x. j. 11 X 175/2010-132,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxx
[1.] Xxxxxxx (xxxx také „stěžovatel“) xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx označený xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 16.6.2009, x. x. 28/2008-150-XXX3/14. Tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x potvrdil rozhodnutí Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.7.2008, x. x. 4064/XX/07-29, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stanice xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §59 xxxx. x) x §80 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x. 56/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen xxxxx x. 56/2001 Sb.).
[2.] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx Fiesta, xxxxxxxxxxx xxxxxx x, provedené xxx 16.7.2007, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx nebezpečné xxxxxx, xxxxx se xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyskytovaly, a xxxx zjištěny xxxxx xxxxxx lehké. Xxx 15.9.2007 pak xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[3.] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 22.6.2011) x xxxxx rozsahu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xxx „x. x. s.“], xxx xxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx podstata, z xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemá oporu xx xxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.] x xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxxxx v nedostatku xxxxxx rozhodnutí [§103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.].
[4.] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx vyhlášky č. 103/1995 Xx., o xxxxxxxxxxxx technických xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxx k 31.12.2001 xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx době xxx neexistoval právní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx přesná pravidla xxx zatřídění jednotlivých xxxxx silničních xxxxxxx xxxx kterého xxxxxx. Xxxxx nemohla být xxxxxxxx ani xxxxxxxx x. 302/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[5.] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx na to, xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, nicméně x x. 4/2002 xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na zrušenou xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx. Nelze odkazovat xx zrušené xxxxxxxx x xxx, že xxxxx nebudou xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, jelikož x xxxx je zapotřebí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx exekutivy. Xxxxxxxxxx, xx žalovaný nevypracoval xxxx xxxxxxxxxx předpis x pouze xxxxxxx xx předpis fakticky xxx xxxxxxxxxxxx pak xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x této souvislosti xxxxxx městskému soudu, xx xx nedostatečně xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“ podzákonný xxxxxxx vázaný xx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx pouze xxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx x konstatuje, že xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx.
[6.] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x správnost xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx kontrole, x xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x tomu xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxx x poukazem xx xxxxxxxxxx §75 x. x. s. Xx xxxx xxxxxxx xxxx není xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx poukazuje na xxxxxxxx posudek xxx. X. X., x xxxxx xx patrno, xx identifikace vozidla xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x, xxx xx lehce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx provedena xxxxx xxxxxxx identifikátoru, xxxx xx např. XXX xxx, xxxx to xxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx, což xx však xxxxxxx. X xxxxxxxxx Ústavu xxxxxxxx inženýrství Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx posudek xxx. X. byl xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vedoucích x xxxxxxxx xxxxxx x není jej xxxxx možno xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx nehodě dne 15.9.2007 s xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx jednalo x vrak, mělo xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[7.] Jediný xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. (xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx technické kontrole xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx zjištěno, xx daného xxx xxxxxxx xxxxx moc X. X. xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx v dokladech xx xxxxxxx. K xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x opakovanou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výpověď xxxxxx X. xxx xxxx pořízen xx x xxxx 2010, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Svědkyně X. xxxx x trestním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx emisí, xxxxxxx x odstupem xxx xxx uvedla, xx xx xxxxxx emisí xxxx xxxxx xxx xx xxxx STK. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx, kde xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxxxxx, xx to xxxx technicky xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x dispozici xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
[8.] Stěžovatel xxxx xxxxx, xx vozidlo xxxxxx účast xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx zajištěno x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx paní X. xxxx předčasnou xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxxxxxx registrační xxxxxx a XXX xxx existuje xxxx, x xxxx svědčí xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x XXX xxxx prošlo xxx 3.12.2009 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na STK Xxxxxxxxx, xxxx. x x. x. x xxxxxxxx bylo xxx 14.1.2010 ekologicky zlikvidováno.
[9.] Xxxx xxxx xxxxxxxx, xx osobní xxxxxxxxx Xxxx Xxxxxx xx. x xxx xxxx X. xxxxxx xxx 30.7.2007 J. X. X tomuto xxxxxxx xxxxx xxxxx, než xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vozidl xxxx X., která vozidlem xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 16.7.2007 havarovala. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx předložil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XX 253/2010 xxxxxx JUDr. X. H. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxxx zn. x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2009, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx správního xxxxxx nebyla řádně xxxxxxxx xxxxxxxxx vozidla xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxx dopravní xxxxxx.[10.] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx totožného xxxx, xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx) x XXX kódu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx x roce 2009, přičemž se xxxxxxxxx x xxxx, xxxxx x provozuschopné xxxxxxx. Protože xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx 2007, xxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxx ještě v xxxx 2009.
[11.] X xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx Ž. byly xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx prošlo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x stěžovatele, xxxxxx x obsah xxxxx xxxxxxx, jelikož xxx převodu xx xxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx kontroly xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx tak, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx vozidla x xxxxxxx evidence xxxxxxx, xxxx porušil xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 5 xxxx. x) zákona č. 56/2001 Sb. xx x xxxxxxx převodu xxxxxxx, pokud xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx technické xxxxxxxx.
[12.] X důvodům xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxxx, xx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx drobné xxxxxxxxxx, o xxxx xxxxxx x xxxx x výměra xxxxxxxxx xxxxxx (5&xxxx;000 Xx). X xxxxx xx xx v daném xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx povinností xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jednalo xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx druhu a xxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxx podmínka opakovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13.] Xx xxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx žalovaného
[14.] Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx. Xx podivné, xxx stěžovatel získal xxxxxxxxxx xxxxxxx ověřenou xxxxxxx JUDr. X. x další související xxxxxxxxx x existenci xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 56/2001 Sb. xxxxxxxxx xxxxx, protože xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Proto xx xxxxx jen x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[15.] Xxxxxxxx xx xx to, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx samotného xxxxxx xxxxxx oprávnění. XXX xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx a x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, x to xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vozidla prováděnou xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx dne. X xxxxxxxxxx letech xxx v této XXX xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx vždy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx technických prohlídek.
[16.] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §91 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §88 xxxx. 2 zákona x. 56/2001 Xx. Xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., platnost xxxxxxxxxxxx kontrolních xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx závazné xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx. xx Xxxxxxx xxxxxxx x. 4/2002.
[17.] Xxxxxxxx v závěru xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx.
XX. Argumentace soudu
[18.] Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 odst. 2, 3 s. x. x.), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[19.] Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx uplatnil tři xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 x. x. x.: nezákonnost posouzení xxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx.
[20.] Xxx hodnocení těchto xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§102 x. x. x.). Xxxxxx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nahrazovat xxxxxxxx xxxxx x meritorní xxxxxxxxx krajského soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxx, zakotvených x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 x. x. s. X xxxx xxxxxx plyne, xx xxxx kasační xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxxxx xxxx. x) xxx. xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx, že se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, která xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé, xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x otevřít tím xxxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx nového, tentokráte xxx xxxxxxxxxxxx touto xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. ř. x. xxxxx něhož je xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx tu xxx x době rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx.
[21.] K xxxx z xxxxxx xxxxxx xx xxx 14.8.2009 plyne, xx x xx xxxxx xxxxxxx návrhy xxxxxxx xxxxxx a označeny xxxx xxxxxx xx „Xxxxxxxxx xx věci“ xx dne 4.3.2011, xxxxxxx xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX: rozhodnutí xxxxxx xxx nařízení xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx postupem xx xxxxxx §51 x. x. x. xxxxxxxxxx souhlas) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 8.3.2011, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxx (x. l. 130).
[22.] K tomu xx xxxxx připomenout, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 70/2008, 7 Xxx 79/2007, xxxxxxx xxxxxxxxxx viz xxx.xxxxxx.xx ), stávající systém xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je založen xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. To xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx) soud xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x s xxxx navrženými důkazními xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx paušálně xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, který tu xxx x době xxxxxxxxxxx správního xxxxxx (§75 xxxx. 1 x. ř. s.). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx soud oprávněn xxxxxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§77 xxxx. 2). Jakýkoliv xxxx xxxxxx xxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xx. xx. 5 Afs 14/2004, xx: x. 618/2005 Xx. XXX). Pokud xx xxxxx xxxxxxx, xx respektování xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, odporoval xx xxxxx výklad xxxxxxxxxx znění xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 x. x. s. x ve xxxxx xxxxxxxxxx xx znamenal, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nebyly xx xxxxxxxxx přezkoumat xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx doplnění xxxxxxxxxx. Xxx by se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx před xxx 2003 (xx. xxxx nabytí xxxxxxxxx x. x. x.), x xx xx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx (viz xxxxx x. 276/2001 Xx.) xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx a také xx odporující xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod.
[23.] Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxx x „zjištěném xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx“, xxxxx xxxxx x „stavu“, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx musí xxxxxxxxx x časovému okamžiku, x xxxx rozhodoval xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x toho, xx tyto xxxxxx xxxx být poskytnuty xxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Jinak xxxxxx, x xxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. ř. x. xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx okamžik, k xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx lze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24.] Xxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxx domáhat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx nikoli, xx xxxxxxxxxx výlučně xx xxxxx xxxxx (§52 odst. 1 x. ř. x.); xx xxx však xxxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek NSS xx xxx 28.4.2005, xx. xx. 5 Xxx 147/2004, x. 618/2005 Xx. NSS). Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odmítnout, xxxxxx xxx však učinit xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x. Lze xxx xxxxxxx, xx krajský (xxxxxxx) soud je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, anebo se x nimi xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich provedení xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx provedení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x., nýbrž xxxx xx třeba xxxxxxx, xxxx navržený xxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx se jedná x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[25.] Neprovedení xxxxxx xxxxxx soudem ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx může xxx xxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxx xxxx x xxx navrhnout xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx měl xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx byl účastník xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx totiž xxxxx x každém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx jednak xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx straně jedné, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxx na straně xxxxx, který si xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx případě xxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xx uplatnit xx x žalobním řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx (1.) soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x (2.) xxxx důkazy xxxxxxx xxx navrženy xxx v xxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxx. xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí (resp. xxxxxx, na nichž xx založeno) xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zásadními xxxxxx (např. nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx.).
[26.] Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxx provedení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nicméně xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx ustanovení §75 x. x. x., xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx navržené důkazy (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx pánů Š. x S., doklady xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxx osudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx znalce Xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xx ve druhé xxxxxxxx roku 2009 x 2010, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx měly xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxx otázku xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx, xxx předmětné xxxxxxx xx xxxx provozováno xx xxxxxxx x xxx je x xxx xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxx.
[27.] Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx neprovedení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x intencích xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxx nemohla xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[28.] Pokud xxxxxxxxxx sdělením xx xxx 14.6.2011 poukazuje xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x předloženými xxxxxx x žádá, xxx soud zaujal xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx jejich xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, musí xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx jakýmkoliv xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxxxx následnému xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxx, xx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[29.] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nezákonnost, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx vyhlášky x. 103/1995 Xx.
[30.] X xxxx zdejší xxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxxxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x. 56/2001 xxxxxxx xxxx odejme xxxxxxxxx x provozování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závažným xxxxxxxx porušovány xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx bylo za xxxx závažné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx označeno xxxxxxxx xxxxxxxxxx §48 xxxx. 1, xxxxx xxxxx xxxxxxx technické xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx vozidla xx bez xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx skutečného technického xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx zákonem x xxxxxxxxxx právním předpisem. Xxxxx xxxx. 4 xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx pravidelných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx hodnocení výsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxx, způsob xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx technické xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidla Ford Xxxxxx xxx 16.7.2007 xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx označil toliko xxxxxxx závady lehké x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx již xxxxxx vyskytovat.
[31.] Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 4 vyhlášky x. 302/2001 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 7 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx prohlídky, xxxxxxxxxx x vybavení vozidla. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx nestanoví, xxxxx závada xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[32.] X xxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí. Xxx xxxxx plyne x obsahu xxxxxxx 7 xxxxxxxx vyhlášky, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx úkonů pro xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xxx technické xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxx, přičemž x xxxxxxx x xxxx xx tyto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X - lehká xxxxxx, B - xxxxx xxxxxx x X - xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx plyne, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx vozidle xxxxxxxxx nebezpečné, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx, x to xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx obsažené x xxxxxxxx příloze): 526 xxxxxxx, 510 xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx; 215 xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, přičemž x xxxxx 510 x 526 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (X, X, C) a x 215 jen xxxxxxx X xx X. Stěžovatel xxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx závady xxxxxx xxxxx (X).
[33.] Xxxxx otázkou je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stupeň xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx směru xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 302/2001 Sb., xxxxx xxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxx úkon xxxxxxx konkrétní podmínky x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx provádění. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxxx dopravy. Jinak xxxxxx, hierarchie předpokládaná xxxxxxx 79 odst. 3 Xxxxxx („Xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx úřady x xxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx x tomu xxxxxxxx“) xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx §48 xxxx. 4 a §91 xxxx. 1 xxxxxx x. 56/2001 Xx. obsahuje xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášky. Tou xx vyhláška x. 302/2001 Xx., která xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonná xxxxxxxxxx a xxxxxxx x příloze x. 7 podrobný xxxxxx xxxxxxxxxxx úkonů x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ustanovení §10 odst. 3 xxxx vyhlášky xxx xxx xxxxxxxx na Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx těchto úkonů. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zákonná xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx a xx Xxxxxxxx xxxxxxx xx publikován jejich xxxxxx xxxxx.
[34.] Ve Xxxxxxxx xxxxxxx byla xxx x. 4/2002 xxxxxxxxxxx Instrukce xxx XXX č. 1/2002, Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx emisí a xxxxx xxxxxx technické xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxx“). X Instrukci xx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx platné xxxx 31.12.2001 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx 1.1.2002. X hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxx úkonů xxxxx platí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx uvedený x příloze x. 1 x x. 14 xxxxxxxx č. 103/1995 Xx.
[35.] Xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §88 xxxx. 2 xxxxxx x. 56/2001 Xx., podle xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xx kterém se xxxxxxxxx ... xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx stanicích nebo xxxxxxxx xxxxxxxx, technických xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly x xxxxxxxxx xxxxxx emisí. Xxxx xx xx xx, xx xxxx xxxxxxx zmocnění je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx případ, tzn. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx x tomto xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[36.] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ani s xxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxx xxxxxxx vždy xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx provádí a xxxxx „xxxx možné, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx je navázán“. X ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. xx. 5 A 75/2002) xxxxx xxxxx, xx „xx. 79 xxxx. 3 Ústavy xxxxxxx xxxxxxxx zákonného xxxxxxxx x xxxxxxxx sekundární xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx platnosti. Xxxxxx čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx XX (v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xx. 2, 4 x 95 Xxxxxx x xx. 2 x 4 Listiny) xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx legitimační xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx v xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx bezrozpornosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx imperativem xxxxx xxxx xxxx xxx zcela xxxxxxxxx x xxxxxxxx vyjádřený xxxxxx vůle xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx) x vydání xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx či xxxxxxx zcela absentovat. Xxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu xx xxxxx rozhodující xxxx xxxxxxx materiální xxxxx k xxxxxxxxx xxxx zákonodárce; xxxxxx xxxx však není xxxxx xxxxxx x xxxxx podloženému xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx toliko x xxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx, xx - xxxx x xxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxx“ do xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx zákonodárce x x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx znamená, že xxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění xxxxx automaticky nedochází x ke xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x toto xxxxxxxx.
[37.] Xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx aplikovatelnosti xxxxxxxxxx prováděcího xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx možné, xxx xxxxx sekundární xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx nicméně x xxxx řešeném xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx instrukce představuje xxxxxxxxxx §88 xxxx. 2 zákona č. 56/2001 Sb. x xxx samozřejmě xxxxx, xx xxxxxxx č. 1 vyhlášky x. 103/1995 Xx. xxxx xxxxxxx xx xxx 31.12.2001 (viz ustanovení §30 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx.) x její xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ formou xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx stal xxxxxxx předmětné xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, vedoucím xx xxxxxxxx xxxx: xxx xx Instrukce xxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx zmiňované přílohy, xxxxx xx text xxxx přílohy xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxx řešení, xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx i xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx - dle xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx xx také xxxxx.
[38.] Xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxx technické xxxxxxxx - xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx úkonů, nicméně xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., xxxxx z xxxxxx postupu xxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxx. 2 xxxxxx č. 56/2001 Xx. Xx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxxx proto xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx x. 103/1995 Sb. xxxxxx xxxxxxx č. 1 xxxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx č. 103/1995 Xx. xxxx xxxxxxx xx dni xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 302/2001 Sb., xxx. 28.8.2001; xxxxxxx x. 1 xxxx zrušena xx xxx 31.12.2001. Xx xxxx vyhlášku xxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx okamžiků xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxx xxxxxxx ani xxxxxxx, když xx xxx. 14 jeho xxxxxxxxxx ze xxx 16.6.2009 xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx 31.12.2001 se použije xxxxxx text xxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxx xxxxxxxx č. 103/1995 Xx., xxxxxxx závaznost xxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx. Přitom xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx dopravy, xxxx xxxxx, xx xx xxx svém xxxxxxx úpravou obsaženou xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx být překvapivá xx dokonce nepředvídatelná.
[39.] Xxxxxxxx je xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx formou Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x. 1 vyhlášky x. 103/1995 xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx se shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocňovacími xxxxxxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx za protiústavní, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx mu xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx došlo x jevu označovanému xxxx mezera v xxxxxx právní xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jak totiž xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxx (neexistující) xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[40.] Xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx vytýká, že xx touto xxxxxxx xxxxxxx nedostatečně, xx xxxxx uvést, že xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx) xxxx nemusí xxxx xxxxxxxx zcela xxxx xxxxxx argumenty, xxxxxxx xx argumentů správních xxxxxx, jelikož by xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x kontraproduktivní. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, pokud xxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxx výslovně x zcela xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xx správné, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení proto xxxx xxxxx xxxxx xx tom, aby xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. argumentačně xxxxxxxxxx, právní xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx správních rozhodnutích. Xxxxxxxx tedy x xxxx projednávaném xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx popsaných x xxxxxxx xxxxxxxx x. 1 x xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx názoru xxxxxx xxxxxxxxx slovy, xxxxxxxxxx xxxxxx soud x xxxxx xxxxxxx pochybení, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x., na který xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nepokládá xx xxxxxxxx.
[41.] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx týká xxxxxxxxxxxxxx ztotožnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx K.; xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, neboť se xxxxx x xxxxx xxxxxxxx identifikační xxxx.
[42.] X tomu xxxx xx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plyne, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 16.7.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx 15.9.2007 xxxxxxxxxx, xxxxx x na xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxxxxx dokumenty, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx (xxxxxxxxx průkaz, xxxx. xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x havarovaného vozidla, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxx karoserie, budka, xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx).
Xxxxxxxxx rovněž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: dne 16.7.2007 xxxxx xxxxx 51&xxxx;533 xx, xxx 15.9.2007 již 51&xxxx;989 Xx.
[43.] Pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nesrovnalosti (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx X. Š.), xxxxxxx xxx konstatovat, xx xx xxxxx x námitku x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx xx důležité, xx xxxxxx učiněné xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, argumentačně a xxxxxxxx podložené x xxxxxxx.
[44.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx xxx. X. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 2.10.2007 xx xxxxxx, xx xxxx identifikace xxxxxxxx xxxxx xxxxx registrační xxxxxx a xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž také xxxxx XXX xxxx (xxxxx se xxxxxxx x XXX xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem), xxxx výroby, druhu x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx Policie ČR - Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.9.2007, x. j. XXXX-1062/XX-XX-2007, xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx XXX xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx shodují x xxxxx uvedenými x xxxxxxxxx x technické xxxxxxxxx.
[45.] Námitky xxxxxxxxxxx xxxxxx x tom xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx se xxx shodnout x xxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx proto nebylo xxxxx provést xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemohly xxxxxxxx.
[46.] Xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx existenci xxxxxxxxxxx vozidla (xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože xx považuje xx xxxxx odtažitá x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx STK x xxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxx přepisu xxxxxxx Xxxxxxxx úřadem Kraslice, xxxxxxxx xxxx, kdy xxxxxxx (a xxxxx xxxxx) došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx zmiňované xxxxxxx směřují.
[47.] Konečně xxxxxxxx námitka se xxxx intenzity xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kontrol ve xxxxxx xxxxxxxxxx §59 x) xxxxxx č. 56/2001 Sb. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tímto xxxxxxx.
[48.] X xxxx xxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx vozidla xxxx xxxxx, příp. xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx označeny xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxx. vůbec, x xxxx xxx xxxxxxxx umožněno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezpůsobilé xxxxxxx, xxx vedlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx silničního xxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.6.2009, xx pokud XXX xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx provoz, má xxx být minimalizována xxxxxxx příčiny dopravní xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx technickém xxxxx. Xx xx xxxx x xxxxx případě xxxxxx xxxxxxx.
[49.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx kontrolních zjištění, xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru, x xxxxx je xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedodržovali xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx karosérie xxxxxxx x xxxxxxxxxx jako XXX selhal v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx 2008, xxxxx plynou xxx x xxxxxxxxxxx protokolu xxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru x 20.9.2005. Ani xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
X. Shrnutí
[50.] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek xxxx xxxxxxx x xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xx fine x. ř. s.).
[51.] Xxxxxxxxxx, který xxxxx x xxxxx soudním xxxxxx úspěch, xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxxxxx. Proto soud xxxxxxx, že se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1, §120 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 8. xxxxxxxx 2011
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu