Právní věta:
Hierarchie právních xxxxxxxx předpokládaná čl. 79 xxxx. 3 Ústavy XX xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kontroly xxxxxxx xxxxxxxxx tím, že §48 xxxx. 4 x §91 xxxx. 1 xxxxxx č. 56/2001 Xx., o xxxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, obsahují xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx prováděcí xxxxxxxx. Xxx je xxxxxxxx č. 302/2001 Sb., která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x příloze č. 1 xxxxxxx podrobný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §10 odst. 3 xxxx xxxxxxxx xxx jen xxxxxxxx xx Xxxxxxx dopravy, xxxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxx, Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly, xxxxxxxxx xxxxxxxx specifikuje jednotlivé xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx a xx Xxxxxxxx dopravy xx publikován xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 116/2004 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX STK xxxxx Ministerstvu dopravy x xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Vojtěcha Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: XXXXXX - STK, spol. x r. o., xx xxxxxx Xxxxx 6, Xxxxxxxx, Xxx. Xxxxxxx 20, zastoupeného Xxx. Magdalenou Kubátovou, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 1101/1, Xxxxx 7, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx dopravy, se xxxxxx xxxxxxx L. Xxxxxxx 12, Praha 1, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 8.3.2011, č. x. 11 X 175/2010-132,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxx xxxxxx
[1.] Xxxxxxx (xxxx xxxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx kasační stížností xxxxxx shora označený xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 16.6.2009, x. x. 28/2008-150-XXX3/14. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxxxx x potvrdil xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Karlovarského xxxxx xx xxx 21.7.2008, x. j. 4064/XX/07-29, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x provozování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §59 písm. x) a §80 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx č. 56/2001 Sb., x xxxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxx x. 56/2001 Xx.).
[2.] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vozidla Xxxx Xxxxxx, registrační xxxxxx x, xxxxxxxxx xxx 16.7.2007, nezjistil xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které se xx tomto vozidle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxx. Xxx 15.9.2007 xxx došlo x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx X. Ž. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závadu xx xxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[3.] Xxxxxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 22.6.2011) x celém rozsahu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xxx „s. x. s.“], xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.] x pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.].
[4.] Nezákonnost spatřuje xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 103/1995 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x měření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx byla x 31.12.2001 xxxxxxx x xxxxxx nebyla xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx přesná xxxxxxxx xxx zatřídění xxxxxxxxxxxx xxxxx silničních vozidel xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x. 302/2001 Xx., x technických xxxxxxxxxxx x xxxxxx emisí xxxxxxx.
[5.] Stěžovatel dále xxxxxxxxx xx to, xx Věstník xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx v x. 4/2002 xxx x instrukci xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx na její xxxxxxx. Nelze odkazovat xx zrušené xxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxx nahrazeny xxxxxx, tak xxxxx xxxxx, jelikož x xxxx je zapotřebí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x pouze xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxx x právní xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxxxxxxx subjektu. Xxxxxxxxxx x této souvislosti xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx nedostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx pouze xxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xx ztotožňuje s xxxx xxxxxxx.
[6.] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx se účastnilo xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx soud odmítl xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 x. x. x. Xx xxxx situace xxxx xxxx zřejmé, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatky x dokazování v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. X. X., x xxxxx xx patrno, xx xxxxxxxxxxxx vozidla xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx x, xxx xx xxxxx xxxxxxxx identifikační xxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx identifikátoru, jako xx xxxx. XXX xxx, mělo to xxx uvedeno ve xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx nestalo. X xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx posudek xxx. X. xxx vypracován xxxxx za účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vedoucích x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxx možno využít xxxx xxxxx x xxxxxxxxx totožnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nehodě xxx 15.9.2007 s xxxxxxxx, xxxxx prošlo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx znalcem ustanoveným xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[7.] Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. (xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx však stěžovatel xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx byla xx xxxxxxxxx kontrole xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx X. X. xx xxxxxx opravy xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx obsahující výpověď xxxxxx Š. xxx xxxx xxxxxxx xx x roce 2010, xxx tohoto xxxxxx xxxx možno xxxxxxxx xxxxx. Svědkyně X. xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx emisí, xxxxxxx x xxxxxxxx tří xxx uvedla, že xx xxxxxx xxxxx xxxx téhož xxx xx xxxx STK. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx viděla xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx by bylo xxxxxxxxx místní šetření, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxx x rámci xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxx ve spise xxxxxxxx, a bylo xxxxx je xxxxxx xxxxxxx.
[8.] Xxxxxxxxxx dále xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxx xxxxx zajištěno x ztotožněno, což xxxxxxxx xxxx K. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x XXX xxx xxxxxxxx více, x xxxx xxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx značky a XXX xxxx xxxxxx xxx 3.12.2009 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxxxx, xxxx. x x. o. x xxxxxxxx xxxx xxx 14.1.2010 ekologicky zlikvidováno.
[9.] Xxxx xxxx zjištěno, xx osobní xxxxxxxxx Xxxx Xxxxxx xx. x xxx paní X. xxxxxx dne 30.7.2007 X. X. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, než xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx vozidl xxxx X., která vozidlem xxxxxx registrační xxxxxx xxx 16.7.2007 xxxxxxxxxx. X xxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zápisu NZ 253/2010 xxxxxx XXXx. X. H. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx J. X., xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxxx xx. x xx xxx provedení xxxxxxxxx kontroly x xxxx 2009, který xxxxxx prokazuje, že x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebyla řádně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nehodě.[10.] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx (včetně registrační) x VIN kódu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx x roce 2009, xxxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mělo být xxxxxxxxxxx xxx x xxxx 2007, xxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx 2009.
[11.] X xxxxxxxxx toho, že xxxx X. xxxx xxxxxxx pouze doklady xx xxxxxx či xxxxxx vozidla, než xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx převodu na xxxx X. nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxx kontrola, xxxxxx kontroly identifikačních xxxxx tak, xxx xxxxx x nezpochybnitelnému xxxxxxxxxx. Xxxx tento xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx povinnosti. Přitom xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 5 xxxx. x) zákona x. 56/2001 Sb. xx x řádnému xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[12.] X důvodům odnětí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (5&xxxx;000 Kč). X xxxxx by xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx technických xxxxxxx, jednalo xx x xxxxx přestupek xxxxx druhu x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinností.
[13.] Xx xxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx žalovaného
[14.] Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx. Je xxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx výpověď xxxxxxxx xxxxxxx JUDr. H. x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o existenci xxxxxxx vozidla, x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. Toto xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx vozidlo z xxxxxxxx zákona x. 56/2001 Xx. xxxxxxxxx xxxxx, protože xxxx xxxxxxxxx průkaz. Xxxxx xx jedná jen x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[15.] Žalovaný xx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. XXX xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, a xx xxxx opakovanou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxx XXX xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx technických xxxxxxxxx.
[16.] Xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ustanovení §91 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §88 xxxx. 2 xxxxxx x. 56/2001 Xx. Xxxxxxx došlo xx xxxxxxx vyhlášky x. 103/1995 Sb., xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkonů x způsob xxxxxx xxxxxxxxx zůstaly xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx. xx Věstník xxxxxxx x. 4/2002.
[17.] Xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx byla kasační xxxxxxxx zamítnuta xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxx x souladu x xxxxxx.
XX. Argumentace xxxxx
[18.] Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx podané kasační xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[19.] Především je xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, obsažené x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 x. x. x.: xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx městského soudu.
[20.] Xxx hodnocení těchto xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx ve správním xxxxxxxxxx (§102 x. x. s.). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředku xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx subsidiarity v xxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x meritorní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx posoudit xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů, zakotvených x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 x. x. x. Z xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx mají určitou xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx zjevné, xx xxxxxxx xx zdejší xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. x) xxx. xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxx takové xxxx xxxxxx, která mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx samé, xxxx xxxx xxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxx zrušit x xxxxxxx tím xxxxxxxxx soudu procesní xxxxxxx k vydání xxxxxxxxxx xxxxxx, tentokráte xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stěžovatel x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxx něhož je xxxx povinen při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx tu xxx x době rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx.
[21.] K xxxx z xxxxxx xxxxxx ze dne 14.8.2009 plyne, že x xx xxxxx xxxxxxx návrhy učiněny xxxxxx x xxxxxxxx xxxx teprve xx „Xxxxxxxxx xx xxxx“ xx xxx 4.3.2011, xxxxxxx poté, co Xxxxxxxx správní soud x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX: xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nařízení xxxxxxx, xxxxxxx stěžovatel x xxxxx postupem xx smyslu §51 x. x. s. xxxxxxxxxx souhlas) zrušil xxxxxxxxxxxxx rozsudek. Xxxx xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 8.3.2011, nicméně xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (č. x. 130).
[22.] X tomu xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu (xxx xxxx. xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 70/2008, 7 Xxx 79/2007, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx www.nssoud.cz ), stávající xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx založen xx zásadě xxxx xxxxxxxxxx. To xxxxxxx, xx krajský (xxxx. xxx xxxxxxx) soud xx povinen xxxxxxxxx xx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx relevanci a xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx svoje xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx přezkoumává xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x době xxxxxxxxxxx správního xxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. x.). X objasnění xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§77 xxxx. 2). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx. xxxx jurisdikce xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxx (xxx také xxxxxxxx xx. xx. 5 Xxx 14/2004, xx: x. 618/2005 Xx. XXX). Pokud xx totiž platilo, xx xxxxxxxxxxxx skutkového x právního xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu znamená x nemožnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx tento xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §77 xxxx. 2 x. x. x. x xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx by xx xxxxx musely xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx předpokladem xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx by se xxxx správní soudnictví xxxxxxx xx xxxxxx xxx zpět xxxx xxx 2003 (xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x. x. x.), x to xx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx (viz xxxxx x. 276/2001 Xx.) xxxxxxxxx prohlásil xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx.
[23.] Ustanovení §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx o „xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx“, nýbrž pouze x „xxxxx“, xxxxx xx byl v xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx tom, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx musí xxxxxxxxx x časovému xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, nicméně xxxxxxx x xxxx, xx tyto xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx již xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx provádět.
[24.] Lze xxx shrnout, že xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxx domáhat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx výlučně xx xxxxx xxxxx (§52 xxxx. 1 x. ř. x.); xx jej xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 28.4.2005, xx. xx. 5 Xxx 147/2004, x. 618/2005 Sb. XXX). Xx xxxx zřejmé, xx městský soud xxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx navrhovaných xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x. Lze tak xxxxxxx, že krajský (xxxxxxx) xxxx xx xxxx xxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx se x nimi xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx provedení xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx provedení xxxx xxxxxxx poukázat xx ustanovení §75 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxx je třeba xxxxxxx, proč navržený xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx věc žádnou xxxxxxxxx, xx zjevné, xx xx jedná x důkaz xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx byla postavena xxxxxxx.
[25.] Xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx ze xxxxx uvedených důvodů xxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxx tím, xx xxx xxxx x xxx navrhnout xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx důkaz xxx xxxxxxx zjevně k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxxxxx byl účastník xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx x každém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx jednak xxxxxx plné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního soudu xx xxxxxx jedné, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxx na xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxx existence v xxxxxxxxxx případě xxxx xxx dobře xxxxx, xxxxxxx rozhodne xx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jakési xxxxxxxx taktiky. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx krajským (xxxxxxxx) xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx (1.) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx provedení a (2.) xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxx. proto, že xxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxx, xx nichž xx xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, správní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx.).
[26.] Xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx východisek Xxxxxxxx správní soud x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx soud sice xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů navržených xxxxxxxxxxxx, nicméně xxxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 x. x. x., xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx zápisy x xxxxxxxxxx xxxx X. x X., xxxxxxx xxxxxxxxxxx x vlastního xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, posudek znalce Xxxxxxxxxx) byly xxxxxxxx xx xx druhé xxxxxxxx roku 2009 x 2010, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxx xxxx xx zpochybnění totožnosti xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx byla dostatečně xxxxxxxx již ve xxxxxxxx řízení a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k provozování XXX není xxxxxxxx, xxx předmětné xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx nikoliv x xxx je x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27.] Je xxxx xxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dostatečně x x intencích xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx důvodnou.
[28.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.6.2011 xxxxxxxxx xx údajné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxxx stanovisko x xxxxxx jejich xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx jakýmkoliv xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vstupovat, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxx, xx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[29.] Stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x chybném xxxxxxx dle xxxxxxxx x. 103/1995 Xx.
[30.] X xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x. 56/2001 xxxxxxx xxxx xxxxxx oprávnění x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly, jestliže xxx xxxxxxxxx technických xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx bylo xx xxxx závažné porušování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §48 odst. 1, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zjišťuje, xxx technický xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxx závad xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 4 xxxxxx x způsob xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, technické xxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx provedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoví prováděcí xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx prohlídky xxxxxxxxxxx vozidla Xxxx Xxxxxx xxx 16.7.2007 xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx označil toliko xxxxxxx xxxxxx lehké x nikoliv xxxxxxxxxx, xxxxx se však xx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[31.] Stěžovatel xxxxxx, že podle xxxxxxxxxx §9 odst. 4 vyhlášky x. 302/2001 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx č. 7 příslušných xxxxx xxxxxxxxx prohlídky, konstrukci x vybavení xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zaznamenává xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyhlášky xxx však xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx vážná xx xxxxxxxxxx.
[32.] X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx 7 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx obsahuje xxxxxx xxxxxxxxxxx úkonů xxx xxxxxxxxxx x hodnocení xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx prohlídce x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx z xxxx xx tyto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X - xxxxx xxxxxx, B - xxxxx xxxxxx a X - xxxxxxxxxx xxxxxx. X rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx plyne, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx vozidle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxx, závady, x xx xxxxxxxxx (xxxxx klasifikace xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx): 526 xxxxxxx, 510 xxxxx xxxxxxxxx, budka; 215 xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, přičemž x závad 510 x 526 příloha xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (A, X, X) x x 215 xxx xxxxxxx X či X. Stěžovatel xxxx xxxxxx sice x xxxxxxx technické prohlídky xxxxxxx, nicméně považoval xx za xxxxxx xxxxxx xxxxx (X).
[33.] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx způsob xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxx, xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx směru je xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx., xxxxx xxxxx xx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x konkrétní xxxxxxxxxxx xxxx provádění. Podrobný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 79 xxxx. 3 Xxxxxx („Xxxxxxxxxxxx, xxxx správní úřady x orgány xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x v xxxxxx xxxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx x xxxx xxxxxxxx“) xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxx §48 xxxx. 4 a §91 odst. 1 xxxxxx x. 56/2001 Xx. obsahuje xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx x. 302/2001 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxxx citovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx x. 7 xxxxxxxx seznam xxxxxxxxxxx úkonů x xxxxx technické xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxx vyhlášky xxx xxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úkonů. Xxxxxxxxxxxx vyjádřeno, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v jejím xxxxx činěné a xx Věstníku xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
[34.] Xx Xxxxxxxx xxxxxxx byla xxx x. 4/2002 xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx XXX č. 1/2002, Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx technické xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále též „Xxxxxxxxx“). V Instrukci xx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vydání Xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx 31.12.2001 zůstávají x xxxxxxxxx x po 1.1.2002. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx platí text xxxxxxxxxxx xxxxx uvedený x příloze x. 1 x x. 14 xxxxxxxx x. 103/1995 Xx.
[35.] Xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §88 xxxx. 2 xxxxxx x. 56/2001 Xx., podle xxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Věstníku xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx ... instrukce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kontrol xx xxxxxxxxxx stanicích xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xx za xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx konkrétní pro xxxx xxxxxx, xxx. xxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx úkonů. Xxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[36.] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx stěžovatele, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx a xxxxx „xxxx xxxxx, xxx tento xxxxxxxxx xxx zákona, na xxxxx je xxxxxxx“. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. xx. 5 X 75/2002) xxxxx xxxxx, xx „xx. 79 odst. 3 Ústavy stanoví xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx její platnosti. Xxxxxx xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx XX (x obsahové xxxxxxxxxx xxxxxxx na xx. 2, 4 x 95 Xxxxxx x xx. 2 x 4 Xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx vázanosti xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního řádu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vůle zákonodárce (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx překročen xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx materiální xxxxx x projevené xxxx zákonodárce; xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx přesvědčení x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx, tedy xxx proto, xx - jako x xxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx jakýchkoliv xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx zákonodárce x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx projevena xxxx.“ Zjednodušeně xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ke xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx.
[37.] Xxxx xx xxxxxxxxxx otázka xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prováděcího předpisu, xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx x nyní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx instrukce představuje xxxxxxxxxx §88 odst. 2 xxxxxx x. 56/2001 Xx. a xxx xxxxxxxxxx platí, xx příloha x. 1 xxxxxxxx x. 103/1995 Xx. byla xxxxxxx xx dni 31.12.2001 (xxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx.) a xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemůže „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx nepřípustné, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx: buď xx Xxxxxxxxx přepsat xxxx xxxx podstatný xxxxx zmiňované xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xx výslovně přebírá. Xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x nadále xxxx kontrolních xxxxx xxxxxxx x příslušné xxxxxxxx, xxxxx xxxx - dle názoru xxxxx - xxxxxxxxxxxx xx také xxxxx.
[38.] Xxxxxxxxxx - jako xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly - xxxxx xxx xxxxxxx respektovat obsah xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §88 odst. 2 xxxxxx č. 56/2001 Xx. Ve xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxxx proto xx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x. 103/1995 Sb. xxxxxx xxxxxxx x. 1 přestala xxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu - xxxxxxxx x. 103/1995 Xx. xxxx xxxxxxx xx dni xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 302/2001 Xx., tzn. 28.8.2001; xxxxxxx x. 1 xxxx xxxxxxx xx xxx 31.12.2001. Xx tuto xxxxxxxx xxx na xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx okamžiků xxxxx odvolávat xxxx xx xxxxxxx právní xxxxxxx. Žalovaný xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx na xxx. 14 jeho xxxxxxxxxx xx dne 16.6.2009 je výslovně xxxxxxx, xx xx 31.12.2001 se xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv samotná xxxxxxxx č. 103/1995 Xx., xxxxxxx závaznost xxxxxx textu xx xxxx citovaným xxxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 302/2001 Xx. Přitom ani xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vydaných xx Věstníku xxxxxxx, xxxx tvrdí, xx xx xxx svém xxxxxxx xxxxxxx obsaženou xx Věstníku xxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxxxxxxxx.
[39.] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx formou Xxxxxxxxx xx provizorní x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx č. 1 xxxxxxxx x. 103/1995 vtělil do xxxx Xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx x xxx, že došlo x jevu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x neprospěch soukromoprávního xxxxxxxx. Jak xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx metod.
[40.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx touto otázkou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx uvést, xx xxxxxxx (resp. xxxxxxx) xxxx xxxxxx vždy xxxxxxxx zcela nové xxxxxx argumenty, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x kontraproduktivní. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výslovně x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxx, x xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx, xxxx. argumentačně xxxxxxxxxx, právní xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx platnosti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x příloze xxxxxxxx x. 1 x xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx názoru xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx pochybení, xxxxxxxxxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., na který xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ani xxxx námitku xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[41.] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx K.; xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o lehce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx znak.
[42.] X xxxx však xx xxxxx x x obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plyne, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx u stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 16.7.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x které xxx 15.9.2007 havarovalo, xxxxx x xx základě xxxx xxxx dalších xxxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxxxxx dokumenty, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx (technický průkaz, xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x havarovaného xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx prohlídce - xxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (podlaha, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx kilometrů: xxx 16.7.2007 xxxxx xxxxx 51&xxxx;533 xx, xxx 15.9.2007 již 51&xxxx;989 Xx.
[43.] Xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na některé xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx X. x xxxxxxxxx prohlídky, xxxxxxx M. X.), xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx hodnocení provedeného xxxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx závěry xxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx podložené x xxxxxxx.
[44.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znalecký posudek xxx. M. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 2.10.2007 xx patrno, že xxxx xxxxxxxxxxxx proběhla xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x typu xxxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxx VIN xxxx (xxxxx xx xxxxxxx x VIN xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem), xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx motoru. Xxxxxx z obsahu xxxxxxxxx Xxxxxxx XX - Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ze dne 15.9.2007, x. x. XXXX-1062/XX-XX-2007, xxxxx, xx xxxxxxxxx vozidlo xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx XXX xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx parametrů, které xx shodují x xxxxx uvedenými x xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[45.] Námitky xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx účast xx xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prokázána x xx proto xxxxxx xxxxx xxxxxxx důkazy, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxx učiněné xxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxx.
[46.] Xxxxx tvrzení, xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidla (xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx nehodnotil, protože xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na podstatu xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx oprávnění k xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxx zákonnosti postupu xxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx (a pokud xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx vozidla, xxx právě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[47.] Konečně xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §59 x) zákona x. 56/2001 Sb. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx technické kontroly, xxxxxxxx při provádění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[48.] K xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxx, xx u xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. dokonce xxxxxxxxxx, xxxxxx označeny xxxxxxxxxxxx jen xxxx xxxxx, resp. xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx umožněno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx vedlo x xxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxxx xxxxxxxx porušil xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx dne 16.6.2009, xx pokud XXX xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx způsobilé xxx xxxxx xxxxxx, má xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spočívající xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx však x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[49.] Pokud xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru, x něhož xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kontrolní úkony, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx karosérie vozidla x xxxxxxxxxx xxxx XXX xxxxxx x xxxxxxx řízení jakosti. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx učiněna xxx x xxxx 2008, xxxxx xxxxxx již x kontrolního protokolu xxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru x 20.9.2005. Ani xxxx xxxxxxx proto xxxx xxxxxxx.
X. Xxxxxxx
[50.] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx žádná x xxxxxxxxxxx stížnostních xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xx fine x. x. x.).
[51.] Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx soudním xxxxxx xxxxxx, nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxxxxx. Proto xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 odst. 1, §120 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 8. xxxxxxxx 2011
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx