Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpokládaná čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx XX je v xxxxxxx xxxxxxxxx státní xxxxxxxxx kontroly xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx §48 odst. 4 x §91 xxxx. 1 zákona x. 56/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx prováděcí xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx č. 302/2001 Sb., xxxxx xxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx x x příloze č. 1 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx kontroly. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxx vyhlášky xxx xxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, Zákonná xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, prováděcí xxxxxxxx specifikuje xxxxxxxxxx xxxxx x jejím xxxxx xxxxxx x xx Věstníku xxxxxxx xx publikován xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 116/2004 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx TEKOSO XXX xxxxx Ministerstvu dopravy x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx technické xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx a soudců XXXx. Miluše Doškové x Mgr. Radovana Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXXX - STK, xxxx. x x. o., xx xxxxxx Xxxxx 6, Xxxxxxxx, Xxx. Xxxxxxx 20, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 1101/1, Praha 7, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx nábřeží X. Xxxxxxx 12, Xxxxx 1, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 8.3.2011, č. j. 11 A 175/2010-132,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovanému se xxxxxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx řízení
[1.] Xxxxxxx (xxxx také „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxx xxxxx označený xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 16.6.2009, x. j. 28/2008-150-XXX3/14. Tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolání x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.7.2008, č. j. 4064/XX/07-29, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx oprávnění x xxxxxxxxxxx stanice xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §59 xxxx. x) x §80 xxxx. 3 xxxx. x) zákona č. 56/2001 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx xxxxx x. 56/2001 Sb.).
[2.] Xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx prohlídky xxxxxxx Xxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x, provedené xxx 16.7.2007, nezjistil xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx tomto vozidle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxx. Xxx 15.9.2007 xxx xxxxx x dopravní xxxxxx, xxx níž xxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závadu na xxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[3.] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (argumentačně xxxxxxxxx xxx 22.6.2011) x xxxxx rozsahu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [§103 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xxx „s. x. s.“], xxx xxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.] x pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[4.] Nezákonnost spatřuje xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x měření emisí xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxx x 31.12.2001 zrušena x xxxxxx nebyla nahrazena. X xxxxxxxx době xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vozidel xxxx kterého xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x. 302/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[5.] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xx to, xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx x x. 4/2002 byl x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zrušenou xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx její xxxxxxx. Nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxx nahrazeny xxxxxx, tak xxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx žalovaný xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx fakticky xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx subjektu. Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx městskému soudu, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“ podzákonný xxxxxxx xxxxxx na xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx x xxxx názorem.
[6.] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx přistaveno x xxxxxxxxx kontrole, a xxxxx xx účastnilo xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel x tomu xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx soud odmítl xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 x. x. x. Xx xxxx situace xxxx není xxxxxx, xxx xxxxx měl xxxxxxxxxx prokázat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxx xxxxxxx ing. X. M., x xxxxx xx xxxxxx, xx identifikace vozidla xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx značky x, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx znak. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx provedena xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, jako xx xxxx. XXX xxx, xxxx to xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, což xx xxxx nestalo. X vyjádření Ústavu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Vysokého xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx vyplývá, že xxxxxxxx xxxxxxx xxx. X. xxx vypracován xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vedoucích x dopravní xxxxxx x xxxx jej xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx dne 15.9.2007 x xxxxxxxx, xxxxx prošlo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx x vrak, mělo xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx znalcem xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ztotožnění xxxxxxx.
[7.] Jediný xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. (xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx spatřuje x xxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx kontrole xxxxxx, xxxxx xx xxxxx bylo xxxxxxxx, xx xxxxxx dne xxxxxxx xxxxx moc X. X. xx xxxxxx opravy typu xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx motoru xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a opakovanou xxxxxxxxxx prohlídkou. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výpověď xxxxxx Š. xxx xxxx xxxxxxx až x xxxx 2010, xxx tohoto svědka xxxx xxxxx vyhledat xxxxx. Xxxxxxxx X. xxxx x xxxxxxxx xxxxxx nejprve vypověděla, xx xxxx x xxxxxxxxxxx na technické xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx, nicméně x xxxxxxxx tří xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxx téhož xxx xx xxxx XXX. Xxxx xxxx svědkyně xxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx testovány xxxxx xxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxxx xx bylo xxxxxxxxx místní xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, x bylo xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
[8.] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx vozidlo xxxxxx účast xx xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxx řádně xxxxxxxxx x ztotožněno, xxx xxxxxxxx xxxx X. xxxx předčasnou xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Vozidel Xxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x XXX xxx existuje xxxx, x čemž xxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x XXX xxxx xxxxxx xxx 3.12.2009 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxxxx, xxxx. x x. o. x xxxxxxxx xxxx xxx 14.1.2010 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[9.] Xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxx Fiesta xx. x byl paní X. xxxxxx xxx 30.7.2007 X. X. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, než xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx X., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 16.7.2007 xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx předložil xxxxx xxxxxxxxxx zápisu NZ 253/2010 xxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxxx xx. x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly v xxxx 2009, xxxxx xxxxxx prokazuje, že x xxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxx xxxxxxxx nehodě.[10.] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx osobní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx) x XXX xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx v roce 2009, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x vrak, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Protože dotčené xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx již x xxxx 2007, xxxxxxx xxxxxxx, xxx mohlo xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2009.
[11.] X xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx X. byly xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx či xxxxxx vozidla, než xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x stěžovatele, xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxx Ž. xxxxxx xxxxxxxxx evidenční xxxxxxxx, xxxxxx kontroly xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx x nezpochybnitelnému xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Městský xxxx Xxxxxxxx přepis xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx porušil xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx ustanovení §6 xxxx. 5 xxxx. x) zákona x. 56/2001 Xx. xx x řádnému xxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, třeba xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly.
[12.] X důvodům odnětí xxxxxxxxx k provozování XXX xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x čemž xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (5&xxxx;000 Xx). X pokud xx xx x daném xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx druhu x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opakovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13.] Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[14.] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v průběhu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxxx. Xx podivné, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx JUDr. X. x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx vozidla, x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x registru xxxxxxx. Toto druhé xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 56/2001 Xx. xxxxxxxxx xxxxx, protože xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[15.] Žalovaný xx xx xx, xx xxxxxxxxxx odvádí xxxxxxxxx xx samotného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. STK xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxx umožnila xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezpůsobilé xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, x xx xxxx opakovanou kontrolu xxxxx xxxxxxx prováděnou xxxxx techniky x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxx XXX xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dozor, x xx xxxx xx xxxxxxxxx nedostatků v xxxxxxxxx technických xxxxxxxxx.
[16.] Xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §91 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §88 xxxx. 2 xxxxxx x. 56/2001 Xx. Xxxxxxx došlo ke xxxxxxx xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x způsob xxxxxx xxxxxxxxx zůstaly závazné xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx. na Věstník xxxxxxx x. 4/2002.
[17.] Xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítnuta xxxx xxxxxxxxx, neboť správní xxxxxx vycházely xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a rozhodly x souladu x xxxxxx.
XX. Argumentace soudu
[18.] Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. s.), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[19.] Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx uplatnil xxx xxxxxx, obsažené x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 x. x. x.: xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[20.] Xxx hodnocení těchto xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek proti xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§102 s. x. s.). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředku xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx subsidiarity x xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx posoudit xxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 s. x. s. X xxxx rovněž plyne, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xx xxx xxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. x) xxx. xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé, xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx nezatíženého xxxxx xxxxx. Zmíněnou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxx neprovedl xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx něhož xx xxxx povinen xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx skutkového x právního xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx.
[21.] K xxxx x xxxxxx xxxxxx xx dne 14.8.2009 xxxxx, xx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx „Xxxxxxxxx xx věci“ xx xxx 4.3.2011, xxxxxxx xxxx, co Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX: xxxxxxxxxx xxxxxx bez nařízení xxxxxxx, xxxxxxx stěžovatel x xxxxx postupem xx xxxxxx §51 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx návrhy byly xxxxxxxxxx při jednání xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 8.3.2011, nicméně xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x. l. 130).
[22.] K xxxx xx xxxxx připomenout, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu (xxx např. xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 70/2008, 7 Xxx 79/2007, xxxxxxx xxxxxxxxxx viz xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxxxx systém xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx znamená, xx xxxxxxx (resp. xxx xxxxxxx) xxxx xx povinen xxxxxxxxx xx x s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a posoudit xxxxxx relevanci x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx vadou. Xx xxxxxx xxxxx totiž xxxxxxxxxx platí, že xxxx přezkoumává napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 odst. 1 x. x. x.). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx důkazy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§77 xxxx. 2). Xxxxxxxxx xxxx výklad xxxxx xxx. xxxx jurisdikce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx také xxxxxxxx xx. zn. 5 Xxx 14/2004, xx: x. 618/2005 Xx. XXX). Xxxxx xx totiž xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dokazování, odporoval xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §77 xxxx. 2 x. ř. x. x ve svých xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxx musely xxxxxx xxxxxx na přezkum xxxxxxxxxx napadených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a nebyly xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx faktickém, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx doplnění xxxxxxxxxx. Xxx by xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxx xxxx před xxx 2003 (xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x. x. x.), x to xx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx (xxx nález x. 276/2001 Xx.) xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx x xxxx xx odporující xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod.
[23.] Ustanovení §75 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxxxx x „zjištěném xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx“, nýbrž pouze x „stavu“, který xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx musí xxxxxxxxx x časovému xxxxxxxx, x němž xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x. xxx dovodit toliko xxxxxx xxxxxxx, k xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24.] Lze xxx shrnout, xx xx xxxxxxx v xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx prokázat rozhodné xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx důkazů provede x které xxxxxx, xx xxxxxxxxxx výlučně xx úvaze xxxxx (§52 xxxx. 1 x. ř. x.); xx xxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 28.4.2005, xx. xx. 5 Xxx 147/2004, č. 618/2005 Xx. NSS). Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx oprávněn i x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nemohl xxx však xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x. Xxx tak xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxx) soud xx xxxx xxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vypořádat x xxxxxx provedení xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx provedení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx ustanovení §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx nemá xxx xxxxxxxxxxxx xxx žádnou xxxxxxxxx, je xxxxxx, xx se xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[25.] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxx mohl x měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx měl xxxxxxx zjevně x xxxxxxxxx skutečností, x xxxxxxx xxx účastník xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx nalézat xxxxxxxx xxxxxxxxx, zohledňující xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx jedné, x xxxxxxxxxx zjevným xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxx existence x xxxxxxxxxx případě mohl xxx xxxxx vědom, xxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxx až x xxxxxxxx xxxxxx x důvodu jakési xxxxxxxx taktiky. Na xxxxxxxxx důkazů nově xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx tehdy, xxxxx (1.) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx provedení x (2.) xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx. proto, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx, xx nichž xx xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, anebo xx toto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, správní orgán xx xxxxxx xxxxxxxx xxx.).
[26.] Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx východisek Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx navržených xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx motivovaným odkazem xx xxxxxxxxxx §75 x. ř. x., xxxxx vyložil, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx pánů X. x X., doklady xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xx ve xxxxx xxxxxxxx xxxx 2009 x 2010, xxxx xx vydání obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx totožnosti xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k provozování XXX xxxx rozhodné, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27.] Je xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx neprovedení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx shora xxxxxxx judikatury xxxxxxxxx, xxxxx tato stížnostní xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[28.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.6.2011 poukazuje xx údajné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx a žádá, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx obnově xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[29.] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nezákonnost, xxxxxxxxxxx x chybném xxxxxxx dle vyhlášky x. 103/1995 Xx.
[30.] X tomu xxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxxxxxx §59 xxxx. 1 zákona x. 56/2001 xxxxxxx xxxx odejme xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stanice xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx provádění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx porušovány xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tímto xxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx označeno porušení xxxxxxxxxx §48 xxxx. 1, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly xxx xxxxxxxxx prohlídce xxxxxxxxxx vozidla xxxxxxxx, xxx technický xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx vozidla xx xxx závad xxxx xx závady xxxxxxxxxx skutečného xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stav xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx odst. 4 xxxxxx a způsob xxxxxxxxx pravidelných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxx prohlídky, způsob xxxxxxxxxxx provedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxx předpis. X xxxxxxx xxxxxxxxx prohlídky xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxxx dne 16.7.2007 xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx závady xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx již xxxxxx vyskytovat.
[31.] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx podle xxxxxxxxxx §9 odst. 4 vyhlášky x. 302/2001 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 7 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, konstrukci x vybavení xxxxxxx. X xxxxxxx technické xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx všechny xxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx jako lehká x která xxxxxx xxxx xxxxx či xxxxxxxxxx.
[32.] X xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx plyne x xxxxxx xxxxxxx 7 citované xxxxxxxx, xxxx obsahuje xxxxxx xxxxxxxxxxx úkonů pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx technické xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závad, xxxxxxx x xxxxxxx z xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X - lehká xxxxxx, B - xxxxx závada x X - nebezpečná xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xx předmětném xxxxxxx xxxxxxxxx nebezpečné, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx, závady, x xx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x citované xxxxxxx): 526 podlaha, 510 xxxxx karosérie, budka; 215 xxxxxxx xxxxxx x potrubí, přičemž x xxxxx 510 x 526 příloha xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (A, X, X) x x 215 jen xxxxxxx X či X. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx sice x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx považoval xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx (X).
[33.] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx způsob podřazení xxx příslušný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx závady, xxx. obsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkonu. X xxxxx směru xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx., xxxxx xxxxx se pro xxxxx kontrolní úkon xxxxxxx konkrétní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx kontrolních úkonů xx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx. Jinak xxxxxx, hierarchie předpokládaná xxxxxxx 79 odst. 3 Ústavy („Ministerstva, xxxx xxxxxxx úřady x orgány xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx a x xxxxxx zákona vydávat xxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx x xxxx zmocněny“) xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxx §48 xxxx. 4 x §91 xxxx. 1 xxxxxx x. 56/2001 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx č. 302/2001 Sb., xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x stanoví x xxxxxxx č. 7 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxx vyhlášky xxx xxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx, stanovící xxxxx těchto xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zákonná xxxxxx vymezuje práva x povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jejím xxxxx xxxxxx a xx Xxxxxxxx dopravy xx xxxxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxx.
[34.] Xx Xxxxxxxx xxxxxxx byla xxx x. 4/2002 xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx XXX č. 1/2002, Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxx“). V Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že xx zatím nepodařilo xxxxxxxx novelizaci kontrolních xxxxx x xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxx souhrnné vydání Xxxxxxxxx dopravy, x xxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx před 31.12.2001 xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xx 1.1.2002. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úkonů xxxxx platí xxxx xxxxxxxxxxx úkonů uvedený x příloze č. 1 x č. 14 xxxxxxxx x. 103/1995 Xx.
[35.] Xx xxxxx doplnit, xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §88 odst. 2 xxxxxx č. 56/2001 Xx., xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Věstníku dopravy, xx kterém xx xxxxxxxxx ... xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kontrol xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, technických xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xx stanicích xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xx xx xx, že xxxx xxxxxxx zmocnění je xxxxxxxxxx konkrétní pro xxxx xxxxxx, xxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx x tomto xxxxx xxxxx neshledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[36.] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx zákona, xxxxx xxxxxxx x xxxxx „není xxxxx, xxx xxxxx existoval xxx xxxxxx, xx xxxxx xx navázán“. X ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxx sp. zn. 5 X 75/2002) xxxxx xxxxx, xx „xx. 79 xxxx. 3 Ústavy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze pro xxxxxxx jejího xxxxxx, xxxxxxx xxx celou xxxx její platnosti. Xxxxxx xx. 79 xxxx. 3 Ústavy XX (v obsahové xxxxxxxxxx xxxxxxx na xx. 2, 4 x 95 Xxxxxx x čl. 2 x 4 Listiny) xxxxx vychází x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx v xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx zcela xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zákonodárce (xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx) x vydání xxxxxxxxxxxxxxxx podzákonných xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nemůže xxx překročen xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx účinky xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx dospět x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx toliko x xxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx, tedy xxx xxxxx, xx - xxxx x xxxxx případě - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx, ačkoliv xx xxx jakýchkoliv pochybností xxxxxx, xx zmiňovaná xxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx projevena xxxx.“ Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx znamená, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx automaticky xxxxxxxxx x xx zrušení xxxxxxxxxxx předpisu, opírajícího xx x xxxx xxxxxxxx.
[37.] Xxxx je xxxxxxxxxx otázka xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisu, xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx sekundární xxxxxx předpis xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx jasně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx nicméně x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx instrukce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxx. 2 xxxxxx č. 56/2001 Sb. x xxx xxxxxxxxxx platí, xx příloha x. 1 vyhlášky č. 103/1995 Xx. xxxx xxxxxxx xx xxx 31.12.2001 (xxx ustanovení §30 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx.) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx, xxxx zásadně xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx přílohy xxxx xxxxxxx předmětné instrukce. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx postupovat xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx: buď xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx na xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx v pořadí xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx i xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x příslušné xxxxxxxx, které xxxx - dle xxxxxx xxxxx - principielně xx xxxx xxxxx.
[38.] Xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - proto xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx úkonů, xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 103/1995 Xx., xxxxx z xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §88 xxxx. 2 xxxxxx x. 56/2001 Sb. Xx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxx, xx vyhláška x. 103/1995 Sb. xxxxxx přílohy č. 1 xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx - vyhláška č. 103/1995 Xx. xxxx xxxxxxx xx dni xxxxxxxxx vyhlášky x. 302/2001 Sb., xxx. 28.8.2001; xxxxxxx x. 1 xxxx zrušena xx xxx 31.12.2001. Xx xxxx xxxxxxxx xxx na xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx těchto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxx xxxx xxxxxxx ani xxxxxxx, xxxx na xxx. 14 xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.6.2009 xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx 31.12.2001 xx použije xxxxxx text xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., přičemž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vydaných xx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx dopravy xxxx xxxxx. Je xxx proto xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxx být překvapivá xx dokonce xxxxxxxxxxxxxxx.
[39.] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, že řešení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx je provizorní x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx č. 1 vyhlášky x. 103/1995 xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx ani x xxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx mezera x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vyložena x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx totiž xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxx (neexistující) volný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx interpretačních xxxxx.
[40.] Xxxxx xxxxxxxxxx městskému xxxxx vytýká, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx) xxxx nemusí xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx bylo x xxxxxxxx důsledku xxxxx x kontraproduktivní. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx názory xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, a xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxx trvat xx xxx, aby xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. argumentačně xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxxxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy x xxxx projednávaném xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxxxx platnosti xxxxxxxxxxx xxxxx popsaných x příloze xxxxxxxx x. 1 x xxxxxxxx č. 103/1995 Xx., x podstatu xxxxxx názoru shrnul xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x., xx xxxxx xxxxxxxxxx poukazuje. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[41.] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx X.; xxxxxxxxxxxx podle registrační xxxxxx prý xxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx znak.
[42.] X xxxx však xx spisu x x obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx ztotožnění xxxxxxx, xxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxx absolvovalo xxx 16.7.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x které xxx 15.9.2007 xxxxxxxxxx, xxxxx x na xxxxxxx xxxx řady xxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx (technický xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxx závady, xxxxx xxxx zjištěny x havarovaného vozidla, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx s xxxxxxxx xxxxx intenzity (podlaha, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx).
Xxxxxxxxx rovněž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: xxx 16.7.2007 xxxxx xxxxx 51&xxxx;533 km, xxx 15.9.2007 xxx 51&xxxx;989 Xx.
[43.] Pokud stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxxxx na některé xxxxxx nesrovnalosti (xxxxxxx xxxxx svědkyně X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx X. X.), xxxxxxx než konstatovat, xx xx jedná x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx za důležité, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
[44.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx xxx. M. z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx třeba xxxxx, že x xxxxxx xxxxxx posudku xx dne 2.10.2007 xx patrno, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx XXX kódu (xxxxx xx xxxxxxx x VIN xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem), xxxx výroby, xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX - Xxxxxxx ředitelství Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 15.9.2007, x. x. XXXX-1062/XX-XX-2007, plyne, xx xxxxxxxxx vozidlo xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx XXX xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx s xxxxx uvedenými v xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[45.] Námitky stěžovatele xxxxxx v tom xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx účast na xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx, že otázka xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prokázána x xx xxxxx nebylo xxxxx provést xxxxxx, xxxxxxxx stěžovatelem, xxxxx x xxxxxxx na xxxxx povahu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[46.] Další xxxxxxx, xxxxxxxxxx se k xxxxxx xxxxxxxxxxx existenci xxxxxxxxxxx xxxxxxx (jeho xxxxx prodej, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx případu, která xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx úřadem Kraslice, xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxx) došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx zmiňované xxxxxxx směřují.
[47.] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxx provádění xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §59 x) xxxxxx č. 56/2001 Xx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx odejme xxxxxxxxx k provozování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené xxxxx xxxxxxx.
[48.] X xxxx xxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx městského xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxx. xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx umožněno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezpůsobilé vozidlo, xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx porušil xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx i xxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.6.2009, xx xxxxx XXX xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx provoz, má xxx být minimalizována xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xx xx však x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[49.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx dopustil xxxxx xxxxxxxxxxxxx x nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx kontrolních xxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru, x xxxxx xx xxxxxx, že kontrolní xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkony, xxxxx xxxxxxxxx značnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x stěžovatel xxxx XXX xxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxx zjištění xxxxxx xxxxxx učiněna xxx x xxxx 2008, xxxxx xxxxxx již x kontrolního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x 20.9.2005. Xxx xxxx námitka xxxxx xxxx důvodná.
V. Xxxxxxx
[50.] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx úvah xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx žádná x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek xxxx důvodná x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 in xxxx x. x. x.).
[51.] Xxxxxxxxxx, který xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx úspěch, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx, že se xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 odst. 1, §120 x. x. s.).
Poučení: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 8. xxxxxxxx 2011
JUDr. Vojtěch Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu