Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx XX xx v xxxxxxx provádění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx §48 xxxx. 4 x §91 odst. 1 zákona x. 56/2001 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, obsahují xxxxxxx zmocnění x xxxxxx prováděcí xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx č. 302/2001 Sb., xxxxx tato xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx x x příloze č. 1 xxxxxxx podrobný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §10 odst. 3 xxxx vyhlášky xxx xxx xxxxxxxx xx Věstník dopravy, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx a xx Věstníku dopravy xx xxxxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 116/2004 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX STK xxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy x xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Vojtěcha Xxxxxxx a soudců XXXx. Miluše Doškové x Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxx v právní xxxx žalobce: TEKOSO - XXX, spol. x x. x., xx sídlem Praha 6, Xxxxxxxx, Xxx. Xxxxxxx 20, zastoupeného Xxx. Magdalenou Kubátovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1101/1, Xxxxx 7, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxx 12, Xxxxx 1, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 8.3.2011, x. x. 11 X 175/2010-132,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxx
[1.] Xxxxxxx (xxxx také „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xx dne 16.6.2009, x. x. 28/2008-150-XXX3/14. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x potvrdil xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Karlovarského xxxxx xx xxx 21.7.2008, č. x. 4064/XX/07-29, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §59 xxxx. x) a §80 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x. 56/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen zákon x. 56/2001 Xx.).
[2.] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x, provedené xxx 16.7.2007, nezjistil xxxxx specifikované nebezpečné xxxxxx, které xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx zjištěny xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx 15.9.2007 xxx došlo x xxxxxxxx nehodě, xxx níž xxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
XX. Xxxxx kasační xxxxxxxxx
[3.] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxxx stížností (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 22.6.2011) x xxxxx rozsahu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx v předcházejícím xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů - xxxx xxx „x. x. x.“], xxx xxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, nemá xxxxx xx xxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.] x pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[4.] Nezákonnost spatřuje xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 103/1995 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vozidel, která xxxx xxxx x 31.12.2001 zrušena a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vozidel xxxx xxxxxxx stupně. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x. 302/2001 Xx., x technických xxxxxxxxxxx x měření xxxxx xxxxxxx.
[5.] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xx to, xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje za xxxxxxx, xxxxxxx x x. 4/2002 byl x instrukci xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx její xxxxxxx. Nelze xxxxxxxxx xx zrušené předpisy x tím, že xxxxx xxxxxxx nahrazeny xxxxxx, tak xxxxx xxxxx, xxxxxxx k xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nevypracoval xxxx podzákonný xxxxxxx x pouze xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx neexistující xxx xxxxx xxxxx x xxxx stěžovatele. Xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“ podzákonný xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx zákon. Xxxx xxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx ztotožňuje s xxxx názorem.
[6.] Stěžovatel xxxxxxxxxxx x správnost xxxxxxxxxx vozidla, xxxxx xxxx přistaveno x xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, které však xxxxxxx soud odmítl xxxxxxx s poukazem xx ustanovení §75 x. x. x. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx jinak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx poukazuje na xxxxxxxx xxxxxxx xxx. X. X., x xxxxx xx patrno, xx identifikace xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx značky x, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx by byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx např. VIN xxx, xxxx to xxx uvedeno ve xxxxxxxxx posudku, xxx xx xxxx xxxxxxx. X vyjádření Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx technického x Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx ing. X. xxx xxxxxxxxxx xxxxx za účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x není xxx xxxxx možno xxxxxx xxxx důkaz k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xxxxxxxx účast na xxxxxxxx xxxxxx xxx 15.9.2007 x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx technickou xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanoveným xx účelem ztotožnění xxxxxxx.
[7.] Xxxxxx důkaz, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, byla xxxxxxx xxxxxxxx K. (xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x stěžovatele), xxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že byla xx xxxxxxxxx kontrole xxxxxx, xxxxx ze xxxxx bylo zjištěno, xx xxxxxx xxx xxxxxxx plnou xxx X. Š. xx xxxxxx opravy xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xx vozidla. X xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx došlo v xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x opakovanou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Notářský xxxxx obsahující výpověď xxxxxx X. byl xxxx pořízen až x xxxx 2010, xxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx X. xxxx x xxxxxxxx xxxxxx nejprve xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx emisí xxxx xxxxx xxx xx xxxx XXX. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že viděla xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxxxx místní xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx to xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx tyto xxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx spise xxxxxxxx, a xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
[8.] Xxxxxxxxxx dále xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x ztotožněno, xxx xxxxxxxx paní X. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x trestního xxxxxx. Xxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxxxxxx registrační xxxxxx a XXX xxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx svědčí xx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x XXX kódu prošlo xxx 3.12.2009 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxxxx, spol. x x. x. x xxxxxxxx xxxx xxx 14.1.2010 xxxxxxxxxx zlikvidováno.
[9.] Xxxx dále xxxxxxxx, xx osobní automobil Xxxx Xxxxxx zn. x xxx paní X. xxxxxx xxx 30.7.2007 X. X. X tomuto xxxxxxx xxxxx xxxxx, než xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vozidl xxxx X., která xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 16.7.2007 xxxxxxxxxx. X xxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zápisu XX 253/2010 xxxxxx XXXx. X. X. osvědčující xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx xxxxxxx Ford Xxxxxx zn. x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2009, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.[10.] Xxxxxxxxxx xxxxxx znalecký xxxxxxx xx osobní xxxxxxxxx totožného xxxx, xxxxxx (včetně registrační) x XXX xxxx xxxxxxxxx, xxxxx vypracovaný xx x roce 2009, přičemž xx xxxxxxxxx o vrak, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mělo být xxxxxxxxxxx xxx x xxxx 2007, xxxxxxx xxxxxxx, xxx mohlo xxxxxxxxx ještě x xxxx 2009.
[11.] X xxxxxxxxx toho, xx xxxx X. xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx prošlo technickou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx i obsah xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx evidenční kontrola, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx x nezpochybnitelnému xxxxxxxxxx. Přes tento xxxxxxxxxx Městský xxxx Xxxxxxxx xxxxxx vozidla x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 56/2001 Xx. xx x xxxxxxx převodu xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly.
[12.] X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx namítá, xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxx xxxxxx x druh x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (5&xxxx;000 Xx). X pokud xx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jednalo xx x xxxxx přestupek xxxxx xxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinností.
[13.] Xx xxxxx xxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx žalovaného
[14.] Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx důkazy nebyly xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. H. x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x existenci xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x registru xxxxxxx. Toto druhé xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx zákona x. 56/2001 Sb. xxxxxxxxx xxxxx, protože nemá xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxx x soubor náhradních xxxx.
[15.] Xxxxxxxx má xx to, že xxxxxxxxxx odvádí xxxxxxxxx xx samotného xxxxxx xxxxxx oprávnění. XXX xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to xxxx xxxxxxxxxx kontrolu xxxxx vozidla prováděnou xxxxx techniky x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X posledních letech xxx x této XXX vykonán xxxxxx xxxxxxx xxxxx, a xx xxxx xx xxxxxxxxx nedostatků v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[16.] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ustanovení §91 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §88 xxxx. 2 zákona x. 56/2001 Xx. Xxxxxxx došlo ke xxxxxxx vyhlášky č. 103/1995 Xx., xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kontrolních xxxxx x způsob xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx ustanovení §10 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx. xx Xxxxxxx xxxxxxx x. 4/2002.
[17.] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítnuta xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zjištěného stavu xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxx
[18.] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[19.] Především xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx uplatnil xxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 s. ř. x.: xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázky, xxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx městského xxxxx.
[20.] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx, že kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek proti xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx (§102 x. x. s.). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx založena na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxx xxxxxx, že xxxx úkolem zdejšího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx posoudit xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 s. x. x. Z xxxx xxxxxx plyne, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx strukturu x xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxxxx případě je xxx xxxxxx, že xxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. d) xxx. xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tom xxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, která xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx než xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x otevřít xxx xxxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxxx k vydání xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx touto xxxxx. Xxxxxxxx vadu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx městský xxxx xxxxxxxxx jím xxxxxxxx důkazy s xxxxxxxx na ustanovení §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx rozhodování xxxxxxxxx orgánu.
[21.] X xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxx 14.8.2009 xxxxx, xx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx učiněny xxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx „Xxxxxxxxx xx xxxx“ xx xxx 4.3.2011, xxxxxxx xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx procesního xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx XXX: rozhodnutí xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx stěžovatel x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §51 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudek. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx jednání xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 8.3.2011, nicméně xxxx xxxxxxxxx návrh xx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxx (x. x. 130).
[22.] K tomu xx třeba xxxxxxxxxxx, xx podle stabilní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx. zn. 2 Xxx 70/2008, 7 Xxx 79/2007, veškerá xxxxxxxxxx xxx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxxxx systém xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx je založen xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx znamená, xx xxxxxxx (xxxx. xxx městský) xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x x xxxx navrženými důkazními xxxxxxxxxx x posoudit xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx svoje xxxxxx vadou. Na xxxxxx jedné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§75 odst. 1 x. x. x.). X objasnění tohoto xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx soud oprávněn xxxxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxxxx xxxxxxx (§77 xxxx. 2). Jakýkoliv xxxx xxxxxx xxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx xxxxxxxx sp. zn. 5 Xxx 14/2004, xx: č. 618/2005 Xx. NSS). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právního stavu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx znamená x nemožnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx tento výklad xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 x. x. s. x xx xxxxx xxxxxxxxxx by znamenal, xx by xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx napadených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nebyly xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xx nezřídka xxxxx doplnění xxxxxxxxxx. Xxx xx se xxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx zpět xxxx xxx 2003 (xx. xxxx xxxxxx účinnosti x. x. x.), x to xx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx (xxx xxxxx x. 276/2001 Xx.) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx.
[23.] Ustanovení §75 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxxxx x právním xxxxx“, xxxxx pouze x „xxxxx“, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx musí vztahovat x xxxxxxxx xxxxxxxx, x němž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, nicméně xxxxxxx z xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx poskytnuty xxxxxxxx již ve xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, z ustanovení §75 odst. 1 x. x. s. xxx dovodit toliko xxxxxx okamžik, k xxxxx xx následně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx provádět.
[24.] Lze xxx shrnout, že xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx prokázat rozhodné xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x které nikoli, xx xxxxxxxxxx výlučně xx úvaze soudu (§52 odst. 1 x. ř. s.); xx jej xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 28.4.2005, xx. zn. 5 Xxx 147/2004, x. 618/2005 Xx. NSS). Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxx xxx oprávněn x x xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odmítnout, xxxxxx xxx xxxx učinit xxxxxx odkazem na xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. Xxx tak xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx návrhy buď xxxxxxx, anebo xx x xxxx xxxx xxxxxxx argumentačně xxxxxxxxx x xxxxxx provedení xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx jejich provedení xxxx nestačí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. s., nýbrž xxxx xx xxxxx xxxxxxx, proč navržený xxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxx xxx žádnou xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx nevěrohodný xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx byla postavena xxxxxxx.
[25.] Neprovedení xxxxxx xxxxxx soudem ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxx xxx, xx jej xxxx x měl navrhnout xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx skutečností, x xxxxxxx xxx účastník xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx totiž xxxxx x každém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zohledňující jednak xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního soudu xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx straně xxxxx, xxxxx xx xxxxxx existence v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx vědom, xxxxxxx xxxxxxxx xx xx uplatnit xx x žalobním řízení x xxxxxx jakési xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx nově xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx (městským) xxxxxx xx xxxxx xxxxx trvat tehdy, xxxxx (1.) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nadbytečnost xxxxxx xxxxxxxxx x (2.) tyto xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxx. proto, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxx) bylo xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx toto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx orgán xx xxxxxx xxxxxxxx xxx.).
[26.] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx obecnějších východisek Xxxxxxxx správní xxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx odkazem xx ustanovení §75 x. x. x., xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx důkazy (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx X. x X., doklady xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx osudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx) byly xxxxxxxx xx xx druhé xxxxxxxx xxxx 2009 x 2010, tedy xx xxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx byla dostatečně xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxx otázku odnětí xxxxxxxx x provozování XXX xxxx rozhodné, xxx xxxxxxxxx vozidlo xx xxxx xxxxxxxxxxx xx nikoliv a xxx xx x xxx xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxx.
[27.] Je xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx neprovedení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx shora xxxxxxx judikatury odůvodnil, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx.
[28.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.6.2011 xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx novosti xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx tak, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx případné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx se xxxxxx x obnovu xxxxxx xxxxxx.
[29.] Stěžovatel xxxx namítl xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v chybném xxxxxxx xxx vyhlášky x. 103/1995 Xx.
[30.] X xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x. 56/2001 krajský xxxx odejme oprávnění x provozování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx technických xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tímto zákonem. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx za xxxx závažné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §48 xxxx. 1, podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx technický xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x částí xxxxxxx xx bez závad xxxx má xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx technického xxxxx vozidla x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx zákonem a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx odst. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pravidelných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, technické xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxx, způsob xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpis. X xxxxxxx technické xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidla Xxxx Xxxxxx xxx 16.7.2007 xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx označil xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx však xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[31.] Stěžovatel xxxxxx, xx podle xxxxxxxxxx §9 xxxx. 4 vyhlášky x. 302/2001 Xx. kontrolní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x příloze x. 7 xxxxxxxxxxx druhu xxxxxxxxx prohlídky, xxxxxxxxxx x vybavení xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyhlášky xxx však nestanoví, xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx či xxxxxxxxxx.
[32.] X xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxx totiž xxxxx x xxxxxx xxxxxxx 7 citované vyhlášky, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu vozidla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x použitelné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx z xxxx xx xxxx xxxxxx hodnotí xxxxxxx X - xxxxx xxxxxx, B - xxxxx xxxxxx a X - xxxxxxxxxx xxxxxx. Z rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxx, závady, x to xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x citované xxxxxxx): 526 xxxxxxx, 510 xxxxx karosérie, budka; 215 xxxxxxx hadice x potrubí, xxxxxxx x xxxxx 510 x 526 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnocení xxxxx xxxxxxx (A, X, C) x x 215 jen xxxxxxx A xx X. Xxxxxxxxxx tyto xxxxxx sice x xxxxxxx technické prohlídky xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx za xxxxxx xxxxxx lehké (X).
[33.] Xxxxx otázkou xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 302/2001 Sb., xxxxx xxxxx xx pro xxxxx kontrolní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky x xxxxxxxxx technologie xxxx provádění. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx úkonů xx xxxxx xx Xxxxxxxx dopravy. Jinak xxxxxx, hierarchie xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 79 xxxx. 3 Ústavy („Xxxxxxxxxxxx, xxxx správní úřady x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mohou na xxxxxxx x x xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxx předpisy, jsou-li x xxxx xxxxxxxx“) xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxx §48 xxxx. 4 x §91 xxxx. 1 xxxxxx x. 56/2001 Xx. obsahuje xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx x. 302/2001 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x stanoví x příloze x. 7 xxxxxxxx seznam xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx technické kontroly xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úkonů. Xxxxxxxxxxxx vyjádřeno, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stanice xxxxxxxxx xxxxxxxx, prováděcí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx x xx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
[34.] Ve Xxxxxxxx dopravy byla xxx č. 4/2002 xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx XXX x. 1/2002, Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x hodnocení xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx, xxxxxx emisí x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zrušovací xxxxxxxxxx (xxxx též „Xxxxxxxxx“). X Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že xx zatím xxxxxxxxxx xxxxxxxx novelizaci xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxxx xx umožňoval xxxx xxxxxxxx vydání Xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx platné xxxx 31.12.2001 xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xx 1.1.2002. X hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx platí xxxx xxxxxxxxxxx úkonů uvedený x xxxxxxx č. 1 x x. 14 xxxxxxxx x. 103/1995 Xx.
[35.] Je xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx Instrukci x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §88 odst. 2 zákona x. 56/2001 Xx., xxxxx xxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Věstníku xxxxxxx, xx xxxxxx se xxxxxxxxx ... instrukce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx zkušebně, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a měření xxxxx ve stanicích xxxxxxxxx kontroly a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xx xx xx, xx xxxx xxxxxxx zmocnění xx xxxxxxxxxx konkrétní pro xxxx xxxxxx, xxx. xxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx úkonů. Xxx x tomto xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[36.] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx předpis vždy xxxxxxx osud zákona, xxxxx provádí a xxxxx „xxxx xxxxx, xxx tento existoval xxx xxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxx“. X xxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx sp. xx. 5 X 75/2002) xxxxx plyne, že „xx. 79 odst. 3 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění x vydávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx jejího vydání, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx platnosti. Xxxxxx xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx XX (x obsahové xxxxxxxxxx zejména xx xx. 2, 4 x 95 Xxxxxx x čl. 2 x 4 Listiny) xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vázanosti xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx legitimační xxxxxx xxxx, vyjádřené x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx bezrozpornosti xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx konkrétní x zřetelně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx) k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nemůže xxx překročen či xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k projevené xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx podloženému xxxxxxxxxxx x neplatnosti tohoto xxxxxxxx toliko z xxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx, xx - xxxx v xxxxx xxxxxxx - xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxx derogováno x „xxxxxxxxx“ xx zákona xxxxxx, xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx projevena xxxx.“ Xxxxxxxxxxxx řečeno xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx automaticky xxxxxxxxx x ke xxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisu, xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx.
[37.] Xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx tento xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx bez xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx nicméně x nyní xxxxxxx xxxxxxx nejeví xxxx xxxxxxx xxxxxxx, jelikož xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx představuje xxxxxxxxxx §88 odst. 2 zákona č. 56/2001 Sb. a xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx příloha x. 1 vyhlášky č. 103/1995 Sb. byla xxxxxxx ke xxx 31.12.2001 (xxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 302/2001 Xx.) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx, xxxx zásadně xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxx xxxx xxxxxxx stal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dvojím xxxxxxxx, vedoucím xx xxxxxxxx cíli: xxx xx Instrukce xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx na xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x tím, že xx výslovně xxxxxxx. Xxxxxx x pořadí xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x příslušné xxxxxxxx, xxxxx xxxx - xxx názoru xxxxx - principielně xx také xxxxx.
[38.] Xxxxxxxxxx - jako xxxxxxx technické xxxxxxxx - xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 103/1995 Xx., xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §88 odst. 2 xxxxxx x. 56/2001 Sb. Xx xxxxxxx x obsahem Xxxxxxxxx. Xxxx proto xx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxx, xx vyhláška x. 103/1995 Xx. xxxxxx přílohy č. 1 xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx č. 103/1995 Sb. xxxx xxxxxxx xx dni xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 302/2001 Sb., tzn. 28.8.2001; příloha x. 1 xxxx xxxxxxx xx xxx 31.12.2001. Xx xxxx xxxxxxxx xxx na xxxx xxxxxxx se xxxxx xx těchto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx závazný právní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx xxx. 14 xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.6.2009 je xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx 31.12.2001 xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 103/1995 Xx., přičemž xxxxxxxxx xxxxxx textu je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx změn vydaných xx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, že xx xxx svém xxxxxxx xxxxxxx obsaženou xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Je xxx xxxxx xxxxxx, xx popsaná xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx překvapivá xx dokonce xxxxxxxxxxxxxxx.
[39.] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx č. 103/1995 xxxxxx do xxxx Instrukce x xxxxxxx xx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx apriori xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx za protiústavní, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze xx xxxxxxxxxx xxx v xxx, xx xxxxx x jevu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx právní úpravě, xxxxx xxxx vyložena x neprospěch xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx Instrukci xxxx xxxxxx x xxxxxx úpravě xxxxx xxxxxxxxx, takže xxxxxx xxxxx (neexistující) xxxxx xxxxxxx řešit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx interpretačních metod.
[40.] Xxxxx stěžovatel městskému xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxx uvést, xx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx) xxxx xxxxxx vždy xxxxxxxx zcela xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx bylo x xxxxxxxx xxxxxxxx často x xxxxxxxxxxxxxxxxx. Požadavku xxxxxxxxxxxxxxxxx jeho rozhodnutí xxxxx postačuje, xxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx konkrétně xxxxxx, xxxxx názory xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxx x kterými xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx proto xxxx xxxxx trvat xx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, právní názory xxxxxxxxx již x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxx xxxxx, xx se ztotožnil x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x. 1 x xxxxxxxx č. 103/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx proto xxxx nepokládá xx xxxxxxxx.
[41.] Xxxxx skupina xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx důkazem xxxx xxxxxxx xxxxxxxx K.; xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx nemá xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[42.] X tomu xxxx xx spisu x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx ztotožnění vozidla, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx absolvovalo dne 16.7.2007 technickou xxxxxxxxx, x xxxxx dne 15.9.2007 xxxxxxxxxx, xxxxx x na xxxxxxx xxxx řady xxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxx ztotožněny dokumenty, xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx (technický průkaz, xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxx závady, xxxxx xxxx zjištěny x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxx prohlídce - xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx hadice a xxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx kilometrů: dne 16.7.2007 xxxxx xxxxx 51&xxxx;533 km, dne 15.9.2007 xxx 51&xxxx;989 Xx.
[43.] Pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (fyzická xxxxx xxxxxxxx X. x xxxxxxxxx prohlídky, xxxxxxx X. X.), xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx učiněné xxxxxxxxx orgány jsou xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
[44.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. M. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dne 2.10.2007 xx xxxxxx, xx xxxx identifikace xxxxxxxx xxxxx podle registrační xxxxxx x značky x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx také xxxxx VIN xxxx (xxxxx se xxxxxxx x XXX xx xxxxxxxxx x technické xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx ČR - Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 15.9.2007, č. x. XXXX-1062/XX-XX-2007, xxxxx, xx xxxxxxxxx vozidlo xxxx xxxxxxxxxxxxxx nejen xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx XXX xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx shodují x xxxxx uvedenými v xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[45.] Xxxxxxx stěžovatele xxxxxx x tom xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx účast na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxx s xxxxxxx názorem městského xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxx provést důkazy, xxxxxxxx stěžovatelem, xxxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxx učiněné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[46.] Xxxxx tvrzení, xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxx, provedená xxxxxxxxxx xxx.), Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx odtažitá x xxxxxxx xx podstatu xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx STK x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx vozidla Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx toho, xxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxx) došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxx vozidla, xxx právě zmiňované xxxxxxx xxxxxxx.
[47.] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §59 x) xxxxxx č. 56/2001 Sb. Podle xxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxx xxxx odejme xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx při provádění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tímto xxxxxxx.
[48.] X tomu xxxxxx soud uvádí, xx závěry xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx městského xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a právně xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx totiž bylo xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx vozidla xxxx xxxxx, xxxx. dokonce xxxxxxxxxx, xxxxxx označeny xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxx. vůbec, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx vedlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx silničního xxxxxxx. Stěžovatel tak xxxxxxxx xxxxxxxx porušil xxxxx zákonné povinnosti x soud xxxxxxxx xx správný x xxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx xxx 16.6.2009, xx xxxxx XXX xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx vozidlo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx se xxxx x daném případě xxxxxx xxxxxxx.
[49.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx dopustil xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx v rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru, x xxxxx xx xxxxxx, xx kontrolní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedodržovali xxxxxxxxxx kontrolní úkony, xxxxx přehlédli xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x stěžovatel xxxx XXX selhal v xxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxx zjištění xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx 2008, xxxxx plynou xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x 20.9.2005. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
X. Shrnutí
[50.] Xx základě xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek xxxx důvodná x xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xx xxxx x. x. x.).
[51.] Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nemá xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1, §120 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 8. xxxxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx