Xxxxxx xxxx:
Xxxxx „xxxxxxx" xxxxxxxx x §6 xxxx. 1 zákona x. 565/1990 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx vykládat z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx pak xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zaplacením xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx na xxxx, bez xxxxxx xx to, xx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na jaký xxxx xxxx využity xxxxxxxxxxx akce.
Věc: Xxxxx X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x xxxxxx poplatek, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní xxxx xxxxxxxxx X. D., xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 423/27, 128 00 Xxxxx 2, xxxxx žalovanému Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, se sídlem Xxxxxxxxx xxx. 2, 110 01 Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 28.7.2008, xx. S-MHMP 83073/2008 XXX1, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.4.2010, čj. 10 Xx 233/2008-58,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx každoročního xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx MADI® Xxxxxx Xxxxxx, který xx v xxxx 2005 xxxxx xx xxxxx 8. - 10. listopadu x Xxxxxxxx veletržním xxxxxx XXX. Od návštěvníků xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx vybírala „xxxxxxxxxxx poplatek“ ve xxxx 300 Xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ve xxxx 500 Xx xxx xxxxxx na xxxxx. Xxxxxxxxxxx poplatek xxxxxxxxxx x xxxxxx xx hlavní a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx veletrhu a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x návštěvnickou xxxxxxxx.
[2] Xxx 8.11.2005 xxxxxxx žalobkyně ohlašovací xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx vstupného x xxxxxxxxxxx veletrhu xx smyslu §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 565/1990 Xx., x xxxxxxxx poplatcích xx xxxxxxx x §4 xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx č. 23/2003 x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 18 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxx“) vyplněný formulář, x němž xxxxxx, xx xxxx vstupenek xx xx výši 0 Xx (xxxx xx bez vstupného).
[3] Xxxxxxx xxxxxxxx provedl xxx 10.11.2005 xxxxxx xxxxxxx x zjistil, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx veletrh xxxxxxx. Xxx 4.5.2006 x 6.9.2006 vydal xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx podle §43 xxxx. 1 zákona x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x sdělení xxxxxxxxxx xxxxx a doložení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx výzvy reagovala xxxxx přípisy, v xxxxx xxxxxxx zákonnost xxxxx, neboť xxxxx xxxxxx xxxxxx neobsahovaly xxxxx xxxxxxxxx pochybnosti xxxxxxx poplatku, x xxxxxxxxxx správce poplatku xxxxxxxxxx. Dne 22.5.2007 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx 20.12.2007, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odmítl xxxxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxx správce xxxxxxxx xxx 8.1.2008 xxx xx. 534/2007/3/Xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx vstupného xx xxxx 108 556 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 28.7.2008, xx. X-XXXX 83073/2008.
[4] Xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pochybení, xxxxxx xxxxxx výklad xxxxx „xxxxxxx“ x §6 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxxx xxxxxx rozsudkem xx dne 21.4.2010, xx. 10 Ca 233/2008-58. X odůvodnění xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx poplatek xxx xx skutečnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx obsaženou x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx namítaná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[5] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx stížnost, x xxx především xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx faktického xxxxxxxxxxxxx poplatku xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vstupného x zákoně o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxx zaplatí xx xx, xx xx xx xxxx xxxxxxxx. Xx, xx xxxxxx je zaplacena xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx, aby xxx x xxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx žalobkyně xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx x xxxxxxx, xxxxx zkoumat, za xx xxxx peněžitá xxxxxx xxxxxxxxx.
[6] Na xxxxxx xx tvrzení xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx vyvracela skutečnost, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx placen xxxxx xx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxx xx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx akce, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx akce x režijních xxxxxxx - soud x xxxxxxxx tyto dva xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx o služby xxxxxxxxxx účastníkům xxxx x ne x xxxxxx xxxxxxx na xxxx pořádání. Mimo x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx výklad soudu, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodné, xx v rámci xxxxxxxx probíhají vzdělávací xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx vstupného xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xx. 2 xxxx. 2 xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nad rámec xxxxxx. Připomněl-li xxxx x napadeném xxxxxxxx §2 odst. 7 xxxxxx x. 337/1992 Xx. a zde xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx vždy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxx formálně xxxxxxx x liší se xx xxxx, pak xxx společně x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2007, xx. 1 Xxx 73/2004-89, x xxxxxx x prokazovat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx poplatku. Xxxxxxx k této xxxxx se žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dubio xxxxxx.
[7] X xxxxxxx ze xxx 18.6.2009 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx žalobě x zdůvodnění xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx poskytnuté xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx akce x xxxxxxxx xxxxxxx spojenými x pořádáním této xxxx. Xxxxxxx xxxx xx k xxxxxxx xxxx argumentace nevyjádřil, x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů.
[8] X další xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonností, xxxxx xx xxxx správní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X otázce xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx. xxxxxxxxx namítla, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 22.11.2004, xx. 30 Xx 212/2003-52, xxxxx xxxx taková xxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxxxxx x srozumitelně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správce xxxx. X xxxxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx jednoznačně již xxx adresování výzvy xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobkyni xxxx pochybnosti vysvětlit xxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dvojinstančnosti. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx poplatku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx reakci xxxxxxxxx xxxxx správce xxxxxxxx, xxxxx nevycházely z xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx jinému xxxxxxxx xxxxxx správce xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx charakter xxxxxx, x přesto xxxxxx xxxxxxxxxx. Např. xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 5.10.2007 žalobkyně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx zřejmá x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xx dne 17.9.2007 x xxxx VI., xxxxx zde bylo xxxxxxxxx uvedeno, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxx xx x služby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx akce. Xxxxxx xxxx xxxxxx provedena x k xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nevyjádřil. Xxxxxxxxx xxx xxxx xxx i chybný xxxxx soudu xx xxxx. Soud nevzal x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx poplatku xx podrobné xxxxxxxxxxx xxxxxxx mezi veletrhem x jinými xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx k návrhu xxxxxx o xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx podepsat zprávu x xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x. 8 x 9 xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx soud zmiňuje xxx tvrzení, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, nemůže xxx brán jako xxxxx.
[10] Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx §6 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jde xxx xxxxx zákona. Žalovaný x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxxx poplatky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x místních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx naložil x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxx, ani xx xxxxxxxxxxx, xxx analyzoval, xxxx služby byly xxxxxxxxxx akce xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx, xxxxx toto xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[12] K xxxxxx nezákonných xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx spor xxxxxxxxxx xx roku 2002. Jelikož x xxxxxxx doručeném xxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.11.2005 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx vstupného, xxxxxx xx xxxxxxx poplatku x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx plynulo, xx xxxxxxx poplatku xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxx xx správcem xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx dvojinstančnosti xxxxxx a xxxxxxx xxxxx příklady, kdy xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány xx každé námitce xxxxxxx svá xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx stanovisek xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxx pojmu xxxxxxx x §6 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxx poplatcích a xxxx aplikací xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx části xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (XXX./X). Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vady xxxxxxx xxxx správními xxxxxx (XXX./X). Dospěl xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX./X) Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[14] Xxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx se poplatek xx xxxxxxxxx vybírá xx vstupného na xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx-xx v xxxx xxxxxxxxx obsažena. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx akce xxxxxxx xx to, xx xx jí xxxx xxxxxxxxx. X xxxx, xxxxxxx celý výtěžek xx xxxxx na xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obsažená x xxxxx větě xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vložena x účinností xx 1.1.2004 xxxxxxx x. 229/2003 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx x. 565/1990 Sb., x místních poplatcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (krajské xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Důvodová xxxxxx x tomuto xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: „Do xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ”xxxxxxx”, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx často xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x povinným xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx definice xxxxxxxxx se předpokládá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pořadatelů xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx nazývají xxxxxxxx xxxxxxx např. xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx x xxxxxxxx odmítají xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxx č. 260/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, XX. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, www.psp.cz ).
[15] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vstupného xxxxxxx, xx pojem xxxxxxx xx xxxxx v xxxxxx vykládat x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx to, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx účastník xxxx x xxxxxxx xx, xx xxxx vstupné xxxxxx pořadatel xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vstupného xxxx není rozhodné, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, byla-li xxxxx xxxxxxxxxx podmíněna xxxxx xx akci. Není xxxxx rozhodné, xxx xxxxxxxx akce xxxxxxxxxx xxxx částky xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx, xxxx zda xx zaplacení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obnosu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx další hmotné xx xxxxxxxx statky. X x případě xxxx, na xxxxx xx formálně xxxxxxxxx xxxxxxxxx nevyžaduje, avšak xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zboží xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx takové xxxxx xx xxxxxx považovat xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích x xxxx výši. V xxxxxxxxxx řadě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vstupného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vybrané xxxx podmínka účasti xx akci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx akce, xx. xxx je xxxxxx na obecné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, na xxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx.
[16] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xx xx xxxxxx, xx zákonodárce xxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx označení xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx akci nákupem xxxxx xx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx úvah Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx §6 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx je třeba xxxxxxx souhrn xxxxxxxxx xxxxxxxxxx částek, xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxx na xx, xx co xxxx xxxx částky xxxxxxxxx zaplaceny xxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[17] X projednávaném xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx sporu x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx sloužící x uzavírání xxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxx §6 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x §2 xxxx. x) xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x. 25/2003, x xxxxxxx na xxx xxxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx otázkou xx xxxxxxxxx xx, zda xxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vybíraný xxxxxxxxxxx poplatek. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxx xxxx zaplacení registračního xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 10.11.2005 xxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx umožněn xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx registračního xxxxxxxx xxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx hodnotit xxxxx, xxx xxxx podmínku xxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx považovat xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx místnímu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[18] Xxx xxxxxxx z xxxx [15] x [16] xxxxx, zdejší soud xx xxxx ztotožňuje x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx zákon x xxxxxxxx poplatcích xxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxx nějaký xxxxx xxxx poskytnuté xxxxxxx xxxxxx (xxxxx toho, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx). Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx registrační xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx poskytnuté xxxxxxxxxx xxxx a xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxx: x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx žádný xxxxxx, xxxxx nijak xxxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx s rozlišováním xxxxxx nákladů x xxxxxxx xxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozdíly xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx postačovalo xxxxxxxxxxxx soudu, že „xxxx xxxxxxxx, zda x vybraného vstupného xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x pořádáním xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx náklady xxxx.“ Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zařadit x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] Xxxxx přihlédnout xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, workshopy x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx doprovodné xxxx xxxxxx xxxxxxxx odděleně x xxxxxxx x xxxxx na těchto xxxxxxxxxxxx akcích xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx zaplatit registrační xxxxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxx. x omezení obchodní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx zákona. Xxxxxxxxx x tomu xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx §2 xxxx. 7 xxxxxx x. 337/1992 Xx. xxxxxxxx xxxxxx, neměl xxxxx xxxx xx xxxxx, xx by v xxxxx xxxxxxx došlo x dissimulaci (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svoji argumentaci xxxxxxxxxxx v tom, xx je třeba xxxx xxxxxx skutečný xxxx xxxxxxx finanční xxxxxx, xxxx. ověřit, xxx xxxxxxxxxx této xxxxxx, byť xx xxxxxxxx xx platbu xx xxxxxxxxx služby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxxxxxxx není podmíněna xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[20] Veškeré xxxxxxx xxxxxxxxx týkající se xxxxxxx xxxxx vstupné, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
XXX./X) Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx ve xxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx. xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx správci xxxxxxxx xxxxxxx. Zdejší xxxx se xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx podmínka xxxx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx a že xx xxxx otázku xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx. X xxxx xxxxx xx xxx 4.5.2006 a 6.9.2006 xxxx zřejmé xxxxxxxxx xxxxxxx poplatku. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. Ve výzvách xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx správce poplatku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx výzvách x x xxxxxxx x první xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x údajům xxxxxxxx x ohlašovacím xxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx není vybíráno xxxxxxx x že xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vstupného. Xxxx skutečnost xxxxxxx xxxxxx xxx žalobkyni xxxxx, xxxxx, xxx xxxx uvedla xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx ze vstupného x předmětného veletrhu xxxx xxxx xx x správcem xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxx xxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poplatku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx se nedostatečně xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx spisu xxxxx, xx žalobkyně xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxx poplatku dne 24.5.2007 xx zahájení xxxxxx kontroly; o xxxxxx xxxxxxxxx rozhodl xxxxxxx poplatku xxxxxxxxxxx xx xxx 18.7.2007, xx. 8919/1/2007/3/Xxx; x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poučen, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxx poučen x xxxxxxxx kdykoliv xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx pracovníka xxxxxxx, xxx dosvědčuje i xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx. Xxxxx námitky xxxxxx xxxxxxxxx xxx 5.10.2007. Xxxx jiné xxxx namítala, xx xxxx zástupce xxxxx xxxxx poučen. Xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx poradce - x xxxxxxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x. 337/1992 Sb. xx xxxxx xxxxxxx, xx udělená xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xx xxx 18.6.2009 žalobkyně uvedla, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxx 24.5.2007, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně xx xxxxxx zabývat xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx na xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x předpisy. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx námitek xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx dne 18.7.2007 xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx řízení Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx usuzuje, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.5.2007 nepřikládala xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyjádřil x xxx xxxxxx, xx správce xxxxxxxx xx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx, nicméně xxx xxxxxxxxx. X kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx od xxxxxx) xxxxxxxxx uvedla že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vypořádal s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxx xxxxxxx xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě městskému xxxxx. Ten se xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x v souladu x §104 xxxx. 4 s. x. x. xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx Nejvyšším správním xxxxxx. Obiter dictum xxxx uvádí, xx xxxx žalobkyně tvrdí, xx její xxxxxxxx xxx práva daňového xxxxxxxx - jejich xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xx měl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx případě xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx.
[24] Z xxxxxxx žalobkyně (x. x. 39 xxxxxxxx xxxxx) je xxx xxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a posléze x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx věcného xxxxxxxxxx. Xxx se ovšem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x že xxxxxx xxxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jinému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx uzavřeli, xx xxxxxxxxxxx poplatek xx xxxxx považovat xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxxx částka xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dále poskytováno, xxxxxxx xxxx námitky xxxxxx. Sem xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxx x xx xxxx xxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, nikoliv xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx veletrhu) xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx druhu - xxxx námitky xxxxx xxxxxxx mít xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx poplatek xx xxxxx považovat xx xxxxxxx a odpovědi xx xx xxxxxxxxx x argumentace správce xxxxxxxx xx kvalifikaci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Konečně xxxxx xxxxxxxxx namítá, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x. 8 x 9 zprávy x kontrole xxxx xxxxx, jelikož ji xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zjištěními xxxxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx poplatku x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx by způsoboval xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx §16 xxxx. 8 xxxxxx x. 337/1992 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx odvolacího xxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebyla úspěšná.
IV. Xxxxx x náklady xxxxxx
[25] Nejvyšší správní xxxx po přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x. x. x.), Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx. O xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, x nemá xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení. Žalovanému xxx v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 4. xxxxxx 2011
JUDr. Xxxxx Žišková
předsedkyně senátu