Právní xxxx:
Xxxxx „xxxxxxx" xxxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxxxx x. 565/1990 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx vykládat x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx pak xxxxx rozumět xxxxxx xxxxxxxxx finančních částek, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, bez ohledu xx xx, xx xx xxxx tyto xxxxxx konkrétně zaplaceny xxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxx: Marie X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x místní xxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx M. D., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 423/27, 128 00 Praha 2, xxxxx žalovanému Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx. 2, 110 01 Xxxxx 1, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 28.7.2008, xx. S-MHMP 83073/2008 DPC1, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 21.4.2010, xx. 10 Xx 233/2008-58,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
III. Žalovanému xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx cestovního xxxxx x hotelnictví XXXX® Xxxxxx Market, xxxxx xx v roce 2005 konal ve xxxxx 8. - 10. xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx areálu XXX. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx poplatek“ xx xxxx 300 Xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ve xxxx 500 Kč xxx xxxxxx xx xxxxx. Registrační poplatek xxxxxxxxxx x účasti xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx akcích xx všechny tři xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxx 8.11.2005 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx vstupného x předmětného xxxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 565/1990 Sb., x místních poplatcích xx xxxxxxx s §4 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x. 23/2003 x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 18 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxx, x němž uvedla, xx cena xxxxxxxxx xx ve xxxx 0 Xx (xxxx xx xxx xxxxxxxxx).
[3] Xxxxxxx xxxxxxxx provedl xxx 10.11.2005 xxxxxx xxxxxxx a zjistil, xx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Dne 4.5.2006 x 6.9.2006 xxxxx xxxxxxx poplatku xxx xxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx potřebných xxxxx x doložení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx zákonnost xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pochybnosti xxxxxxx poplatku, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx 22.5.2007 xxxxxxx správce xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx kontrolu, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zprávy x xxxxxxxx xxx 20.12.2007, xxx ovšem xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx. Xx podkladě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.1.2008 xxx xx. 534/2007/3/Xxx platební xxxxx xx místní xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx 108 556 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx platebnímu výměru xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 28.7.2008, xx. X-XXXX 83073/2008.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jednak xxxxxx výklad xxxxx „xxxxxxx“ x §6 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx poplatcích x xxxx nesprávnou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 21.4.2010, xx. 10 Xx 233/2008-58. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, že žalobkyní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pod xxxxxxxx obsaženou x xxxxxx x místních xxxxxxxxxx, x neshledal xxxxxxxxx xxx namítaná xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[5] Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost, x xxx xxxxxxxxx namítala xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poplatku xxx xxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xx, xx xx xx může xxxxxxxx. Xx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx účasti xx akci je xxxxxxxxx, xxx xxx x vstupné, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx x xxxxxxx, xxxxx zkoumat, za xx byla peněžitá xxxxxx xxxxxxxxx.
[6] Na xxxxxx xx tvrzení xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx možnost xx xxxx xxxxxxxx. Registrační xxxxxxxx byl vybrán xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx akce, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x krytí xxxxxxxx nákladů spojených x xxxxxxxxx akce x xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx x xxxxxxxx tyto dva xxxxx xxxxxxx účelově xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x kontrole xxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx akce x xx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxx x xxx rámec xxxxxx úpravy xxx xxxx výklad soudu, xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x místních xxxxxxxxxx nepodléhají. Xxxxx xx. 2 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx činnost xxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku §2 xxxx. 7 xxxxxx x. 337/1992 Xx. x zde xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx úkonu, xxxxx je xxxxxxx xxxxxx formálně xxxxxxx x liší se xx xxxx, xxx xxx společně x xxxxxxxxx dostát závěrům xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.6.2007, xx. 1 Xxx 73/2004-89, x xxxxxx x xxxxxxxxxx skutečnou xxxxx registračního xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxx xx žalobkyně xxxxxxxxxx aplikace zásady xx dubio mitius.
[7] X xxxxxxx xx xxx 18.6.2009 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx žalobě x xxxxxxxxxx rozdílů xxxx xxxxxxx na xxxxxx poskytnuté registrovaným xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx náklady xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nevyjádřil, x xxxx rozsudek xx xxxxx nepřezkoumatelný xxx nedostatek xxxxxx.
[8] X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonností, jichž xx xxxx správní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X otázce xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 22.11.2004, xx. 30 Xx 212/2003-52, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vyjádřené xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonu. Xxxxxxx xxxxxxxx formulací xxxxx neumožnil xxxxxxxxx xxxx pochybnosti vysvětlit xxxx vyvrátit.
[9] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dvojinstančnosti. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx poplatku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx reakci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx poplatku, xxxxx nevycházely x xxxxxxx předpisů x xxxxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx jinému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx řada námitek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a přesto xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx. xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ze dne 5.10.2007 žalobkyně uváděla, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být zřejmá x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx žádala úpravu xxxxx x návrhu xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 17.9.2007 x xxxx VI., xxxxx zde bylo xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx faktury za xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx registrovaným xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx provedena x k jejímu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx pak mohl xxx x xxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx vyjmenování xxxxxxx mezi veletrhem x xxxxxx akcemi xxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx x návrhu xxxxxx o kontrole. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx podepsat zprávu x kontrole xx xxxxxxxxxxx, že xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poplatku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xx většinu xxxxxx xxxxxxx. Obsah x. 8 a 9 xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx soud zmiňuje xxx xxxxxxx, že xxxxxxx poplatku na xxxxxxx xxxxxxxx, nemůže xxx xxxx xxxx xxxxx.
[10] Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud napadený xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx §6 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx provedený xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx zákona. Xxxxxxxx x xxxxx zákona xxxxxxxx a xxxxxx x jednoznačnému xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x místních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x vybranými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od účastníků xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxx služby xxxx xxxxxxxxxx akce xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx žalobkyně, že xxxxx x porušení xxxxxx 2 odst. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[12] X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vede x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx od xxxx 2002. Jelikož x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.11.2005 xxxxxxxxx xxxx uvedla, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx poplatku x doplnění xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x k výpočtu xxxx místního poplatku xx vstupného. X xxxxx x x xxxxxxxxxxx jednání přitom xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobkyně, xx xx xxxxxxxx xxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nevyhovění xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, kdy xx xx správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány xx každé xxxxxxx xxxxxxx svá xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxx pojmu xxxxxxx x §6 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx poplatcích a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx; v xxxx xxxxx také xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nedostatek důvodů (XXX./X). Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx správními orgány (XXX./X). Dospěl xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX./X) Xxxxx vstupné xxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[14] Xxxxx §6 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx v rozhodné xxxx xx poplatek xx xxxxxxxxx xxxxxx xx vstupného xx xxxxxxxx, sportovní, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx-xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Vstupným xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxx zaplatí xx xx, xx xx jí může xxxxxxxxx. X xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx účely, xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obsažená x druhé xxxx xxxxxx odstavce byla xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2004 xxxxxxx č. 229/2003 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 565/1990 Xx., x xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx x. 129/2000 Xx., x krajích (krajské xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Důvodová xxxxxx x xxxxxx xxxxxx ve vztahu x xxxxxxx definici xxxxxxxxx uvedla: „Xx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ”vstupné”, xxxxx xxxxxxxxxxx velmi často xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x časté xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx definice xxxxxxxxx xx předpokládá xxxxxxxxxxxx poplatkového xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pořadatelů xxxx, kteří velmi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo místenkou x následně xxxxxxxx xxxxxx místní poplatek.“ (xxxx x. 260/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, XX. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx.xxx.xx ).
[15] X textu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx pojem xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx účastníka akce; xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx účastník akce x nikoliv xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx akce. Xxx xxxxxxxxxxx určité xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx byla xxxxxxx xxxxxx konkrétně xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx akci. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx možnost xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx, xxxx zda xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obdržel xxxxx xxxxxxxxx vstupu xxxxxx další hmotné xx nehmotné xxxxxx. X x xxxxxxx xxxx, na nichž xx formálně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxx na akci xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zaplacené xx xxxxxx zboží xx služby xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx výši. X xxxxxxxxxx řadě xxxxxx xxxxxxxxx určité částky xxxx vstupného nijak xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx pořadatelem xxxx, xx. xxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx spojené x xxxxxxxxx akce, na xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx.
[16] Předestřený xxxxxx potvrzuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx zprávy. X ní xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vstupného xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona, xx xx xx formě xxxxxx formálního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxx podmiňování xxxxxx xx akci nákupem xxxxx xx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx úvah Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx §6 odst. 1 xxxxxx o místních xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxx veškerých xxxxxxxxxx částek, jejichž xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx ohledu na xx, xx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[17] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx veletrh xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx spadá xxx xxxxxx §6 xxxx. 1 zákona x místních xxxxxxxxxx xx spojení x §2 písm. x) xxxxxx závazné vyhlášky xxxxxxxx města Prahy x. 25/2003, a xxxxxxx na xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx otázkou xx xxxxxxxxx xx, xxx xxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vybíraný xxxxxxxxxxx poplatek. Podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx založeného xx xxxxxxxx xxxxx xxxx zaplacení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx zápisu x xxxxxxx šetření ze xxx 10.11.2005 vyplývá, xx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx registračního xxxxxxxx xxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx hodnotit xxxxx, xxx jako podmínku xxxxxx na xxxxxxxx. Xx smyslu §6 xxxx. 1 xxxxxx x místních poplatcích xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[18] Xxx xxxxxxx x bodů [15] x [16] xxxxx, zdejší soud xx xxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x místních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx peněžní xxxxxx (xxxxx toho, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx). Xxxxxx xxx proto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vybrán xx xxxxxxxxx služby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx akce a xx xx xxx xxxxxxxxx získali katalog x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxx na důsledném xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx služby x xxxxxxxx náklady xxxxxxxxx s pořádáním xxxx, resp. režijními xxxxxxx: x pohledu xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemá xxxx xxxxxxxxxxx žádný xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xxx je třeba xxxxxxxxxxx poplatek xxxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxx souvislosti neshledal xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx nákladů x xxxxxxx xxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozdíly xxxx xxxxxx náklady, x plně postačovalo xxxxxxxxxxxx soudu, xx „xxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxxxxx vstupného xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx služby související x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx.“ Do xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx účastníkům veletrhu.
[19] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx žalobkyně, xx v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx konference, xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx vzdělávacího charakteru, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx na těchto xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxx 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxx. x omezení obchodní xxxxxxxx žalobkyně xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx ostatně xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxx §2 xxxx. 7 xxxxxx č. 337/1992 Xx. xxxxxxxx xxxxxx, neměl tento xxxx xx mysli, xx xx x xxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx úkonu. Záměrem xxxxxxxxx xxxxx zjevně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svoji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx třeba xxxx xxxxxx skutečný xxxx xxxxxxx finanční xxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx této xxxxxx, byť xx xxxxxxxx za platbu xx konkrétní služby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxxxxxxx xxxx podmíněna xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[20] Veškeré xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nedůvodnými.
III./B) Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, že xx xxxxx podle §43 xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx. xxxx být jednoznačně x xxxxxxxxxxxx vymezeno, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Zdejší xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx byla x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx a xx xx xxxx otázku xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxx ze dne 4.5.2006 x 6.9.2006 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx srozumitelná x xxxxxx. Ve xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx správce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výslovně, xxxxxxx xxxxxxx x požadavků xxxxxxxxx xx výzvách x x xxxxxxx x xxxxx výzvě, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k údajům xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X toho xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx x že xx x xxxx xxxx neplatí xxxxxx xxxxxxxx xx vstupného. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť, jak xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx o místní xxxxxxxx ze xxxxxxxxx x předmětného xxxxxxxx xxxx mezi xx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxx řadu xxx. Xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx, xx xxxxx neobsahují xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx kontextu nutno xxxxxxxxx xx účelové.
[22] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx postupu xxxxxxx xxxxxxxx xxx 24.5.2007 xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxx námitkách xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.7.2007, xx. 8919/1/2007/3/Xxx; k xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předepsaným xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx řádně poučen x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx dosvědčuje x xxxxxxxxxx, xx tak xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 5.10.2007. Xxxx jiné xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx poučen. Xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu zná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - x ustanovení §12 xxxx. 2 xxxxxx x. 337/1992 Xx. xx jasně uvedeno, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být zřejmá x xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx v průběhu xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xx xxx 18.6.2009 xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx její xxxxxxx ze xxx 24.5.2007, xxxxxxx xx xxxx xxxxx formální xxxxxxx k protokolu x x průběhu xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx kontroly. Žalobkyně xx xxxxxx zabývat xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x těchto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx prokazovat, xx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poplatku x xxxxxxxxxx ze xxx 18.7.2007 uznal, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx správního x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx otázce xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.5.2007 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx proto k xxxxx formulované xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxxxx poplatku xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx, nicméně jim xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (na xxxxxx od žaloby) xxxxxxxxx uvedla že xx xxxxxxx poplatku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx tato xxxxxxx xxx již xxx xxxxx prostoru, xxxxx žalobkyně vymezila x žalobě městskému xxxxx. Xxx se xxxxx xxxxx námitkou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx x §104 xxxx. 4 x. ř. x. nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx její zástupce xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - jejich xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx považovat xx xxxx, které xx xx měl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nicméně x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx.
[24] X xxxxxxx žalobkyně (x. x. 39 xxxxxxxx xxxxx) xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx její xxxxxxx x posléze x kasační xxxxxxx x porušení zásady xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx charakteru. Xxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx městského soudu, xx xxxx námitky xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx registračního xxxxxxxx x xx xxxxxx procesními námitkami xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx poplatku x xxxxxxxx jednoznačně x xxxxxxxxxx uzavřeli, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, jak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xx xxxx xx xxxxxxxxxxx poplatek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx poskytováno, xxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxx. Xxx náleží x žalobkyní xxxxxx xxxxxx xxxxxx zprávy x kontrole (xxx x xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx služby xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx akce, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx mezi veletrhem x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx - xxxx námitky totiž xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx na závěr xxxxxxx poplatku, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x odpovědi xx xx vyplývaly x argumentace xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Konečně pokud xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx s. 8 x 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že nesouhlas xxxxxxxxx se zjištěními xxxxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vstupného x xxxxxxxx s postupem xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx důvodem, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx xx zprávě ve xxxxxx §16 xxxx. 8 zákona x. 337/1992 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x procesněprávní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxx xxxxx, což xxxxxxx žalobkyně učinila, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx po přezkoumání xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x. x. s.), Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. O xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x souladu x §60 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxxxx neměla xx věci xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému xxx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 4. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx