Xxxxxx věta:
Ani xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxx, že xx xx xxxxxxx xxxx xxx považována xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zákonné xxxxx (§72 xxxx. 1 x 4 x. x. s.).
Prejudikatura: x. 1720/2008 Xx. XXX x č. 1743/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX XXXXX xxxxx Ministerstvu xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plátce xxxx x přidané xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Jakuba Camrdy, Xx.X. a JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D. x xxxxxx věci xxxxxxx: ZAKOV STEEL x. s., se xxxxxx Xxxxxxx, Ivana Xxxxxxx 2, xxxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx, Hrabákova 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se sídlem Xxxxx 1, Xxxxxxxx 15, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 30.9.2010, x. x. 7 Ca 32/2009-51,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Žalovanému xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx podanou xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové xxx 8.1.2008 se xxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 13.11.2007, x. j. 7204/07-1500-607727, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Finančního xxxxx x Ústí xxx Xxxxxx xx xxx 28.6.2007, x. x. 65770/07/273900/2807, jímž xxxx xxxxxx osvědčení x xxxxxxxxxx xxxxxxx jakožto xxxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rovněž zrušení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 16.4.2007, x. x. 43/99&xxxx;941/2005-431, xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx §5 odst. 3 zákona č. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, x tehdy xxxxxxx znění (dále xxx „xxxxx o xxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx místní příslušnosti xx xxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, daně xxxxxxx x daně xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x Opavě xx Xxxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxxx, x xx x účinností xx 21.6.2007. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx, tj. v xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx, zatímco xxxxx uvedené sídlo xxxxxxx xxxxxxxxxxx se x územním xxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu v Xxxxx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 28.2.2008, x. x. 31 Xx 3/2008-27, Krajský xxxx x Hradci Králové xxxxxx zamítl. Xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o delegaci xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxxxx §78 xxxx. 3 s. x. x. a krajský xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2008, x. x. 2 Xxx 63/2008-60, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 28.2.2008, x. x. 31 Ca 3/2008-27, xxxxxx a xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že před xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx náhledu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.7.2008, č. x. 7 Afs 13/2007-54, xxxx xxxxxxxxxxxx xxx x. 1720/2008 Xx. XXX, vyslovil, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx daně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx nyní xxxxxxx vadným xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xx svým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x delegaci xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, bylo xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx §7 xxxx. 7 x. x. x. (xxxx §7 xxxx. 6 x. ř. x.) postoupit xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx. Xxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx může xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x této xxxxx x věcně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.12.2008, x. x. 31 Ca 218/2008-21, žalobu xxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xx xxx 16.4.2007, x. x. 43/99 941/2005-431, xxxxxxxxx Městskému xxxxx x Xxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx usnesením xx xxx 30.9.2010, x. j. 7 Xx 32/2009-51, xxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx spisu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dne 24.4.2007. Xxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxx xxxx uplynula xxx 25.6.2007, žaloba xxxx xxxxx xxxxxx xx xxx 8.1.2008, tedy xxxxxxxx. Podle městského xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx včasnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx judikatury, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Bylo xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesouhlasil, xxx x přes xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx. žalobci xx věcech, x xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx místní příslušnosti xx xxxxxx daní (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.12.2007, x. x. 8 Xxx 143/2005-51 x xx dne 16.1.2008, č. x. 5 Xxx 30/2007-50, xxx dostupné na xxx.xxxxxx.xx ), nebo xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nepochybně xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx svědčící xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx práv.
Proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 30.9.2010, č. x. 7 Ca 32/2009-51, xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx x nyní xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxxx xxxxx nejprve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 4.1.2011.
Xxxxxxxxxx xx za xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, kterou mají xxxxx podle xx. 90 Ústavy xxxxx. Xxxxxxxxxx připomíná, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2007 tak, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o delegaci xxxxxxx. S xxxxxxx xx xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx práva, xxxx „xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx“ x x xxxxxxxx důsledku jako xxxxxxxxx iustitie. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx neznamená xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zákonem xx xxxxxx formálním, nýbrž x xxxxxxxx ostatními xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx principů a xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nelze xxx mechanicky xxxxxxxxxx xxxxx podání xxxxxx x datem vydání xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.8.2008, x. x. 2 Xxx 63/2008-60, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx žaloby x xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx je xxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx dosáhnout xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx tvrdil xxxxxxxxx xxxxx do xxxx“. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx nešlo xx xxxxxxx x xxx xxxxxx než x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xx, xx obdržel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx dne 16.4.2007, x. x. 43/99&xxxx;941/2005-431, žádal xxx 9.5.2007 o xxxxxxxxxx xxxxx písemností ze xxxxxxxxx spisu x xxx x té xxxx uváděl, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobou. Ovšem xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx 2007 xxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx cesty xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Opavě, jímž xxxx xxxxxxx platnost xxxx osvědčení x xxxxxxxxxx. Xx zamítnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxx 28.12.2007 xxxxxx, xxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx pod xx. xx. 22 Xx 438/2007. Dále stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Finančního úřadu x Xxxx xxx Xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 8.1.2008 žalobu xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové xxxxxxx xxx xx. xx. 31 Xx 3/2008. X této žalobě xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podkladového (viz xxxx). Xxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx samotnému xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx, xxx xx xxxxx tehdy vylučoval. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxx xxx xx. xx. 10 Ca 168/2009.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2007 x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x delegaci xxxxxxxxxx, xxxxxxx až xxxxxxx xx snažil xxxxxx xxxxx jiných, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx svého xxxxx. Xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx podat xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx povinen vyčerpat xxxxxxx prostředky, které x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxx absurdní x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx délku xxxxxx xxxx správními xxxxxx nebylo v xxxx moci. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxx 8.1.2008, x možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zmiňuje xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.2.2008, x. j. 7 Xxx 13/2007-40, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx xxxxx xxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx x delegaci xxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxx, než xx Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxx případě x xxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (viz xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 17.7.2008, x. x. 7 Xxx 13/2007-54, xxxxxxxxxxx pod x. 1720/2008 Sb. XXX). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obecně známo xxx x srpnu 2008, xxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.8.2008, x. x. 2 Xxx 63/2008-60, xxxx xxx zrušen xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 28.2.2008, x. x. 31 Xx 3/2008-7 x xxxx němuž xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx napadené xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odklonů x posuzování xxxxxxxx x xxxx spojených, xx xx musela xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx k této xxxxxx. Stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 17.12.2007, č. x. 2 Xxx 57/2007-92, www.nssoud.cz a xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2008, x. x. 8 Xxx 48/2006-155, publikovaný pod x. 1743/2008 Sb.NSS. X těchto rozhodnutí xxxxx stěžovatele vyplývá, xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby anticipoval xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx xx x xxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx nevypořádává, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxxx za xx, že xxxxxx xx daných okolností xxx, xxx dosáhl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x delegaci, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxx u xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti uvádí xxxx xx, že xxx v daňovém xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x delegaci, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx mocí, v xxxxxxx případě mělo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 7 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx jak xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo. X soudních spisech xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx mohl jen xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx x nemůže tak xxxxx stěžovatele xxxxxx xxx Nejvyšší správní xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx tuto xxxxxx x žalobě výslovně xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx městskému xxxxx xx vinu, xx xx jí xxxxxxxxx, xxxxxxx soud xx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx zabývat xx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 10 Xx 168/2009.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhl xxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx rozhodná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x případě nesouhlasu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx učinili xxxx žalobci. Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxx, kterého xxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxx žalobou xxxxxxxxx, xx. toho, xxx xxx ke xxxxxx xxxx daní opět xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx v Opavě, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím žalovaného xx dne 14.2.2008, x. x. 43/13&xxxx;419/2008-431. Xxxxxxxx totiž xx xxxxx xxxxx stěžovateli xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx a na xxxxxxx nově zjištěných xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správců xxxx delegoval místní xxxxxxxxxxx xxxx na Xxxxxxxx úřad v Xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx snahou x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx věci.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx podána xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx lhůtě dvou xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 s. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx oprávněnou, xxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. s.), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx jejího rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 x. x. s.), x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xxxx důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x případě, xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx stěžovatele z xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. spočívající v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx; jeho úkolem xxxx přímo přezkoumávat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx. Rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxx vymezen povahou x obsahem přezkoumávaného xxxxxxxxxx. Jestliže krajský xxxx xxxxxx odmítl x věc xxxx xxxxxxxxxxx, může Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx přezkoumat, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxx xxx xxxxxxx námitkami xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx toho, xxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx či xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.3.2009, x. j. 3 Xx 44/2008-80, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud nejprve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x předmětném xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti uváděl, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „jen xx xxxxx“, přece xxx xx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx by xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxx x správě daní xx může xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xx xxxxx. Zástupce jedná x xxxxxxx plné xxxx udělené xxxxxxx xxxx ústně do xxxxxxxxx. Není-li xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nebo xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxx xxx daňové xxxxxx neomezená. Podle §17 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx xxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx s neomezenou xxxxx xxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zástupci. Xxxxx má zástupce xxxxxxxx xxxxx moc xxxxxxxx xx určité xxxxx, doručuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxx úkonům xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxxxx plné xxxx x xxxxxx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jak vyplývá x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx xxx x doklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx správního xxxxx, xxxxx měl x dispozici, xxx xxx tento spis x té xxxx xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx soudního xxxxx xx. xx. 10 Xx 168/2009 a xx xxxxx xx. xx. 7 Ca 32/2009 xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx v souvislosti x jeho předložením Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx žalovaného v xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x tom, xx správní xxxx xxxxxxxxx městskému xxxxx xxx xxx 17.8.2009 xxxxxxxx x vyjádřením x xxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 10 Xx 168/2009). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, podle xxx xxxx žalobou xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Marka Xxxxxx, xxx 24.4.2007.
Xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatel, xxx sám x xxxxxxx stížnosti připustil, x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx mu bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby výslovně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. To xxxxx nic nemění xx tom, že xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dne 1.12.2003 Xxx. Xxxxx Piechovi „x xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx x daňovém xxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx daňového poradce x tomu, aby xx „xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx, poplatků x xxxxxx xxxxxxxxx plateb, xxxxx x xx xxxxxx, xxxxx s xxxxxx xxxxx souvisejí, xx věcech xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podnikání“. Zmocnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx veškeré xxxxx, přijímal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx návrhy x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx nároky, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, přijímal xxxxxx, xx xxx i xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plné xxxx“. Plná moc xxxx xxxxxxx, xx „xx xxxxxxxx nevztahuje xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx k vyměření xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx §51 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx se x plné xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx „xxxx moc neomezuje xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx) x xxxxxxx záležitostech. X xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx jménem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx běžnými xxxxxxxxxxxx. Xx běžné xxxxxxxxxxx xx pro xxxxx xxxx xxxx moci xxxxxxxx xxxxxx daňových xxxxxxxx x dani x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx a x převodu xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx daně xx xxxxxxx činnosti, xxxxxxxx o srážce xxxx xxx §38x xxxx. 3 zákona x. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxx. V xxxxxx xx xxx 30.1.2003, xx. zn. X ÚS 433/01, Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx teorie x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxx. xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx. o xxxxxxxxxx (generální) xxxxx xxx, xxxxx opravňuje xxxxxxxxx ke všem xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxx omezující xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, popř. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx pouze xxxxxx xxxxxx úkon. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx výslovně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx moc x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. k xxxxxxxxx xxxxxxxx), je xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, vystaví xxxxxxxxx zvláštní xxxxx xxx, xx zda xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx být xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x omezené xxxx moci xx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x plné xxxx zřejmý xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxx xxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx žádnou xxxxxx relevanci.“ X xxxxxx ze xxx 6.11.2003, xx.xx. IV. XX 239/03, dospěl Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že plná xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ke všem xxxxxxx úkonům x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xx „xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx, a to xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxx (zmocněnec nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), udělenou xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx, a xx xxxxx přesně, xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na řízení xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.6.2007, x. x. 1 Xxx 39/2006-79, xxxxxxxxx, xx „xxx xx, aby xxxx plná moc xxxxx daňového xxxx xxxxxxx, xxx tuto xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx v ní xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxx být přesně xxxxxxx její rozsah“ (xxxx. xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10. 2009, x. x. 8 Xxx 46/2009-46, xxxxxxxxxxx pod x. 1983/2010 Sb. NSS).
Ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Piechovi hodnocena xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx plná moc, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xx věcech xxxx, s taxativně xxxxxxxxxx výjimkami, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ obsažené x xxxxxx odstavci xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx nijak neomezuje, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxx o xxxxx xxx xxxxxxxxxx, neboť x xx nejsou xxxxxxxx žádné konkrétní xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxx není xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x xxxxx xxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xx. xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx správě xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tedy x xxxxxxx x §17 xxxx. 7 xxxxx xxxxx zákona x xxxxxx daní xxxxxxxxxx stěžovateli xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx s neomezenou xxxxx mocí xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxx doručeno xxx 24.4.2007. Xx xxxxxx xxxx je xxxxx xxxx v xxxxxxx x §72 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nedůvodnou.
Námitku xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx lhůta xxx podání žaloby xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x delegaci, xxxxx xxxxxxxxxx xxx povinen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Poslední xxxx §5 xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxx jasně xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xx §18 xxxxxx xxxxxxxx xxxx (zákona x. 280/2009 Sb.), xxxxxxxx od 1.1.2011. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx obecná xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx x správě xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx plynout xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx [§72 xxxx. 1 xx spojení x §68 xxxx. x) s. x. x.]. Tak tomu xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx závěru xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx stěžejní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx podání xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx práv. Xxxxxxxxxx ovšem konkrétně xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxx xxxxx pro podání xxxxxx xxxxx přihlížet, xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx žaloby xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, naopak xxxxxx xxxxxxxx žaloby xx neodstranitelným nedostatkem xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 písm. b) x. x. x. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxx vylíčené xxxxxxxxxxx xx odůvodňovaly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §72 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxxxxx lhůty pro xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx v daném xxxxxxx měla xxxxxxx xx nějakého jiného xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxx §72 xxxx. 1 s. x. x., pak x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zřejmé, které xxxx datum xx xxxxxxx počátkem běhu xxxxxxx lhůty mělo xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx plně xxxxxxxxxx x městským xxxxxx x názoru, xx ani stav xxxxxxxxxx v době, xxx xxxxxxxxxxx plynula xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxx xx 24.4.2007 xx 25.6.2007, stěžovateli xxxxxxxx v xxx, xxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx x delegaci xxxxxx příslušnosti, byl-li xxxxxxxxxx o tom, xx xxx xxxx x rozporu se xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx práv x xxxxxxxxxx, podal. Xx xxxxx nutno zdůraznit, xx časové omezení xxxxx xxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx u xxxxxx procesních xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zákonnou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, naopak, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx jistoty xx straně xxxxx. Xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxx své xxxxxxxx i pro xxxxxx veřejné xxxx, x xxxx případů xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx jiné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, bylo xx xxxxx neúnosné, xxxxx možnost xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx žaloby, xxxxxx omezena xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Běh xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx takové xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x případné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žaloby.
Je pravdou, xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 17.12.2007, x. x. 2 Xxx 57/2007-92, xxx.xxxxxx.xx x x xxxxxxxx xx dne 25.9.2008, č. x. 8 Xxx 48/2006-155, xxxxxxxxxxxx pod č. 1743/2008 Sb.NSS xxxxxxx x koncentrační xxxxxx xxxxxxxxx xxx řízení x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §71 xxxx. 2 x. ř. x. a pro xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x §104 xxxx. 4 s. x. s., a xx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xx xxxxxxxx lhůty xxx rozšíření žaloby x xxxx xxxxxxx xxxx dojde xx xxxxx xxxx judikatury, xxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx uplynutí xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx možné x xx xxxxxxxxxxx x xxxxx, je-li xxxx xxxxxxx uplatněna xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx-xx xx xxxxxx §76 odst. 3 x. ř. x. taková xxxx xxx xxxxxxx najevo. Xxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx x zásadnímu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx x jednotné judikatury xx po uplynutí xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx možné danou xxxxxxx uplatnit x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. s. x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxx xxxxxx, xx by stěžovatel xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxx spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx procesními xxxxxxxxx, které řešil x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx se xxxxxx nyní. Xx xxxx, x xxxx xxxxxxxxx založil Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xx §76 odst. 3 x. x. x. („xxxxxx-xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx najevo“) x §104 odst. 4 x. ř. x. („xx xxx xxxxxx xxxx“). Naproti xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxx“, z něhož xx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §72 xxxx. 1 x 4 x §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu. Xx xxxxx, x obou xxxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx o tom, xx x žalobě x v xxxxxx xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx mělo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxxx xx xxxxxxx námitky. Xxxxxxx xxxx použití xxxxxxx judikatury x xx xxxx posuzovanou xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (a xx xxxxx v řádu xxxxxx jako x xxxx posuzované xxxx, xxx i xxxx. x řádu let), xxxx o xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxx být odmítnuta xxx zcela xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxxxx důsledek nelze x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxx posuzovanou xxx nedopadají, a xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud zcela xxxxxxxxxxxx x přezkoumatelným xxxxxxxx zdůvodnil, xxxx xxxxxx žalobu stěžovatele xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 8.1.2008 (tj. xxxx než xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx lhůty) xxx xxxxxxxxxx, přičemž xx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx judikatury. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, x argumentací městského xxxxx plně xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx nutného xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x delegaci xxxxxx příslušnosti xx xxxxxx daní xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xx doby ustálené xxxxxxxxxx, který popisoval xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx podání žaloby (24.4.2007 - 25.6.2007), xxxxx xx tom, xx xxxxxx žaloba xxxx přípustná (viz xxxx. xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx ze xxx 21.12.2005, x. x. 11 Ca 230/2005-21, xxxx ze xxx 22.11.2006, č. x. 10 Xx 180/2006-17). Xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx potvrdil xxxxx xxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 23.5.2007, x.x. 7 Afs 95/2006-56, www.nssoud.cz , xxxx zhruba x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatel žalobu xx té doby xxxxxxx a xxxxx xx se x xxxxxxxx x tímto xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx neprodleně po xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx ho xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx překážku xxx xxxxxx xxxxxx, x xx xx jen x xxxx důvodu, xx se jednalo xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x jeho setrvalou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx, na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx samostatná xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nenavázaly a x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 10.12.2007, x. x. 8 Xxx 143/2005-51 x xx dne 16.1.2008, č. j. 5 Afs 30/2007-50, xxxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , judikovaly xxxxxx, xxx se xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx těmito xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.7.2008, x. x. 7 Xxx 13/2007-54, xxxxxxxxxxxx xxx č. 1720/2008 Xx. NSS.
Lze xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxx nebyla xxxxxxxx x setrvalá xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx sjednocování judikatury xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xx xxxxxx xxxx; xxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx v Praze, xx stěžovateli x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx brojit proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx xx. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, x x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx souhlasí xx xxxxxxxxxxxx, že v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx možné x xxxxxxx prostředky x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx jediného, xxxxx xx mohl xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxx podáním xxxxxx xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, co xxxxxx xxx žalovaný, xx xxxxx úsilí xxxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nového xxxxxxxxxx xx dne 14.2.2008, x. j. 43/13&xxxx;419/2008-431, xxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx stěžovatele xxxx xx Xxxxxxxx xxxx x Opavě. Xxx xx z xxxxxxxxxxxx podání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx, xx ani x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx usiloval x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.4.2007, x. x. 43/99&xxxx;941/2005-431, musí xxxxxxxxxx, že žalobu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2008, č. x. 2 Xxx 63/2008-60, xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 28.2.2008, č. x. 31 Xx 3/2008-27, x tomuto xxxxxxxxx xxxxx uložil xxxxx xxxxxxxxx žalobu x xxxxx, xxx xx stěžovatel domáhal xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. X xxxxx xxxxx stěžovatele xx ovšem xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.8.2008, x. j. 2 Xxx 63/2008-60, xxxxx xxxx stručně xxxxxxx xxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx výslovně xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, tedy Xxxxxxx xxxx x Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx v xxxxxxx s §110 xxxx. 1 x. x. x. zamítl.
O xxxxxxxxx řízení Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x souladu x §60 xxxx. 1 x. ř. s. xx xxxxxxx x §120 s. x. x. Xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx náklady x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 odst. 3, §120 s. x. x.).
X Brně xxx 23. xxxxxx 2011
XXXx. Ludmila Valentová
předsedkyně xxxxxx