Právní věta:
Odpovědnou xx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx právnická osoba xxxx fyzická xxxxx xxx xxxxxx podnikatelské xxxxxxxx, xxx škodlivý xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx provedla, xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx §50 xxxx. 2 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxx obstarat si xxxxxxxx podle §56 xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx samo x xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxx tak xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti podle §67 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 360/2004 Xx. XXX; Xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx č. 384/1999.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx-Xxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Baxy x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxxxxxxx Frýdek- Xxxxxx x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx 2766, Xxxxxx-Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 429, proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 65, Xxxxx 10, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2008, x. x. 580/29/ENV/08, sp. xx. 000372/A-10, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 24.2.2011, x. x. 9 Xx 140/2008-27,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx věci
[1] Rozhodnutím xx dne 5.11.2007 Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx inspektorát Xxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (dále xxx „xxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx“), xxxxxx ve xxxx 175&xxxx;000 Xx, xx xxxxxxxx §50 odst. 2 xxx. zákona. Xxxx se xxx xxxxxxx dopustit xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prací xx xxxxxx XX Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x ř. xx 1,42730 - 2,67850 v x. x. Xxxxxxx x xxxxxx xx 25.10.2005 xx 6.12.2005 xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx biotopu x tím xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx, xxxxx xxxxx, vranka xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx). Žalovaný k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxx, xx xxxxxx období, x xxxx xxxx xxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx „xx xxx 6.12.2005 xxxxxxxxxxxx“, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 125&xxxx;000 Xx. Ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx. Žalobu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxxxxx orgánu zamítl Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) v xxxxxxx specifikovaným xxxxxxxxx, xxxxx němuž brojí xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx postihovat xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stavebních xxxx, nikoliv xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Sankční xxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx zasahování xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx živočichů, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §56 téhož xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx žalobce nepopíral, xx xxxxxxxx zasáhl xx xxxxxxx, správní xxxxxx nepochybily, jestliže xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx §50 xxx. xxxxxx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx nezasahovat do xxxxxxxxxxx vývoje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx byl xxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx se zadavatelem), xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx tom, xxx xxxxxxx xxxxxxx obstará. Xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sankční xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zakázku, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx zpracování xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx biotopů.
II. Xxxxxxx stížnost x xxxxxxxxx žalovaného
[3] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx §50 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx přírody x krajiny, protože xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx si xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxx zákona. Xxxxxxxxxxx xxx, xx úprava xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx neurčitá, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx i xxxxxx otázek, kdo xx xxxxxxxxx požádat x udělení výjimky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §88 xxx. zákona x xxxxxxxxx, xxx xxxxx osoba xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx osoby. Xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx měla xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxx akce.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na §1, §4 xxxx. 2 x §67 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny x xxx, xx xxxxxxxx zmiňují xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx jsou xx xxxxx xxxxxxxxx (správci), x nichž xxx xxxxxxxxxxxx znalost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx, xx které mají xxx xxxxxxxxx zásahy, x xxxxx tak xxxxxxx vyhodnotit xxxxxxxxxxx xxxxxx plynoucí x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákona xx xxxx vztahuje k xxxxxx chráněnému prvku (x tzv. významnému xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §56 xxx. xxxxxx. Totéž xx xxxxxx x xxx §67 uvedeného xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dotčených xxxxxxx. Realizátor xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovenou xxxxxxxxx xxxx.
[5] Xxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx žádostí x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx, xx nelze xxxxxxx předpokládat, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx doložit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx udělení. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx místní podnikatel, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx uspokojivé xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx zakázku (xxx xx i xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxx realizátor xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x případné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 30 xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx na popud xxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx investora.
[6] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.3.2009, x. x. 9 As 50/2008-64 (všechna xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). X xxxxx xxxxxx daného xxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx nenapadlo xxxxxxxx „xx xxxxxxx xxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx práce. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx „vysoutěžil“ ve xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx v xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xx. Xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, ani x xxxxxxx dokumentech nebyla xxxxx zmínka x xxx, xx xx xxxx nutno xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx investora xx xxxxxx, xx xxxx. o xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx; „Jak to xxxx xxx xxxxx xxxxxxx?“. Xxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx staveništi xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x výjimku x xx xx xxxx xxxxxxx. Investorem je xxx xxxxxxx Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. x., xxxxxxx správce xxxx na základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x §47 xxxxxx x. 254/2001 Xx., x xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxx“). Ten xx zde tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §56 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx činnost xx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx měl x xxxxxxx žádat xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx investičních xxxx, xxxxx xx xxxxx dotýkají xx xxxxx xxxxxxx přírody (xxxx xxxxx všechny xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx akci xxxxxxxx, pak vyhlásí xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx vzejde xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přitom předpokládají, xx xxxxxxxx xx (xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx) vyřešeny xxxxxxx „xxxxxxxxxx a jiné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, a x tímto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x hlediska xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx). Pokud xx byl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xx, že xx xxxxx uchazeč x xxxxxxx xxxxx xx své náklady xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx nedojde x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V případě xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Protože xxxxxxxx o zakázky xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx se xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx „ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx u xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadů“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx řádů miliard Xx, xxxxx by xxxxx k prodloužení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxxxxxxx xx „x oboru“ x případ velký xxxxx, xxxxxxx xx xxxx stát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[8] Stěžovatel konečně xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx 125&xxxx;000 Kč xx x xxxxxxxx xxxxxxx situaci (xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx) xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. O xxxx xxxxxxx však Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx městským xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx samé.
[9] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxx, xx xx zde xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x) x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[11] Jak vyplývá xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci, xxxx účastníky xxxxxx xxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxx právním xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxxx uplatňuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx argumenty, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx /důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx; xxxx xxx „x. x. x.“/.
XXX.X Správní xxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a krajiny
[12] Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, podle xxxx xxxxx ochrany přírody „xxxxx xxxxxx až xx xxxx 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx právnické xxxxx xxxx fyzické xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx usmrcuje xxxx xxxxx ptáky x xxxxxxxx xxxx, xxxxx mohou být xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx živočichy xxx xxxxxxxx, xxxxx jinak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx biotopu xxxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx živočichů (x xxx x xx xxxxxx přirozeného vývoje), xxxx xx k xxxx měl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Namítá xxxx, xx xxx, xxx xxxx být x xxxxxxx realizace xxxxxxxxxxxx xxxx odpovědným xxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xx pouze xxxxxxxxx (xxxxxxxx), nikoli realizátor xxxx.
[13] X xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx odpovědnost xxxxxxxxxx na xxxxxxx §88 xxx. zákona, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx při xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx základě xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xx určitý delikt xxxxxxxxxx, pak xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xx následek, xx. xxx xxxxxx na xxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xx otázka zavinění xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx zejména xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stránky x xxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterými xxxx jednání, xxxxxxxx x xxxxxxxx souvislost xxxx nimi. Příčinná xxxxxxxxxx - kauzální xxxxx - xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx příčinou x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vyvolán. Xx xxxxx x xxxxxxxxx xx přitom xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxxx xx xxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vůbec, xxxxx xx xxx něho xxxxxxxx takovým způsobem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx xxx provádění xxxxxxxxxx xxxxx škodlivě xxxxxx xx xxxxxxx, x tím xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx chráněné xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx §50 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[15] Podle §50 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, chovat v xxxxxx, rušit, xxxxxxxx xxxx usmrcovat. Xxxx xxxxxxxx sbírat, xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stádia xxxx xxxx užívaná xxxxx. Xx též xxxxxxxx xx držet, xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxx prodeje xxxx xxxxxx“.
[16] Xxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxx v §56 xxxx. 1 xxxxxxx: „Xxxxxxx xx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx a zvláště xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x nerostů xxxxx §46 odst. 2, §49, 50 x §51 xxxx. 2 xxxx x xxxxxxxxx, xxx jiný xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx zájmem xxxxxxx xxxxxxx, povolit xxxxx xxxxxxx přírody“. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x toto xxxxxxxx xxxxx.
[17] Xxx škodlivé xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx, xx xx-xx být xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx být xxxxxxx xxxxx s povolením xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, a xx lhostejné, zda xx xxxx investor, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx osoba, kdo xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx to orgán xxxxxxx přírody xxxxxxx, xx přirozeného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[18] Stěžovatel nesprávně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ČIŽP, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že „x xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty xx xxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx §50 xxxx. 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx., xxxxxxx x xxxxxx xx 25.10.2004 do 6.12.2005 xxxxx x zásahu xx biotopu xxxxxx xxxxxxxxxx druhů xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx, zpochybňuje xxxxx xx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx si xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX). XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxxxx §50 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx povolení k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx ze znaků xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxx nedovolenost xxxxxx. ČIŽP stěžovatele xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx by odrážela xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx zákona, x xxxxx xx xx nemohl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx zákonodárce x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx „neobstarání xx xxxxxxxx“, xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx je x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx tuto xxxxxx xx však xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx on, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx sankcionována xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx xxxxxxxx zasáhla, xxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny. Stejně xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx nemění xx xxx, xx bylo xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx vymezeném xxxxxxx xxxxxxx předmětný xxxxxxx xxxxxx.
[20] X xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xx tomu x xxxxxxxxx např. xxx vydávání xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx les xxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxx prostředí x. 395/1992 Sb., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx rady x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx x příslušné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx by xxx v nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx nebyl xx, xxx nedovoleně xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx). Xxxxxxxxxx je možné xxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. bod 27 x násl.), xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x investora, x xx například pokud xx uvedené xxxxx xxxxxxxxx xxx, resp. xxxxxxxxxxx obou xxxxxxxx, xx kdy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx dávali xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx realizátorem. Xxx tomu však x xxxxx případě xxxxxx.
[21] X xxxx xxxxxxxx závěrům xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, jestliže xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §88 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx odvozena od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spočívajícího x nedovoleném zasahování xx přirozeného vývoje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, nikoli xx povinnosti xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx. X takovým xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x má xxxxx xx xx, xx xx strany xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §67 zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx
[22] Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx §67 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, toto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx normě xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxx xxxxx proto xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x postihu investora xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx jedné straně (§67) ukládá investorovi xxxxxx stanovené xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx situace i x případě §56 xxx. xxxxxx, jenž xxxxxxx (nekonkrétnímu xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x nedovolenému xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonem x ochraně přírody x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx si povolení. Xxxxxx nastavení deliktní xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx její xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. XXX.X).
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx §67 xx xxxxxxxx x zájmům chráněným xxxxx části xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx na xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx zájem xx xxxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx je také xxxxxx chráněným xxxxx xxxxx druhé zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ustanovení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (§5 xxx. zákona). Xx xxxxx xxx nemění xx skutečnosti, že xxxxxxx orgány nemohly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx svým xxxxxxxx nenaplnil znaky xxxxxxxx podstaty správního xxxxxxx podle §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx investora podle §67 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx řízení. X xxxx otázku xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] X xxxxxxxx xxxxxx xxx taktéž xxxxxxxxx, xx §1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektu odpovědného xx správní xxxxxx. Xxxxxx tak xxx xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxx, že §4 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny xxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxx xxxxxxx významného krajinného xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxx, xxx na xx, xxx provedly xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zvláště xxxxxxxxxx živočichů. Tyto xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X Soukromoprávní xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx správní delikty
[25] Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx prací „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxx x že xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zmínka x xxx, že xx xxxx nutno xxxxx x nějakou xxxxxxx xxxxx chráněným živočichům. Xxxxxxxx správní xxxx xx za to, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonem o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx (xxx ostatně xxx uvádí - xxx investičních xxxxxx xx xxxx xxx xxxxx zcela xxxxx) x musí xxx xxxxxxxxx s platnou xxxxxxx, která xx, xxx sám xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, proto xx xx něm, xxx xx případně xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, či xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx následky x xxxxxxx absence xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soukromoprávním xxxxxxxxx x investorem. Xxxxx xxx xxxxxxxx x spoléhal na xx, xx investor xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx správními xxxxx.
[26] Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x oboru práva xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx ujednání xxxx účastníky xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx x xx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.9.1994, x. x. 6 X 197/93 - 18; rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 22.1.1999, x. j. 3 X 23/98-17 či xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 14.1.1997, x. x. 7 X 185/94-23, x xxxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx správní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx či xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx práva xxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx protiprávní xxxxxxx, xxx je x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, je společensky xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx x oboru xxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx ujednání xxxx xxxxxxxxx soukromoprávního xxxxxx xxx xxxxxxxx xx porušení povinnosti xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“) Obdobně xx xxxxxxxxx i právní xxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx plynoucí xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx způsobilé xxx x řízení o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxx „xxx, kdo xxxx xxxx“. (Langrová, X. Právní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx delikty x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx: Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx. 2004, x. 2, x. 53).
[27] X xxxx xxxxxx xx vyjádřil x xxxxxx soud, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 22.1.2009, č. x. 9 Xx 26/2008-73, xx xxxxxx se xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxx xxxxxx stojících xxxx xxx bez xxxxxxxx ve smyslu §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoba xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x domáhala xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §88 xxxx. 1 xxxx. c) zákona x ochraně přírody x xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx zákona, jehož xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx jiné činnost xxxxxxxxxxx s pěstováním xxxx a těžbou xxxxx, by si xxx xxx vědom xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx k xxxxxxxxx a x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx své povinnosti, xxxx xx xxxx xxx jednání nést xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxxx, xx shora xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxx Rudíkov x Xxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxx zohlednit x hlediska xxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx samotného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx ust. §88 xxxx. 1 xxxx. c) zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.“ Nejvyšší xxxxxxx soud má xx to, xx xxxxxx uvedené x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xx smlouvě xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx si, xxx jsou xxx xxxxxxxxx objednaných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ovlivnit závěry x odpovědnosti xxxxxxxxxxx xx spáchaný správní xxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx za xxxxx, x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx deliktní odpovědnosti xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, učinit obecnější xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nejen x xxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx precizní xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx a následné xxxxxx xxxxxxxxx deliktní xxxxxxxxxxxx (xxxx. Damohorský, X. X xxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Xx: XXX Xxxxxxxx, xxx. 1999, č. 3-4, s. 50.). Xxxxxxxx odpovědnost v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx měla xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uplatňovat x to xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxxx i jedny xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx životního xxxxxxxxx - princip odpovědnosti xxxxxxx x princip xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx názor, xx xx xxx současné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxx naznačil xxxx, xxxxxx z xxxxxxxx xx xxxx, že xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §67 x §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxx x x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx konkrétně xxxxx x rozdělení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx prací xx xxxxxxxxx pozemků xxxx xxxxxxx) x realizátora (xxxx. xxxxxxxxxxx xx xxxx osoby, xxx xxxxxxxxx zásahy na xxxxxxx ujednání xx xxxxxxxxxxx).
[31] Xxxxxx tohoto „xxxxxxxx“, xxx konstatuje xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti xxxx subjekty xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, neumožňují xxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx trestání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spolupachatele, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx tomu xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx obecného xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxx správních xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podílet xxxxxx osob. Xxxxx xxxxxx se xxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx je xxxxxxxxx „ten, kdo xxxxx pilu“ (xxxx. xxxx deliktně xxxxxxxx xxxxxxx vlastním xxxxxx xxxxxxxx provedl - xxxxxxxxxx xxxx), nebo „xxx, xxx deliktně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxxx díla), xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx, pomoc) x xxxxxxx xxxxxxxxx trestání (xx rozdíl od xxxxxxxxx xxxxx). Zákon x. 114/1992 Sb. xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxx xxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx takovou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxx. nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určené xxxxxxx (§87 odst. 1 xxxx. e), §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 114/1992 Xx.)“ (Xxxxxxxxx, X. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx - xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. In: Xxxxxxx přírody, 2009, x. 4, x. 15.).
[32] V komentáři x §88 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny (Xxxx, X. x Xxxxxxxxxxx, X. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, Praha: X. X. Xxxx, 2007, 2. xxxxxx, str. 331-332), xx uvádí, xx „x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx sankční odpovědnosti x případech, kdy xxxxx xxxxx jedná xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxx nelze xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx rovině xxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx sankční xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx většině xxxxxxx splňuje xxx xxxxxxx, které xx xxxxxxx objednávky koná x fakticky xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V jednotlivých xxxxxxxxxxx případech xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx základě xxxxxxxxxx koná, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx objednatele.
[33] Obdobně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §88 xxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 5.3.2009, x. j. 9 Xx 50/2008-64, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx rozsudek, xxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx znění účinném x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx se x xxxxxxxxx škodlivého xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx zde přitom xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx orgány nedostatečně xxxxxxxxxx, co xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásah do xxxxxxxxxx krajinného prvku x xxx dospěly x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxx x xxxxx případě xxx vyjádření zadavatele xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx připustil xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx. X xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxx nebylo sporu x xxx, že xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx stěžovatel. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx věc xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za správní xxxxxxx xxx oprávněně xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx však xxxx xxxxxxx legislativní xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (citovaná x xxxxxxxxxxxx - rozsudek XXX xx xxx 13.5.2004, č. j. 1 Xx 9/2003-90, xxxx. xxx x. 360/2004 Xx. NSS) xxxxxxxx, xxx v xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dospět xxx výkladu §88 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxx přírody a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx je odpovědná xxxxx (či xxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx, jež si xxxxxxxxx práce, x xxxxxxx rámci xxxxx xx škodlivému zásahu. Xxxxxx výklad xx xxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx pro xxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx proto vzhledem x výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx působení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx přímý xxxxx x objednatel xxxx xx xxxxx xxxxx xxx osobou, která xx x protiprávního xxxxxxx mnohem větší xxxxxxxx xxx osoba, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx kritiky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx (zejména co xx týče xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu) se xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx ztotožnit. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx nedůvodnými. Jelikož x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxx, x nimž xxxx kasační xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
[37] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx jinak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 27. července 2011
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu