Xxxxxx věta:
Odpovědnou za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx x. 114/1992 Xx., o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxx do přirozeného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, jež se xxxxxxxxx xxxxxxxx §50 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, nikoli xxxxx, xxxxx porušila xxxxxxxxx obstarat si xxxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx zákona, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx normě podle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxx není xxxxxxx sankční xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody a xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 360/2004 Xx. XXX; Soudní xxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxx č. 384/1999.
Xxx: Xxxxxxx společnost Lesostavby Xxxxxx-Xxxxxx proti Ministerstvu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Kaniové x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxx- Xxxxxx x. s., se xxxxxx Xxxxxxx 2766, Xxxxxx-Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 429, proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 65, Praha 10, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 15.2.2008, č. x. 580/29/ENV/08, xx. xx. 000372/X-10, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 24.2.2011, x. x. 9 Xx 140/2008-27,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Rozhodnutím xx dne 5.11.2007 Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, oblastní xxxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx jen „XXXX“) uložila žalobci xxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (dále jen „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“), xxxxxx xx výši 175&xxxx;000 Xx, xx xxxxxxxx §50 odst. 2 xxx. zákona. Xxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx XX Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx v ř. xx 1,42730 - 2,67850 x x. x. Čeladná x xxxxxx xx 25.10.2005 xx 6.12.2005 bez xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx výjimky xxxxxxx xxxxxxx přírody xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx x xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx chráněné druhy xxxxxxxxx (rak xxxxx, xxxxx říční, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce změnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx období, x xxxx mělo xxxxx ke spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx, vymezil „xx xxx 6.12.2005 xxxxxxxxxxxx“, x dále xxxxxxxx xxxxxxx pokuty xx částku 125 000 Xx. Xx zbývající xxxxx rozhodnutí XXXX xxxxxxxx. Žalobu xxxxxxx xxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxxxxxx orgánu zamítl Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsudkem, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (dále též „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížností.
[2] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o ochraně xxxxxxx a xxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxx x umožňující postihovat xx předmětný xxxxxx xxxxxx realizátory xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx primárně xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx. od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spočívajícího x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zvlášť xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx opatřit xx výjimku xxxxx §56 téhož xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx nepopíral, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx za xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Dle §50 xxx. xxxxxx xxxx každého xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx si, zda xxx jím xxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxx x takovému xxxxxx, x x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx), xxx xxx byla xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx, xxxxx xxx nemá xxxxxxxxx ani znalosti xx xxxxxxxxxx studií x existenci a xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[3] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx §50 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, protože xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx si xxxxxxx xxxxxxx dle §56 xxxxx zákona. Xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x zákoně x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny je xxxxx velmi xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx nejasné xx xxxxx i xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx odpovědnost podle §88 cit. zákona x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, podle nějž xx x případě xxxxxxxxxxxx akcí xxxx xxxxxxx odpovědnost postihovat xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[4] Xxxxxxxxxx poukázal xx §1, §4 odst. 2 x §67 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx úlohu xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, respektive investorů, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (správci), x xxxxx lze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxxx potenciální xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §56 xxx. xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x xxx §67 xxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, mezi xxx xxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovenou xxxxxxxxx xxxx.
[5] Dle xxxxxxxxxxx xx investor xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx výjimek na xxxxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx také xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doložit xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se jedná x xxxxxxxxxx subjekty, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, že xx dán xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xx i xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx získání xxxxxxx nejvýše 30 xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx daleko xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx investora.
[6] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.3.2009, č. x. 9 Xx 50/2008-64 (všechna xxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). V xxxxx xxxxxx daného xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx by xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xx xxxxxxx pěst“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx realizace xxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx x něm xxxxxxxx jiný xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx akci xx. Ve xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxx, že by xxxx xxxxx xxxxx x výjimku kvůli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx investora xx xxxxxx, xx xxxx. x výskytu xxxx xxxxxxx ani xx; „Xxx xx xxxx měl xxxxx xxxxxxx?“. Neprodleně xx xxxxxxxx výskytu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žádost x xxxxxxx x xx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, s. x., jakožto správce xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené xx x §47 zákona x. 254/2001 Xx., x xxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxx jen „xxxxx xxxxx“). Ten xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, o xxxx xxxxxx ustanovení §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx zisku. Proto xx xxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxx x nynější xxxx, má xxx xxxxxxxxxxx zásadní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jedná xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx investičních xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx všechny xxxxxxxxxx akce). Xxxxxx xxxx xx v xxxxx realizují xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx vyhlásí xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx vzejde xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předpokládají, xx investor xx (xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x stavebního xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx a jiné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nabídku (zejména x xxxxxxxx ceny x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, znamenalo xx xx, xx xx každý uchazeč x zakázku musel xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx díla xxxxxxx x xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxx zakázek xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx studií i xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dobu. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx, zpracovávaly xx se tytéž xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx „xx zvýšení xxxxxxxxxxxxx x tvůrců xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadů“. Xxxxxxxx vynaložené náklady xx mohly xxxxxxxxx xx řádů miliard Xx, xxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxxxxxxx xx „x xxxxx“ x xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[8] Stěžovatel konečně xxxx požádal o xxxxxxxx odkladného účinku xxxxxxx xxxxxxxxx s xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx 125 000 Kč xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (panující xxxxxxx xx stavebnictví) xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx by jeho xxxxx podnikání. O xxxx žádosti však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudem x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx.
[9] Žalovaný xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxx x tím, xx xx zde xxx xxxxxxxx vypořádal se xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Navrhl xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[10] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x) x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[11] Xxx xxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx sporu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu, xxxxx xxxxxx o xxxx právním xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx xxxxx uplatňuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx argumenty, xxxx míří xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxx delikt xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx /xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx správní; xxxx xxx „s. ř. x.“/.
XXX.X Xxxxxxx delikt xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny
[12] Xxxxxxxxxx byl x xxxxxxxxxxxx xxxx sankcionován xx xxxxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx ochrany xxxxxxx „xxxxx xxxxxx xx xx xxxx 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx fyzické osobě xxx xxxxxx podnikatelské xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx protiprávního xxxxxxx xxx, xx usmrcuje xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx těch, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx živočichy xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx přirozeného xxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx biotopu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (a xxx x do xxxxxx xxxxxxxxxxx vývoje), xxxx xx k xxxx xxx udělenu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx, že xxx, xxx xxxx xxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxx realizátor xxxx.
[13] X xxxx xx třeba xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě §88 xxx. xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xx tomu xxxxxxx x x xxxxxxx deliktní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx postavených xxxxxxxxx osob při xxxxxx podnikání, vznikající xx xxxxxxx řady xxxxxxx předpisů z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pak se xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx. xxx ohledu xx xxxxxxxx. Znamená xx, xx xxxxxx zavinění xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stránky v xxxx věci dotčené xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, následek x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx - kauzální xxxxx - xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx x škodlivým xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vyvolán. Xx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx příčinou xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, anebo xx xxx něho xxxxxxxx takovým způsobem, xxxxx konkrétně xxxxxx.
[14] Xxx xxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx škodlivě xxxxxx xx biotopu, x xxx rušil xxxxxxxxxxxxx zvláště xxxxxxxx xxxxx živočichů, x xxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx vydaného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx §50 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny.
[15] Podle §50 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx „xx xxxxxxxx škodlivě xxxxxxxxx xx přirozeného xxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxx, chovat x xxxxxx, rušit, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Není xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxx xx přemisťovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx jimi užívaná xxxxx. Xx xxx xxxxxxxx je xxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx prodeje nebo xxxxxx“.
[16] Xxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx xxx x §56 xxxx. 1 xxxxxxx: „Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x zvláště xxxxxxxxxx druhů xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2, §49, 50 x §51 xxxx. 2 xxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx zájem xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx.
[17] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx platí, xx xx-xx xxx xxxxx připuštěno, pak xxxx být učiněno xxxxx x povolením xxxxxx ochrany přírody. Xxxxx xxxxx, x xx lhostejné, xxx xx xxxx investor, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, kdo xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxx přírody povolil, xx xxxxxxxxxxx vývoje xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx, xxxxxxx se jednání xxxxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx „x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx §50 xxxx. 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx., xxxxxxx x xxxxxx xx 25.10.2004 xx 6.12.2005 xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx výjimky xxxxx §56 xxxxxx. Xxxxxxxx skutečnost žalobce xxxxxxxx a nikdy xxxxxxxxx, zpochybňuje xxxxx xx, že xxxx xxxxxxxxxx žalobce xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxxxx provedl NSS). XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx porušil §50 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx povolení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx nedovolenost xxxxxx. ČIŽP stěžovatele xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxx, nýbrž xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu, xxx by xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxx §56 xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“, xxxx xx jinou xxxxxxx, xxx je x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxx posouzení projednávaného xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxx-xx xxxx stěžovatel, xx xx nebyl xx, xxx musel xxxxx x xxxxxxxx xxxxx §56 zákona x xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xxxxx xx x námitku pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx delikt podle §88 odst. 1 xxxx. x) tohoto xxxxxx irelevantní, xxxxx xx tento delikt xx xxxxxxxxxxxxx osoba, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx povolení xxxxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vydal, xxx xxxxxx xx xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx vymezeném xxxxxxx spáchal předmětný xxxxxxx xxxxxx.
[20] X xxxxx xxxxx (obdobně xxxx je xxxx x xxxxxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxx povolení xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mimo xxx xxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 395/1992 Sb., xxxxxx xx xxxxxxxxx některá xxxxxxxxxx zákona České xxxxxxx xxxx x. 114/1992 Sb., o xxxxxxx přírody x xxxxxxx) xxxxxxx požádat x příslušné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemohl xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxx přírody a xxxxxxx sankcionován, xxxxx xx xxxxx on, xxx xxxxxxxxxx zasáhl xx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. xxx 27 x xxxx.), xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx pokud xx xxxxxxx práce xxxxxxxxx xxx, xxxx. xxxxxxxxxxx obou subjektů, xx xxx xx xxxxxxxxxxx investora xx xxxxx samém xxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx však x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[21] X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x městský xxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx sankční xxxxxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx odvozena od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vývoje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx výjimku xxxxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx za to, xx ze xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení x nesprávnému xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxx investora xxxxx §67 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx
[22] Nepřípadný xx xxxxx stěžovatele xx §67 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x žádné xxxxxxx normě xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x postihu investora xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx zde xxxxxxxxxx xx xxxxx straně (§67) xxxxxx investorovi xxxxxx xxxxxxxxx povinnosti, x xxxxxx nesplnění xxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxx postihy. Obdobná xx situace x x xxxxxxx §56 xxx. xxxxxx, xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx obstarat xx xxxxxxxx x nedovolenému xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx chráněných xxxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, skutkovou xxxxxxxx správního deliktu xxxx tvoří xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx nastavení deliktní xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx funkce (srov. XXX.X).
[23] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, že §67 xx vztahuje x zájmům chráněným xxxxx části xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx na xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx xx to, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx druhé xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (§5 xxx. zákona). To xxxxx nic nemění xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nemohly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx investora, xxxxxxx xxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty správního xxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx. Případné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §67 tohoto zákona xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud posoudily xxxxxxx.
[24] X xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx §1 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx xxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx zákona, nikoli xxxx pro stanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx výklad městského xxxxx, xx §4 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx upravuje xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx významného xxxxxxxxxx xxxxx. Kasační soud xxxxxx přístup, xxxxx xxxxxx by xx xxxxxxx použití §4 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx delikt xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxx, xxx xx xx, jež xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx vývoje zvláště xxxxxxxxxx živočichů. Tyto xxxxxxx stěžovatele jsou xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a odpovědnost xx správní delikty
[25] Xxxxxxxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxx x že ve xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zmínka o xxx, že xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x možností xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxx uvádí - xxx xxxxxxxxxxxx akcích xx xxxx xxx xxxxx xxxxx běžně) x xxxx xxx xxxxxxxxx x platnou xxxxxxx, která xx, xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx problematická x xxxxxxxx, xxxxx je xx xxx, aby xx xxxxxxxx sám xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx x xxx, xxx xxxx příslušné xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxx být xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx vydáno, popřípadě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxx x spoléhal xx xx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx správními soudy.
[26] Xxx vyplývá x xxxxxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vyhnout poukazem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) vztahu a xx xxxxxxxx smluvních xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 23.9.1994, x. x. 6 X 197/93 - 18; rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.1.1999, x. j. 3 X 23/98-17 či xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 14.1.1997, x. x. 7 A 185/94-23, x xxxx xxxx vyložil, xx „xxxxxx úprava odpovědnosti xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx osob či xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx oblasti práva xxxxxxxxx; jejím xxxxx xx xxxxxxxx dodržování xxxxxxxxxx stanovených zákonem xx xxxxxxx hodnot, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x ochraně xx xxxxxxx zájem, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx poukazem xx porušení povinnosti xx strany xxxxxx xxxxxxxx.“) Obdobně se xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx: „Důsledky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx hodnotit xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx způsobilé mít x řízení x xxxxxxx sankce xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx životního prostředí xxxxxxxxx „xxx, xxx xxxx xxxx“. (Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx delikty x ochraně životního xxxxxxxxx. Xx: České xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx. 2004, č. 2, s. 53).
[27] X xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxx soud, x xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx ze dne 22.1.2009, x. j. 9 As 26/2008-73, xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx dřevin xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx ve xxxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx pokácení xxxxxxxx xxxxxxx osoba xxx xxxxxx podnikatelské činnosti xx xxxxxxxxxx xxxx x domáhala xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §88 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxxx xxxx konstatoval, xx „xxxxxxx, jakožto xxxxxxx xxxxx podnikající podle xxxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxx podnikání xx xxxx xxxx činnost xxxxxxxxxxx s pěstováním xxxx a xxxxxx xxxxx, xx si xxx být xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx povolení, xxx xx musí jako xxxxxxxxx xxxxx opatřit xxxx xxx x xxxxxxxxx x v xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx jednání nést xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx nekompetentní postup xxxxxx Xxxx Rudíkov x Xxxx Vlčatín xx nezbytné xxxxxxxxx x xxxxxxxx výše xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx. §88 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx.“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx případ. Xxxxxxxxxx xx xx nedostatečnosti xx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx x zadavatelem xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemohou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx, x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx deliktní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx obecnější xxxxxxxx k problematice xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxx. správních xxxxxxx xxxx xxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x fungování xxxxx xxxxx x xxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x stanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x následné xxxxxx zakotvení deliktní xxxxxxxxxxxx (srov. Damohorský, X. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Xx: XXX Iuridica, xxx. 1999, x. 3-4, s. 50.). Xxxxxxxx odpovědnost v xxxxx životního xxxxxxxxx xx xxxx plnit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x kompenzační. Právě xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x to výrazněji, xxxxx xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx x této xxxxxxx jde xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx funkce xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx prostředí - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx souhlasí se xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v zákoně x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx je x mnoha xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx shodně xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx často xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx funkce. Xxx už xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §67 x §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x v nyní xxxxxxxxxxxxx případě, xx xxxxxxx rozhraničení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx správního xxxxxxx. X projednávaném xxxxxxx xx xxxxxxxxx jedná x xxxxxxxxx odpovědnosti xxxx xxxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx) x xxxxxxxxxxx (xxxx. zhotovitele xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx zásahy xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx).
[31] Xxxxxx tohoto „xxxxxxxx“, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx rozložení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx zvažovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx soudním. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxx, pak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti, xx se xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podílet xxxxxx xxxx. Tento xxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx je xxxxxxxxx „ten, xxx xxxxx xxxx“ (resp. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vlastním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxx), nebo „xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxx xxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx práva). Xxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přímo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx výjimečným případem, xxx xxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx. xxxxxxxxx ohlašovací xxxxxxxxxx určené xxxxxxx (§87 odst. 1 xxxx. x), §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 114/1992 Sb.)“ (Jelínková, X. Komu uložit xx xxxxxx xx xxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx - xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx. Xx: Xxxxxxx přírody, 2009, x. 4, x. 15.).
[32] X xxxxxxxxx x §88 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (Xxxx, X. x Xxxxxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, Xxxxx: C. X. Xxxx, 2007, 2. xxxxxx, str. 331-332), se xxxxx, xx „s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odpovědnosti x xxxxxxxxx, kdy xxxxx osoba jedná xx základě xxxxxxxxxx xxxxx osoby. Xx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx odpověď. X xxxxxx xxxxxx lze xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti x xxxxxxxx většině xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, které xx xxxxxxx objednávky koná x fakticky xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případech je xxxxx xx zabývat x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda x xxxx xxxxxxx nenaplňuje xxxxxxxx znaky xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx případech x x xxxxxx xxxxxx xx měla xxxxxxx xxxxxx odpovědnosti subjektu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §88 xxx. zákona rovněž xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 5.3.2009, x. x. 9 Xx 50/2008-64, jehož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx pokuty xxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny, xx znění xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx se o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxx, bez xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x rozporu x právními předpisy). Xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx přitom xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nedostatečně xxxxxxxxxx, co xxxxxxxxxx xx činnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx krajinného prvku x xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxx x xxxxx případě xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx přímo realizátora, x xx například xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ zaměstnance. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebylo sporu x xxx, xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx do biotopu, xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx nyní xxxxxxxx věc xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxx xxxxx naznačených xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za správní xxxxxxx xxx oprávněně xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx i x xxxxxx veřejnosti, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud však xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x nepřesnosti xxxxxxxxx či xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx XXX xx dne 13.5.2004, č. x. 1 Xx 9/2003-90, xxxx. pod č. 360/2004 Xx. NSS) xxxxxxxx, aby x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x funkčnímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahů, xxxx xxxx přednost xxxxxxxx xxxxxxx dotčené xxxxxx normy, který xx rozumný x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx smyslu xxx spravedlnost. V xxxx projednávaném xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, než xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxx), xxx nedovoleně škodlivě xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zvláště chráněných xxxxxxxxx, nikoli xxxxx, xxx xxxxxxxxxx vyžádat xx povolení x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx, xxx si xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx škodlivému zásahu. Xxxxxx výklad xx xxxxx vedl k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx deliktně xxxxxxxxxxx osob a x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx in xxxxx pro xxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx proto xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxx názoru, xx xx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx x protiprávnímu xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx často xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx x protiprávního xxxxxxx mnohem xxxxx xxxxxxxx než osoba, xxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx způsobila. X xxxxxx rovině kritiky xxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxx zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx (xxxxxxx xx xx xxxx subjektu xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxx xxxxxxx xx shora xxxxxxxxx, neshledal xxxxxxxxx.
X. Xxxxx
[36] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxx xxx žádné xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 s. ř. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako nedůvodnou (§110 xxxx. 1 xxxx druhá s. x. x.).
[37] O xxxxxxx nákladů řízení Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §60 xxxx. 1 za xxxxxxx §120 s. x. x. Žalobce xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx stížnosti, xxxxx ve xxxx xxxxx úspěch; žalovanému xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xx jinak jakožto xxxxxxxxx účastníku řízení xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx řízení xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 27. července 2011
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx