Xxxxxx věta:
Odpovědnou xx xxxxxxxx správního deliktu xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx x. 114/1992 Xx., o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xx právnická xxxxx xxxx xxxxxxx osoba xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx škodlivý xxxxx do přirozeného xxxxxx zvláště chráněných xxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxx, jež xx xxxxxxxxx porušení §50 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxx obstarat xx xxxxxxxx podle §56 xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx ustanovení xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x žádné xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxx není xxxxxxx sankční odpovědností xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §67 xxxxxx č. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 360/2004 Xx. XXX; Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 384/1999.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx-Xxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí o xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Baxy v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxx- Xxxxxx x. x., xx xxxxxx Slezská 2766, Xxxxxx-Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Halatou, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 429, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 65, Xxxxx 10, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 15.2.2008, č. x. 580/29/XXX/08, xx. xx. 000372/A-10, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 24.2.2011, x. x. 9 Xx 140/2008-27,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 5.11.2007 Xxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx“), xxxxxx xx xxxx 175&xxxx;000 Xx, xx xxxxxxxx §50 odst. 2 cit. xxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx při provádění xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx HB Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx v x. xx 1,42730 - 2,67850 v x. x. Xxxxxxx x xxxxxx xx 25.10.2005 xx 6.12.2005 bez xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx chráněné xxxxx xxxxxxxxx (xxx říční, xxxxx říční, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx). Žalovaný k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx stupně xxx, xx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx „xx xxx 6.12.2005 xxxxxxxxxxxx“, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 125&xxxx;000 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxxxxx orgánu xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx němuž xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) kasační stížností.
[2] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx postihovat xx předmětný delikt xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx uvedeného xxxxxxxxxx xx primárně xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx zvlášť xxxxxxxxxx živočichů, xxxxxxx xx povinnosti xxxxxxx xx výjimku podle §56 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx nepopíral, xx xxxxxxxx zasáhl xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx za xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx §50 xxx. xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zvlášť xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxx jím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x takovému zásahu, x x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx ověřit (např. xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx), xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxxxxx xxxxxx udělena, xxxxxxxx se xxxxxxxxx xx xxx, kdo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxxx ani žalobcovy xxxxxxx, dle xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxxxxx xxxxxxxxx sankční xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zakázku, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx znalosti xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[3] Stěžovatel x kasační stížnosti xxxxxxx namítá, xx xxxxxx xxxxxxx §50 xxxx. 2 zákona x ochraně xxxxxxx x krajiny, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx si xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxx xxxxxx. Argumentuje xxx, xx úprava xxxxxxxx x zákoně x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx nejasné xx právě x xxxxxx otázek, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení x koho xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §88 xxx. zákona x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, podle nějž xx x případě xxxxxxxxxxxx xxxx měla xxxxxxx odpovědnost postihovat xxxxx xxxxxxxxx (zadavatele), xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na §1, §4 odst. 2 x §67 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x správců xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx investorů, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx jsou xx xxxxx vlastníci (xxxxxxx), x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x krajině, xx xxxxx xxxx xxx provedeny zásahy, x mohou tak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx zásahů. Ustanovení §4 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákona se xxxx vztahuje x xxxxxx chráněnému prvku (x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvku), avšak xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §56 cit. xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx i xxx §67 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, mezi xxx xxxxx zajištění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx průzkumu xxxxxxxxx xxxxxxx. Realizátor xxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[5] Dle xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx žádostí x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx také xxxxx, xx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx akce xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doložit xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx x jejímu xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx bývá xxxxxxxxx místní podnikatel, xxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx převažující xxx xxxxxx ochrany xxxxxxx, xx že xxxxxxxxxx xxxx uspokojivé xxxxxx. Xxxxx pokud xx jedná x xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x případné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 30 xxx. Podle xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx na popud xxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx investora.
[6] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 5.3.2009, x. x. 9 Xx 50/2008-64 (xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). X duchu xxxxxx daného judikátu xxx stěžovatel xxxxxxxxxxx, xx by xxx xxxxx nenapadlo xxxxxxxx „xx xxxxxxx pěst“ xxxxxxxxx stavební xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx „vysoutěžil“ xx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx akci xx. Ve smlouvě x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, ani v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zmínka x xxx, xx by xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx živočichům. X xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxx. o xxxxxxx xxxx nevěděl xxx xx; „Jak xx xxxx měl xxxxx xxxxxxx?“. Xxxxxxxxxx po xxxxxxxx výskytu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx investor xxxxxx x výjimku x xx xx byla xxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxx subjekt Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené xx x §47 zákona x. 254/2001 Sb., x vodách x x xxxxx některých xxxxxx (dále xxx „xxxxx xxxxx“). Xxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §56 xxxxxx o ochraně xxxxxxx a krajiny, xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx činnost xx xxxxxx xxxxx. Proto xx xxx x xxxxxxx xxxxx investor.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxx v xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx celospolečenský xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx či xxxxx dotýkat xxxxxxx (xxxx téměř všechny xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx tak, xx investor xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx její xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx (xxxxxxx v rámci xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (zejména x xxxxxxxx xxxx x časového xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx akce). Pokud xx byl tento xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xx, xx xx každý xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx studie, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx uchazeči xx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx výjimek xxxxxx xxxxxxx dobu. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx se xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx studií x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xx, xxxxx xx xxxxx k prodloužení xxxxxx xxxxxxxxx investičních xxxx. Xxxxx stěžovatele xx „x xxxxx“ x xxxxxx velký xxxxx, protože xx xxxx stát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx 125&xxxx;000 Kč xx x současné xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx) xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx by xxxx xxxxx podnikání. O xxxx žádosti však Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx nerozhodoval, xxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxx městským xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesních úkonů xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx.
[9] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxx, xx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 s. x. x) a xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[11] Jak xxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx sporu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx posouzení. Xxxxx xxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odpovědnosti za xxxxxxx delikt xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx /xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní; xxxx xxx „s. ř. x.“/.
XXX.X Správní delikt xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx
[12] Xxxxxxxxxx byl x xxxxxxxxxxxx xxxx sankcionován xx xxxxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx nějž xxxxx ochrany xxxxxxx „xxxxx xxxxxx xx xx xxxx 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxxxxxxx osobě xxxx fyzické xxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx protiprávního xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxx ptáky x xxxxxxxx xxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxx, xxxx zvláště xxxxxxxx živočichy xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx přirozeného xxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx do biotopu xxxxxxxx zvláště chráněných xxxxx xxxxxxxxx (x xxx x do xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx by k xxxx měl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx xxx, xxx může xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx akcí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx pouze zadavatel (xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[13] X tomu xx xxxxx předně xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §88 xxx. xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xx tomu xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx při xxxxxx podnikání, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx předpisů z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xx určitý xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, tj. xxx ohledu xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xx otázka xxxxxxxx xx xxxxx nezkoumá. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx znaků xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podstaty, kterými xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx souvislost xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx - kauzální xxxxx - xx xxxxx xxxx protiprávním xxxxxxxx xxxx příčinou x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx shodě s xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx jednání nenastal xxx xxxxx, anebo xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxxx nastal.
[14] Xxx xxxxx správní xxxxx prvního xxxxxx xx svém xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxx rušil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx chráněné xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx vývoje bez xxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx výjimky vydaného xxxxxxx xxxxxxx přírody, xxxx xxxxxxx §50 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny.
[15] Xxxxx §50 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx „xx zakázáno xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zvláště chráněných xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, rušit, zraňovat xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx, dopravovat, prodávat, xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx“.
[16] Xxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxx x §56 xxxx. 1 xxxxxxx: „Xxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů rostlin, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §46 odst. 2, §49, 50 x §51 xxxx. 2 může x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x toto xxxxxxxx xxxxx.
[17] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx má-li xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx učiněno xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody. Xxxxx každý, x xx xxxxxxxxx, zda xx xxxx investor, xxxxxxxxxx či jakákoli xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx zasáhne, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx přirozeného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ČIŽP, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx dovozuje, že „x rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx §50 xxxx. 2 xxxxxx č. 114/1992 Sb., xxxxxxx x xxxxxx xx 25.10.2004 xx 6.12.2005 xxxxx k zásahu xx biotopu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x udělení výjimky xxxxx §56 xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, zpochybňuje xxxxx xx, že bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX). XXXX stěžovateli uložila xxxxxx, jelikož porušil §50 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx ze znaků xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. XXXX stěžovatele xxxxxxxxxxxxxxx xx neobstarání xx povolení x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxx neobsahuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu, xxx xx odrážela xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §56 tohoto xxxxxx, x proto xx xx nemohl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx zakotvil i xxxxxxxxx podstatu „neobstarání xx povolení“, xxxx xx jinou otázkou, xxx xx x xxxxxxx případě odpovědný. Xxxxxxx na tuto xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx projednávaného xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx on, xxx xxxxx žádat x xxxxxxxx podle §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §88 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx sankcionována xxxxx, xxx xx přirozeného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxx obstarat xxxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny. Stejně xxx skutečnost, xx xxxxxxxx orgán ochrany xxxxxxx povolení xxxxx, xxx xxxxxx na xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[20] X xxxxx zákon (obdobně xxxx je tomu x vlastníků xxxx. xxx vydávání xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mimo xxx xxxxx §8 odst. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 395/1992 Xx., kterou xx xxxxxxxxx některá xxxxxxxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx x příslušné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx přírody a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (tato xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx je možné xxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. bod 27 x xxxx.), xxx xx xxxxx nastoupit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx by xxxxxxxxxxx investora na xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x provádění xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[21] X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx odpovědnost xxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spočívajícího x xxxxxxxxxxx zasahování xx xxxxxxxxxxx vývoje xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx xxx povolení, xxxxxx xx povinnosti xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx za xx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nedošlo x předcházejícím xxxxxx x nesprávnému xxxxxxxxx xxxx právní otázky.
III.B Xxxxxxxxxx investora xxxxx §67 xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx
[22] Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx §67 xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx. Xxx sice xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nenachází xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx podle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxx spíše xxxxx xxxxx uvažovat při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx případě považuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxx konstrukci xxxxxxxxxxxx xx problematickou. Xxxxx xxx nedůsledně xx jedné xxxxxx (§67) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jejich nesplnění xxxx nevyvozuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx i x xxxxxxx §56 xxx. xxxxxx, xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x nedovolenému xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx si xxxxxxxx. Xxxxxx nastavení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx její xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. XXX.X).
[23] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, xx §67 xx vztahuje x zájmům xxxxxxxxx xxxxx xxxxx druhé, xxxxx a xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx však xx xxxxxx od městského xxxxx za xx, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx chráněným podle xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx ochraně xxxxxxx x živočichů (§5 xxx. xxxxxx). Xx xxxxx xxx xxxxxx xx skutečnosti, že xxxxxxx xxxxxx nemohly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx svým xxxxxxxx nenaplnil xxxxx xxxxxxxx podstaty správního xxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §67 xxxxxx xxxxxx xx muselo xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx posoudily xxxxxxx.
[24] X xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, že §1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxxx lze xxxxx použít xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx zákona, nikoli xxxx pro stanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx §4 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx upravuje xxxxxx povinnosti při xxxxxxx významného krajinného xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx přístup, xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx §4 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx rozšířena x xx jiné xxxxx, xxx xx xx, xxx provedly xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx vývoje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tyto xxxxxxx stěžovatele jsou xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x odpovědnost xx xxxxxxx xxxxxxx
[25] Xxxxxxxxxxx xx i xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxx x xx ve xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxx nutno xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx chráněným živočichům. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx za to, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx zájmů xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxx xxxxx - xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx) x musí být xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, která xx, xxx xxx konstatuje, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, proto je xx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx zda xx mělo xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx následky x xxxxxxx absence xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soukromoprávním xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx. Xxxxx tak neučinil x xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[26] Xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, objektivní xxxxxxxxxxxx x xxxxx práva xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vyhnout poukazem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx účastníky soukromoprávního (xxxxxxxxxx) xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.9.1994, x. x. 6 X 197/93 - 18; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 22.1.1999, x. x. 3 X 23/98-17 či xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 14.1.1997, č. x. 7 A 185/94-23, v němž xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx či xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx oblasti xxxxx xxxxxxxxx; jejím cílem xx zajistit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem xx ochranu hodnot, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání, xxx je v xxxxxxx xx zájmy xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx správní xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxx zásadně xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx jiné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jiného xxxxxxxx.“) Obdobně xx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx řešit xxxxx x xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxx způsobilé xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxx, xxx xxxx xxxx“. (Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx: České xxxxx životního prostředí, xxx. 2004, x. 2, s. 53).
[27] X xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 22.1.2009, č. x. 9 As 26/2008-73, xx xxxxxx se xxxxxxx x otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx stojících xxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx pokácení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti xx objednávku xxxx x domáhala xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §88 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxx, xxxxxxx fyzická xxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx činnost xxxxxxxxxxx s pěstováním xxxx x těžbou xxxxx, xx xx xxx xxx vědom xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx, jež xx xxxx xxxx xxxxxxxxx osoba opatřit xxxx xxx x xxxxxxxxx x x xxxxxxx, že xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx své povinnosti, xxxx za toto xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Obce Xxxxxxx x Xxxx Xxxxxxx xx nezbytné xxxxxxxxx x hlediska xxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty správního xxxxxxx xxx ust. §88 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny.“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx má xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx vztáhnout x xx xxxx xxxxxxxxxxxx případ. Odvolávání xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xx na xxxxxxxxx ověřit xx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx objednaných zásahů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ovlivnit xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX.X Odpovědnost za xxxxxxx delikty xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxx, x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x problematice xxxxxxxxxxxx x oblasti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx je precizní xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx deliktní xxxxxxxxxxxx (xxxx. Damohorský, X. K xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx úseku xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Xx: XXX Xxxxxxxx, xxx. 1999, x. 3-4, x. 50.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx plnit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx preventivní se x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uplatňovat x xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx funkce odpovědnosti xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx principů xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x princip xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx x mnoha xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx názor, xx xx xxx současné xxxxxx často xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx už zdejší xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx x problémů xx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §67 x §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx). Dalším xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxxx případě, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpovědnosti x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. X xxxxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxxxx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxx prací xx xxxxxxxxx pozemků nebo xxxxxxx) a xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xx xxxx osoby, jež xxxxxxxxx zásahy na xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx).
[31] Řešení xxxxxx „xxxxxxxx“, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jistě xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vystupující x procesech podle xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx uplatňované xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx či organizátora, xxx je xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx instituty i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, pak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podílet xxxxxx xxxx. Tento xxxxxx se objevuje x x xxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx zda xx xxxxxxxxx „ten, kdo xxxxx pilu“ (resp. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vlastním jménem xxxxxxxx provedl - xxxxxxxxxx díla), xxxx „xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx účastenství (xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx) x xxxxxxx správního trestání (xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxx xx většině xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupku nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx výjimečným xxxxxxxx, xxx xxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákonem (§87 xxxx. 1 xxxx. x), §88 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 114/1992 Xx.)“ (Xxxxxxxxx, X. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx - xxxxx názorů x xxxxxxxxx xxxxx. In: Xxxxxxx přírody, 2009, x. 4, x. 15.).
[32] V komentáři x §88 xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx (Xxxx, X. x Xxxxxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007, 2. vydání, xxx. 331-332), xx xxxxx, xx „s podmínkami xxxxxxxx odpovědnosti také xxxxxxx často xxxxxxxxxxx xxxxxx sankční xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx osoba xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxx nelze xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx odpověď. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx sankční xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ten xxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx objednávky xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxx, zda x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xx měla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx subjektu, xxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxx, nastoupit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Obdobně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě §88 xxx. xxxxxx rovněž xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 5.3.2009, x. x. 9 Xx 50/2008-64, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudek, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného týkající xx xxxxxx udělené xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx významného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx souhlasu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zde přitom xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx činnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásah do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jak dospěly x závěru, xx xxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx byla x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zadavatele xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jiných osob, xxx přímo realizátora, x xx například xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ zaměstnance. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebylo xxxxx x tom, že xxxxx, jimiž bylo xxxxxxxx xx biotopu, xxxxxxxx xxxxx stěžovatel. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx xx xxxx xxxxxxxx věc nedopadají.
[34] Xxxxxxxxx xxxxx naznačených xxxxxxxxxxx x rozdělení xxxxxxxxxxxx xx správní xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx v účastnících, xxx i v xxxxxx veřejnosti, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx možnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x nepřesnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx XXX xx xxx 13.5.2004, x. j. 1 As 9/2003-90, xxxx. xxx x. 360/2004 Sb. XXX) xxxxxxxx, xxx v xxxxxxx, xxx zákonodárce xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahů, xxxx xxxx přednost xxxxxxxx výkladu xxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. V xxxx projednávaném případě xxxx nelze xxxxxx xxx xxxxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx odpovědná xxxxx (či osoby), xxx xxxxxxxxxx škodlivě xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx, xxxxxx osoba, xxx příslušelo vyžádat xx povolení x xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx vedl k xxxxxxxxxxx rozšiřování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx se xxxxxxx právní xxxxxxx x zásadou in xxxxx xxx xxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xx úseku xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx díla, xxxxxxx xxxx x protiprávnímu xxxxxxx dochází xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx díla xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx kritiky xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxx xx xx týče subjektu xxxxxxxxx deliktu) xx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx však Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jelikož x řízení xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 s. ř. x.), xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx nedůvodnou (§110 xxxx. 1 xxxx druhá x. x. s.).
[37] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 za xxxxxxx §120 x. x. x. Žalobce xxxx právo xx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx stížnosti, xxxxx xx xxxx xxxxx úspěch; xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníku xxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx příslušelo, xxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. xxxxxxxx 2011
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu