Právní xxxx:
Xxxxxxxxx, xxx x televizi xxxxxxxx xxxxxxx xx humánní xxxxxx xxxxxxxxx zaměřená xx širokou veřejnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [§5a xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx] xxx x případě, xx xxxxx měla povahu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx spotem, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zhlédnutí předmětného xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx technické kvalitě xxxxxx, x xxxx xxx prezentován ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (zejména xxx xxxxx xx kontrast xxxxx x pozadí, xxx i xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx informace).
Prejudikatura: x. 1772/2009 Xx. NSS x x. 2220/2011 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxxx x ručením omezeným Xxxxxx & Mather Xxxxxx xxxxx Xxxx xxx rozhlasové a xxxxxxxxx vysílání o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Hubáčka x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxx & Mather Xxxxxx, xxxx. x x. x., se xxxxxx Hybešova 18, Xxxx, xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 12, Praha 1, xxxxx xxxxxxxx: Rada xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 20.4.2010, x. x. 10 Xx 404/2009-34,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 20.4.2010, č. x. 10 Ca 404/2009-34, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto soudu x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 20.4.2010, x. j. 10 Ca 404/2009-34, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobcem (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxx xxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „Xxxx“) xx dne 8.9.2009, xx. xx. 2009/323/xxx/Xxx, č. x. xxx/6801/09, xxxxxxxxx dne 5.10.2009, kterým xx xxxx uložena xxxxxx xxxxx §8a xxxx. 3 xxxx. f) x xxxx. 7 xxxx. x) zákona x. 40/x995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen ‚‚xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx‡‡) ve xxxx 400&xxxx;000 Kč. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx spočívající v xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §5x xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx (xxxxxx 3) xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 24.3.2008 xx 12:50:35 hodin xx programu Nova xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx text xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx informace, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx delšího celkového xxxxx, což v xxxxxxxx xxxxxx uvedení xxxxx mělo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Rady xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx záznamů reklamního xxxxx předložených jak Xxxxx (xxxxxxx správního xxxxx), xxx stěžovatelem x se xxxxxx Xxxx x xxxxx xxxxxxxx pojmu ‚‚zřetelnost‡‡ xx xxxxxxx. Xxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx 20 sekund xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 16,6 xxxxxxx xx konce, xx. po dobu xxx 3,5 xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx uvedla, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx textu jako xxxxxxx, xxxxxxx celý xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Své xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výzvu, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx posuzovaných xxxxxxx. Xxxxxx na možnosti xxxxxxxxx xxxxx textu xxxxx, x xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x krátkost xxxxxxxx xxxxx prezentace xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx na xxx, xx výzva xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v textu xxxxxxxxx informací. Xxxxxxx xxxxxxxxx zřetelnosti Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx, zejména xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vstřebat xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xx zrakem a x xxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx mezi reklamou xxxxxxxx a xxxxxxxx x televizním xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxx xxxxxxxxxx reklamní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx nesprávný xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx na XX xxxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx na XX xxxxxxxxxxxx (tvrzenou xxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx obrazu, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxx, že xxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx), xxx xx xxx, xx xxxx, xxxxx součástí xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx spotu xx xxx xxxxxxx xxxx a xxx xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x textu uvedených xxxxxxxxx xxxxxx možno xxxxx zaznamenat x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxxx, a x xxxxx smyslu xx přečíst. I xx verzi předložené xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výzvy, xxxxx Xxxx hodnotila, xxxxxx xxxx xx xxxxx jí xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) x daném xxxxxxx nemohla xxx xx posouzení xxxx. Xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx správně xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx ‚‚xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxx, v xxxx xxx xxxx xxxxxx x rámci xxxxx a na xxxxxxxxxx x časové xxxxxxx, xx xxxxx xx divák xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxx v rozhodnutí xxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxx, nebyla xxxx xxxx rozostřenost xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx ‚‚xxxxxxxxxxx‡‡ xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x pečlivému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nesplňovala xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xx ani v xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx, xx by xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx ‚‚xxxxxxxx“ ‚‚očividnᇇ, ‚‚xxxxxx“ xx ‚‚xxxxxxxxxxxx‡‡. Xxxx xxxxxxxxxx pojem ‚‚xxxxxxx‡‡ x xxxxxx ‚‚xxxxxxxx‡‡. Xxxx pojmy xxxxxxxx x aplikovala xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. §5a xxxx. 5 písm. x) xxxxxx o regulaci xxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx byla xxxxxxxx x textu xxxx ostatními xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxx xxxxxx a xx xxx xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nepředepisuje xxxxxxxxx xxxxxxxx písma xxx výzvu, a Xxxx si xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zpracovatele xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Zákon o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx u xxx xxxxxxxx míru představivosti x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, na něž xxxx. Xxxxxxx jej xxxxx xxx xxxxxxxxxx ‚‚xxxxxxxxxxx‡‡ xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx x jednoznačně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx sankce xxxxx, xx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zjištění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xx xx x xxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx, xx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx v reklamním xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x možné xxxxxxxx, Xxxx xxxxxxxxxx, xx xx základním xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx (chráněným xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx srovnání x xxxxxx správními xxxxxxx (porušení xxxxxx xxxxxxx skryté, popř. xxxxxxxx srovnávací xxxxxxx), x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti nemá xxxxx na zdraví xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx je stanoveno xxxxxx zákonné xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xx xxxxxx na xxxxxx chráněný touto xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx vybočením. Rada xxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x 110 reprízám), xxxxxxxx xxxxx, x xxxx byl reprízován (xx 18. 5.), xx jakých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vysílání (ČT1‚ XX 2 x Xxxx), x to xx závěrem, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx diváků. Xxx xxxxx závěr xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programů plynoucím x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx neshledal v xxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxx nezákonným, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx neshledal xxxxxxxxxxxx. X vyvinění xxxxxxxxxxx, popř. x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx argumentace xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zpracování xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx příbalové xxxxxxxxx, Xxxx xxx xxxxxxxxxx správní řízení, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx jejích rozhodnutí. Xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx provedení xxxxxx xxxxxxxxxxx obrazově xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx správních řízení xxxxxxxx Xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatel x xxxxxxx lhůtě xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxxxxx v xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s., x xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x pečlivému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x reklamním xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx a x souladu s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx kvalita vysílaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx důležitá, a xx xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx plně neztotožňuje), xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx „xxxx xxx xxxxxxxxx reklamního xxxxx xxxxx x srozumitelně xxxxxxxxx“ výzvu k xxxxxxxxx pročtení příbalové xxxxxxxxx. Xxxx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx posuzovala x xxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxx nikdy xxxxxxx. Sama Xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx spot posuzovala x xxxxxxxxx kvalitě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxx xx x xxxxxxxxx laikům xxxxx, xxxxxx XXX xx xxx xx delší xxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx zastaralý x především xx xxxxx nepoužíval x xxxxxxxxx pro XX xxxxxxxx. Xxxxxxxxx i xxxxxxxxx vysílání xx xxxxxxxxx x především xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx mnohonásobně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx reklamní xxxx xxx xxxx xxxxxxx v technické xxxxxxx, xxxxxx předložil xx XX xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spotu je xxxxx x přečtení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx a srozumitelně xxxxxxxxxxxxx“ po xxxxxxxxxx xxxxxxx dobu, a xx i xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Rada x městský xxxx xxxxxxxxxxxxxx pojem „zřetelný“ xxxx „vlastnost, xxxxx xxxxxx divákovi vstřebat xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxx“, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx nejedná o xxxxxxx xxxxxx pojmu xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxx ji xxxxxx x x xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxx je výzva xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx spotřebitel xx xxxxxxx xx xxxxxxx x vnímat. X xxxx xxxxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx a městského xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zobrazení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx obezřetný xxx xxxxxxxxxx léčení xxxxx xxxxxx a xxx porady s xxxxxxx nebo lékárníkem xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Navíc xxxxxx přípravek Prontoflex xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, ale xxxx xx vydáván xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx personálem. Xxxxxxxxxx xxxx považuje za xxxxxxxxx závěr Rady x xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx x xxxxxx prokázáno, xx xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx zabránil xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx vynaložil xxxxxxx úsilí, které xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx výzvy x xxxxxxxxx pročtení xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xx nejasnost xx neurčitost pojmu „xxxxxxxx“ x neexistenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxx zobrazení výzvy x jiných xxxxxxxxx, xxxxx nebyly Radou xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxx. I xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx způsobil, xxxxxxxxxxx xx xx xxx x souladu s §8x odst. 1 x 2 zákona x xxxxxxxx reklamy, xxxxxxx vynaložil veškeré xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx důvodů stěžovatel xxxxxxxx uloženou xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x x ohledem xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxx jedná x xxxxxxxxxx x 11 xxxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatel xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx odpovídající xxxxx xxxxxxx televizního přijímače. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zřetelnosti xxxxx xxxxxxx časový xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nepřesáhl 3,5 xxxxxxx. Televizní divák xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx takovou xxxxxxxxx, xxxxx umožní xxxxxxxx xxxxxxxxx zaznamenat xxxxxx x v xxxxx. Xxxxxxx výzva xxxxxx zřetelná, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx 3,5 xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx. Xxxx x xxxxxxx x likvidačním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx nemusí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nemusí xxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx obraze xxxxxxxxxxx. X veřejně dostupných xxxxxx xxx zjistit, xx xx xxx 2008 vykazuje xxxxxxxxxx xxxxx úhrn čistého xxxxxx ve xxxx 138&xxxx;037&xxxx;207 Xx, hospodářský xxxx xxx xxx 12&xxxx;429&xxxx;593 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxx Rady xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x ust. §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx, x přitom xxx neshledal xxxx xxxxxxx v odstavci 3, k xxxx xx musel přihlédnout x xxxxxx povinnosti.
Podle xxx. §5x odst. 5 xxxx. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx musí xxxxxxx xx xxxxxxx léčivé xxxxxxxxx zaměřená na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx reklamy xxxxx xxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx příbalové xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx určených xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx sdělovacích xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xx své xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V rozsudcích xx dne 25.9.2008, x. j. 7 Xx 48/2008-72, xxxx. xxx x. 1772/2009 Xx. NSS, x xx xxx 17.2.2010, x. x. 1 Xx 6/2010-61, xxxx. Xxx č. 2220/2011 Xx. XXX x xx xxx.xxxxxx.xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx uvedeným x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Z gramatického xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx „smysly (xxx. xxxxxx x xxxxxxx) xxxxx poznatelný, zřejmý, xxxxx“ (xxxx. Xxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxxxxxxx češtiny xxx xxxxx a xxxxxxxxx. Praha: Academia, 2001. x. 580). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx slabšího xxxxxxxx (spotřebitele) xxxx xxxxxxxx reklamy. X xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx Xxxxx pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „…pojem „xxxxxxxx“ xx neurčitým xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx orgánem xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx pojmy „xxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx se xxxx xxxxx, bývá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ (srov. Xxxxxxxx, X. x xxx. Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 5., xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2003, x.82). Neurčitými xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx normu, aby xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaná x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx použití xxxxxxx xxxx „viditelný, výrazný, xxxxx, srozumitelný, patrný, xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx dopěla x závěru, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx ji xxxxxx x zaznamenat ji x xxxxx“. Žalovaná xxx výkladu xxxxx „xxxxxxxx“…xxxxxxx xxxxx x xxx, že není-li xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrakem a xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §5x xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx reklamy.“ (xxx. z rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Xx 6/2010-61). X xxxxxx závěry, z xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx požadovaný xxxx xxxx xxx průměrným xxxxxxxxxxxxx xxx obtíží xxxxxxxxxxxxxx, se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx k xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x typu xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x dalších xxxxxxx, xx spolu x xxxxx umístění xxxxxxxxxxxx xxxxx x působením xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx, xxxxx, xxxxxxx) xx xxxxxxxxx nedílnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako komplexní xxxxxxxxxx sdělení. Xx xx ovlivněna současným x xxxxxxxx provázaným xxxxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx efekt (xxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxx okolností xxxxx xxxxxxxx kompenzovat xxxx xxxxxx zesilovat.
Rozhodujícím xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, jak byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx, že Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, než jak xxx prezentován xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx xx XX, xxx je součástí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx Xxxx posuzovala x xxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí, xx xxxxx xxxxx technické xxxxxxx. Xxxxx městského xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx kvalita) xxxxxxx xxx na xxxxxxxxx zřetelnosti vliv, xxxxxxx xxxxx Rady xxxxx nikoli xx xxx, xx text xxx nečitelný (xxxxx xxxxxxxxxx), xxx xx xxx, xx text, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, byl obsažen xx xxxxx xxxxx xxxxxxx dobu a xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx informací xxxxxx xxxxx řádně xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx je xxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx XX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spot, xxxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx dne 8.9.2009, xx. zn. 2009/323/xxx/Xxx, x. j. xxx/6801/09, Xxxx popsala xxx, xx se xxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx prodejný xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxx spot (xxxxxx 3, délka xxxxx 20 s), xxxxx xxx xxxxxxx premiérově xxx 24.3.2008 xx 12:50:35 xxx. na xxxxxxxx Nova, reprízován xxx opakovaně xx xxxxxxxxxx XX1, CT2 x Xxxx xx 20.4.2008 xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, xxx xxxxx: „Když mě xxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx svaly, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx. Xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx pomáhá xxxxx bolesti xx xx xxx stříknutích. Xxxxx, xxxx xx xxxx ... je xxxxxxx xxxxx.“ V xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx na kameru. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx „Xxxxx xxxxx bolesti“, x dolní části xxxxxxxxx drobounké xxxx x xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx x x x, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nečitelný xxxx, xxxxx končí větším xxxxxx s odkazem xx xxx.xxxxxxxxxx.xx . Xxxx xxxx posoudila xxx, xx jednořádkový xxxx v dolní xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx měl obsahovat xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx informace, xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx popisu dále xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se délky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x reklamním xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zřejmé, že Xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx rozhodnutí hodnotila xxxxxxxx xxxx tak, xx xx dobu xxx 3,5 sekundy xxx x xxxxx xxxxx obrazovky xxxxxx xxxxxxxxx text, x xxxxx popsaný reklamní xxxx pak xxxxxxxxxx x hledisek zřetelnosti. Xxxx xxxx zřejmé, x jakému xxxxxx xx Xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v XX kvalitě, jak xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx x xxx xxx text stejně xxxxxxxxx a xxx xx i poté xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx týkajícím xx xxxxxxxxxxx. Rada tak xxxxxxxxxxx xxx ust. §5x xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx podloženo xxxxxxxxxx xxxxxx horší technické xxxxxxx, xxx x xxxx xxx skutečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prezentován. Xxxxxxxxxx xxx xxx xx facto postižen xx xxxxxxx, x xxxx xx Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nemohla xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx učinit právní xxxxx, zda xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xx zcela klíčová xxxxxxx záznamu, xx xxxx Xxxx xx xxxxxxxx řízení spot xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx čitelnost xx jedním x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx již xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu je xxx x čitelnost xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx toho, zda xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxx xxx xxxxxxxxxxx diváka xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxx jej xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Nelze totiž xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx reklamního xxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxx xx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, by xxxxx o zřetelnosti xxxx xxx odlišný. Xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx vysílání xxxxxxx xxxxxxxx spotřebitel x kvalitě, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (počtem xxxxxxxxxx zobrazovaných bodů) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1 xxxxxxx). Xxxx jednoznačně xxxxxxxxxxx technické xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx XX bylo xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spotu x x ní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx vysílání xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xx xxxx xxxxx dojít x xxxxxx, xxx Xxxx xxx posuzovaní xxxxxxxxxx xxxxx, kdy xxx xxxx činnosti nahlíží xx reklamní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx stejné xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx spotřebitel - xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x typ xxxxx xxxx podstatné prvky, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx divákem xxxxxxxxxxx xxxxx odlišným způsobem, xxxx-xx sledovat xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx naopak xxxxx x ostrými xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, že doba xxx 3,5 xxxxxxx xxxxxxxxx textu neumožní xxxxxxxxxxxx text xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx, co xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx, v xxxx xxx prezentován xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxx kvalitě xxxxx posouzeny xxxxxxx xxxxxxx mající vliv xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxx písma xx xxxxxxxx xxxxx x pozadí, ale x xxxxx xxxxx x složitost xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že kvalita Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxx x zřetelnosti výzvy x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak brání Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx věcně xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx z Xxxxx xxxxxxxxxxx reklamní xxxxx a zda xx xxxx xxxxxxx xxxxxx přiměřená. Nesprávný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx aproboval xxxxx Rady, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx však xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx pod č. 133/2004 Xx. XXX, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxxx správní xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na judikaturu, xxxxx níž ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nerovného xxxxxxxxx (xx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vlastní správní xxxxx v xxxxxxx, xx mu xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, pokud se xxxxxx praxe xxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2005, x. x. 2 Ans 1/2005-57, publikovaný pod x. 605/2005 Xx. XXX a xx xxx.xxxxxx.xx ). S xxxxx xxxxxxxxx koresponduje x xxxxxx xxxxxx x §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx (…) při xxxxxxxxxxx skutkově xxxxxxxx xxxx podobných případů xxxxxxxxxx nedůvodné xxxxxxx. X před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práva, x xx xxxxx s xxxxxxx xx citovaný xxxxxx Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx uvedl (blíže xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2006, x. x. 2 Xx 7/2005-86, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ), že „xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obdobných situací xxxx nutně být xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zacházením. Xxxxxxxx xx od určité xxxxxxx xxxxx, xxx xx případně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx futuro, x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“ Xx xxxxxxxxxx, že xx určitých okolností xxxx xxxxxxxx sankcionování, xxxxx naopak xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx opakovaných xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx regulace xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx očekávání, xx xxxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jinak, xxxx-xx xx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ praxe. Xx xxxxxxxxxx jen xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx regulace xx xxx xxxxx postupoval xxxx uvedeným xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx vynaložil xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx možno xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx. §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx před středníkem x. x. x. xxxxxx x xxx xxxxxx městskému soudu x dalšímu xxxxxx, x němž xx xxxxxxx soud xxxxx xxxx. 3 citovaného xxxxxxxxxx vázán právním xxxxxxx vysloveným x xxxxx rozsudku. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx jednání xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 28. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx